韓江流域參考作物蒸散量時空變化及其影響因素

萬露文, 張正棟, 董才文, 楊傳訓(xùn), 張 倩

(華南師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院，廣州 510631)

韓江流域參考作物蒸散量時空變化及其影響因素

萬露文, 張正棟*, 董才文, 楊傳訓(xùn), 張 倩

(華南師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院，廣州 510631)

基于韓江流域12個氣象站點1961—2013年的逐日氣象數(shù)據(jù)，應(yīng)用Penman-Monteith公式計算參考作物蒸散量(ET0)，并利用Mann-Kendall檢驗、Kring插值、Pearson相關(guān)分析和敏感性系數(shù)等方法分析了韓江流域ET0的時空變化特征及其影響因素. 結(jié)果表明：(1)近53年來，韓江流域多年平均ET0為1 121.96 mm，整體呈下降趨勢，速率為0.39 mm/a，在1967年左右發(fā)生突變. 全流域ET0的年內(nèi)變化較為明顯，夏季的貢獻(xiàn)最大，占到全年的37%；年均ET0以廣東最多，江西最少. (2)空間上，韓江流域ET0呈現(xiàn)“自東南向西北逐漸遞減”、“三高一低”的分布格局，即韓江上游梅江源頭地區(qū)、韓江三角洲以及梅潭河流域為明顯的高值區(qū)，而汀江上游地區(qū)的值相對較低；四季ET0的空間分布與年高低值的分布格局基本一致. (3)韓江流域ET0對相對濕度呈負(fù)敏感性，對平均氣溫、日照時數(shù)和平均風(fēng)速呈正敏感性，對相對濕度最為敏感，其次是平均溫度，對日照時數(shù)和平均風(fēng)速的敏感性相對較小. (4)平均風(fēng)速下降是該流域ET0減少的主要原因，其次是相對濕度. 所得結(jié)論為山區(qū)流域水循環(huán)研究奠定了一定的基礎(chǔ)，可為區(qū)域水資源評價與管理提供參考依據(jù).

參考作物蒸散量； Penman-Monteith公式； 敏感系數(shù)； 貢獻(xiàn)量； 韓江流域

參考作物蒸散量是表征大氣蒸發(fā)能力的一個量度[1]. 在全球氣候變化的大背景下，一般認(rèn)為升溫會導(dǎo)致空氣變干從而陸面蒸發(fā)量增加，但大量研究表明近50年來世界各地的蒸散發(fā)多呈現(xiàn)下降的趨勢，這種現(xiàn)象被稱為“蒸發(fā)悖論”[2-4]. 目前，模擬蒸散發(fā)的算法有很多，如Thronthwaite、丘克法和Hargraeves公式等. 1998年，聯(lián)合國糧農(nóng)組織(FAO)將彭曼蒙蒂斯(Penman-Monteith，P-M)模型確定為計算參考作物蒸散量的標(biāo)準(zhǔn)方法，該模型應(yīng)用最廣泛，無論在干旱還是濕潤地區(qū)的計算精度都較高，與實測值非常接近[5-7]. 近年來，不少學(xué)者引用P-M模型做了大量的研究，如基于P-M公式對西北干旱地區(qū)[8]、華北平原[9]、黃土高原地區(qū)[10-11]、長江流域[12]和珠江流域[13]等地的蒸散量時空特征開展了廣泛的研究；對比了Penman-Monteith、Priestley-Taylor、Hargreaves-Samani和Thornthwaite等4種蒸散發(fā)公式在珠江流域的適應(yīng)性，研究表明，P-M公式由于詳細(xì)考慮了空氣動力與能力供給對蒸散發(fā)的影響，在不同季節(jié)和地區(qū)的計算結(jié)果都與實際的觀測值較為接近[13]；基于PT-T和SBDART模型研究了桉樹人工林的蒸散量，得出桉樹林在廣東省等濕潤氣候區(qū)存在生長優(yōu)勢，但相對天然混交林將消耗更多的水分從而對區(qū)域的水循環(huán)過程產(chǎn)生影響[14].

韓江作為中國東南沿海最重要的河流之一，準(zhǔn)確把握參考作物蒸散量(ET0)的時空特征及影響因素可為水資源合理利用提供重要的理論依據(jù). 劉遠(yuǎn)等[15]利用氣象和遙感數(shù)據(jù)基于S-W模型對韓江流域潛在蒸散發(fā)的氣候和植被敏感性進(jìn)行了研究，認(rèn)為潛在蒸散發(fā)不僅受氣候條件的影響，而且隨植被類型及其生長過程而變化；曹啟桓等[16]基于AVHRRNDVI，運用S-W模型計算了韓江流域的蒸散量，認(rèn)為韓江流域不同植被對氣候變化的響應(yīng)是相類似的，程度上存在細(xì)微差別；李修倉[17]研究了珠江流域、海河流域和塔里木流域等中國典型流域?qū)嶋H蒸散發(fā)的時空變異，認(rèn)為韓江流域的實際蒸散發(fā)與潛在蒸散發(fā)呈現(xiàn)嚴(yán)格的互補相關(guān)關(guān)系. 但在韓江流域基于P-M模型計算參考作物蒸散量并分析時空變異特征及其影響因子的研究鮮有報道，本文運用P-M模型分析韓江流域的參考作物蒸散量的時空變化特征，并計算了ET0對氣候因子的敏感系數(shù)，繼而探討氣象要素變化對ET0的貢獻(xiàn)量. 本研究有助于深入理解氣候變化對韓江流域及周邊地區(qū)水分循環(huán)的影響，以期為區(qū)域水資源評價與管理、優(yōu)化配置以及農(nóng)田灌溉管理提供參考依據(jù).

1 研究地區(qū)與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

韓江流域位于粵東、閩西南地區(qū)，地理位置介于115°13′ E～117°09′ E和23°17′ N～26°05′ N之間，是廣東省僅次于珠江流域的第二大流域[18]. 干流全長470 km，流域面積為30 112 km2. 上游為梅江和汀江，合流至三河壩后稱為韓江；再流至潮州市，入三角洲平原；然后分東溪、西溪和北溪等支流入海. 其中，汀江流域面積為11 802 km2，梅江為13 929 km2，韓江干流為1 035 km2. 韓江流域?qū)賮啛釒Ъ撅L(fēng)氣候，受海洋性東南季風(fēng)影響很大. 高溫濕潤，雨量充沛,多年平均雨量為1 450～2 000 mm，降雨年內(nèi)分配不均勻，4—9月雨量約占全年的80%.

1.2 資料來源

韓江流域范圍提取運用SWAT模型基于DEM提取流域河網(wǎng)[19]. 研究所用氣象資料來源于中國氣象科學(xué)數(shù)據(jù)共享服務(wù)提供的《中國地面氣候資料日值數(shù)據(jù)集》[20]，選取1961—2013年時間連續(xù)性較好的韓江流域的長汀、上杭、永定、大浦、梅縣、五華和汕頭等7個氣象站及周邊地區(qū)的龍巖、尋烏、龍川、紫金和揭西等5個氣象站點(圖1)的日最高氣溫、日最低氣溫、平均相對濕度、平均風(fēng)速和日照時數(shù)等指標(biāo)計算逐日ET0. 季節(jié)的劃分采用氣象學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，即3—5月為春季，6—8月為夏季，9—11月為秋季，12月—次年2月為冬季. 為保證數(shù)據(jù)的利用率，在前后2天資料完整的情況下，對參與計算ET0的氣溫、風(fēng)速、日照時數(shù)和相對濕度等逐日資料的缺測值用線性插值法替換.

圖1 韓江流域氣象站點分布位置圖

Figure 1 The distribution locations of meteorological sites in Hanjiang River Basin

1.3 研究方法

1.3.1 參考作物蒸散量(ET0)的計算 采用聯(lián)合國糧農(nóng)組織(FAO)推薦的Penman-Monteith公式計算參考作物蒸散量ET0，公式如下[21]：

1.3.2 敏感性分析與敏感系數(shù) 敏感系數(shù)是用數(shù)學(xué)定義的敏感性分析方法，為判斷氣候因子對ET0擾動的有效方法[23-24]，本研究的敏感系數(shù)為ET0相對變化量與單個氣候因子相對變化量之比，具體計算方法如下：

其中：SVi為第i個氣候因子Vi的敏感系數(shù). 敏感系數(shù)的絕對值大小反映了氣候因子對ET0影響的大小，絕對值越大說明氣候因子對ET0的影響也越大. 為研究方便，本文將平均氣溫、相對濕度、風(fēng)速和日照時數(shù)分別簡寫成AT、RH、WS、SH，則各氣候因子的敏感系數(shù)可以分別表示為SAT、SRH、SWS、SSH.

1.3.3 氣候因子對參考作物蒸散量的貢獻(xiàn) 敏感系數(shù)數(shù)值的大小可以表明氣候因子的變化中有多少傳遞給ET0，YIN等[25]提出某一氣象要素引起的參考作物蒸散量的變化(即該要素對ET0的貢獻(xiàn))等于單個氣候因子的敏感系數(shù)乘以該要素多年的相對變化，各個氣象要素的貢獻(xiàn)累加后就得到對ET0變化的總貢獻(xiàn)，公式如下：

ConVi=SVi·RCVi,

ConET0=ConAT+ConRH+ConWS+ConSH,

其中，ConVi為氣候因子Vi對ET0變化的貢獻(xiàn);SVi為Vi的敏感系數(shù);RCVi為Vi多年相對變化，基于韓江流域53年Vi的平均值av和逐年變化率Trend計算;ConET0表示4個氣候因子共同作用導(dǎo)致的ET0的變化;ConAT、ConRH、ConWS和ConSH分別代表平均氣溫、相對濕度、風(fēng)速和日照時數(shù)對ET0變化的貢獻(xiàn).

ET0的實際變化RCET0是通過Penman-Monteith公式計算得到的ET0的多年相對變化：

其中avET0和TrendET0分別是53年ET0的平均值和逐年變化率.

2 結(jié)果與分析

2.1 參考作物蒸散量的空間分布特征

韓江流域的多年平均ET0為1 121.96 mm. 由圖2可知區(qū)域內(nèi)存在明顯的3個高值區(qū)和1個低值區(qū). 其中，韓江上游梅江源頭地區(qū)、韓江三角洲以及梅潭河流域為明顯的高值區(qū)，站點揭西、大浦相對較高，年ET0均達(dá)到1 200 mm以上，大浦為1 328 mm. 汀江的上游地區(qū)為低值區(qū)，尋烏和長汀的年均蒸散量均未超過1 050 mm，這與曹啟桓等[16]的結(jié)論一致，這可能與汀江上游地區(qū)緯度較高、太陽輻射較弱、為矮小植被覆蓋和蒸騰作用較弱有關(guān).

圖2 韓江流域年參考作物蒸散量空間分布

Figure 2 The spatial distribution of the reference crop evapotranspiration in Hanjiang River Basin

四季ET0空間分布(圖3)與年ET0高低值的分布格局基本一致. 春季，明顯的高值區(qū)位于梅江上游，而且分布范圍更廣；夏季的高值僅出現(xiàn)在韓江三角洲和梅潭河流域地區(qū)；秋季、冬季與年ET0分布格局的差異表現(xiàn)在秋冬兩季梅江出現(xiàn)了大范圍的低值區(qū)，而不僅僅局限在寧江流域. 表1為韓江流域與各省份季節(jié)ET0變化統(tǒng)計. 全流域ET0的年內(nèi)變化較為明顯，夏季的貢獻(xiàn)最大，占全年的37%，春季、秋季和冬季則分別占全年的24%、25%和14%. 各省份橫向比較，年和四季尺度ET0的差異不大，年ET0以廣東最多，江西最少；春季、秋季和冬季的ET0以廣東最多，江西最少；夏季ET0的最大值出現(xiàn)在福建，最小值出現(xiàn)在廣東.

圖3 韓江流域四季參考作物蒸散量空間分布

Tbale 1 The reference crop evapotranspiration quantity statistics in several provinces mm/d

2.2 參考作物蒸散量的時間變化特征

近53年來，韓江流域ET0整體呈下降趨勢，速率為0.39 mm/a. 全流域在20世紀(jì)60～70年代成上升趨勢，1972—1996年呈下降趨勢，1996—2002年保持基本平穩(wěn)，2003年至今又成上升趨勢，但上升速率小于20世紀(jì)60～70年代.

由表2和圖4可知，年代際變化上，各年代的ET0距平值先降低后上升. 20世紀(jì)60年代及四季均為正距平，說明這10年ET0最大. 1980年之后，各年代的ET0距平值有增加，80年代初期至90年代末期，除了80年代夏季為正距平外，其余年代的各季節(jié)均為負(fù)距平. 80年代的負(fù)距平達(dá)到最大，說明這10年ET0最小. 春季、秋季和冬季距平的最高值和最低值分別位于60年代和80年代，夏季的最高值、最低值分別位于60年代、90年代. 從年代距平值可以看出，春季與全年ET0的年代際變化較為一致.

表2 年度和季節(jié)的參考作物蒸散量年代際距平值

Table 2 The seasonal and annual amount of reference crop evapotranspiration decadal anomaly mm

圖4 參考作物蒸散量的距平值和累積距平值

Figure 4 Anomaly and cumulative departure curve of reference crop evapotranspiration

結(jié)合圖5參考作物蒸散量的Mann-Kendall突變檢驗，曲線UF的值在1970—2013年均小于0，說明序列呈下降的趨勢，并且在1982—2002年這種減少超過了顯著性水平0.05的臨界線，表明下降趨勢在這20年間十分顯著. 根據(jù)UF和UB曲線交點的位置確定韓江流域年ET0在1967年發(fā)生突變.

圖5 韓江流域近53年ET0M-K突變檢驗曲線

Figure 5 Mann-Kendall mutation test curve of ET0in Hanjiang River in nearly 53 years

2.3 參考作物蒸散量對氣候因子的敏感性分析2.3.1 敏感系數(shù)的時間變化 韓江流域ET0對各氣候因子敏感系數(shù)的逐年變化及相應(yīng)的趨勢如圖6所示，可以看出ET0對各氣候因子的敏感系數(shù)都存在一定的波動變化趨勢. SWS、SSH和SAT為正，SRH為負(fù)，說明ET0隨平均風(fēng)速、日照時數(shù)和平均氣溫的增加而增加，隨相對濕度的增加而減少. 4個氣候要素敏感系數(shù)的絕對值大?。篠RH>SAT>SSH>SWS，說明ET0對相對濕度最為敏感，敏感系數(shù)為-0.675 3，對平均溫度、日照時數(shù)的敏感性次之，對風(fēng)速的敏感性最低，敏感系數(shù)僅為0.056 4. 從年變化來看，SWS、SSH、SAT和SRH年際變化的方差分別是0.519 1、0.473 7、0.122 6和0.421 8. 從年尺度上來看，SSH呈下降趨勢，SAT、SRH和SWS呈上升趨勢，敏感系數(shù)的線性變化趨勢分別顯-0.000 3/a,0.000 3/a,0.001 9/a,0.000 7/a,其中SRH的線性傾向率較大，說明ET0對相對濕度的負(fù)敏感性逐漸增強.

2.3.2 敏感系數(shù)的空間變化 應(yīng)用ArcGIS10.2對12個氣象站點1961—2013年敏感系數(shù)的多年平均值采用Kring插值法進(jìn)行空間插值得到風(fēng)速、氣溫、日照時數(shù)和相對濕度的年敏感系數(shù)空間分布圖(圖7). 總體而言，平均氣溫、風(fēng)速、日照時數(shù)對流域參考作物蒸散量的影響均表現(xiàn)為正效應(yīng)，而相對濕度則表現(xiàn)為負(fù)效應(yīng). SAT和SSH為正值的站點均占到總站點數(shù)的100%，SWS為正值的站點和SRH為負(fù)值的站點均占站點總數(shù)的92%，進(jìn)一步表明ET0對平均氣溫、日照時數(shù)、平均風(fēng)速為正效應(yīng)，對相對濕度為負(fù)效應(yīng).

圖6 1961—2013年氣象要素敏感系數(shù)變化

Figure 6 Sensitive coefficient change of meteorological elements from 1961 to 2013

圖7 敏感系數(shù)的空間分布

各氣候因子敏感系數(shù)的空間性差異不大，風(fēng)速敏感系數(shù)由研究區(qū)的西南向東北逐漸遞增. 對比圖6可知，ET0對日照時數(shù)和風(fēng)速的敏感系數(shù)在各分區(qū)的空間分布上存在一定的對應(yīng)關(guān)系，這是因為太陽輻射和風(fēng)速分別是組成ET0的輻射項和動力項的重要因子，緯向分布的規(guī)律較為顯著. ET0對氣溫和相對濕度的敏感系數(shù)在各區(qū)域的空間分布上呈現(xiàn)一定相反的關(guān)系：在梅江中游地區(qū)，存在氣溫敏感系數(shù)的低值區(qū)和相對濕度敏感系數(shù)的高值區(qū)；而在韓江三角洲和梅潭河流域，則同時存在氣溫敏感系數(shù)的高值區(qū)和相對濕度敏感系數(shù)的低值區(qū). 相對濕度敏感系數(shù)空間上分布比較分散，沒有明顯的規(guī)律性，在研究區(qū)的西北部和東南部同時存在低值區(qū).

總的來講，風(fēng)速、日照時數(shù)和相對濕度等3個氣候因子的敏感系數(shù)都在位于韓江流域上游的梅江中上游地區(qū)形成高值區(qū)，而氣溫則在韓江三角洲以及梅潭河流域形成高值區(qū)，在五華河和寧江的上游地區(qū)形成低值區(qū)，說明研究區(qū)的梅江中上游地區(qū)蒸散發(fā)對氣候因子的變化最為敏感.

2.4 參考作物蒸散量影響因素分析

根據(jù)P-M公式可知，ET0主要受風(fēng)速、氣溫、相對濕度和日照時數(shù)等氣候因子的共同影響. 本文借助SPSS軟件計算各氣候因子與參考作物蒸散量的Pearson相關(guān)系數(shù)，得出ET0與平均氣溫、風(fēng)速、日照時數(shù)呈正相關(guān)，與相對濕度呈負(fù)相關(guān)，相對濕度與參考作物蒸散量的相關(guān)系數(shù)最大，平均氣溫次之，再其次是日照時數(shù)和風(fēng)速，這個結(jié)果與敏感性分析的結(jié)論完全一致. 通過計算各氣候因子的貢獻(xiàn)，可以進(jìn)一步分析氣候因子對參考作物蒸散量變化的影響大小和影響ET0變化的主要因素. 由表3可知，氣候因子的總貢獻(xiàn)率(ConET0)與ET0的實際變化(RCET0)較為接近. 大浦、紫金、揭西、梅縣、上杭、五華、尋烏和長汀等8個站點的ET0變化主要是風(fēng)速的降低引起的. 紫金、揭西、龍川、梅縣、汕頭、龍巖和永定的ET0有所增加，但增加的原因不相同. 龍巖的ET0變化是日照時數(shù)的增加引起的，龍川、汕頭和永定的ET0增加主要是因為濕度的降低引起的，紫金、揭西和梅縣的ET0增加主要歸因于風(fēng)速的上升. 從全流域來看，風(fēng)速的減少是導(dǎo)致韓江流域參考作物蒸散量減少的主要原因. 結(jié)合敏感性系數(shù)和Pearson系數(shù)來看，主導(dǎo)因素的空間變化與氣候因子敏感性系數(shù)的空間格局并不對應(yīng)，這是因為ET0對氣候因子的敏感性系數(shù)以及本身的多年變化量在韓江流域存在差異，因此各氣候因子對ET0變化的貢獻(xiàn)情況也不同. 從全流域各個氣象站點貢獻(xiàn)量的主導(dǎo)因子的統(tǒng)計來看，8個站點以風(fēng)速為主導(dǎo)因子，其次是相對濕度，占3個，僅有1個臺站以日照時數(shù)為主導(dǎo)因子.

表3 韓江流域站點氣候因子對參考作物蒸散量的貢獻(xiàn)Table 3 The contribution of climate factor to the reference crop evapotranspiration in Hanjiang River Basin

12個臺站多年變化的實際值和估計值的相關(guān)性好，相關(guān)系數(shù)達(dá)0.91，并且在α=0.01的顯著水平上表現(xiàn)為極顯著，表明ET0的估計變化在數(shù)值上和ET0的實際變化非常接近. 這說明了結(jié)合敏感性分析和氣候因子的多年變化來解釋韓江流域參考作物蒸散量的變化原因是可行的.

3 結(jié)論與討論

本文基于FAO推薦的Penman-Monteith公式和12個氣象站1961—2013年的逐日氣象觀測數(shù)據(jù)估算了韓江流域的參考作物蒸散量(ET0)，在對ET0的時間演變規(guī)律和空間分布特征進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，定量分析了韓江流域影響ET0變化的主導(dǎo)因素. 主要結(jié)論如下：

(1)韓江流域多年平均ET0為1 121.96 mm，整體呈下降趨勢，下降的速率為0.39 mm/a，這與王富強等[26]通過P-M公式計算的東江流域參考作物蒸散量的變化趨勢一致. 夏季的ET0最大，冬季的ET0最小. 流域蒸散量空間分布較為均勻，最大值為1 328.53 mm，出現(xiàn)在福建東山站；最小值為937.53 mm，出現(xiàn)在福建長汀站附近，這一結(jié)論與曹啟桓等[16]的研究結(jié)論一致. 流域的ET0在1967年發(fā)生突變. 流域ET0的年內(nèi)變化較為明顯，四季ET0從大到小排列為：夏季、秋季、春季、冬季，各省份橫向比較，年ET0以廣東最多，江西最少.

(2)空間上，韓江流域ET0呈現(xiàn)自東南向西北逐漸遞減、三高一低的分布格局，高值區(qū)位于風(fēng)速大、氣溫高的韓江上游梅江源頭地區(qū)、韓江三角洲以及梅潭河流域；而汀江的上游地區(qū)的ET0值相對較低；四季ET0的空間分布與年ET0高低值的分布格局基本一致.

(3)ET0對相對濕度為負(fù)敏感，對平均氣溫、日照時數(shù)和平均風(fēng)速為正敏感；ET0對相對濕度的敏感性最大，其次是平均溫度和日照時數(shù)，對風(fēng)速的敏感性較低；梅江中上游地區(qū)，ET0對氣候因子的變化最為敏感，風(fēng)速、日照時數(shù)和相對濕度等3個氣候因子的敏感系數(shù)都在該地區(qū)形成高值區(qū).

(4)ET0與平均溫度、日照時數(shù)和平均風(fēng)速呈正相關(guān)關(guān)系，與相對濕度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系. 風(fēng)速的下降是該流域ET0變化的主要原因，從全流域來看，76%的氣象站以風(fēng)速為主導(dǎo)因子，其次是相對濕度.

通過對韓江流域參考作物蒸散量的氣象敏感性分析，可以看出ET0對相對濕度最為敏感，其次是最高氣溫與日照時數(shù)，原因在于韓江流域?qū)儆谀蟻啛釒ШＱ笮约撅L(fēng)氣候，較季風(fēng)氣候受海洋的影響更為明顯一些，夏季氣溫高，持續(xù)時間較長，太陽輻射強風(fēng)速卻不大.

韓江流域參考作物蒸散量與流域的氣候變化存在密切的相關(guān)性，探尋南方濕熱區(qū)蒸散發(fā)能力變化規(guī)律有利于更為精確地分析該流域參考作物蒸散量對氣候變化的響應(yīng). 但蒸散發(fā)還受區(qū)域地形地貌、植被土壤、人類活動等的影響，進(jìn)一步研究有待結(jié)合這些因素進(jìn)行深入分析，以期得出更加完善的結(jié)論.

[1] 楊志剛,唐小萍,路紅亞,等. 近50年雅魯藏布江流域潛在蒸散量的變化特征[J]. 地理學(xué)報,2013，68(9):1263-1268. YANG Z G,TANG X P,LU H Y,et al. The changes of potential evaportranspiration over Yarlung Zangbo River Basin during 1961-2010[J]. Acta Geographica Sinica,2013,68(9):1263-1268.

[2] 叢振濤,倪廣恒,楊大文,等. “蒸發(fā)悖論”在中國的規(guī)律分析[J]. 水科學(xué)進(jìn)展,2008,19(2):147-152.

CONG Z T,NI G H,YANG D W,et al. Evaporation paradox in China[J]. Advances in Water Science,2008,19(2):147-152.

[3] LIU C M,ZENG Y. Changes of pan evaporation in the recent 40 years in the Yellow River Basin[J]. Water International,2004,29(4):510-516.

[4] BRUTSAERT W,PARLANGE M B. Hydrologic cycle explains the evaporation paradox[J]. Nature,1998,396(6706):30.

[5] 張嘉琪,任志遠(yuǎn). 1977—2010年柴達(dá)木盆地地表潛在蒸散時空演變趨勢[J]. 資源科學(xué),2014,36(10):2103-2112. ZHANG J Q,REN Z Y. Analysis on surface spatiotemporal variation tendency of potential evapotranspiration in Qaidam Basin[J]. Resources Science,2014,36(10):2103-2112.

[6] ALLEN R G,PEREIRA L S,RAES D,et al. Crop evapotranspiration:guidelines for computing crop water requirements [R]. Rome:FAO,1998.

[7] 馬雪寧,張明軍,王圣杰,等. “蒸發(fā)悖論”在黃河流域的探討[J]. 地理學(xué)報,2012,67(5):645-656.

MA X N,ZHANG M J,WANG S J,et al. Evaporation paradox in the Yellow River Basin[J]. Acta Geographica Sinica,2012,67(5):645-656.

[8] 劉憲鋒,潘耀忠,張錦水,等. 1960—2011年西北五省潛在蒸散的時空變化[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報,2013(9):2564-2570.

LIU X F,PAN Y Z,ZHANG J S,et al. Spatiotemporal variation patterns of potential evapotranspiration in five provinces of Northwest China in 1960-2011[J]. Chinese Journal of Applied Ecology,2013,24(9):2564-2570.

[9] 王鵬濤,延軍平,蔣沖,等. 華北平原參考作物蒸散量時空變化及其影響因素分析[J]. 生態(tài)學(xué)報,2014,34(19):5589-5599.

WANG P T,YAN J P,JIANG C,et al. Spatial and temporal variations of reference crop evapotranspiration and its influencing factors in the North China Plain[J]. Acta Ecologica Sinica,2014,34(19):5589-5599.

[10] 李志. 黃土高原1961—2009年參考作物蒸散量的時空變異[J]. 生態(tài)學(xué)報,2012,32(13):4139-4145.

LI Z. Spatiotemporal variations in the reference crop evapotranspiration on the Loess Plateau during 1961-2009[J]. Acta Ecol Sinica,2012,32(13):4139-4145.

[11] 張勃,張調(diào)風(fēng). 1961—2010年黃土高原地區(qū)參考作物蒸散量對氣候變化的響應(yīng)及未來趨勢預(yù)估[J]. 生態(tài)學(xué)雜志,2013,32(3):733-740.

ZHANG B,ZHANG T F. Responses of reference crop eva-potranspiration in Loess Plateau of Northwest China to climate change in 1961-2010 and estimation of future trend[J]. Chinese Journal of Ecology,2013,32(3):733-740.[12] 王瓊,張明軍,潘淑坤,等. 長江流域潛在蒸散量時空變化特征[J]. 生態(tài)學(xué)雜志,2013,32(5):1292-1302.

WANG Q,ZHANG M J,PAN S K,et al. Spatiotemporal variation patterns of potential evapotranspiration in the Yangtze River basin of China[J]. Chinese Journal of Ecology,2013,32(5):1292-1302.

[13] 黃強,陳子燊. 多種蒸散發(fā)公式在珠江流域的適用性分析[J]. 熱帶地理,2014,34(6):737-745.

HUANG Q,CHEN Z S. Applicability of evapotranspiration equations for the Pearl River Basin[J]. Tropical Geography,2014,34(6):737-745.

[14] 楊靜學(xué),黃本勝,陳亮雄,等. 基于PT-T和SBDART模型的桉樹人工林蒸散量研究[J]. 華南師范大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2014,46(4):103-109. YANG J X,HUANG B S,CHEN L X,et al. Application of PT-T and SBDART models to estimate evapotranspiration of eucalyptus[J]. Journal of South China Normal Unuversity(Natural Science Edition),2014,46(4):103-109.

[15] 劉遠(yuǎn),周買春,陳芷菁,等. 基于S-W模型的韓江流域潛在蒸散發(fā)的氣候和植被敏感性[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報,2013,29(10):92-100.

LIU Y,ZHOU M C,CHEN Z J,et al. Sensitivity of the potential evapotranspiration to climate and vegetation in Hanjiang River basin based on SW model[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering,2013,29(10):92-100.

[16] 曹啟桓,劉遠(yuǎn),周買春,等. 基于AVHRR NDVI的Shuttleworth-Wallace的模型在韓江流域的應(yīng)用[J]. 中山大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2013,52(2):121-128.

CAO Q H,LIU Y,ZHOU M C,et al. Application of Shuttleworth-Wallace model in Hanjiang River Basin using AVHRR NDVI data[J]. Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Sunyatseni,2013,52(2):121-128.

[17] 李修倉. 中國典型流域?qū)嶋H蒸散發(fā)的時空變異研究[D]. 南京:南京信息工程大學(xué),2013.

LI X C. Spatio-temporal variation of actual evapotranspiration in the Pearl,Haihe and Tarin River Basin of China[J]. Nanjing:Nanjing University of Information Sciecne & Technology,2013.

[18] 張正棟. 廣東韓江流域土地利用與土地覆蓋變化綜合研究[D]. 廣州:中國科學(xué)院研究生院(廣州地球化學(xué)研究所),2007.

ZHANG Z D. Synthetic study of land use/cover change in typical area in Hanjiang River Basin,Guangdong Province(China)[D]. Guangzhou:Guangzhou Institute of Geochemistry,Chinese Academy of Sciences,2007.

[19] 袁宇志,張正棟,蒙金華. 基于SWAT模型的流溪河流域土地利用與氣候變化對徑流的影響[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報,2015,26(4):989-998.

YUAN Y Z,ZHANG Z D,MENG J H. Impact of changes in land use and climate on the runoff in Liuxihe Watershed based on SWAT model[J]. Chinese Journal of Applied Ecology,2015,26(4):989-998.

[20] 中國氣象局國家氣象信息中心. 中國地面氣候資料日值數(shù)據(jù)集(V3.0)[DS/OL]. (2012-08-04)[2015-10-20]. http://data.cma.cn/data/cdcdetail/dataCode/SURF_CLI_CHN_MUL_DAY_V3.0.html.

[21] ALLEN R G,PEREIRA L S,RAEs D,et al. Crop evapotranspiration:guidelines for computing crop water requirements[R]. Rome:Food and Agriculture Organization of the United Nations,1998,56:97-156.

[22] 蔣沖,王飛,劉思潔,等. “蒸發(fā)悖論”在秦嶺南北地區(qū)的探討[J]. 生態(tài)學(xué)報,2013,33(3):844-855.

JIANG C,WANG F,LIU S J,et al. Evaporation paradox in the northern and southern regions of the Qinling Mountains[J]. Acta Ecologica Sinica,2013,33(3):844-855.

[23] 梁麗喬,李麗娟,張麗,等. 松嫩平原西部生長季參考作物蒸散發(fā)的敏感性分析[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報,2008,24(5):1-5.

LIANG L Q,LI L J,ZHANG L,et al. Sensitivity of the reference crop evapotranspiration in growing season in the West Songnen Plain[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering,2008,24(5):1-5.

[24] 張春玲,張勃,周丹,等. 石羊河流域近53a參考作物蒸散量的敏感性分析[J]. 水土保持通報,2014,34(1):303-306;310.

ZHANG C L,ZHANG B,ZHOU D,et al. Sensitivity ana-lysis of reference crop evapotranspiration in Shiyang River in recent 53 years[J]. Bulletin of Soil and Water Conservation,2014,34(1):303-306;310.

[25] YIN Y H,WU S H,DAI E F. Determining factors in potential evapotranspiration changes over China in the period 1971-2008[J]. Chinese Science Bulletin,2010,55(29):3329-3337.

【中文責(zé)編：莊曉瓊 英文審校：肖菁】

The Study on Influence Factors of Reference Crop Evapotranspiration in Hanjiang River Basin and Its Spatio-Temporal Change

WAN Luwen, ZHANG Zhengdong*, DONG Caiwen, YANG Chuanxun,ZHANG Qian

(School of Geography, South China Normal University, Guangzhou 510631, China)

Based on the daily meteorological data of 12 meteorological stations in Hanjiang River Basin from 1961 to 2013, Penman-Monteith formula is used to calculate the reference crop evapotranspiration (ET0), and the spatial characteristics of ET0in Hanjiang River Basin and its influencing factors are analyzed by Mann-Kendall test, Kring interpolation, Pearson correlation analysis and sensitivity coefficient. The results show:(1) During the past 53 years, the average annual ET0of Hanjiang River Basin is 1 121.96 mm； overall is decreased； the rate is 0.39 mm/a and the abrupt change of evapotranspiration in 1967. The annual change of the whole basin ET0is obvious；the largest contribution is in summer, accounting for 37% of the year. Compared with other provinces,the average annual ET0of Guangdong is the most, while Jiangxi is the least. (2) In space, the ET0of Hanjiang River Basin presents from the distribution pattern of decreasing from the southeast to the northwest；the source area of Hanjiang upstream Meijiang, Hanjiang River Delta and Meitanhe Basin is obviously high value area. The Ningjiang, Tingjiang upstream region ET0value is relatively low；the seasonal ET0space pattern is similar to the annual ET0level value distribution. (3) ET0of relative humidity is negatively sensitive, on average temperature, sunshine time number and average wind speed is sensitive and evapotranspiration of climate factor sensitivity size sorting is as following: relative humidity>temperature>sunshine number>average wind speed. (4) The main reason for the change of ET0in this area is the decrease of average wind speed, and the relative humidity is the second. This article may provide the basis of river basin water cycle research, and can provide the reference for regional water resources evaluation and management.

reference crop evapotranspiration; Penman-Monteith formula; sensitivity coefficient; contribution; Hanjiang River Basin

2015-11-22 《華南師范大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)》網(wǎng)址：http://journal.scnu.edu.cn/n

國家自然科學(xué)基金項目(41471147)

K903

A

1000-5463(2017)04-0073-09

*通訊作者:張正棟，教授，Email:zhangzdedu@163.com.