纖維喉鏡與支撐喉鏡下治療聲帶息肉的療效比較

劉春陽

（遼寧省大石橋市中心醫(yī)院，遼寧 大石橋 115100）

纖維喉鏡與支撐喉鏡下治療聲帶息肉的療效比較

劉春陽

（遼寧省大石橋市中心醫(yī)院，遼寧 大石橋 115100）

目的對比分析纖維喉鏡、支撐喉鏡下開展手術治療聲帶息肉的臨床效果。方法選擇2014年6月至2015年7月我院收治的72例聲帶息肉患者分為對照組、觀察組，分別給予支撐喉鏡下、纖維喉鏡下手術治療，比較2組患者的治療效果。結果觀察組總有效率顯著高于對照組，平均手術時間顯著短于對照組，術后并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組（P＜0.05）。結論纖維喉鏡下對聲帶息肉患者實施治療，療效更確切，并發(fā)癥更少。

聲帶息肉；支撐喉鏡；纖維喉鏡

聲帶息肉為臨床治療中一種常見病癥，實施保守治療往往無法取得理想療效。臨床上多選用根治性手術切除方式對聲帶息肉患者進行治療[1]。在手術治療過程中，普遍應用到支撐喉鏡和纖維喉鏡。在兩種喉鏡下實施手術治療可取得不同治療效果。本文主要對比分析支撐喉鏡和纖維喉鏡下治療聲帶息肉的效果，現(xiàn)做如下報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇2014年6月至2015年7月期間在我院接受手術治療的72例聲帶息肉患者作為對象展開相關研究。所有入選患者均是在知情情況下自愿參與本次研究，并簽署知情同意書。按照隨機數(shù)字將72例對象評分為2組。對照組36例，性別：男20例，女16例；年齡：最小20歲，最大76歲，平均（36.7±2.1）歲；病程：最短2個月，最長3年，平均（9.4±1.6）個月。觀察組36例，性別：男19例，女17例；年齡：最小21歲，最大75歲，平均（37.1±1.9）歲；病程：最短1個月，最長3年，平均（9.8±1.7）個月。在性別、年齡、病情等一般資料比較上，2組患者無顯著性差異（P＞0.05）。

1.2 方法：對照組患者給予支撐喉鏡下手術治療：對患者實施全麻，取平臥頭后仰位，安放好護胸板后，沿著氣管緩慢將喉鏡置入喉腔，入鏡操作必須在顯示器下緩慢進行，邊觀察邊進鏡，對焦距進行調(diào)節(jié)，直至能夠清晰地觀察到聲門、息肉，然后再將支撐喉鏡進行固定。取身帶息肉鉗將息肉徹底摘除，使用粘有腎上腺素的小棉球?qū)?chuàng)口進行輕柔擦拭，確定未存在明顯出血之后便可緩慢地將支撐喉鏡取出。手術結束后將存在于聲門部的血性分泌物吸凈，同時使用濃度為1%的地塞米松、腎上腺素棉球?qū)?chuàng)面壓迫，徹底止血后結束手術。

觀察組患者給予纖維喉鏡下手術治療：對患者實施表面、鼻腔、咽喉麻醉后，患者取仰臥位，使患者口腔、喉腔處于一條直線上。手術醫(yī)師左手握住鏡柄的操作體，右手握著鏡干的遠端，緩慢將鏡體從較寬大的鼻腔送入，沿著鼻底經(jīng)鼻咽部，進入患者口咽，適當調(diào)整遠端，使其能夠伸直患者喉部。清晰看到小結或息肉之后，醫(yī)師助手輕輕從入口處將活檢鉗自操作體鉗送入。當該鉗與小結或息肉接近之后將鉗口張開，手術醫(yī)師對鉗口方向進行合理調(diào)整，使之能夠準確對準小結或息肉，然后將鉗子關閉，并緩慢退出。使用吸引器將血液、分泌物吸凈。小結或息肉較大的患者可分次進行鉗取。

1.3 觀察指標：對所有患者進行1～2個月的跟蹤隨訪，觀察2組治療有效率、手術時間、并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 療效判定標準。顯效：經(jīng)過治療，患者聲帶恢復正常色澤，聲帶表面光滑，同時還具有良好的閉合性，患者聲音也恢復正常；好轉(zhuǎn)：治療后，患者的聲帶還存在一定充血或肥厚，但具有較好的閉合性，患者聲音有明顯改善；無效：接受治療后，患者相關臨床癥狀、體征均未見明顯改善，甚至更加嚴重。治療總有效率=顯效率+好轉(zhuǎn)率。

1.5 統(tǒng)計學分析方法：研究中數(shù)據(jù)的統(tǒng)計學分析和處理均通過SPSS18.0軟件進行，研究中計量、計數(shù)資料分別行t、χ2檢驗，計量資料以表示，以P＜0.05表示比較差異具有顯著性。

2 結 果

2.1 治療效果比較：給予2組患者相應治療后，對照組、觀察組的治療總有效率分別為86.11%、97.22%，觀察組明顯高于對照組，組間比較存在顯著性差異（P＜0.05），見表1。

表1 2組治療效果比較 [n（%）]

2.2 手術時間及并發(fā)癥發(fā)生情況比較：對照組的平均手術時間為（46.51±17.42）min，觀察組為（35.54±12.58）min，觀察組時間明顯短于對照組；對照組并發(fā)癥發(fā)生率為11.11%（4/36），觀察組為2.78%（1/36），觀察組明顯低于對照組。組間差異比較均存在顯著性，有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

3 討 論

聲帶息肉為發(fā)生于喉部的一種常見良性增生性病變，過度用聲、發(fā)聲不當是導致該病發(fā)生的主要原因[2]?；颊叩呐R床癥狀主要表現(xiàn)為聲嘶，伴有刺激性咳嗽，隨著息肉的增大，患者會出現(xiàn)呼吸困難癥狀。應用保守方式對該病進行治療時，療效不佳[3]。因此，臨床上普遍選擇手術方式對聲帶息肉患者進行治療。

纖維喉鏡手術的特點主要表現(xiàn)如下：①活動靈活、操作簡便、光亮度好、視野清晰等。在治療過程中，手術醫(yī)師可通過光導纖維、視頻系統(tǒng)連接清晰觀察到整個手術的操作過程；②纖維喉鏡管頸極為柔軟細小，可隨意彎曲，能夠更加仔細、全面地對隱蔽微小病變進行探查，對周圍正常組織具有更好的保護[3]；③術后患者反映較輕，并發(fā)癥少，患者可更快康復；④經(jīng)濟費用較低，患者更易接受。但是應用該種方式時，息肉鉗鉗口極小，小結或息肉較大時需進行多次摘除。全麻支撐喉鏡手術特點主要表現(xiàn)為手術視野更加清晰，其有效實現(xiàn)了術中聲帶處于靜止狀態(tài)，手術操作具有極高的精確度[4].在顯微鏡的配合下實施相關操作可更加有效地對存在于聲帶表面的細微病變進行處理，在治療過程中，對正常組織的功能和形態(tài)產(chǎn)生的影響也較小，患者術后可實現(xiàn)功能得到良好恢復[5]。但是該種方法在應用過程中存在手術禁忌證和局限性。其局限性主要體現(xiàn)為顯微鏡需對光、調(diào)焦，因此手術時間會被延長；視野上也存在局限性，操作過程中，手術器械較易將手術醫(yī)師的視野遮擋，給手術操作造成一定困難；操作距離遠，操作穩(wěn)定不佳，患者，術后較易出現(xiàn)并發(fā)癥。由此可見，兩種手術方式均各有利弊。本次研究結果顯示，纖維喉鏡手術在治療效果、手術時間上均明顯優(yōu)于支撐喉鏡手術，且并發(fā)癥也較少。由此可見，應用纖維喉鏡手術方式對聲帶息肉患者進行治療可取得更為理想的效果。

綜上所述，應用纖維喉鏡下手術和支撐喉鏡下手方式對聲帶息肉患者進行治療均可取得較好的療效，但纖維喉鏡下手術方式效果更優(yōu)。

[1] 臧艷姿,張文奇,王廣科,等.纖維喉鏡下YAG激光與顯微支撐喉鏡下切除聲帶息肉術后嗓音聲學分析比較[J].聽力學及言語疾病雜志,2014,22(2):217-218.

[2] 趙權,吳成.表面麻醉纖維喉鏡與全麻顯微支撐喉鏡下對不同類型聲帶息肉摘除的臨床療效分析[J].醫(yī)學綜述,2014,20(23):306- 307.

[3] 黃欽輝,闕鎮(zhèn)如,張智斌,等.顯微支撐喉鏡與纖維喉鏡下YAG激光手術治療聲帶息肉的療效研究[J].中國醫(yī)學裝備,2015,12(12): 587-588.

[4] 宗志云.對聲門暴露困難的聲帶息肉患者采用支撐喉鏡結合纖維喉鏡進行治療的效果分析[J].當代醫(yī)藥論叢,2014,12(16):465- 466.

[5] 莊漢,莊曉玲,倪澤.全麻下支撐喉鏡下聲帶息肉與局麻下聲帶息肉術后療效比較[J].中外醫(yī)療,2015,34(30):285-286.

R767.4 文獻標識碼：B 文章編號：1671-8194（2017）24-0166-02