樹立正確的十月革命歷史觀

闞道遠　李東明

〔摘要〕 一段時間以來，關于十月革命和列寧的錯誤論調不斷發(fā)酵。究其緣由，在于蘇東劇變以來西方意識形態(tài)的攻勢，經由網絡新媒體炒作傳播，加之部分民眾和學者的思想認識存在偏差，在十月革命勝利100周年這一特定歷史時點產生了話題效應。這些錯誤論調的政治危害不容小覷，諸如動搖人們的社會主義政治信念、削弱共產黨的執(zhí)政基礎、顛覆民眾的歷史觀等。因此，樹立正確的十月革命歷史觀，對于科學評價十月革命的歷史功績、保持思想認識上的高度清醒、自覺抵制歷史虛無主義和堅定“四個自信”具有重要意義。

〔關鍵詞〕 十月革命，列寧，社會思潮，歷史觀

〔中圖分類號〕D15 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2017）05-0018-05

今年是十月革命勝利100周年，十月革命和列寧成為學術界、輿論界熱烈探討的話題。在諸多專家學者積極研究宣傳十月革命偉大歷史意義的同時，理論界和網絡上也出現了借用西方自由派的觀點質疑十月革命、抹黑列寧和社會主義的不正?，F象。有的網站充斥著“清算說”和“審判說”，誤傳“俄國將起訴列寧”“普京審判列寧”；有的文章炒作“間諜說”和“黃金說”，丑化列寧是德國間諜，用德國人的錢發(fā)動了十月革命；有的學者支持“陰謀論”和“綁架論”，認為十月革命是列寧等少數職業(yè)革命家的陰謀，綁架了俄國人民的意愿；還有的網絡大V主張“災難說”和“倒退說”，歪曲十月革命偏離了“人類文明進步的軌道”，給俄國帶來災難，導致了俄國社會的倒退。總的來看，這些觀點并無任何的“新意”和“創(chuàng)造”，無非是蘇東劇變之后西方質疑和污蔑十月革命論調的“借尸還魂”和“再度發(fā)酵”。因此，深刻剖析這些論調產生的原因，清醒認識它們在政治上、思想上的危害，樹立正確的十月革命歷史觀，具有極其重要的現實意義。

一、抹黑十月革命論調發(fā)酵的緣由

十月革命作為20世紀深刻影響人類社會發(fā)展的重大政治事件之一，自它發(fā)生之日起便引起了人們的廣泛關注。尤其是蘇東劇變之后，國內外對該事件的討論不斷升溫。近年來，否定十月革命和列寧的錯誤認識、社會輿論沉渣泛起，主要有以下原因：

第一，蘇東劇變以來西方的意識形態(tài)攻勢。蘇東劇變以來，西方憑借強大的話語優(yōu)勢和輿論工具，通過多種方式在各方面對社會主義進行貶損和污蔑：一是不遺余力構建資本主義的話語體系，加強概念生產，鞏固話語霸權，強化對社會主義國家的意識形態(tài)攻勢；二是隱蔽支持和資助一些基金會、研究機構、學術團體等非政府組織以及所謂的專家、學者，以學術研究的名義，不斷給歷史“翻案”，制造聳人聽聞的輿論效果；三是通過網絡媒介、文藝作品、社科著作等惡意歪曲、污蔑社會主義革命和社會主義制度，對社會主義國家進行思想滲透。在這種情況下，西方敵對勢力將十月革命和列寧作為攻擊的主要目標，捏造諸多謊言，杜撰歷史材料，惡意污蔑列寧是“德國間諜”，十月革命有“原罪”，是“畸形的早產兒”，這些錯誤觀點也嚴重影響到了我國學者和媒體。如國內有學者在文章中使用“列寧與德國秘密接觸”“與魔鬼結盟”“比沙皇殘忍的列寧”等字眼，認為列寧與“德皇串聯(lián)”“制造了革命” 〔1 〕，被國內多個網站、論壇、貼吧、博客、微博轉發(fā)，所造成的負面影響不容低估。需要指出，在“一球兩制”的國際政治大背景下，只要社會主義制度屹立于世，西方自由派就會極盡攻擊污蔑之能事，促使社會主義發(fā)生趨向于資本主義的轉化。

第二，網絡新媒體的炒作傳播。網絡新媒體的發(fā)展為社會開辟了新的輿論空間，言論自由也得到空前的釋放，各種觀點在網絡上交鋒碰撞引發(fā)社會新的思考，這是社會發(fā)展進步的表現。但在“人人都有麥克風”的時代，公眾個人炒作、信息海量傳播也變得更為便利。近幾年，某些團體和個人不是去傳播正能量和宣揚社會正氣，而是出于特定政治目的或商業(yè)需要，以互聯(lián)網絡為媒介，以十月革命和列寧為噱頭加以炒作。在沒有事實根據的前提下，有人將歷史事件不講前因后果地任意裁剪和切割，將列寧和十月革命簡單化、碎片化、扭曲化、妖魔化，甚至為了吸引眼球，提高網站點擊率和知名度，想方設法追求歷史事件、歷史人物的轟動效應，選取極為夸張和嚴重失實的“標題”進行包裝營銷。個別網絡大V為了達到個人私利，利用輿論號召力在互聯(lián)網上煽風點火、渾水摸魚，不惜制造和散布政治謠言。有的網絡大V以公共關系專家自居，在微博中傳播政治謠言，惡意抹殺列寧的歷史功績，抹黑十月革命和社會主義。這些網絡文章、帖子或博文的內容看似虛妄和荒誕，卻恰恰滿足了部分網友的獵奇心理和情緒宣泄，不斷地推高點擊率，擴大傳播面，混淆視聽，擾亂人心。

第三，部分民眾和學者的思想認識偏差。關于十月革命的各種論調頻出，表面上看似乎是一種意見的自由表達、調侃、獵奇、博人眼球而已，背后卻折射出部分民眾和學者對社會主義的歷史、理論、現實與發(fā)展前景出現了思想認識上的偏差。部分民眾由于缺乏歷史唯物主義和辯證唯物主義理論的基本素養(yǎng)，缺乏對歷史事件、社會現實、社會現象進行理論分析和歷史考察的能力，缺乏辯證看待社會思潮、社會輿論、網絡信息的戰(zhàn)略性眼光，在沒有自我求證和辯證思考的情況下，偏聽偏信，人云亦云。有的人理想信仰不堅定、政治立場不鮮明，缺乏必要的政治警覺性和政治鑒別力，不能正確看待社會主義發(fā)展進程中出現的問題與失誤，動輒將發(fā)展中的問題完全歸咎于社會主義制度，不能正確理解中西方在道路選擇和政治制度上的歷史邏輯與現實差異，便輕易斷定社會主義低劣于資本主義，因而對西方否定十月革命和社會主義的錯誤觀點，態(tài)度含混，立場模糊，甚至是頂禮膜拜，搖旗吶喊。雖然，國內絕大多數學者認可十月革命的歷史必然性和歷史意義，但也有少數學者對十月革命在研究立場、理論目標、研究范式方面出現了思想認識上的偏差，從而得出了錯誤的結論。時下，有的學者以“追求史實的客觀性、公正性、真實性”為借口，要求在原始檔案的基礎上“真實還原十月革命”，追問“十月革命的真相”。當然也有學者鑒于“政治上的顧慮”和“意識形態(tài)上的考量”，在公眾面前極力肯定和頌揚十月革命，但在私底下或小范圍研討會上對十月革命和列寧頗有微詞，發(fā)表一些貶低列寧和十月革命的不實言論。“差之毫厘，失之千里”，思想認識上存在偏差，就極易受錯誤政治觀點的侵蝕，在大是大非面前茫然失措，在關鍵時刻迷失方向。endprint

第四，特定歷史時點的熱點回歸。時下，十月革命這個歷史話題“秒變”成了國內外輿論的關注點和敏感點。2017年，俄羅斯陸續(xù)舉辦了多場以十月革命為主題的學術會議。俄羅斯的右翼、左翼和官方對十月革命的評價貶褒不一。俄羅斯的右翼將十月革命視為災難，對其進行否定性的評價，左翼則積極紀念十月革命勝利100周年，重申十月革命的偉大歷史意義和世界意義，俄羅斯政府則從社會統(tǒng)一的角度左右調和，對十月革命的評價呈現出了兩面性和矛盾性。在歐美等西方輿論界，一些反共勢力自始至終都對十月革命持全盤否定的態(tài)度，將十月革命看成是列寧等布爾什維克對資產階級臨時政府搞的“一次政變”。時至今日，借著十月革命勝利100周年之機，他們再度炒作，無非略換花樣，老調重彈。在中國，理論界陸續(xù)召開紀念十月革命勝利100周年的學術會議，傳媒將十月革命和列寧作為了重點選題，專家學者紛紛撰文宣傳和紀念十月革命，但國內也不乏有人在網絡上、小刊小報上、朋友圈中 “解密”“起底”“戲說”“重評”列寧和十月革命。總之，在十月革命勝利100周年這一特定歷史時點，老話題迎來了熱效應，國內外圍繞著十月革命和列寧的各種論調層出不窮、泥沙俱下。

二、否定十月革命的政治危害

不管是早前已有的十月革命“原罪說”“早產論”“陰謀說”“災難說”“倒退說”，還是目前甚囂塵上的“間諜說”“黃金說”“綁架說”“審判說”“清算說”，雖然在表述上不盡相同，但其政治危害并無實質差別，它們動搖人們的社會主義政治信念，削弱黨的執(zhí)政基礎，顛倒人們的歷史觀。

首先，動搖人們的社會主義政治信念。國內外關于十月革命的錯誤觀點并不新鮮，無外乎是“歷史終結論”的翻印和再版，或在此基礎上的主觀發(fā)揮。蘇東劇變以后，西方學者們普遍陶醉在“民主勝利”的樂觀主義氛圍之中，他們熱烈討論和積極展望資本主義發(fā)展的美好前景，并且認為冷戰(zhàn)的結束意味著社會主義的失敗，社會主義制度的終結。如美國學者弗朗西斯·福山認為：“我們所看到的不僅僅是冷戰(zhàn)的結束，也絕非是冷戰(zhàn)這一特殊歷史時期的暫時過去，而是歷史的終結即這是人類思想演變的終點和西方自由民主制度作為人類政府的最終統(tǒng)治形式。” 〔2 〕?！皻v史終結”的論調既滿足了西方社會慣有的“優(yōu)越感”，又迎合了西方敵對勢力對社會主義國家進行“和平演變”的戰(zhàn)略，立刻成為了西方理論界的流行觀點。需要指出的是，作為西方“和平演變”戰(zhàn)略的附屬品，“歷史終結”的論調曾經乃至現在對中國的思想領域產生了極其嚴重的影響。早在20世紀80年代，中國理論界出現了資產階級自由化的錯誤思潮，少數極右翼分子在經濟上主張公有制讓位于私有制，政治上鼓吹西方的自由、民主制度，要求取消共產黨的領導和無產階級專政，思想上反對馬克思列寧主義，主張全盤西化、改弦易轍、改旗易幟。目前，“歷史終結論”的流毒仍然存在。如俄羅斯的右翼人士所說“如果沒有十月革命，俄國早就實現現代化了” 〔3 〕。國內也有人認為，中國共產黨領導的人民革命由于沒能“以英美為師”，而“與資本主義道路失之交臂”，錯失了發(fā)展的良機，甚至有人認為，以中國的地大物博，倘若能夠緊跟美國，建立起資本主義制度，走資本主義發(fā)展道路，肯定“比日本發(fā)展的要好”。這類觀點大肆美化和鼓吹資本主義的成就，刻意將社會主義發(fā)展遇到的問題無限放大，并將之作為攻擊共產黨和社會主義制度的工具，實質上是敵對勢力的代表性言論，如果輕信，那就是長他人志氣，滅自己威風，無異于自毀長城、自廢武功。

其次，削弱共產黨的執(zhí)政基礎。站在政治的高度，十月革命不僅是一個歷史事件，也不僅是一個學術探討問題，更重要的是，它代表了社會主義革命，代表了一切按照蘇維埃式革命建立起來的國家政權。就此而言，否定了十月革命的合理性，也就等于否定了一切按照蘇維埃式革命建立起來的國家政權的合理性。目前，有些人否定十月革命正當性的目標所指，就是從根本上否定中國共產黨領導的社會主義革命、建設、改革事業(yè)，是典型的“映射史學”。有人拼命渲染革命的“弊端”和“禍害”，認為“革命容易使人發(fā)瘋發(fā)狂，喪失理性”“革命殘忍、黑暗、骯臟的一面，我們注意得很不夠”，指責革命是對人性和人民意愿的背離，指責列寧“心理黑暗”“比沙皇還殘忍”等。他們將十月革命和列寧描繪得越是不堪，似乎越能從“根子上”證明共產黨及其領導的社會主義事業(yè)違背了歷史發(fā)展規(guī)律和人民的意愿，從而將共產黨置于人民的對立面，疏離共產黨與人民的魚水情。這類錯誤觀點，否定共產黨領導人民通過革命建立人民政權的歷史合理性，否定共產黨領導人民進行社會主義建設和改革的政治合法性，企圖最終達到動搖共產黨執(zhí)政基礎的目的。

再次，顛倒人們的歷史觀。十月革命和俄國社會主義道路，豐富和發(fā)展了馬克思主義，是人類歷史的進步。但國內外仍有人以陰暗、仇視的心理，罔顧歷史事實，重新裁剪、拼湊、杜撰歷史材料，以“反思歷史”“重述歷史”為名，意圖為反對列寧的政治人物進行“翻案”和“正名”，并加以高度頌揚，試圖顛倒歷史，重構民眾的歷史觀。早在十月革命前，普列漢諾夫等人就認為俄國生產力落后不具備社會主義革命的條件，十月革命后，蘇漢諾夫寫了《革命札記》，指責俄國的社會主義革命和建設違背了歷史發(fā)展規(guī)律。鮑威爾雖然在一定程度上承認十月革命和無產階級專政是俄國政治和經濟條件極其落后的產物，但他否認十月革命道路具有普遍意義，甚至不止一次地攻擊無產階級專政。比如他指出，無產階級專政運用軍事手段迫使無產階級屈從，并非是真正意義上的無產階級專政，更多是“無產階級的思想專政” 〔4 〕62?？即幕菑娬{，社會主義俄國是一個“早產兒”，并斷言“這樣生下來的孩子，通常是活不成的” 〔5 〕326。為了澄清理論是非，匡正人們對歷史的錯誤認識，1923年列寧在病中寫了《論我國革命（評尼·蘇漢諾夫的札記）》，系統(tǒng)論證經濟文化落后的國家進行社會主義革命和建設的必要性和可能性，駁斥了否定十月革命和社會主義道路的錯誤觀點。戈爾巴喬夫時期，蘇聯(lián)“公開性運動”的指揮者和急先鋒雅夫科列夫以支持戈爾巴喬夫公開性改革為名，污蔑十月革命和列寧，認為布爾什維克一切罪惡的淵藪是“十月反革命”，指責列寧給俄羅斯造成的危害之大無人能比，一時間引起了蘇聯(lián)社會的思想混亂，質疑、抱怨、諷刺、謾罵聲四起。目前，國內外仍有學者將蘇聯(lián)解體歸因于十月革命和列寧，進而得出社會主義“在根上就爛掉了”的結論。應該指出，某種程度上正是蘇聯(lián)共產黨和后繼領導人違背列寧的建黨原則和“政治遺囑”，才最終斷送了蘇聯(lián)社會主義，丟掉了蘇聯(lián)共產黨的執(zhí)政地位。列寧及其領導的社會主義事業(yè)雖有失誤，但隨著歷史的塵埃褪去，歷史真相浮現，列寧的思想和十月革命將愈發(fā)顯示出其偉大的歷史意義。endprint

三、正確認識十月革命的偉大歷史意義

針對以上現象和問題，在十月革命勝利100周年之際，我們要客觀辯證地評價十月革命，充分肯定它的歷史地位，牢記它的歷史貢獻，樹立正確的十月革命歷史觀。

首先，十月革命的歷史意義不容否定。應當充分肯定十月革命的歷史功績和歷史意義。十月革命是在帝國主義戰(zhàn)爭時期和經濟文化落后的東方國家發(fā)生的重大政治變革，這場革命改變了俄國和世界歷史的發(fā)展進程。雖然俄國當時并不具備建設社會主義的經濟基礎和文化條件，但是在無其他可替代社會方案的情況下，列寧領導的布爾什維克黨為改變俄國民眾的政治、經濟境遇，提出了正確的政治主張并為之作出了積極探索，在國家和人民危難的歷史緊要關頭承擔起了歷史重責，為俄國社會的發(fā)展指出了一條前所未有的新路。必須要明確的是，俄國社會主義雖有挫折和失誤，但走出了一條經濟文化極其落后的東方國家建設社會主義的發(fā)展新路。這條發(fā)展新路是前所未有的，沒有現成的經驗可以借鑒，曲折和失誤自然也是在所難免的。列寧也坦稱：“我們一分鐘也沒有忘記，我們過去和現在確實有很多的失利和錯誤。在締造前所未有的新型國家制度這種全世界歷史上新的事業(yè)中，難道能沒有失利和錯誤嗎？我們一定要百折不撓地努力糾正這些失利和錯誤，改變我們對蘇維埃原則的實際運用遠未達到盡善盡美的狀況?！?〔6 〕566從人類社會發(fā)展史來看，十月革命及其基礎上的社會主義道路對擴大世界社會主義運動、推動世界政治格局演變、增強世界和平力量、支持東方國家民族解放運動、促進人類文明進步等具有極為重要的歷史作用。因此，我們不能用現代人的眼光去求全責備，要客觀辯證地看待歷史事件和歷史人物，應當牢記十月革命的歷史貢獻。

其次，加強理論學習，不斷提高認識水平?？茖W理論是黨員群眾能夠清晰認識問題、解決問題、明辨是非所必備的重要前提。因此，抵制錯誤思潮和輿論，關鍵在于堅持用科學理論武裝頭腦，保持思想認識上的高度清醒。列寧曾強調：“革命理論能使一切社會主義者團結起來，他們從革命理論中能取得一切信念，他們能運用革命理論來確定斗爭方法和活動方式?！?〔7 〕203劉少奇也曾指出：“理論是實際工作的指針，沒有理論，工作就是盲目的，沒有前途的。沒有理論的人容易被‘俘虜，被人家天花亂墜的話所迷惑” 〔8 〕48。思想的貧困主要來自于理論的貧困。當前部分民眾跟著網絡上、社會上的負面輿論亦步亦趨，不加辨別地照單全收，很大程度上歸因于政治理論素養(yǎng)不高，缺乏運用科學理論對問題進行深入思考的能力。毋庸諱言，“道路之爭”和“方向之爭”一直是意識形態(tài)領域斗爭的焦點，從未停止過。今后關于十月革命的鼓噪之音仍將會長期存在。敵對勢力通過各種政治思潮、社會輿論蠱惑人心，西化或分化社會主義國家的政治圖謀仍將不會改變。對此，我們只有通過學習不斷提高政治理論水平和思想認識水平，運用馬克思主義的立場、觀點、方法去觀察問題、思考問題，才能始終保持頭腦清醒，自覺抵制錯誤思潮。

再次，樹立科學的歷史觀，抵制歷史虛無主義?？茖W的歷史觀可以對歷史認知產生良性的促進作用，而錯誤的歷史觀則會對歷史產生錯誤解讀。長期以來，歷史虛無主義散播錯誤的歷史觀，打著還原歷史真相的幌子，挖掘歷史上的邊角材料企圖重寫歷史、否定歷史。這些做法往往是以主觀代替客觀、以片面代替整體、以臆想代替史實。這種認識歷史的觀念和方法是極其錯誤的，迷惑大眾，危害無窮，蘇聯(lián)解體便是不可辯駁的例證。戈爾巴喬夫在推行民主化改革的過程中，顛倒和否定歷史的觀點甚囂塵上，從全盤否定斯大林到全盤否定列寧和十月革命，再到否定蘇共領導和反對馬克思主義，致使人心渙散、社會混亂、政局動蕩、蘇共垮臺。歷史虛無主義肇端于思想領域，向政治領域逐漸滲透，其產生的政治危害極大，如果聽之任之，就會弱化民眾共同的精神基礎和分化社會的核心價值觀，動搖國之根本。對于歷史虛無主義的政治危害，正如習近平總書記所指出，歷史虛無主義的要害是從根本上否定馬克思主義指導地位和中國走向社會主義的歷史必然性，否定中國共產黨的領導。因此，極有必要在全社會樹立正確的歷史觀，警惕和抵制歷史虛無主義，堅決反對在黨史、國史問題上的“標新立異”和“吸引眼球”，為改革發(fā)展穩(wěn)定提供更多的政治融合劑和政治正能量。

最后，汲取歷史教訓，堅定“四個自信”。社會主義由最初極少數先哲的思想火花，最終形成磅礴激蕩的社會運動，綿延五百余年，其間歷經苦難、曲折與失敗，但最終都能夠浴火重生、鳳凰涅槃，至今仍煥發(fā)出勃勃生機，這充分說明了社會主義是世界歷史矛盾運動的產物，代表了人類社會發(fā)展不可逆轉的歷史潮流。事實已經證明，社會主義的歷史并未終結，中國在總結歷史經驗教訓的基礎上走出了一條中國特色社會主義道路，大放異彩，世界矚目。即便這樣，部分媒體和個人仍通過拿列寧和十月革命說事，影射和攻擊社會主義。比如2016年1月，俄羅斯媒體報道俄羅斯總統(tǒng)普京“批評列寧”，并被中國媒體和網絡頻繁轉發(fā)，引發(fā)國內輿論熱議。國內外右翼分子將普京此舉解讀成俄羅斯對列寧全面追責，對十月革命和社會主義道路選擇的全面反思。事實上，普京對列寧的批評既是基于他自身的歷史觀和價值觀，更是基于消弭俄羅斯社會分裂的戰(zhàn)略考量。鑒于茲事體大，普京總統(tǒng)新聞秘書佩斯科夫對外宣稱，總統(tǒng)只是表明個人觀點，不應引起社會騷動。因此，渲染和夸大普京批評列寧的言論并無說服力，也并不符合普京原意。十月革命和蘇聯(lián)解體作為20世紀最重大的歷史事件及其所造成的深遠影響，時刻警示、提醒著社會主義中國。前事不忘，后事之師，對于我們而言，必須要保持高度的政治清醒，汲取歷史教訓，不信謠、不傳謠，在不斷深化對中國特色社會主義的科學認識上，自覺堅定道路自信、理論自信、制度自信和文化自信，譜寫中國特色社會主義事業(yè)的新篇章，這才應當是我們對十月革命最好的回憶和紀念。

參考文獻：

〔1〕周 涵.列寧受德皇資助發(fā)動“十月革命”〔J〕.文史參考，2010（8）.

〔2〕Fukuyama Francis.The End of History？〔J〕.The National Interest，1989（16）.

〔3〕王文東.蘇聯(lián)道德教育的歷史經驗與教訓〔J〕.思想理論教育導刊，2010（7）.

〔4〕奧托·鮑威爾.布爾什維主義還是社會民主主義〔M〕.上海：上海三聯(lián)書店，1978.

〔5〕考茨基文選〔M〕.北京：人民出版社，2008.

〔6〕列寧選集：第4卷〔M〕.北京：人民出版社，2012.

〔7〕列寧全集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，1984.

〔8〕劉少奇選集（下卷）〔M〕. 北京：人民出版社，1985.

責任編輯 呂曉斌endprint