京杭大運河杭州段非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)適宜性評價

王立君，李永樂

（江蘇師范大學歷史文化與旅游學院，江蘇徐州 221116）

【旅游發(fā)展研究】

京杭大運河杭州段非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)適宜性評價

王立君，李永樂

（江蘇師范大學歷史文化與旅游學院，江蘇徐州 221116）

針對我國京杭大運河終點杭州地區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游資源特征，建立由開發(fā)潛力、開發(fā)條件和開發(fā)效益三個方面組成的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)適宜性評價體系，采用層次分析法主觀定性確定各指標的權(quán)重，再運用模糊綜合分析法對杭州非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進行評分，最后將杭州地區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)聚類分析，分為高適宜開發(fā)類、較適宜開發(fā)類和不適宜開發(fā)類，并提出相應的開發(fā)對策。

京杭大運河杭州段；非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；旅游開發(fā)；適宜性評價

京杭大運河是世界上開鑿時間最早、流程最長的一條人工運河，伴隨著歷朝歷代的更替而變遷，伴隨著中華文明的進步而發(fā)展。在二十一世紀的今天，由于經(jīng)濟全球化的進程越來越快，西方文化日益沖擊中國本土文化，導致大運河這一寶貴的歷史文化遺存屢遭破壞性開發(fā)，尤其是與運河息息相關的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（以下簡稱“非遺”）更是瀕臨失傳。如何更科學地對京杭大運河“非遺”進行保護性開發(fā)成為新時代的任務。

一、文獻綜述

旅游開發(fā)適宜性評價是通過對旅游資源的綜合鑒定，闡明旅游資源屬性所具備的開發(fā)潛力，是對旅游資源的適宜性、限制性及其程度差異的評定。學術界在旅游開發(fā)適宜性評價這一研究領域已經(jīng)取得了較為豐碩的成果，對于旅游開發(fā)適宜性評價體系的構(gòu)建已經(jīng)趨于成熟，探究的視角也正在逐步擴展。多數(shù)學者以某一具體旅游資源為例評價自然資源的旅游開發(fā)適宜性，研究幾乎涵蓋了所有自然資源的類型，如湖泊類[1]、森林類[2-4]、高原類[5]、濕地類[6]、山區(qū)類[7]等；有些學者則從經(jīng)濟區(qū)域的角度探究旅游開發(fā)適宜性評價，如對遼寧省經(jīng)濟帶[8]、長江三角洲[9]、長沙市[10]、內(nèi)蒙古[11]等經(jīng)濟區(qū)域研究；也有學者將研究視角聚焦在體現(xiàn)豐富歷史價值的區(qū)域，如對歷史文化街區(qū)[12]、農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)區(qū)[13]等區(qū)域。這些研究中，對于具有空間特征的評價主體越來越豐富全面，但是對于不具有空間特征的“非遺”旅游資源的適宜性評價研究相對不足?！胺沁z”是一個民族或者一個區(qū)域歷史文化的沉淀，它通過口頭方式進行傳承并且結(jié)合時代特征發(fā)生變化，沒有固定的形態(tài)，因此“非遺”的旅游開發(fā)與物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)有所不同，故而物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游資源評價體系并不適用于“非遺”。有的學者對“非遺”的旅游開發(fā)問題有所涉及，如有學者研究“非遺”中傳統(tǒng)體育類文化遺產(chǎn)開發(fā)[14-15]，也有學者研究具有地域獨特性的西部地區(qū)“非遺”開發(fā)[16-17]。這些研究都是從不同的視角對“非遺”旅游開發(fā)適宜性評價進行探討。京杭大運河“非遺”是具有中國民族傳統(tǒng)特色的文化遺產(chǎn)，是中國傳統(tǒng)文化不可或缺的一部分，研究京杭大運河流經(jīng)區(qū)域衍生的“非遺”旅游開發(fā)對于中國傳統(tǒng)文化的保護、繼承和發(fā)展都具有極其重要的價值。本文旨在針對京杭大運河杭州段的非物質(zhì)文化建立一個切實可行的評價體系，并對杭州地區(qū)27種“非遺”進行實證研究，希望對未來京杭大運河“非遺”的旅游開發(fā)有一定的參考作用。

二、評價模型構(gòu)建

（一）研究區(qū)域

本文的研究區(qū)域為杭州，杭州地處杭嘉湖水鄉(xiāng)，北接京杭大運河，南通錢塘江，水網(wǎng)密布，河道縱橫，橋梁眾多，航運暢達，有“東方威尼斯”之稱。京杭大運河在杭州境內(nèi)全長約52公里，由北向南縱穿了余杭、拱墅、下城、江干四區(qū)，貫通連接了眾多市區(qū)河道。運河孕育了杭州城市，水運帶動了經(jīng)濟文化，水網(wǎng)灌輸了市井街巷，使杭州成為東南名郡[18]。

杭州地區(qū)因運河孕育產(chǎn)生的“非遺”種類繁多，有傳統(tǒng)音樂、傳統(tǒng)戲劇、民間舞蹈、傳統(tǒng)技藝、傳統(tǒng)民俗等。本文主要針對該區(qū)域中典型的傳統(tǒng)習俗、制作技藝和表演類“非遺”進行研究。課題組邀請多位擁有旅游管理研究背景的專家、學者和研究人員，對有關杭州“非遺”的各類資料進行分析，最終從每一類“非遺”中選取9種作為研究對象。傳統(tǒng)習俗包括農(nóng)家灶頭畫、運河元宵燈會、花朝節(jié)、吃咸茶、蠶花會、運河船民習俗、傳統(tǒng)節(jié)日風情、運河水鄉(xiāng)婚禮、河神信仰民俗。制作技藝包括杭羅織造技藝、余杭清水絲綿制作技藝、王星記扇制作技藝、杭州傘制作技藝、石橋建造技藝、張小泉剪刀鍛制技藝、杭州竹籃與天竺筷制作技藝、方回春堂膏方制作技藝、木船制造技藝。表演類包括杭州評話、杭州灘簧、茶園戲曲、水路班子、杭州評詞、小熱昏、武林調(diào)、三跳（夾板書）、武林活拳。

（二）確定指標體系

首先是建立階梯層次結(jié)構(gòu)模型，利用AHP層次分析法建立京杭大運河“非遺”旅游開發(fā)適宜性的階梯層次結(jié)構(gòu)模型，第一步確定目標層為“非遺”開發(fā)適宜性，第二步根據(jù)強弱的邏輯關系將目標層分為多層次的指標體系，第三步確定了包括目標層、指標層、要素層和因子層的四個層次。通過對以往學者文獻的查閱最終確定如下的指標體系（見圖1）。

目標層即“非遺”開發(fā)適宜性，這是評價的最終目標。

指標層（A）根據(jù)旅游系統(tǒng)的構(gòu)成，并結(jié)合“非遺”旅游開發(fā)的特點，選取開發(fā)潛力（A1）、開發(fā)條件（A2）、開發(fā)效益（A3）作為旅游開發(fā)適宜性評價的準則。

要素層（B）是對指標層進一步細化。“非遺”本身所具有的遺產(chǎn)價值（B1）以及“非遺”現(xiàn)狀（B2）對開發(fā)的影響是“非遺”項目開發(fā)潛力的兩大成分。開發(fā)條件則要充分考慮社會經(jīng)濟條件（B3）、生態(tài)環(huán)境條件（B4）以及區(qū)域旅游條件（B5）。開發(fā)效益由經(jīng)濟效益（B6）、社會效益(B7)組成。因為“非遺”項目的開發(fā)對生態(tài)效益的影響很小，故本文沒有將生態(tài)效益列入評價體系當中。

圖1 非遺層次結(jié)構(gòu)模型

因子層（C）選取22個具體的評價因子，即觀賞游憩價值（C1）、文化藝術價值（C2）、科學教育價值（C3）、研究情況（C4）、傳承人的管理與培養(yǎng)（C5）、知名度與美譽度（C6）、已開發(fā)程度（C7）、可物化程度（C8）、地方政府對“非遺”開發(fā)政策及重視程度（C9）、居民對“非遺”開發(fā)態(tài)度（C10）、交通便利程度（C11）、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平（C12）、客源市場潛力（C13）、遺產(chǎn)適游期（C14）、旅游環(huán)境承載力(C15)、旅游相匹配的設施狀況（C16）、與其他旅游資源組合難易程度（C17）、旅游企業(yè)因素（C18）、直接效益（C19）、提供就業(yè)（C20）、文化傳播與傳承（C21）、民族團結(jié)與社會和諧（C22）。

（三）運用層次分析法確定指標體系權(quán)重

層次分析法是一種較為常用的主觀賦權(quán)法，是對較為復雜、模糊、缺失定量數(shù)據(jù)而又相互關聯(lián)、相互制約的眾多因素所構(gòu)成的問題做出決策的簡易方法。該方法是由美國運籌學家薩蒂教授于20世紀70年代初提出的多準則決策方法。

1.構(gòu)建判斷矩陣

判斷矩陣是開展指標比較相對重要性的依據(jù)。本研究在查閱有關文獻基礎上，結(jié)合多位旅游方面專家學者的訪談，客觀地分析、歸納和總結(jié)相關信息，以此來構(gòu)建本研究中的兩兩比較準則層的判斷矩陣（見表1）。判斷矩陣的評分指標如表2所示。其中評分尺度是指縱向評價準則Xi與橫向評價準則Yj之間的影響程度。當開發(fā)潛力（A1）與開發(fā)潛力（A1）相比影響程度相同，則評分尺度為1；當開發(fā)潛力（A1）與開發(fā)條件（A2）相比影響程度在相同與稍強之間，則評分尺度為2；當開發(fā)潛力（A1）與開發(fā)效益（A3）相比影響程度在強與明顯強之間，則評分尺度為6。同理可以構(gòu)建要素層以及因子層的兩兩比較判斷矩陣。

表1 準則層指標兩兩比較矩陣

表2 評分尺度指標對比的含義

2.權(quán)重及一致性檢驗

運用層次分析法軟件yaahp將準則層、要素層、因子層指標的兩兩比較矩陣輸入并經(jīng)過一致性檢驗，從而最終得到準則層評價因子的權(quán)重Wi，開發(fā)潛力為0.5769,開發(fā)條件為0.3420,開發(fā)效益為0.0811。為了使數(shù)據(jù)更為科學，則需要通過計算最大特征根，并根據(jù)公式CI=(λ-n)/(n-1)進行一致性檢驗。一致性比率CR=CI/RI=0.01455/0.58= 0.025＜0.1,因此通過一致性檢驗。以此類推得到各開發(fā)因子的權(quán)重如表3所示。

通過表3能夠看出在開發(fā)潛力準則下的評價因子中，觀賞游憩價值和文化藝術價值遠高于其他因子，這說明各界人士對“非遺”發(fā)展旅游的影響因素的判定與我國旅游發(fā)展現(xiàn)狀基本一致。我國旅游發(fā)展還處于觀光旅游階段，故而開發(fā)重點在于觀賞游憩和文化藝術價值。而研究情況和傳承人的管理與培養(yǎng)是可以通過努力改善的因素，因此對于開發(fā)的影響相對較小。其次，在開發(fā)條件中，地方政府對“非遺”開發(fā)政策及重視程度和遺產(chǎn)適游期這兩個因子所占比重相對較大。這充分說明在“非遺”的開發(fā)和保護方面，個人、組織和企業(yè)對于“非遺”的開發(fā)只能起到輔助作用，政府才是起到?jīng)Q定和主導作用的一方，所以政府要扮演好自己的角色，切實發(fā)揮自己的職能。而居民對“非遺”開發(fā)態(tài)度和旅游相匹配的設施狀況這兩個因子權(quán)重較小，這是因為近年來國家經(jīng)濟發(fā)展迅速，人們對政府的信任日益增加，所以居民對開發(fā)“非遺”的態(tài)度一般都是贊同的。同時，與旅游相匹配的設施也隨著城市的發(fā)展日漸完善，所以權(quán)重較小。在開發(fā)效益中，文化傳播與傳承和直接效益是“非遺”開發(fā)的目的，權(quán)重相應較重，提供就業(yè)是屬于開發(fā)“非遺”的附帶效益，因此權(quán)重較小。

表3 “非遺”旅游開發(fā)適宜性評價體系

（四）計算各類“非遺”項目的最終得分

模糊綜合評價法是一種基于模糊數(shù)學的綜合評標方法。該綜合評價法根據(jù)模糊數(shù)學的隸屬度理論把定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價，即用模糊數(shù)學對受到多種因素制約的事物或?qū)ο笞龀鲆粋€總體的評價。它具有結(jié)果清晰、系統(tǒng)性強的特點，能較好地解決模糊的、難以量化的問題，適合各種非確定性問題的解決[19]。模糊數(shù)學由于能較好地解決定性分析定量化問題,并通過科學的運算做出合理的判斷,有利于提高方案的決策科學化水平。然而,在旅游資源評價方面,模糊方法還是一個新興領域。

通過對京杭大運河杭州段“非遺”資料整理并制作打分問卷，邀請高校、政府、旅游業(yè)界等不同領域的專家學者，根據(jù)模糊打分準則將“非遺”項目按照“非常適合開發(fā)”“適合開發(fā)”“一般”“不適合開發(fā)”“非常不適合開發(fā)”對“非遺”每一項因子進行模糊打分，分值分別為9、7、5、3、1。最后通過加權(quán)計算確定杭州地區(qū)27種“非遺”項目的最終得分（見表4）。并根據(jù)此結(jié)果進行下一步分析。

三、旅游開發(fā)對策

通過對杭州地區(qū)“非遺”項目的整理評價，將27種“非遺”項目進行綜合排名，名次位于1～3的“非遺”項目屬于高適宜開發(fā)類，需要進行全面創(chuàng)新開發(fā)；位于4～6的“非遺”屬于比較適宜開發(fā)類，要進行重點宣傳開發(fā)；位于6以上的“非遺”則屬于不適宜開發(fā)的范圍，應進行重點保護。

表4 杭州“非遺”評價得分排名

(一)對高適宜開發(fā)類進行全面創(chuàng)新開發(fā)

運河元宵燈會（余杭滾燈）、杭羅織造技藝、杭州評話、蠶花會、余杭清水絲綿制作技藝、杭州灘簧、運河水鄉(xiāng)婚禮、王星記扇制作技藝、茶園戲曲這些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)就目前的開發(fā)狀況而言，應該進行全面創(chuàng)新開發(fā)。影響“非遺”開發(fā)的重要因素除了遺產(chǎn)價值之外，還包括知名度與美譽度、政府對“非遺”的開發(fā)與重視程度以及遺產(chǎn)的可物化程度等。

如運河元宵燈會中的余杭滾燈，當?shù)赜嘘P部門將其作為重點特色文化項目予以扶持推廣，并于2008年參加北京奧運會開幕式前的表演，讓全世界都欣賞到這朵藝術奇葩。對于余杭滾燈的保護已經(jīng)做得比較到位，應該將開發(fā)重點轉(zhuǎn)移到創(chuàng)新上，將這一獨特的傳統(tǒng)文化繼承發(fā)展下去。余杭滾燈作為一種時間性較強的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，只能在特定的時間段內(nèi)進行展示，創(chuàng)新的難點在于對余杭滾燈的非適游期如何進行后續(xù)開發(fā)。第一，要對余杭滾燈的傳播方式進行創(chuàng)新。雖然余杭滾燈參加了2008年北京奧運會開幕前演出，在一段時間得到了社會各界的關注，但在信息化發(fā)展如此之快的網(wǎng)絡時代，這種階段性的關注早已被新的事物所取代，所以余杭滾燈的宣傳要通過各種媒介實時更新，緊密結(jié)合當今的熱點，做到始終不脫離大眾視線。第二，要從表演本身進行創(chuàng)新。在對余杭滾燈進行深層次的挖掘之后，在不改變其文化內(nèi)涵的前提之下，從滾燈的材料、滾燈的制作方式、滾燈的展示方式、滾燈的表演形式方面進行創(chuàng)新，讓游客從多方位感受到余杭滾燈的獨特存在。第三，要對余杭滾燈的繼承方式進行創(chuàng)新。余杭滾燈現(xiàn)在的傳承方式是以村落、家庭世代相傳，這也是文化遺產(chǎn)生命力脆弱的主要原因。雖然近年來，余杭的有關部門把滾燈作為重點特色文化項目予以扶持推廣，但是非物質(zhì)文化的傳承不僅需要政府的重視，更多的是人們從心里認可這種文化，要讓人們感到在運河元宵燈會看余杭滾燈就像是在春節(jié)時看聯(lián)歡晚會一樣。所以不能只在小范圍內(nèi)推廣，要讓這種非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在傳承中迸發(fā)活力。

(二）對較適宜開發(fā)類進行重點宣傳開發(fā)

傳統(tǒng)節(jié)日風情、杭州傘的制作技藝、水路班子、農(nóng)家灶頭畫、石橋建造技藝、河神信仰民俗、張小泉剪刀鍛制技藝、杭州評詞這些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)應該保護與開發(fā)并重。

如水路班子，一般戲班會包下一艘船，沿著運河水系，每到一處，在船上搭臺進行表演。隨著現(xiàn)代電子產(chǎn)品的快速發(fā)展，這類表演已經(jīng)無法吸引觀眾，因此要采用當下流行的各種宣傳方式，提高“非遺”的知名度與美譽度，更好地保護和開發(fā)“非遺”項目。第一，要對水路班子文化進行深入的挖掘和資料整理，使其在文化內(nèi)涵上更加豐滿。文化之所以能夠流傳，就在于后人對其不斷地豐富和發(fā)展，在豐富和發(fā)展的過程中會不斷地同新時期的文化相融合，所以對文化遺產(chǎn)深入挖掘是為了“非遺”得到更好地傳承。第二，宣傳的內(nèi)容要簡單明了，能夠抓住“非遺”的特征。宣傳的內(nèi)容要和“非遺”的內(nèi)涵相契合，使觀看者對“非遺”的印象深刻。因為水路班子本身就是中國傳統(tǒng)戲曲文化的沉淀，采用中國傳統(tǒng)的動畫形式向游客展現(xiàn)與其文化內(nèi)涵更匹配。第三，宣傳方式要多樣化。不同的人群對于信息的獲取途徑也各不相同，所以要利用各種傳播途徑，讓各類人群都了解“非遺”文化，只有了解才可能有喜好，這也是進行文化傳承最有效的方法。因此要采用當下流行的各種宣傳方式，如微信、微博、QQ、甚至可以為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)舉辦大型綜藝活動來提高“非遺”的知名度與美譽度，從而更好地保護和開發(fā)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。

（三）對不適宜開發(fā)類進行重點保護

運河船民習俗、杭州竹籃與天竺筷制作技藝、武林調(diào)、花朝節(jié)、方回春堂膏方制作技藝、三跳（夾板書）、吃咸茶、木船制造技藝、武林活拳、鷹抓功這類“非遺”應該進行重點保護。對待“非遺”原則上是要保護與開發(fā)并存，保護是其宗旨，開發(fā)是對“非遺”的繼承與發(fā)展。對待這類“非遺”的重中之重是進行保護。

以小熱昏為例，杭州小熱昏是一種民間說唱藝術，一般喜歡在街頭演唱。說唱一段之后，就開始賣梨膏糖，也可以理解成一種銷售手段。只有當?shù)氐睦先藢π峄栌兴私猓芏嗄贻p人對其只知其名，不明其意。目前還活躍在舞臺上的演員大都年事已高，急需培養(yǎng)接班人，而且大量傳統(tǒng)曲目也需要記錄和整理，搶救、保護工作迫在眉睫。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的脆弱性很大程度上來源于傳承人的培養(yǎng)不到位。隨著生活和工作的節(jié)奏越來越快，人們對于一些古老的藝術已經(jīng)不再重視，這就導致很多非物質(zhì)文化遺產(chǎn)逐漸消亡，對待這類“非遺”的重中之重是進行保護。第一，要采用各種方式記錄下現(xiàn)在已有的“非遺”資料，如對一些地區(qū)進行深入走訪調(diào)查，向當?shù)乩先肆私?，向“非遺”專家請教，及時將散落在民間的寶貴“非遺”材料整理出來，供后人研究。第二，對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承人進行培養(yǎng)。這不僅僅是簡單培養(yǎng)幾個傳承人，而是將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)納入教科書，讓新的一代人從小了解我國優(yōu)秀的“非遺”文化，這才是對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)真正意義上的傳承。第三，要將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與當代生活進行有機結(jié)合，從而改變其被社會冷落的現(xiàn)狀。就目前的旅游商品消費市場來看，深度旅游的趨勢已經(jīng)愈演愈烈，在許多城市都有一條展示各類“非遺”的老街，像小熱昏這類的“非遺”對游客的吸引力遠遠大于城市中的旅游景點，將小熱昏融入“非遺”老街可以得到最大限度的保護。

四、結(jié)語

本文在綜合考慮開發(fā)潛力、開發(fā)條件和開發(fā)效益的基礎上，構(gòu)建了由22個評價因子組成的非遺評價體系，再運用層次分析法對各個評價因子進行權(quán)重分析，最后基于模糊綜合評價方法對杭州市27個“非遺”項目進行了評價和分析。希望借此可以對京杭大運河沿岸的“非遺”旅游開發(fā)提供借鑒，有效改變目前對“非遺”盲目開發(fā)的現(xiàn)狀，科學有效地開發(fā)京杭大運河非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游。

[1]高燕,李江風,匡華.基于湖泊形態(tài)分析的旅游開發(fā)適宜性評價：以大梁子湖為例[J].長江流域資源與環(huán)境，2013（3）:291-298.

[2]黃秀娟,劉偉平,蘭思仁.森林公園旅游產(chǎn)品開發(fā)的評價模型與應用：基于旅游產(chǎn)品開發(fā)的適宜性角度評價[J].林業(yè)科學,2009（7）:111-118.

[3]張少青.森林旅游產(chǎn)品適宜性評價實證分析：以福州國家森林公園鳥語林產(chǎn)品為例[J].林業(yè)經(jīng)濟,2008（4）:55-57.

[4]閆淑君.森林旅游產(chǎn)品適宜性評價實證研究[J].林業(yè)經(jīng)濟問題,2007（6）:552-554.

[5]黎筱筱,馬秋芳.西部貧困山區(qū)生態(tài)旅游開發(fā)適宜性評價：以川西高山高原區(qū)為例[J].西北大學學報（自然科學版）,2006（3）:489-492.

[6]盧曉旭,陸玉麒,靳誠,等.江蘇濕地資源旅游開發(fā)適宜性評價[J].自然資源學報,2011（2）:278-290.

[7]李俊英,胡遠滿,閆紅偉,等.基于景觀視覺敏感度的棋盤山生態(tài)旅游適宜性評價[J].西北林學院學報,2010（5）: 194-198.

[8]李鴻奎,李雪銘,馬慧強,等.遼寧省旅游經(jīng)濟帶旅游開發(fā)適宜性評價[J].遼寧師范大學學報（自然科學版）,2013（3）:416-422.

[9]靳誠,黃震方,徐菁.長江三角洲旅游景區(qū)布局適宜性評價[J].自然資源學報,2013（7）:1196-1208.

[10]梁紅玲,李忠武,葉芳毅,等.長沙市旅游開發(fā)生態(tài)適宜性評價[J].城市環(huán)境與城市生態(tài),2009（6）:31-34.

[11]張振國,賈鐵飛.基于DEM和RS的旅游開發(fā)生態(tài)環(huán)境適宜性評價研究：以內(nèi)蒙古鄂爾多斯市東勝區(qū)為例[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2007（6）:63-67.

[12]沈蘇彥,尹立杰.歷史文化街區(qū)旅游開發(fā)適宜性評價：以南京市為例[J].城市問題,2014（9）:48-53.

[13]孫業(yè)紅,閔慶文,成升魁,等.農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)資源旅游開發(fā)的時空適宜性評價：以貴州從江“稻田養(yǎng)魚”為例[J].資源科學,2009（6）:942-949.

[14]俞峰,吳義,邵顯明,等.少數(shù)民族傳統(tǒng)體育旅游開發(fā)適宜性的模糊評價[J].中國商貿(mào),2013（8）:124-125，127.

[15]陳煒,文冬妮.廣西少數(shù)民族傳統(tǒng)體育旅游開發(fā)的適宜性評價研究[J].成都體育學院學報,2011（10）：42-46.

[16]陳煒,陳能幸.西部地區(qū)“非遺”旅游開發(fā)適宜性評價指標體系與評價模型構(gòu)建[J].社會科學家,2011（10）：83-86.

[17]陳煒,文冬妮.西部地區(qū)“非遺”旅游開發(fā)適宜性評價指標體系的應用研究[J].青海民族研究,2011（4）：31-35.

[18]賈希佳.杭州運河“非遺”[M].杭州:杭州出版社,2013：4.

[19]張磊,藺寶華.模糊綜合評價方法的應用研究[J].科技論壇,2011（10）:6-7.

（編輯：趙劉張雪梅）

Non-material Cultural Heritage Tourism Development in the Hangzhou
Section of Beijing-Hangzhou Grand Canal:A Suitability Evaluation

WANG li-jun，LI Yong-le

(History,Culture and Tourism College,Jiangsu Normal University,Xuzhou 221116,China)

According to the features of non-material cultural heritage tourism resources in Hangzhou section of Beijing-Hangzhou Grand Canal,this paper sets up an index system of tourism suitability evaluation with three aspects included,which are development conditions,development potentials and development benefits.It first determines the weights of each index subjectively by using analytic hierarchy process(AHP)method,then assesses the tourism resources of Hangzhou’s non-material heritages by using fuzzy comprehensive evaluation (FCE)method,and finally makes a cluster analysis of these tourism resources and divide the resources into three types:those to be developed the most,those to be developed limitedly and those not to be developed absolutely. The paper puts forward corresponding countermeasures concerning the resource development.

the Grand Canal;non-material heritage;tourism development;suitability evaluation

F 590.75

A

1671-4806（2017）04-0028-06

2017-03-20

國家社會科學基金一般項目“京杭運河（江浙段）文化遺產(chǎn)資源群旅游開發(fā)適宜性評價研究”（14BGL085）

王立君（1991—），女，江蘇徐州人，碩士研究生，研究方向為旅游文化遺產(chǎn)；李永樂（1975—），男，山東臨沂人，副教授，博士，研究方向為文化遺產(chǎn)與旅游規(guī)劃。