冷刀在輸卵管遠(yuǎn)端腹腔鏡復(fù)通術(shù)中的治療效果分析

瞿大成 周洪貴

川北醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院（南充，637000）

冷刀在輸卵管遠(yuǎn)端腹腔鏡復(fù)通術(shù)中的治療效果分析

瞿大成 周洪貴＊

川北醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院（南充，637000）

輸卵管性不孕是女性不孕癥的主要原因，以遠(yuǎn)端輸卵管阻塞為主［12］，治療方法為腹腔鏡下輸卵管復(fù)通術(shù)，術(shù)中多使用能量器械，盡管復(fù)通率較高，但術(shù)后宮內(nèi)妊娠率不高，輸卵管再阻塞率較高。本院在輸卵管遠(yuǎn)端復(fù)通腹腔鏡手術(shù)時使用冷刀，效果較好介紹如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選擇2010年1月－2015年1月在本院住院的輸卵管遠(yuǎn)端阻塞性不孕患者240例為研究對象，按就診順序隨機(jī)分為冷刀組和能量器械組（單數(shù)入冷刀組，雙數(shù)入能量器械組）。本研究遵循的程序符合本院人體試驗委員會所制定的倫理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，得到該委員會批準(zhǔn)，所有研究對象均簽署知情同意書。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡20～34歲；②繼發(fā)不孕；③就診時近1年內(nèi)本院輸卵管超聲造影提示雙側(cè)輸卵管遠(yuǎn)端阻塞；④排卵及月經(jīng)正常；⑤無其他疾??；⑥男方精液檢查正常。

1.2 研究方法

1.2.1 手術(shù)方法 冷刀組腹腔鏡輸卵管復(fù)通手術(shù)采用冷刀，若出現(xiàn)盆腹腔粘連重?zé)o法繼續(xù)進(jìn)行或出現(xiàn)出血偏多時（＞100ml）使用能量器械完成輸卵管復(fù)通手術(shù)；能量器械組腹腔鏡輸卵管復(fù)通手術(shù)使用能量器械，若手術(shù)無法進(jìn)行，停止操作。手術(shù)操作均為副主任醫(yī)師以上職稱有經(jīng)驗醫(yī)生完成。

1.2.2 盆腔粘連分度 根據(jù)1994年加拿大粘連評分組提出的盆腹腔粘連評分系統(tǒng)將盆腔粘連分為4度［3］。Ⅰ度：輸卵管傘端輕度粘連，分離后功能好，盆腔疏松粘連和（或）無血管性粘連；Ⅱ度：輸卵管傘端輕度粘連，分離后功能可，盆腔有致密和（或）血管性粘連；Ⅲ度：輸卵管傘端重度粘連，需要造口，盆腔有致密和（或）血管性粘連，可勉強(qiáng)手術(shù)；Ⅳ度：輸卵管粘連嚴(yán)重且無功能，組織之間粘連嚴(yán)重，無法手術(shù)。

1.2.3 術(shù)后隨訪 手術(shù)完成后1年隨訪觀察患者的妊娠情況，若患者未妊娠行輸卵管超聲造影了解輸卵管通暢情況。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)分析軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)處理。計量資料采用t檢驗進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，分類資料采用χ2檢驗進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者基本情況比較

冷刀組和能量器械組各120例，患者年齡（27.2 ±3.8、26.8±3.4歲）、不孕時間（6.8±2.0、6.3± 1.9年）差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。冷刀組盆腔粘連Ⅰ～Ⅳ度分別為27例（23.9%）、64例（56.6%）、22例（19.5%）和0例。能量器械組盆腔粘連Ⅰ～Ⅳ度患者例數(shù)分別為29例（26.1%）、60例（54.0%）、21例（18.9%）、1例（0.9%）。兩組構(gòu)成比比較無差異（χ2＝1.21，P＝0.752），具有可比性。

2.2 兩組患者輸卵管復(fù)通率比較

兩組240例腹腔鏡下輸卵管阻塞224例，與子宮輸卵管超聲造影診斷吻合率為93.3%（224／240）。冷刀組中有7例輸卵管通暢，無需處理；5例因粘連重使用能量器械，3例因出血多改用能量器械后完成手術(shù)，此8例（16根輸卵管）歸為未復(fù)通。能量器械組中有9例輸卵管通暢，無需處理；1例無法復(fù)通。能量器械組輸卵管復(fù)通率優(yōu)于冷刀組（P＝0.002）。兩組患者輸卵管復(fù)通情況見表1。

表1 兩組患者輸卵管復(fù)通術(shù)情況［例（%）］

2.3 兩組患者1年內(nèi)妊娠率的比較

冷刀組1年內(nèi)宮內(nèi)妊娠率優(yōu)于能量器械組（P＝0.013），輸卵管妊娠率低于能量器械組（P＝0.049）。見表2。

表2 兩組1年內(nèi)宮內(nèi)妊娠情況［例（%）］

2.4 兩組1年后輸卵管再阻塞情況比較

將宮內(nèi)妊娠者輸卵管歸為通暢，冷刀組1年后輸卵管再阻塞患者12例，再阻塞率為10.62%；能量器械組1年后輸卵管再阻塞患者28例，再阻塞率為25.4%。冷刀組再阻塞率低于能量器械組（P＝0.004）。

2.5 并發(fā)癥情況

冷刀組中有3例出血較多（＞100ml），給予使用能量器械后好轉(zhuǎn)。

3 討論

評價輸卵管通暢性的方法目前主要是傳統(tǒng)的子宮輸卵管碘油造影，但碘劑有過敏、肺栓塞、可能發(fā)生盆腔肉芽腫等風(fēng)險，且醫(yī)患均有放射暴露的風(fēng)險［4］。目前興起的子宮輸卵管超聲造影在準(zhǔn)確性上達(dá)到甚至超過了子宮輸卵管碘油造影，且克服了上述不良反應(yīng)，可用于評價輸卵管通暢性［56］，但該方法價格較貴，無法作為篩查方法在基層廣泛開展。本研究中子宮輸卵管超聲造影與腹腔鏡下通液術(shù)在診斷輸卵管遠(yuǎn)端阻塞吻合率為93.3%，可用于評估輸卵管的通暢情況，但本研究只納入了輸卵管造影顯示輸卵管阻塞患者，未納入輸卵管造影顯示輸卵管通暢患者，無法評估輸卵管造影顯示輸卵管通暢患者的輸卵管情況。

腹腔鏡下輸卵管復(fù)通術(shù)的復(fù)通率一般較高，但術(shù)后輸卵管再阻塞率較高［7］，考慮為腹腔鏡手術(shù)后再次發(fā)生盆腔粘連，引起輸卵管的再阻塞，導(dǎo)致宮內(nèi)妊娠率不高。腹部手術(shù)后粘連發(fā)生率為50%～97%［8］，盆腹腔手術(shù)史、盆腔炎是引起盆腔粘連的主要原因，其中盆腹腔手術(shù)史最為重要［9］。盆腔粘連降低輸卵管遠(yuǎn)端閉鎖患者復(fù)通術(shù)后的宮內(nèi)妊娠率，增加術(shù)后異位妊娠的風(fēng)險［10］。綜上，輸卵管復(fù)通術(shù)后增加宮內(nèi)妊娠率、降低異位妊娠率的關(guān)鍵是減少盆腔粘連的發(fā)生。輸卵管復(fù)通術(shù)時使用能量器械，增加炎性細(xì)胞和炎性因子的釋放，且對周圍組織有能量損傷作用，增加了手術(shù)創(chuàng)面，增加了盆腔粘連的發(fā)生機(jī)率，易發(fā)生輸卵管的再阻塞。而術(shù)中使用冷刀，可降低盆腔粘連的發(fā)生，但同時增加了手術(shù)難度和出血風(fēng)險。本研究盆腔粘連主要以Ⅰ度、II度粘連為主，復(fù)通后輸卵管功能可，增加了兩組術(shù)后宮內(nèi)妊娠率，腹腔鏡下輸卵管復(fù)通手術(shù)時使用冷刀1年宮內(nèi)妊娠率（47.8%），與烏云塔娜等［11］報道的繼發(fā)不孕術(shù)后宮內(nèi)妊娠率（51.8%）基本一致，1年后輸卵管再阻塞率冷刀較使用能量器械降低，增加了宮內(nèi)妊娠率，取得了較好的效果，可適用于臨床工作中。本研究中3例因出血多、5例因冷刀操作困難改用能量器械后成功。因此，對輸卵管遠(yuǎn)端腹腔鏡復(fù)通術(shù)時可先使用冷刀進(jìn)行操作，若出現(xiàn)出血量多＞100ml或操作困難時，可給予能量器械輔助手術(shù)。本研究盆腔粘連以Ⅰ度、II度粘連為主，未對兩組間盆腔粘連程度比較，今后研究需評估不同程度盆腔粘連采用兩種方法的差異。

腹腔鏡輸卵管遠(yuǎn)端復(fù)通手術(shù)時使用冷刀，術(shù)后宮內(nèi)妊娠率明顯優(yōu)于使用能量器械，且輸卵管再阻塞率低，無周圍組織能量損傷，值得推廣應(yīng)用。

［1］ Chao He，Xuanpeng Ma.Distal fallopian tube recanalization using ozone treatment：a clinical study in two hundred tubal obstruction Chinese patients［J］.Int J Clin Exp Med，2015，8（2）：2958－2961.

［2］ 豐有吉，沈鏗.婦產(chǎn)科學(xué)［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2010：7.

［3］ Broeze KA，Opmeer BC，Van Geloven N，et al.Are patient characteristics associated with the accuracy of hysterosalpingography in diagnosing tubal pathology？An individual patient data meta－analysis［J］.Human Reproduction Update，2011，17（3）：293－300.

［4］ 張瀟瀟，陳俊雅，張婧，等.經(jīng)陰道四維子宮輸卵管超聲造影評價輸卵管通暢性的研究［J］.實用婦產(chǎn)科雜志，2015，31（3）：198－201.

［5］ 陳東紅，全松.輸卵管通暢度檢查方法評價［J］.實用婦產(chǎn)科雜志，2015，31（1）：5－7.

［6］ Allahbadia GN，Merchant R.Fallopian tube recanalization：lessons learnt and future challenges［J］.Women＇s Health，2010，6（4）：531－549.

［7］ Bruggmann D，Tchartchian G，Wallwiener M，et al.Intra－abdominal adhesions：definition，origin，significance in surgical practice，and treatment options.Dtsch Arztebl Int，2010，107（44）：769－775.

［8］ 候海燕，陳亞瓊，陳曉，等.不孕癥患者盆腔粘連的相關(guān)因素及程度對輸卵管再通的影響［J］.中華婦產(chǎn)科雜志，2012，47（11）：823－828.

［9］ 李曉燕，冷金花.盆腹腔術(shù)后粘連的發(fā)生機(jī)制及預(yù)防措施［J］.中國微創(chuàng)外科雜志，2012，12（2）：124－128.

［10］ 高秀霞，侯海燕，陳亞瓊，等.盆腔粘連對輸卵管復(fù)通術(shù)及妊娠結(jié)局的影響［J］.國際生殖健康／計劃生育雜志，2016，35（1）：25－28.

［11］ 烏云塔娜，劉玲玲，趙勇，等.宮腹腔鏡聯(lián)合診治女性不孕癥461例臨床療效分析［J］.中國計劃生育學(xué)雜志，2016，24（4）：256－260.

［責(zé)任編輯：王麗娜］

10.3969／j.issn.1004－8189.2017.04.014

2016－09－29

2017－02－04

＊通訊作者：5252624＠qq.com