不良政治生態(tài)的生成邏輯解析

王天楠

[摘? 要]政治生態(tài)是一個(gè)融合政治的內(nèi)在元素與外在元素的綜合性概念。它不但與現(xiàn)行的制度體制、政府過程、政治文化相關(guān)，而且受經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展影響，是集各種要素于一身的政治綜合體。探索不良政治生態(tài)的生成邏輯必須從政治制度、政府過程、政策決策、政治結(jié)構(gòu)以及政治文化等幾個(gè)方面同時(shí)入手。而對(duì)其生成邏輯的把握也是落實(shí)全面從嚴(yán)治黨政治要求，營(yíng)造風(fēng)清氣正政治環(huán)境的前提條件。

[關(guān)鍵詞]政治生態(tài);生成邏輯;制度體系;反腐敗;權(quán)力

[中圖分類號(hào)]D6? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A? ? [文章編號(hào)]1672-2426（2017）06-0017-04

2014年6月29日，習(xí)近平總書記在中央政治局第十六次集體學(xué)習(xí)時(shí)提出“政治生態(tài)”的概念。此后，他在不同場(chǎng)合多次強(qiáng)調(diào)政治生態(tài)建設(shè)的重要性，政治生態(tài)建設(shè)已經(jīng)成為廉潔政治建設(shè)、反腐敗斗爭(zhēng)和全面從嚴(yán)治黨的重要命題。2016年，黨中央嚴(yán)肅查處了遼寧拉票賄選案。習(xí)近平總書記在2017年兩會(huì)期間參加遼寧代表團(tuán)審議時(shí)指出：“政治生態(tài)污濁，就會(huì)滋生權(quán)欲熏心、陽奉陰違、結(jié)黨營(yíng)私、團(tuán)團(tuán)伙伙、拉幫結(jié)派等一系列問題”[1]，再次深刻指出了不良政治生態(tài)的極大危害性。從學(xué)理上分析，政治生態(tài)是一個(gè)融合政治的內(nèi)在元素與外在元素的動(dòng)態(tài)復(fù)合性概念。具體而言，政治生態(tài)是指政治主體在一定的政治環(huán)境下的存在方式、發(fā)展?fàn)顟B(tài)，以及在此政治環(huán)境下的政治習(xí)性和普遍的政治價(jià)值。[2]挖掘不良政治生態(tài)的根源必須從政治制度、政府過程、政策決策、政治結(jié)構(gòu)以及政治文化等幾個(gè)方面同時(shí)入手。

一、制度體系的邏輯

所謂政治體系是政治的宏觀框架，包括制度安排、權(quán)力運(yùn)用、官僚習(xí)性等多個(gè)方面，它是黨政機(jī)構(gòu)諸要素及所有與政治有關(guān)方面的總和，是宏觀考察政治生態(tài)核心架構(gòu)的重要視角。

1.計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的制度惰性。所謂制度依賴，是指長(zhǎng)期實(shí)行某一種制度，就會(huì)對(duì)該制度產(chǎn)生依賴，之后的行為模式與政策措施會(huì)不自覺地沿著既定的方向發(fā)展，并且不斷進(jìn)行自我強(qiáng)化。我國長(zhǎng)期受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期形成的一系列發(fā)展模式、資源配置手段和政治運(yùn)作方式形成了強(qiáng)大的制度慣性與體制性路徑依賴，造成今天經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中國有企業(yè)比重大、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)老化、思想觀念陳舊、政府還沒有從資源配置的主導(dǎo)角色中退出來等問題，尤其是與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相配套的政治上層建筑大量殘留，受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)影響的一系列深層次體制與機(jī)制頑疾根深蒂固。諸如許多政府部門通過競(jìng)相擴(kuò)張本部門的行政權(quán)力向企業(yè)、向社會(huì)“榨取利潤(rùn)”，甚至某些地方出現(xiàn)“釣魚式執(zhí)法”“黑幫式政治”“攔路搶劫式管理”等現(xiàn)象。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的制度黏性是造成不良政治生態(tài)存在的重要制度根源。

2.權(quán)力的任性。權(quán)力是制度體系的核心，而權(quán)力的任性是政治生態(tài)惡化的重要表現(xiàn)形式，具體體現(xiàn)在：其一，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的土壤在一些地方還很稀薄，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不是市場(chǎng)主體，民間力量對(duì)于政府權(quán)力的監(jiān)督與制約相對(duì)較弱，為權(quán)力的擴(kuò)張與膨脹提供了空間。其二，制約權(quán)力的機(jī)制缺失，相關(guān)法律規(guī)范缺位，人的自利性缺陷成為權(quán)力任性的制度性、結(jié)構(gòu)性、機(jī)能性原因。權(quán)力的任性提供了巨大的尋租與腐敗空間，這為掌握權(quán)力者千方百計(jì)獲得權(quán)力、鞏固權(quán)力、擴(kuò)張權(quán)力提供了源源不斷的動(dòng)力。由此，權(quán)錢交易、權(quán)權(quán)交易頻繁，圍繞權(quán)力的小集團(tuán)、小團(tuán)伙大量涌現(xiàn)，在“干部任用中打招呼、拉票跑要”盛行，各級(jí)選舉中賄選問題嚴(yán)重，極大地破壞了政治生態(tài)。

3.官僚的惰性。所謂官僚的惰性是指脫離實(shí)際、脫離群眾、做官當(dāng)老爺?shù)念I(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)以及懶政、惰政、不作為、慢作為的官場(chǎng)習(xí)氣。官僚主義盛行與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“大鍋飯式”分配方式與農(nóng)業(yè)大國的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)狹隘、守舊、好大喜功的弊病不無關(guān)系。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的“大鍋飯式”分配對(duì)官場(chǎng)懶政、惰政習(xí)性的形成起著推波助瀾的作用，表現(xiàn)為：一是單位業(yè)績(jī)與工資脫節(jié)，無論是否實(shí)際完成績(jī)效考核，工資照拿、獎(jiǎng)金照發(fā);二是個(gè)人干多干少一個(gè)樣，干好干壞一個(gè)樣，各種不作為、慢作為的機(jī)關(guān)病蔓延;三是政治晉升遵循論資排輩原則，與個(gè)人的能力和績(jī)效無關(guān)。這種分配方式極大地挫傷了廣大黨員干部的積極性、主動(dòng)性，造成官僚主義蔓延，懶政惰政盛行。此外，我國是農(nóng)業(yè)大國，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的思維方式造成了某些官員狹隘、保守的習(xí)性。狹隘表現(xiàn)在好大喜功，目光短淺，弄虛作假之風(fēng)盛行。保守表現(xiàn)為拒絕新事物、拒斥改革、觀念守舊、行動(dòng)滯后。這些造成了僵化、保守的政治生態(tài)。

二、政府過程的邏輯

政府過程是政治生態(tài)的循環(huán)系統(tǒng)，由利益表達(dá)、利益綜合、決策和反饋四個(gè)部分組成，其中表達(dá)渠道單一、綜合不充分、決策缺乏科學(xué)性、反饋系統(tǒng)不暢是政治生態(tài)系統(tǒng)堵塞的主要原因。

1.利益表達(dá)渠道單一。充分的利益表達(dá)是政府決策的基礎(chǔ)。充分的利益表達(dá)需要人民群眾的參與與順暢的參與渠道。由于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚未完善，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)有待發(fā)展，直接導(dǎo)致了公民社會(huì)的不完善，民間力量弱小，人民群眾主動(dòng)政治參與意愿不強(qiáng)烈，表達(dá)與溝通能力弱。在表達(dá)渠道方面，由于長(zhǎng)期受到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)影響，利益表達(dá)過分倚重官方系統(tǒng)，缺乏廣泛的利益輸入通道，形成利益表達(dá)方面的單一。這種利益表達(dá)機(jī)制的缺陷具體表現(xiàn)為：一是地方政府無法依據(jù)廣大人民群眾的利益訴求進(jìn)行科學(xué)、民主決策，造成政府決策與群眾的利益訴求相脫軌、政治生活與現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活相脫節(jié)、黨員干部與人民群眾相脫離。二是政府的權(quán)力得不到群眾的有效監(jiān)督與制約，“單一性”的利益表達(dá)不但傳達(dá)的信息是片面的，而且群眾的聲音不能對(duì)政府決策產(chǎn)生影響。三是人民無法參與正常的政治生活，政治效能感低下，政府部門逐漸失去公信力，無論說真話還是假話，做好事還是壞事，都會(huì)被認(rèn)為是說假話、做壞事，陷入所謂“塔西佗陷阱”。

2.利益綜合不充分。利益綜合是綜合各方面意見，最終形成制度決策的過程。在一些地方，既得利益者之間為了各自背后的利益進(jìn)行權(quán)權(quán)交易、權(quán)錢交易，使利益綜合變成利益分贓。更有甚者是官商之間的相互勾結(jié)，由于商人委身于權(quán)力可以獲得大量的工程、項(xiàng)目，而官員通過尋租獲得進(jìn)一步“上升”的政治與經(jīng)濟(jì)資本，因此，在許多公共城市建設(shè)的背后有著官商勾結(jié)、官黑勾結(jié)的現(xiàn)象。比如一些不法商人與政府官員勾結(jié)，在這些官員的暗中許可下，他們?cè)诓疬w中干起打砸和毆打群眾的活，成為推動(dòng)某些地方政府執(zhí)行拆遷工作的“工兵”。在各方交換利益，進(jìn)行利益綜合的過程中，唯獨(dú)缺少人民群眾的代表，缺乏實(shí)現(xiàn)無權(quán)者權(quán)利渠道。

3.決策缺乏科學(xué)與利益反饋不暢。決策是政府過程的重要階段，是將政治要求轉(zhuǎn)換成權(quán)威性政策的過程。由于決策之前環(huán)節(jié)中的單一式利益表達(dá)和分贓式利益綜合，使得有效的政治要求變成既得利益者與權(quán)力擁有者的婢女，在權(quán)力支配下，既得利益者要求成為決策的依據(jù)，于是荒唐的決策不斷出臺(tái)。諸如某副省級(jí)城市炸了只使用不到十五年的大型體育場(chǎng)，拆掉使用不過十幾年的亞洲最大室內(nèi)足球場(chǎng)，斥資80個(gè)億在交通非常通暢的新區(qū)建設(shè)輕軌……這些“拍腦門”決策背后是權(quán)力的任性與利益的驅(qū)使。這使決策不但失去監(jiān)督與制約，而且喪失改正與調(diào)整的機(jī)會(huì)，進(jìn)一步加劇了“拍腦門式”決策。

三、公共決策的邏輯

公共政策表示在“政治過程中形成的目標(biāo)，反映決策聯(lián)盟期望的社會(huì)結(jié)果，反映領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為可用以取得這些結(jié)果的手段?！盵2]它是考察政府實(shí)際作為的主要對(duì)象。

1.唯上型的政策選擇。指令型經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期浸染、科層制固有的結(jié)構(gòu)性特征、官本位的政治文化、相對(duì)弱小的民間社會(huì)共同造成了某些地方政府唯上不唯下的政策選擇模式。唯上型的政策選擇造成了嚴(yán)重的后果，主要表現(xiàn)為：一是虛報(bào)浮夸盛行。為了迎合領(lǐng)導(dǎo)意圖，大量經(jīng)濟(jì)數(shù)字造假，一些經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)不是依據(jù)認(rèn)真細(xì)致的統(tǒng)計(jì)得來，而是依據(jù)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的指示或偏好進(jìn)行制造，出現(xiàn)數(shù)據(jù)出政績(jī)的特有現(xiàn)象。二是政績(jī)工程屢禁不止。這是由于負(fù)責(zé)政績(jī)考核與職務(wù)晉升的是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，而不是下層百姓，政績(jī)工程成為各級(jí)干部的政績(jī)而納入考核與晉級(jí)的指標(biāo)之內(nèi)。政績(jī)工程既能夠拉動(dòng)地方GDP贏得上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)可，還可以通過尋租得到大量好處。三是助長(zhǎng)了個(gè)別干部的獨(dú)斷專行。唯上型的政策選擇使得“一把手”的權(quán)力失去了下層的制約，嚴(yán)重破壞了民主集中制和黨委的集體領(lǐng)導(dǎo)體制，更嚴(yán)重的是黨委的集體領(lǐng)導(dǎo)制異化為首長(zhǎng)獨(dú)斷制、上下級(jí)的工作關(guān)系演變?yōu)橹髋P(guān)系，而人民群眾則更被忽視。由此，唯上型的政策選擇使黨員干部與人民群眾進(jìn)一步相互脫節(jié)，造成部分地區(qū)民怨鼎沸、上訪不斷，政治生態(tài)乃至社會(huì)生態(tài)嚴(yán)重惡化。

2.“短視型”的政策指導(dǎo)思想。我國是農(nóng)業(yè)大國，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的思維模式在部分干部頭腦中根深蒂固，而小農(nóng)經(jīng)濟(jì)思想的一個(gè)特點(diǎn)就是因循守舊、封閉保守、沒有開拓精神。其格局、眼界、知識(shí)面都狹窄，這直接導(dǎo)致決策缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光以及政策執(zhí)行方面的保守、短視，尤其是小農(nóng)思想嚴(yán)重、忽略長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、專注短期效應(yīng)。這種“短視”型的政策指導(dǎo)思想伴隨著各級(jí)政府部門對(duì)企業(yè)的各種“盤剝”，造成了極其惡劣的市場(chǎng)環(huán)境，成為影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重疴。

3.指令式的考核標(biāo)準(zhǔn)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期往往制定各種主觀性指標(biāo)作為政績(jī)考核的標(biāo)準(zhǔn)，“官出數(shù)字、數(shù)字出官”。而制度的慣性使這種簡(jiǎn)單、武斷的做法如今仍在許多地區(qū)延續(xù)，這直接助長(zhǎng)了各地弄虛作假、數(shù)字出政績(jī)的歪風(fēng)邪氣。指令式的考核指標(biāo)不顧實(shí)際情況，主觀地制造政績(jī)，是“不講誠信、不懂規(guī)矩、不守紀(jì)律”的集中體現(xiàn)。如近日，遼寧省首次公開承認(rèn)，2011年至2014年一些地方財(cái)政數(shù)據(jù)造假的問題。主觀的指令式考核標(biāo)準(zhǔn)造成遼寧統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)長(zhǎng)期不能真實(shí)反映本省經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，使得中央不了解遼寧的實(shí)際情況，而遼寧的各級(jí)黨委、政府也不能依據(jù)實(shí)際情況及時(shí)進(jìn)行政策調(diào)整，最終導(dǎo)致了政治生態(tài)與經(jīng)濟(jì)生態(tài)的嚴(yán)重后果。而這種現(xiàn)象在其他省份也不同程度地存在，遼寧絕非孤例，這早已是各界共識(shí)。對(duì)于數(shù)據(jù)真實(shí)性的追求，從中國有《統(tǒng)計(jì)法》以來就一直存在。在當(dāng)下層層上報(bào)的體系中，統(tǒng)計(jì)失真早已成為系統(tǒng)性問題。畢竟，在以GDP論英雄的年代，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是地方主官的核心利益，甚至國家統(tǒng)計(jì)局也不能幸免。2016年1月底，中央第八巡視組在向國家統(tǒng)計(jì)局黨組反饋專項(xiàng)巡視情況時(shí)，也曾直言不諱地指出：有的領(lǐng)導(dǎo)干部以“數(shù)”謀私，搞權(quán)力尋租。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺失、透明度不高及謊報(bào)，不僅為學(xué)術(shù)界與投資者研究平添困擾，也極大影響決策層政策的有效性。而改進(jìn)提高數(shù)據(jù)質(zhì)量仍然任重道遠(yuǎn)，因?yàn)橹挥衅瞥℅DP論，才是解決問題的關(guān)鍵。

四、政治結(jié)構(gòu)的邏輯

政治結(jié)構(gòu)是政治生態(tài)的整體架構(gòu)，它的基本單位是政治角色，一個(gè)角色就是一種規(guī)則化的行為模式，是考察政治生態(tài)的重要方面。

1.角色結(jié)構(gòu)缺乏制約機(jī)制。主要體現(xiàn)在民主集中制沒有真正落實(shí)，黨政“一把手”缺乏制約。黨委集體領(lǐng)導(dǎo)體制在制度設(shè)計(jì)上是以預(yù)防個(gè)人集權(quán)，貫徹民主集中制為主要方式，然而在實(shí)際運(yùn)行中往往出現(xiàn)集體領(lǐng)導(dǎo)的委員會(huì)制轉(zhuǎn)為首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的傾向，表現(xiàn)為：一是“一把手”利用主持全委會(huì)和黨委會(huì)的便利，以對(duì)黨委的主導(dǎo)協(xié)調(diào)權(quán)、組織管理權(quán)壓制委員平等討論權(quán)與自主表決權(quán);二是上下級(jí)政權(quán)之間的壓力型體制和各種一票否決制，使“一把手”事實(shí)上承擔(dān)了黨委的全部責(zé)任，使其有理由不得不攬權(quán);三是很多重要地區(qū)或部門的“一把手”同時(shí)是上級(jí)黨委的常委，在政治地位上凌駕于班子其他成員。[4]這樣，“一把手”的權(quán)力過分集中且缺乏制約使得黨委集體領(lǐng)導(dǎo)的平等關(guān)系容易異化為上下級(jí)關(guān)系。這種權(quán)力關(guān)系的異化使權(quán)為私用、權(quán)錢交易盛行，進(jìn)而容易產(chǎn)生官職與利益輸送的腐敗鏈條。在一些地方，角色結(jié)構(gòu)缺乏制約非常嚴(yán)重，表現(xiàn)為外部監(jiān)督力量的薄弱，由于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與市民社會(huì)弱小，民眾主動(dòng)參與決策意識(shí)淡薄，對(duì)于政治角色缺乏外部制約，導(dǎo)致本來就缺少內(nèi)部制約的角色結(jié)構(gòu)的弊端暴露得更加明顯。

2.角色本身缺乏自律。正確的理想信念不但是人們精神生活的最高層次，也是政治角色自律的強(qiáng)大驅(qū)動(dòng)力。理想信念是人們追求和實(shí)現(xiàn)美好生活目標(biāo)的強(qiáng)大精神動(dòng)力，而堅(jiān)定的黨性修養(yǎng)是廣大黨員堅(jiān)守正道、弘揚(yáng)正氣、堅(jiān)持原則、恪守規(guī)矩、嚴(yán)肅綱紀(jì)、艱苦奮斗、清正廉潔的重要保障。理想信念與黨性修養(yǎng)是領(lǐng)導(dǎo)干部正確行使權(quán)力，在各種誘惑面前經(jīng)得起考驗(yàn)，對(duì)一切不正之風(fēng)敢于亮劍的重要基礎(chǔ)，是構(gòu)筑良好政治生態(tài)和從政環(huán)境的重要精神保障。在遼寧，黨組織生活弱化、黨建工作虛化直接導(dǎo)致部分黨員干部理想信念缺失、黨性修養(yǎng)弱化，導(dǎo)致政治角色缺乏自律。例如遼寧省委原書記王珉政治信念缺失、黨性修養(yǎng)弱化，在擔(dān)任省委書記期間罔顧習(xí)近平總書記對(duì)遼寧提出的“講誠信、懂規(guī)矩、守紀(jì)律”的政治要求，在個(gè)人政治期望沒有實(shí)現(xiàn)后，消極墮落，甚至抵觸中央，導(dǎo)致省委領(lǐng)導(dǎo)核心作用弱化。[5]這對(duì)全省黨員干部產(chǎn)生極壞的負(fù)面效應(yīng)，對(duì)遼寧政治生態(tài)的惡化起到推波助瀾的作用。

3.角色間的規(guī)范機(jī)制缺位。具體表現(xiàn)為：第一，地方用以規(guī)范權(quán)力的各種規(guī)章、程序、流程缺失，政府在改革與創(chuàng)新方面落后，在權(quán)力清單以及協(xié)商民主方面的探索明顯落后。第二，一些地方特有的地域風(fēng)俗影響黨員干部對(duì)于已有規(guī)章、制度的遵守。在工作中，往往人情重于規(guī)則、潛規(guī)則重于顯規(guī)則、“口頭”重于“筆頭”、“紅頭”大于法律。因此在規(guī)章制度的執(zhí)行方面往往出現(xiàn)問題。第三，市民社會(huì)弱小、法治精神淡薄，從上到下彌漫著各種不懂規(guī)矩、不守紀(jì)律的現(xiàn)象。

五、政治文化邏輯

文化是政治生態(tài)的內(nèi)在基因。所謂政治文化是指：“一個(gè)民族的政治文化，是政治對(duì)象的取向模式在該民族成員中的特殊分布?！盵6]考察政治文化能夠深入挖掘不良政治生態(tài)的深層次根源。

1.官本位文化濃厚。所謂官本位就是以做官為本，作為人生的最高目標(biāo)，作為衡量人生價(jià)值的唯一標(biāo)準(zhǔn)。官本位首先是一種體制設(shè)置和制度安排，即按照韋伯的官僚理論，公務(wù)人員被納入到科層制官僚體系之中，每個(gè)公職人員、每個(gè)部門都按照一定的序列和級(jí)別進(jìn)行劃分，進(jìn)而形成一套體系完備的官僚等級(jí)系統(tǒng)。其次，官本位也是一種思想意識(shí)、一種價(jià)值取向，即人們把做官以及提高官職等級(jí)作為人生與事業(yè)所要追求的目標(biāo)，一切都服從這兩個(gè)目標(biāo)，不惜任何代價(jià)。例如遼寧的官本位文化嚴(yán)重，除了與封建主義文化殘余有關(guān)，還與其長(zhǎng)期受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)影響，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不充分有關(guān)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，權(quán)力在資源配置中起主導(dǎo)作用，人們崇尚權(quán)力、依附于權(quán)力，并把這種觀念滲透到了社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)生活的方方面面，所謂的做官掌權(quán)成為人們的價(jià)值追求。

2.濃厚的鄉(xiāng)土人情。我國的地域特色滋養(yǎng)出濃厚的鄉(xiāng)土人情，成為人情關(guān)系社會(huì)的濫觴，并直接影響官場(chǎng)文化。過于濃厚的鄉(xiāng)土人情助長(zhǎng)了官場(chǎng)上重人情輕契約、重關(guān)系輕規(guī)則的風(fēng)氣，拉幫結(jié)伙成為地方政治生態(tài)的頑疾。官場(chǎng)的圈子是圍繞權(quán)力磁場(chǎng)張開的，它是利益共生之圈、權(quán)力流失之圈、腐敗滋生之圈和是潛規(guī)則盛行之圈。一些地方“圈子文化”和拉幫結(jié)派問題已經(jīng)成為政治生態(tài)惡化的重要表現(xiàn)。此外，濃厚的鄉(xiāng)土人情使得以法律、契約規(guī)范的現(xiàn)代社會(huì)秩序異化為以各種人情、關(guān)系為挈領(lǐng)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。無論是經(jīng)商、就業(yè)、辦事、升學(xué)、工作，幾乎都離不開“托關(guān)系”，托關(guān)系嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)公平，嚴(yán)重影響了契約精神與公民文化的形成。由此可見，濃厚的鄉(xiāng)土人情在一個(gè)側(cè)面加劇了一些地區(qū)不良政治生態(tài)的形成。

3.粗獷豪放的民風(fēng)。這種民風(fēng)在我國北方非常常見，如東北，這里本身是歷史上的移民地區(qū)，“闖關(guān)東”的移民打破原有鄉(xiāng)約民規(guī)，在廣闊的東北大地上形成了粗獷豪放的民風(fēng)，即所謂的“邊疆氣息”。此種民風(fēng)的負(fù)面效應(yīng)是人與人之間缺乏誠信、浮夸之風(fēng)盛行、法律與規(guī)則意識(shí)淡薄。東北的地域文化受近代以來的“邊疆氣息”影響深遠(yuǎn)，反映在政治上就是“不講誠信、不懂規(guī)矩、不守紀(jì)律”。例如經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)造假是不講政治的誠信;對(duì)中央決策部署敷衍了事甚至唱反調(diào)、大搞“圈子文化”、拉幫結(jié)派、搞拉票賄選等非組織活動(dòng)是不講政治規(guī)矩;頂風(fēng)違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神、買官賣官、“帶病提拔”是不講政治紀(jì)律。而這些問題的文化基因一部分源自這些地方特有的地域文化與民風(fēng)民俗。

總之，尋找到問題的癥結(jié)是順利解決問題的關(guān)鍵所在，政治生態(tài)的問題由于其綜合性、復(fù)雜性決定了生成邏輯的復(fù)雜性。因此，破解不良政治生態(tài)難題要從政治制度、政府、決策過程、政治結(jié)構(gòu)以及政治文化等方面綜合考察。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平.把好用權(quán)“方向盤”系好廉潔“安全帶”[EB/OL].http？押//news.ifeng.com/a/20170310/50767413_0.shtml

[2]郝宇青.“政治生態(tài)”的內(nèi)涵解讀，探索與爭(zhēng)鳴[J].探索與爭(zhēng)鳴，2015，（11）.

[3][美]阿爾蒙德，小鮑威爾.比較政治學(xué)——體系、過程和政策[M].曹沛霖等譯，北京：東方出版社，2007：297.

[4]朱昔群，胡小君.民主集中制的制度化：領(lǐng)導(dǎo)體制、制度體系與工作機(jī)制的綜合研究[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2014，（3）.

[5]中共遼寧省委.中共遼寧省委關(guān)于巡視“回頭看”整改情況的通報(bào)[EB/OL].http？押//www.ccdi.gov.cn/yw/201608/t20160823_85713.html.2016-08-25.

[6][美]阿爾蒙德、維巴，公民文化——五個(gè)國家的政治態(tài)度和民主制度[M].徐湘林等譯，東方出版社，2008：14.

責(zé)任編輯? 張小莉