小論改革開(kāi)放與戊戌變法的結(jié)果之對(duì)比

曾三英

摘要：戊戌變法和改革開(kāi)放作為中國(guó)近現(xiàn)代歷史進(jìn)程中的兩次偉大變革，其結(jié)局的背后隱含著有關(guān)改革成敗的某些規(guī)律性結(jié)論，諸如改革的客觀現(xiàn)實(shí)、改革的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、改革的戰(zhàn)略選擇、改革中的社會(huì)共識(shí)等等。

關(guān)鍵詞：戊戌變法；改革開(kāi)放；差異性

1898年6月，中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)維新派掀起了一場(chǎng)救亡圖存的改革運(yùn)動(dòng)，這就是著名的戊戌變法。戊戌變法最終雖然失敗了，但卻預(yù)示著“亞洲覺(jué)醒”的到來(lái)。開(kāi)始于1978年的改革開(kāi)放，時(shí)至今日已近39年。改革開(kāi)放給中國(guó)人民的生活面貌以及精神面貌帶來(lái)了歷史性的變化。這兩場(chǎng)偉大的變革，在中國(guó)近現(xiàn)代的歷史進(jìn)程中具有里程碑的意義。同為改革，戊戌變法和改革開(kāi)放有許多相同之處，同時(shí)也有顯著差別。比較兩者的成敗可以從客觀環(huán)境、主觀領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、戰(zhàn)略選擇和社會(huì)共識(shí)等方面進(jìn)行分析，以此來(lái)發(fā)現(xiàn)成功改革所需要具備的規(guī)律性因素，對(duì)中國(guó)今后的改革具有重要參考價(jià)值。

一、客觀現(xiàn)實(shí)的差異性

以救亡圖存為己任，戊戌變法發(fā)生在中國(guó)淪為半殖民地半封建社會(huì)的背景產(chǎn)生的，比較而言，1978年開(kāi)始的改革開(kāi)放，國(guó)內(nèi)外大局趨于穩(wěn)定，人民精神面貌煥然一新。由于兩者的客觀現(xiàn)實(shí)不同，必然導(dǎo)致結(jié)果不盡相同。

從客觀條件來(lái)看，戊戌變法的失敗在一定程度上是不可避免的。首先，清朝自努爾哈赤1616年建立后金，至1898年戊戌變法，期間已經(jīng)歷200余年，即便沒(méi)有外敵入侵，王朝也已走向沒(méi)落。其次，清政府統(tǒng)治危機(jī)加劇。戊戌變法前，清王朝剛剛平息了太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)，可謂元?dú)獯髠?。隨著甲午戰(zhàn)敗，民怨四起，國(guó)內(nèi)動(dòng)蕩的局勢(shì)日益加重。最后，帝國(guó)主義侵略不斷加深。自1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)社會(huì)逐漸進(jìn)入了半殖民地半封建社會(huì)。至甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，大量的割地與賠款大大加深了中國(guó)社會(huì)的半殖民地化，民族危機(jī)日益嚴(yán)重。總之，戊戌變法前的客觀環(huán)境決定了變法很難獲得成功。

與之相反，20世紀(jì)70年代的改革開(kāi)放則是另外一種景象。新中國(guó)成立后，經(jīng)過(guò)50年代中期生產(chǎn)資料公有制改造，國(guó)民經(jīng)濟(jì)得到了極大地恢復(fù)。1978年以后，以鄧小平為代表的第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體大膽而勇敢地推行改革開(kāi)放政策，成功地走上了中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展道路。與戊戌變法相比，改革開(kāi)放處于一個(gè)較好的客觀環(huán)境下。一方面，改革開(kāi)放發(fā)生時(shí)新中國(guó)政權(quán)剛剛成立30年，正處在一個(gè)國(guó)家政權(quán)的上升期。另一方面，作為新興的社會(huì)主義國(guó)家，雖然面臨外交范圍的挑釁，但敵對(duì)勢(shì)力的侵略和強(qiáng)占已不復(fù)存在。中國(guó)恢復(fù)聯(lián)合國(guó)合法席位，中美、中日等關(guān)系改善，由此可見(jiàn)中國(guó)已經(jīng)為改革掃清了所有外患障礙?？梢哉f(shuō)，良好的客觀環(huán)境為改革開(kāi)放的成功奠定了基礎(chǔ)。

二、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的穩(wěn)定性

戊戌變法的失敗很大程度上是由于領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的不穩(wěn)定造成的。一方面，戊戌變法的領(lǐng)導(dǎo)者們并沒(méi)有真正掌握實(shí)權(quán)。以康有為代表的維新派們把希望寄托于沒(méi)有實(shí)權(quán)的光緒皇帝。然而實(shí)權(quán)仍掌握在慈禧太后手中。另一方面，戊戌變法受到了中央頑固派和地方實(shí)力派的阻撓。與戊戌變法不同，1978年的改革開(kāi)放，建立在共產(chǎn)黨的穩(wěn)健領(lǐng)導(dǎo)基礎(chǔ)上。首先是以共產(chǎn)黨為執(zhí)政黨的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)集體，他們深刻意識(shí)到若不及時(shí)主動(dòng)進(jìn)行改革，中國(guó)將無(wú)法應(yīng)對(duì)全球化帶來(lái)的巨大機(jī)遇和挑戰(zhàn)。其次，改革開(kāi)放之所以能夠取得成功，根本之處還在于執(zhí)政黨始終沒(méi)有放棄自身的歷史責(zé)任與政治責(zé)任，發(fā)揮了執(zhí)政黨在改革進(jìn)程中的歷史主動(dòng)性，確保了改革領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的穩(wěn)定性。最后，改革開(kāi)放的領(lǐng)導(dǎo)者威望甚高，對(duì)社會(huì)下層的可控性也更強(qiáng)。改革開(kāi)放時(shí)新中國(guó)剛成立三十年，雖經(jīng)歷了若干挫折，但人民群眾對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的信賴度很高，人民群眾堅(jiān)信在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下中國(guó)國(guó)力必將走向復(fù)興。

由此可見(jiàn)，要在一個(gè)大國(guó)推進(jìn)改革必須在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)維持領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的穩(wěn)定性。沒(méi)有一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的致力于改革的領(lǐng)導(dǎo)集體，就無(wú)法設(shè)想結(jié)構(gòu)性的社會(huì)體制變革。

三、戰(zhàn)略選擇的系統(tǒng)性

改革的系統(tǒng)性，決定了改革不僅是某一領(lǐng)域的改革，勢(shì)必涉及多個(gè)層面。

戊戌變法頒布的指令雖然涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文教、軍事多個(gè)方面，但相互之間并沒(méi)有形成關(guān)聯(lián)，也沒(méi)有一個(gè)明確的改革核心。另一方面，當(dāng)時(shí)變法的推動(dòng)者并不了解社會(huì)底層的狀況，只是一味地在政權(quán)頂層推行變法，變法的諸多命令根本不能在社會(huì)中間得到廣泛實(shí)施。隨著變法推行的命令增多，觸犯的利益也越來(lái)越多，最終遭到了當(dāng)權(quán)者的鎮(zhèn)壓。

然而改革開(kāi)放，中共在改革之初并無(wú)特別清晰完整的改革策略，許多重要的改革措施都是慢慢在實(shí)踐中確立。比如社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，從1978年重新確立實(shí)事求是的思想路線之后，到黨的十三大闡述了社會(huì)主義初級(jí)階段理論。這不僅為改革提供了理論依據(jù)，而且更加明確了改革的基本方向。1985年10月23日，鄧小平會(huì)見(jiàn)美國(guó)時(shí)代公司組織的美國(guó)高級(jí)企業(yè)家代表團(tuán)時(shí)說(shuō)：“社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間不存在根本矛盾”。1992年，鄧小平在視察南方的談話中進(jìn)一步闡述了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要性。他指出：“計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場(chǎng)多一點(diǎn)，不是社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)，計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段?！彪S著改革的深入，從秉承“摸著石頭過(guò)河”的思路到逐步確立以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心來(lái)布局改革，從1979年開(kāi)始試辦經(jīng)濟(jì)特區(qū)到1992年正式通過(guò)了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的決定，改革開(kāi)放在實(shí)踐中穩(wěn)步前進(jìn)。這樣，一個(gè)以經(jīng)濟(jì)體制改革為中心，以發(fā)展生產(chǎn)力為直接目的，以改善人民生活，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕為根本目的的全面改革戰(zhàn)略就逐漸形成。

比較而言，我們可以得出：改革需要執(zhí)政黨和領(lǐng)袖對(duì)本國(guó)國(guó)情有清醒的認(rèn)識(shí)，并以此為出發(fā)點(diǎn)選擇一個(gè)改革的重點(diǎn)，圍繞這個(gè)中心實(shí)施下去，這樣才能達(dá)到改革所需要的目的，才能為全面完成改革提供可能性。反之，如果沒(méi)有一個(gè)明確的中心，這些改革措施又不能得到系統(tǒng)的執(zhí)行，這樣的改革不僅不能起到應(yīng)有的效果，還會(huì)給國(guó)家和社會(huì)帶來(lái)更大的危機(jī)。

綜上所述，以比較的觀點(diǎn)分析戊戌變法和改革開(kāi)放之間的差異，我們不難看出改革中的某些規(guī)律性的因素，諸如：良好的客觀環(huán)境是改革成功的先決條件，因此應(yīng)盡可能將改革控制在一個(gè)良好的客觀環(huán)境之中；穩(wěn)定的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是推行改革成功的有效保證，需要將自上而下的穩(wěn)定領(lǐng)導(dǎo)與自下而上群眾參與進(jìn)行有機(jī)結(jié)合；系統(tǒng)性的戰(zhàn)略選擇是對(duì)改革的整體把握，改革的戰(zhàn)略選擇應(yīng)該具備一個(gè)明確的中心并得到系統(tǒng)的執(zhí)行；所以必須做到在爭(zhēng)取和累積社會(huì)共識(shí)基礎(chǔ)上進(jìn)行改革等等。戊戌變法和改革開(kāi)放截然不同的結(jié)局，我們都可以從這幾個(gè)方面找到答案，從而得到合理的解釋。

縱觀新時(shí)代的中國(guó)，改革開(kāi)放是決定當(dāng)代中國(guó)命運(yùn)的關(guān)鍵抉擇，是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的必由之路，改革開(kāi)放必將延續(xù)下去，在今后的改革中繼續(xù)堅(jiān)定不移地高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟，中國(guó)的改革開(kāi)放必將越來(lái)越成功，中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)一定會(huì)越來(lái)越美好。

參考文獻(xiàn)：

[1]《中國(guó)改革開(kāi)放30年》

[2]《中國(guó)近代史》

[3]《中國(guó)現(xiàn)代史》endprint