淺析日本的“寬松教育”

張群

摘 要：日本的“寬松教育”是從1980年度（狹義指2002年度以后）到2010年初期實(shí)行的，以實(shí)現(xiàn)“寬松學(xué)校”為目標(biāo)的教育。本文在論述“寬松教育”的實(shí)施背景、結(jié)果以及社會(huì)評(píng)價(jià)、解決對(duì)策的基礎(chǔ)上，探究對(duì)中國(guó)教育的啟示。

關(guān)鍵詞：“寬松教育” 實(shí)施背景 內(nèi)容 結(jié)果

一、“寬松教育”的實(shí)施背景

日本的“寬松教育”是從1980年度（狹義指2002年度以后）到2010年初期實(shí)行的學(xué)校教育被稱(chēng)之為“填鴨式教育”， 學(xué)習(xí)量過(guò)度增加，重視背誦知識(shí)，缺乏提問(wèn)題和創(chuàng)造力。很多人質(zhì)疑這種學(xué)習(xí)方法在考完試之后就忘了。鑒于此背景下，日本開(kāi)始了以實(shí)現(xiàn)“寬松學(xué)?！睘槟繕?biāo)的教育。

1970年代之前尋求將重點(diǎn)放在鍛煉思考能力的重視經(jīng)驗(yàn)型、重視過(guò)程型的教育方針。

同時(shí)，由于過(guò)熱的“應(yīng)試競(jìng)爭(zhēng)”，學(xué)校教育也開(kāi)始重視學(xué)力偏差值。1992年日本禁止在公立中學(xué)實(shí)行按照偏差值進(jìn)行升學(xué)指導(dǎo)，1993年禁止在所有中學(xué)內(nèi)實(shí)施各個(gè)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的應(yīng)試考試。一些過(guò)度讓學(xué)生參與競(jìng)爭(zhēng)，過(guò)度剝奪孩子自由的學(xué)校，導(dǎo)致學(xué)生壓力加大甚至走上歧途，受到社會(huì)的強(qiáng)烈抨擊，他們認(rèn)為 “孩子讓學(xué)校束縛著”“孩子也需要自由”等等。

2002年度實(shí)施的教學(xué)大綱，重視向培養(yǎng)“生存能力”轉(zhuǎn)移，設(shè)置“綜合性學(xué)習(xí)時(shí)間”，要求通過(guò)各個(gè)學(xué)科來(lái)增加“調(diào)查學(xué)習(xí)”等思考力的學(xué)習(xí)內(nèi)容。教材中加入了實(shí)驗(yàn)、觀察、調(diào)查、研究、發(fā)表、討論等內(nèi)容，試圖讓學(xué)生從被動(dòng)學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)向主動(dòng)學(xué)習(xí)，達(dá)到向發(fā)散型學(xué)習(xí)的轉(zhuǎn)換。

二、“寬松教育”的具體內(nèi)容

日本的“寬松教育”主要包括以下內(nèi)容：

首先，1980年開(kāi)始的教學(xué)大綱修訂，實(shí)行了精選教育內(nèi)容和削減標(biāo)準(zhǔn)課時(shí)數(shù)。這個(gè)修訂版的最大特色就是，對(duì)各學(xué)科的指導(dǎo)內(nèi)容進(jìn)行了大幅度的精選，大膽縮減了上課時(shí)間。具體說(shuō)，課時(shí)數(shù)小學(xué)共縮減了210小時(shí)，中學(xué)縮減了385小時(shí)。

其次，1992年9月開(kāi)始在公立學(xué)校實(shí)行第二個(gè)周六為休息日，1995年度開(kāi)始第四個(gè)周六也改為休息日，2002年度開(kāi)始每個(gè)周六都休息，也就是完全實(shí)行學(xué)校每周上五天學(xué)的制度。這一制度由學(xué)校教育法實(shí)行規(guī)則來(lái)規(guī)定，所以原則上公立學(xué)校周六都休息。但是私立學(xué)校由學(xué)校自己決定，因此有完全實(shí)行每周上五天課的學(xué)校，也有按照1991年前的制度繼續(xù)每周上六天課的學(xué)校。

最后，1998年教學(xué)大綱修訂時(shí)設(shè)置了“綜合學(xué)習(xí)時(shí)間”。實(shí)際上有的學(xué)校有意義地使用了綜合性學(xué)習(xí)時(shí)間，也有不少學(xué)校用來(lái)補(bǔ)充課時(shí)不足的科目，提高一些評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)明確的科目的學(xué)習(xí)水平。

三、“寬松教育”的結(jié)果

日本各中小學(xué)于2002年度正式采用新的教學(xué)大綱，正式開(kāi)始了所謂的“寬松教育”，在此背景下，日本的中小學(xué)學(xué)生學(xué)業(yè)水平發(fā)生了變化。

首先，2004年12月發(fā)表的“OECD學(xué)生學(xué)習(xí)水平調(diào)查（PISA）2003”的結(jié)果顯示，日本學(xué)生的讀解能力由第8下降到第14，數(shù)學(xué)能力從第1下降到了第6，科學(xué)方面的能力保持第2名。

其次，2007年12月發(fā)表的“OECD學(xué)生學(xué)習(xí)水平調(diào)查（PISA）2006”結(jié)果顯示，日本學(xué)生的讀解能力由第14下降到第15，數(shù)學(xué)能力從第6下降到第10，科學(xué)方面的能力從第2下降到第6，所有項(xiàng)目的能力位次都在下降。

但是，在之后2010年12月發(fā)表的“OECD學(xué)生學(xué)習(xí)水平調(diào)查（PISA）2009”的結(jié)果顯示，讀解能力從第15上升到第8，數(shù)學(xué)能力從第10上升到第9，科學(xué)方面的能力從第6上升到第5，所有項(xiàng)目的位次都有所提升。同時(shí)，與之前的PISA2003和PISA2006相比，同一問(wèn)題的正確率為：讀解能力從58.4%提高到61.7%，數(shù)學(xué)能力從51.9%提高到54.4%，科學(xué)方面的能力從59.5%提高到61.8%。

所以，從“OECD學(xué)生學(xué)習(xí)水平調(diào)查（PISA）”的結(jié)果來(lái)看，可以看到學(xué)生學(xué)業(yè)水平下降的例子，同時(shí)也有顯示學(xué)生學(xué)業(yè)水平上升的例子。

四、“寬松教育”的社會(huì)評(píng)價(jià)

日本元文部省官員寺脇研，2000年作為當(dāng)時(shí)的文部省的代言人在媒體上公開(kāi)表示對(duì)“寬松教育”的支持并進(jìn)行了說(shuō)明，試圖竭盡全力去消除社會(huì)對(duì)“寬松教育”的誤會(huì)——就是關(guān)于“量”和“質(zhì)”的問(wèn)題。2002年導(dǎo)入的教學(xué)大綱，為了學(xué)生能夠主動(dòng)學(xué)習(xí)，設(shè)置了“綜合學(xué)習(xí)時(shí)間”，提出培養(yǎng)學(xué)生的“生存能力”，同時(shí)盡可能按照每一個(gè)學(xué)生的學(xué)習(xí)水平進(jìn)行不同的學(xué)習(xí)指導(dǎo)，為打破規(guī)格化一邊倒教育開(kāi)辟了途徑。最初著手的是進(jìn)行正規(guī)的“質(zhì)”的改革，但是社會(huì)上卻在不斷議論減少了學(xué)習(xí)“量”的問(wèn)題。尤其是那些沒(méi)有任何證據(jù)的報(bào)道日本學(xué)力下降的輿論占了上風(fēng)，那些“將寬松教育誤解為松懈教育”的解釋滲透到了社會(huì)上。即便在這種狀況下，“綜合學(xué)習(xí)時(shí)間”開(kāi)始慢慢固定下來(lái)，按照不同學(xué)生水平分別進(jìn)行輔導(dǎo)的范圍也在擴(kuò)大。教育的成果并不是一朝一夕就能取得的，但是在2012年日本高一學(xué)生（2003年進(jìn)入小學(xué)的學(xué)生）參加的PISA水平測(cè)試中，應(yīng)用能力、交流能力等所謂的“21世紀(jì)型學(xué)力水平”取得了世界最高水平。

日本作家三浦朱門(mén)，任教育課程審議會(huì)會(huì)長(zhǎng)，也是大幅削減了學(xué)習(xí)內(nèi)容的“寬松教育”的教學(xué)大綱匯報(bào)的最高負(fù)責(zé)人，他在2000年7月對(duì)記者齊藤貴男說(shuō)，“寬松教育”是來(lái)自新自由思想的構(gòu)想，是為了在很多平凡的人中找出其中必然存在的為數(shù)不多的尖子學(xué)生并讓其得以發(fā)展提高的“選民教育”。

不僅那些批判偏重知識(shí)的“填鴨式教育”的教師和家長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)同友會(huì)、日本經(jīng)團(tuán)連、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)研究所、社會(huì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)性本部等經(jīng)濟(jì)界，以及青少年問(wèn)題審議會(huì)、日本勞動(dòng)組合總連合會(huì)都贊成“寬松教育”并給予了建議。另外，以學(xué)者、律師等知識(shí)人士為首的民間人士參加的“21世紀(jì)日本構(gòu)想”座談會(huì)上也表明支持“寬松教育”。

當(dāng)然，社會(huì)上也有一些批判的聲音。比如：能上得起私塾的學(xué)生和上不起私塾的學(xué)生、買(mǎi)得起參考書(shū)和買(mǎi)不起參考書(shū)的學(xué)生、按照熟練程度分的學(xué)力靠前的學(xué)生和學(xué)力靠后的學(xué)生，是否會(huì)差距越來(lái)越大？重視尊重個(gè)性，是否會(huì)對(duì)人格產(chǎn)生各種各樣的影響？等等。endprint

五、“寬松教育”的改革及對(duì)中國(guó)的啟示

日本的“寬松教育”可以說(shuō)以失敗而告終。日本開(kāi)始實(shí)行所謂的“脫離寬松教育”，由之前“寬松教育”時(shí)期的縮減學(xué)習(xí)量突然變?yōu)樵黾訉W(xué)習(xí)量，按照文部科學(xué)省2011年度修訂的教學(xué)大綱實(shí)施教育。

媒體稱(chēng)新教學(xué)大綱要領(lǐng)為“脫離寬松教育”，而文部科學(xué)省的意向是實(shí)施既不寬松也不填鴨的教育。新的教學(xué)大綱要領(lǐng)目的在于培養(yǎng)兼具了“確切的學(xué)力”“豐富的人性”“健康、體力”等“生存能力”，在學(xué)習(xí)方面培養(yǎng)學(xué)生：（1）掌握基礎(chǔ)知識(shí)和技能；（2）活用知識(shí)和技能，培養(yǎng)自己思考、判斷及表達(dá)的能力；（3）學(xué)生專(zhuān)心學(xué)習(xí)的熱情。

日本的貝樂(lè)思教育研究開(kāi)發(fā)中心在2011年第1學(xué)期，以全國(guó)公立小學(xué)的校長(zhǎng)及教師為對(duì)象進(jìn)行了調(diào)查。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，“國(guó)語(yǔ)有40%，算數(shù)有不到30%的教師的課程進(jìn)度跟不上”。

對(duì)于學(xué)生的變化，回答“學(xué)生可以簡(jiǎn)明地表達(dá)自己的想法，進(jìn)行充分的說(shuō)明”“能夠表達(dá)自己的感受”的人數(shù)增加了。同時(shí)，回答“疲倦的學(xué)生”或者“跟不上的學(xué)生”的人數(shù)也在增加，有40%的教師感覺(jué)“學(xué)生之間的水平差距在拉大”。

另外，90%以上的教師因?yàn)椤皼](méi)有充足的研究教材、準(zhǔn)備教材的時(shí)間”而煩惱，由70%以上的老師因?yàn)椤氨３謱W(xué)習(xí)水平較低的孩子的學(xué)習(xí)熱情很困難”“學(xué)生之間的水平差距較大”而煩惱。

2011年以小學(xué)4年級(jí)和中學(xué)2年級(jí)學(xué)生為對(duì)象進(jìn)行的國(guó)際數(shù)學(xué)、理科教育動(dòng)向調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，小學(xué)4年級(jí)學(xué)生的學(xué)業(yè)水平有所改善，文部科學(xué)省“脫離寬松教育”初現(xiàn)成果。但是法政大學(xué)左卷健男教授指出：“處于新教學(xué)大綱的過(guò)渡期，這個(gè)判斷還為其過(guò)早，不看下次的結(jié)果還不能妄下結(jié)論?！?/p>

“脫離寬松教育”是為了解決“寬松教育”存在的問(wèn)題而制定的，如果不能更好地應(yīng)對(duì)，有可能跟不上的孩子會(huì)越來(lái)越多。也有人認(rèn)為，即使再回到以前那種死記硬背或者增加學(xué)習(xí)時(shí)間的方法，也無(wú)法解決日本教育所面臨的問(wèn)題。

應(yīng)試產(chǎn)業(yè)也提出，學(xué)習(xí)內(nèi)容增加了、學(xué)習(xí)內(nèi)容變難了這樣的問(wèn)題，這是以前“寬松教育”時(shí)期所沒(méi)有的反應(yīng)。另外，在“寬松教育”時(shí)期因?yàn)閷?duì)公立學(xué)校不信任而引起的私立中學(xué)應(yīng)試熱潮，也因?yàn)楣W(xué)校實(shí)施“脫離寬松教育”，以及2008年的雷曼危機(jī)后的經(jīng)濟(jì)不景氣、加之2011年的東日本大地震的影響，也平息下來(lái)了。

本論文通過(guò)對(duì)日本寬松教育的實(shí)施背景、實(shí)施內(nèi)容及結(jié)果進(jìn)行了分析，結(jié)合日本各界對(duì)“寬松教育”的評(píng)價(jià)，我們可以看出日本在實(shí)施“寬松教育”過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題以及對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的影響?？梢哉f(shuō)中國(guó)的素質(zhì)教育與日本的“寬松教育”有很多相似之處，日本“寬松教育”的失敗為中國(guó)提供很多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，值得借鑒。

參考文獻(xiàn)

[1] 趙彥俊，胡振京.日本“寬松教育”的述介[J].外國(guó)教育研究，2008（7）.

[2] 華丹.新自由主義的質(zhì)疑：從“寬松教育”到“扎實(shí)的學(xué)力”[J].外國(guó)中小學(xué)教育，2006（10）.endprint