唐·伊德實(shí)用主義技術(shù)觀批判

鄧線平

摘要：伊德的科學(xué)技術(shù)化解釋忽視了工具指向科學(xué)目標(biāo)的層面，只看到科學(xué)設(shè)備和實(shí)驗(yàn)室指向社會(huì)的層面。在經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向方面，他只是轉(zhuǎn)向社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，忽視了背后的科學(xué)經(jīng)驗(yàn)。在技術(shù)與人的四種關(guān)系解釋上，他忽視了工具與結(jié)構(gòu)意義相互指認(rèn)的關(guān)系。在工具詮釋方面，他沒有看到身體“常項(xiàng)”所蘊(yùn)含的工具結(jié)構(gòu)變動(dòng)背后的語言特征。

關(guān)鍵詞：伊德；技術(shù)；結(jié)構(gòu)；工具詮釋

中圖分類號：N03；G302

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI：10.3963/j.issn.16716477.2017.04.0029

一般人們?nèi)菀讓?shí)用主義地看待技術(shù)，或者對社會(huì)有用，或者對個(gè)人或群體有用。日常生活中的技術(shù)，都是為了完成某種直接功能，例如鍋用來燒飯，電視用來接受信息或娛樂，冰箱用來貯藏食物等。實(shí)用主義技術(shù)觀當(dāng)然與實(shí)用主義哲學(xué)有關(guān)，但實(shí)用主義哲學(xué)并不是一種具有普遍解釋力的哲學(xué)。因此，有必要對實(shí)用主義技術(shù)觀進(jìn)行批判。伊德是實(shí)用主義技術(shù)觀的最新代表，近年來，他的技術(shù)哲學(xué)思想在國內(nèi)介紹得較多。伊德最廣為人知的哲學(xué)思想是工具詮釋，或工具實(shí)在。不可否認(rèn)，他的工具詮釋思想活躍了人們對技術(shù)的解釋思路。但他的工具詮釋并沒有深入技術(shù)的本質(zhì)特性。

一、科學(xué)技術(shù)化解釋

伊德的工具詮釋思想是從對科學(xué)的解釋說起的。伊德在《讓事物說話——后現(xiàn)象學(xué)與技術(shù)科學(xué)》中說：“從50年代到60年代，一種新的、反對邏輯實(shí)證主義的科學(xué)哲學(xué)開始出現(xiàn)，例如托馬斯·庫恩和他的同道。他們在科學(xué)實(shí)踐的觀念中加入了歷史和革命。反實(shí)證主義仍然以理論為中心，但是中斷了早期的邏輯主義。歷史的特殊性成了被解釋的科學(xué)的一部分，這被庫恩稱為‘范式轉(zhuǎn)換。這種科學(xué)形象由于對歷史的關(guān)注而開始變得豐富起來。反實(shí)證主義者認(rèn)為科學(xué)的發(fā)展歷史不是線性的、累積的。他們所勾畫出來的敘述充滿了‘范式轉(zhuǎn)換和間斷性?！搅?0年代，出現(xiàn)了一種新的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)?！鐣?huì)建構(gòu)論（social constructionism）和‘行為者網(wǎng)絡(luò)理論（actor network theory）從科學(xué)的社會(huì)、政治和建構(gòu)的角度來研究科學(xué)?？茖W(xué)被視為一種特殊的社會(huì)實(shí)踐?？茖W(xué)的結(jié)果被視為是協(xié)商的和建構(gòu)的?！?0年代，新的技術(shù)哲學(xué)（后海德格爾主義、后埃呂爾主義、后馬克思主義）使人們認(rèn)識(shí)到，科學(xué)本身也是從技術(shù)上體現(xiàn)的。沒有設(shè)備和實(shí)驗(yàn)室，就沒有科學(xué)。”[1]57伊德將自己歸于科學(xué)技術(shù)化解釋一派。

伊德的科學(xué)技術(shù)化解釋內(nèi)涵是，沒有設(shè)備和實(shí)驗(yàn)室，就沒有科學(xué)。沒有設(shè)備和實(shí)驗(yàn)室，就沒有科學(xué)嗎？這需要對設(shè)備和實(shí)驗(yàn)室本身進(jìn)行語義界定。實(shí)際上，從常識(shí)講，反過來也成立，沒有科學(xué)，也就無所謂設(shè)備和實(shí)驗(yàn)室。這里的關(guān)鍵問題是對設(shè)備和實(shí)驗(yàn)室的理解，顯然，可以作兩種理解，一種理解是從社會(huì)學(xué)意義上，將設(shè)備和實(shí)驗(yàn)室與工廠設(shè)備和一般的辦公室區(qū)別開來，這種理解，將設(shè)備和實(shí)驗(yàn)室賦予了社會(huì)學(xué)意義。由此，得出科學(xué)是技術(shù)化的結(jié)果。雖然，科學(xué)效果最終體現(xiàn)在社會(huì)上，但就科學(xué)產(chǎn)生而言，它與社會(huì)過程有明顯的區(qū)別。只是對于特定的科學(xué)家而言，設(shè)備和實(shí)驗(yàn)室可以產(chǎn)生相應(yīng)的科學(xué)，對于其他人，可想而知，它只是一種普通工具而已。

我們可以通過一個(gè)思想來加以審視。假如，小王生活在古代，他的房頂上有一塊金屬，使得每次打雷的時(shí)候，他都會(huì)被電到，別人告訴他說，這是神在懲罰你，你一定干了什么見不得人的壞事。小王極其苦惱，他并沒有干什么壞事。這時(shí)，有個(gè)現(xiàn)代人跑去告訴他，你遭受的肉體痛苦是電擊的作用，每到打雷時(shí)才會(huì)有，你只要把房頂?shù)慕饘倌玫?，就沒事了。然后，現(xiàn)代人極其詳細(xì)地給他講解關(guān)于電的科學(xué)知識(shí)，小王聽懂了。講完后，現(xiàn)代人走了。小王根據(jù)現(xiàn)代人的傳授，拿掉了房頂上的金屬塊，從此，再?zèng)]受到電擊的痛苦。別人感覺好奇，認(rèn)為小王施了什么魔法。小王給他們講其中的原因，他們半信半疑。碰巧另一家也遭受小王一樣的痛苦，小王去他家房頂找到了類似金屬的東西，拿掉后，問題從此解決。人們慢慢相信他了，用現(xiàn)代的話說，懂得其中的科學(xué)原理了。對小王及其同時(shí)代的人來說，房頂及房頂?shù)慕饘俨⒉粯?gòu)成科學(xué)的設(shè)備和實(shí)驗(yàn)室，當(dāng)金屬被拿掉時(shí)，只是對他們產(chǎn)生了一定的社會(huì)效果?？蓪ΜF(xiàn)代人來說，沒有設(shè)備和實(shí)驗(yàn)室，當(dāng)然就沒有科學(xué)。

小王及其同時(shí)代的人與現(xiàn)代人在對待同一設(shè)備和實(shí)驗(yàn)室的區(qū)別，就在于前者看到的是工具的功能，后者看到的是工具的結(jié)構(gòu)。設(shè)備和實(shí)驗(yàn)室既有產(chǎn)生科學(xué)的功能，它本身也具有一定的結(jié)構(gòu)，這兩者具有邏輯上的鴻溝，不能等同視之。對于工具的結(jié)構(gòu)與功能特性，技術(shù)哲學(xué)家克羅斯在《技術(shù)解釋：技術(shù)對象的結(jié)構(gòu)與功能關(guān)系》一文中有精彩論述，技術(shù)對象有結(jié)構(gòu)與功能兩種特性，兩種特性有難以逾越的鴻溝，技術(shù)對象的一種功能可以對應(yīng)多種結(jié)構(gòu)，一種結(jié)構(gòu)可以對應(yīng)多種功能。單一以工具的社會(huì)化功能推導(dǎo)出科學(xué)以工具為前提忽視了工具的獨(dú)特的結(jié)構(gòu)特性。[2]如果在這種意義上將科學(xué)看作社會(huì)化的設(shè)備和實(shí)驗(yàn)室的結(jié)果，實(shí)際是混淆了工具的結(jié)構(gòu)與功能的兩種特性。

另一種理解是從科學(xué)目標(biāo)指向角度理解設(shè)備和實(shí)驗(yàn)室。將設(shè)備和實(shí)驗(yàn)室看作科學(xué)本身所要達(dá)到目標(biāo)的工具。這種理解，它的涵義就窄了很多。換句話說，設(shè)備和實(shí)驗(yàn)室并不需要通過社會(huì)來確定其涵義，只需要通過科學(xué)本身確認(rèn)即可。這是從設(shè)備與實(shí)驗(yàn)室的結(jié)構(gòu)特性出發(fā)的?？茖W(xué)家在使用設(shè)備和實(shí)驗(yàn)室時(shí)，是有自己獨(dú)特的使用方式和目標(biāo)的，不僅如此，科學(xué)實(shí)驗(yàn)最終是要驗(yàn)證的。盡管不同的人做同一個(gè)實(shí)驗(yàn)，可能最終結(jié)果不一樣，但并不排除科學(xué)的驗(yàn)證屬性。這種意義的設(shè)備與實(shí)驗(yàn)室不但不是從邏輯上先于科學(xué)，相反，它們的結(jié)構(gòu)特性首先要得到科學(xué)認(rèn)識(shí)的確認(rèn)。

科學(xué)的技術(shù)化解釋，一方面預(yù)設(shè)了工具的實(shí)在性。工具的實(shí)在性意味著，它在社會(huì)效果上被確認(rèn)，而并不在乎工具結(jié)構(gòu)是怎么被確認(rèn)的。另一方面預(yù)設(shè)了科學(xué)與工具同在的立場，這一立場是站在工具的社會(huì)效果立場上看科學(xué)。顯然，這種視角會(huì)忽視科學(xué)對工具結(jié)構(gòu)認(rèn)識(shí)的價(jià)值?？茖W(xué)的這種價(jià)值體現(xiàn)在對工具的看法不同，在科學(xué)范圍，工具是指向科學(xué)目標(biāo)的，而在社會(huì)范圍或者實(shí)用范圍，工具是指向特定的社會(huì)效果的。這是兩種不同的指向，并沒有相互隸屬關(guān)系，從結(jié)構(gòu)與功能意義上如此，從社會(huì)關(guān)系上也如此。譬如，在企業(yè)的技術(shù)人員熟練操作工具時(shí)，并不需要時(shí)刻意識(shí)到其背后的科學(xué)原理，很多時(shí)候，他們只是在從事簡單的技術(shù)活動(dòng)而已。對普通人更是如此，他們應(yīng)用某種產(chǎn)品，使用某項(xiàng)技術(shù)產(chǎn)品，并不意識(shí)到其背后的科學(xué)原理。但科學(xué)家在做實(shí)驗(yàn)時(shí)完全不同，它關(guān)注的是工具使用本身。

二、經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向?qū)嶋H是轉(zhuǎn)向社會(huì)經(jīng)驗(yàn)

伊德稱自己的哲學(xué)為后現(xiàn)象學(xué)。在到達(dá)后現(xiàn)象學(xué)的路上，伊德經(jīng)過了三步，第一步是以實(shí)用主義克服現(xiàn)象學(xué)的缺陷，第二步是以現(xiàn)象學(xué)克服實(shí)用主義的不足，第三步是經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向。在此重點(diǎn)解釋和評述第三步。何謂經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向，實(shí)際上指研究技術(shù)哲學(xué)的新的方向，它是相比于正統(tǒng)的技術(shù)哲學(xué)而言的?！罢y(tǒng)的技術(shù)哲學(xué)家傾向于關(guān)注總體的技術(shù)，而不是特殊的技術(shù)……正統(tǒng)的技術(shù)哲學(xué)家總帶有浪漫主義的或懷鄉(xiāng)病的情緒，因此他們對技術(shù)的解釋有一種烏托邦的色彩……阿特胡斯注意到，新的技術(shù)哲學(xué)家采取了一種經(jīng)驗(yàn)的——或者說具體的——轉(zhuǎn)向，這正如他所描述的：‘大約20多年前，出于對現(xiàn)存的、正統(tǒng)的研究技術(shù)的哲學(xué)方法的不滿，那些研究技術(shù)文化的新進(jìn)展和新技術(shù)的設(shè)計(jì)階段的哲學(xué)家們，開始了一種經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向，他們可以被稱為建構(gòu)主義者（constructivist）……我接受包括阿特胡期的著作在內(nèi)的這種對當(dāng)代技術(shù)哲學(xué)家的特征描述。”[1]12所謂經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向，在伊德看來，是轉(zhuǎn)向特殊的技術(shù)研究、反浪漫主義情緒以及社會(huì)建構(gòu)論。

伊德籠而統(tǒng)之地將科學(xué)技術(shù)化解釋與科學(xué)知識(shí)社會(huì)建構(gòu)解釋都看作經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向，顯示出他沒有意識(shí)到兩者是在科學(xué)產(chǎn)生不同階段上反對傳統(tǒng)科學(xué)內(nèi)在解釋的?？茖W(xué)技術(shù)化解釋是將科學(xué)的認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)工具解釋，而科學(xué)知識(shí)社會(huì)建構(gòu)論是將這種科學(xué)認(rèn)識(shí)歸結(jié)到工具的使用方式上。這種不同，反映了科學(xué)經(jīng)驗(yàn)的不同，其目的是指向?qū)茖W(xué)的深層認(rèn)識(shí)。兩者相同的是，都將科學(xué)看作工具解釋。從工具解釋本身來看，同一種工具，可以有不同的解釋方式；面對同一問題，不同的人可以通過不同的工具加以解釋，可以使用不同的工具解決問題。單純的工具實(shí)在解釋，是完全消解科學(xué)主體地位的解釋?？茖W(xué)是社會(huì)建構(gòu)的，意味著決定科學(xué)的是工具被如何使用。科學(xué)知識(shí)社會(huì)建構(gòu)解釋只是著重于工具的使用方式，而忽視了工具本身?？茖W(xué)技術(shù)化解釋雖然不否認(rèn)科學(xué)家在科學(xué)中的主體力量，但只是將科學(xué)家的主體力量由一種意識(shí)轉(zhuǎn)化為技術(shù)實(shí)踐能力——如何制造工具的能力。這種轉(zhuǎn)化并沒有涉及到主體存在本身，是另一種形式的社會(huì)建構(gòu)論。

伊德的轉(zhuǎn)向特殊的技術(shù)實(shí)驗(yàn)實(shí)際是轉(zhuǎn)向相對社會(huì)經(jīng)驗(yàn)。特殊的技術(shù)是具體環(huán)境中的技術(shù)，它代表工具和手段，如果沒有對背后文化澄清的話，我們無法對其進(jìn)行具體分析，要分析也只能跟著當(dāng)下的經(jīng)驗(yàn)感覺走。從交互主體視角，技術(shù)不只有工具和手段，還有它趨向的目的，還有它自身的結(jié)構(gòu)。過于專注于前者，將看不清技術(shù)的演化方向。伊德反對技術(shù)浪漫主義，認(rèn)為它過于專注技術(shù)目的的結(jié)果，這無疑是正確的，但他并沒有走太遠(yuǎn)，當(dāng)他以工具的社會(huì)效果來解釋科學(xué)時(shí)，實(shí)際還是把科學(xué)看作是社會(huì)建構(gòu)的，只不過他的社會(huì)建構(gòu)比浪漫主義的社會(huì)建構(gòu)更具變動(dòng)性和工具實(shí)在性。在此，要區(qū)分工具的兩種目的，一種是社會(huì)目的，一種是科學(xué)本身的目的，如果完全不注重技術(shù)目的和結(jié)果，無疑走向相對主義。伊德的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向最終導(dǎo)致他轉(zhuǎn)向相對經(jīng)驗(yàn)主義。

三、四種關(guān)系缺少工具與結(jié)構(gòu)意義的相互指認(rèn)

伊德將技術(shù)與人的關(guān)系歸結(jié)為四種：一種是具身關(guān)系，譬如盲人使用的手杖，似乎成了他身體的一部分，使用時(shí)不覺察到它的存在。一種是詮釋關(guān)系，譬如汽車的儀表板顯示數(shù)據(jù)，“它們卻是從知覺的角度，將刻度盤、量表或者其他‘可讀的技術(shù)展示在人與世界的關(guān)系中?！盵1]2728一種是它異關(guān)系，伊德舉的是玩具的例子。“玩具既是看起來像活物的對象，也是可以玩耍的對象?！盵1]5657一種是背景關(guān)系，譬如家里的冰箱，平時(shí)感覺不到它的存在，它作為一種背景存在。不可否認(rèn)，伊德的四種關(guān)系分析對于傳統(tǒng)解釋而言是一種進(jìn)步。傳統(tǒng)上對這四種關(guān)系的解釋是，具身關(guān)系可看作對習(xí)慣的認(rèn)知，詮釋關(guān)系是對世界的新的詮釋，它異關(guān)系是一種新的認(rèn)知，背景關(guān)系是外在世界的認(rèn)知。伊德將傳統(tǒng)的這種認(rèn)知關(guān)系改造為人與工具的操作關(guān)系。

但伊德的這四種關(guān)系存在，都是以工具的社會(huì)效果確認(rèn)為前提的。他忽視了工具自身的結(jié)構(gòu)價(jià)值，或者沒有從結(jié)構(gòu)意義上對工具進(jìn)行確認(rèn)。這是他的缺陷所在。譬如，背景關(guān)系，工具作為一種背景存在。實(shí)際上，工具作為一種背景，有兩種指向：一種是指向它所達(dá)到的效果，即人們意識(shí)不到它的存在；另一種指向是它本身的存在，不管你有沒有意識(shí)到，它是存在的，當(dāng)它不存在時(shí)，社會(huì)效果是會(huì)發(fā)生改變的，它表面在暗處，而實(shí)際它是始終顯現(xiàn)著的。例如，它構(gòu)成整個(gè)背景的一部分，它與墻壁連為一體等，這都是從其自身的結(jié)構(gòu)價(jià)值而言的。更深一層，它本身的結(jié)構(gòu)也在其中起關(guān)鍵作用。實(shí)際上，從社會(huì)學(xué)角度，針對工具的任何一種關(guān)系，其背后都有兩個(gè)主體存在，即工具的制造主體及工具的使用主體，對應(yīng)著工具的結(jié)構(gòu)與功能。工具既是主體認(rèn)識(shí)的工具，也是主體使用的工具，不能以一種存在否認(rèn)另一種存在。

我們可以從工具的結(jié)構(gòu)意義上從另一種角度解釋這四種關(guān)系存在。具身關(guān)系可解釋為工具指向結(jié)構(gòu)意義的存在，在指向過程中，工具社會(huì)效果不顯現(xiàn)。詮釋關(guān)系是結(jié)構(gòu)意義指向工具的存在，即儀表板如何起到指示的作用，這一過程中，效果意義不顯現(xiàn)，它的結(jié)構(gòu)性顯現(xiàn)。它異關(guān)系是與具身關(guān)系相對的，當(dāng)它以結(jié)構(gòu)方式指向工具的存在，它的社會(huì)實(shí)踐意義反而顯現(xiàn)不出來。背景關(guān)系是工具與結(jié)構(gòu)意義互相指認(rèn)的存在，它是工具制造者與工具使用者角色互換的結(jié)果，對于某一主體而言，一會(huì)兒工具顯現(xiàn)，一會(huì)兒它作為背景結(jié)構(gòu)顯現(xiàn)，兩種顯現(xiàn)相互排斥。相比于伊德的解釋，這一種解釋突現(xiàn)出工具功能與結(jié)構(gòu)的同時(shí)存在，工具的使用主體與制造主體的同時(shí)存在，他們是相互依賴的。

伊德所說的人與工具四種關(guān)系是并列存在的，從中顯示不出背景關(guān)系與詮釋關(guān)系的對立，具身關(guān)系與它異關(guān)系的對立。而實(shí)際，在同時(shí)，要么是背景關(guān)系，要么是詮釋關(guān)系，或者要么是具身關(guān)系，要么是它異關(guān)系，它們不可能同時(shí)存在。在背景關(guān)系中，冰箱只作為背景而存在，當(dāng)它的一切功能正常，能正常顯示溫度，能正常保鮮食物時(shí)，主人并不察覺它的存在。但當(dāng)它出現(xiàn)故障時(shí)，它與人的關(guān)系就轉(zhuǎn)變?yōu)樵忈岅P(guān)系了。儀表也一樣，當(dāng)它出故障時(shí)，肯定是它的原理或使用的材料有問題了。

四、工具詮釋的“常項(xiàng)”特征

在對成像技術(shù)發(fā)展導(dǎo)致天文學(xué)改變的歷史分析中，伊德充分闡述了他的工具實(shí)在論技術(shù)思想。伊德認(rèn)為，天文學(xué)的發(fā)展，不是思辨的結(jié)果，而是工具不斷改變的結(jié)果。他將工具的改變分為三個(gè)階段，第一階段是古代天文學(xué)階段，這一階段是以純粹的肉眼觀察為主，輔以簡單的觀察工具。第二階段，也即成像技術(shù)的第一次革命，是隨著光學(xué)透鏡技術(shù)的發(fā)明和使用而發(fā)生的。透鏡使得全新的科學(xué)知識(shí)的建構(gòu)成為可能。這一階段相比于第一階段的特點(diǎn)是，工具在天文觀察中所起的作用越來越大。第三階段，即成像技術(shù)的第二次革命，它導(dǎo)致新天文學(xué)的產(chǎn)生。與前兩個(gè)階段的成像技術(shù)相比，這一階段的成像技術(shù)的最大不同是，它提供的是肉眼看不到的物體信息，并將這種信息轉(zhuǎn)化為視覺圖像，“注意一下這種成像的幾個(gè)特點(diǎn)：首先，除了它們都是視覺圖像，每一種圖像都是不能直接知覺到的發(fā)射物的。其次，這些現(xiàn)象在沒有新技術(shù)使它們成像之前，都是不可能成像的。第三，就像在天文學(xué)中已經(jīng)知道的那樣，每一種頻率‘切片都提供了關(guān)于天上現(xiàn)象的新信息，并將這些現(xiàn)象（脈沖星、新星、伽馬射線脈動(dòng)等等）呈現(xiàn)為圖像?！盵1]57

工具實(shí)在論是通過工具詮釋方法實(shí)現(xiàn)。伊德反對傳統(tǒng)的語言詮釋，他從科學(xué)中找到了另一種詮釋，即視覺詮釋，“我和其他人都已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，自然科學(xué)都熱衷于視覺主義?！盵1]77 “成像技術(shù)展示出來的結(jié)果，不管是類似于人類的經(jīng)驗(yàn)，還是將人類不能經(jīng)驗(yàn)到的東西轉(zhuǎn)化和轉(zhuǎn)譯成視覺圖像，它們都是‘可視化的?！梢暬饾u成為大部分科學(xué)中討論圖像的對應(yīng)術(shù)語?！薄斑@種視覺主義有時(shí)被稱為‘還原的和以視覺中心的，并由此被認(rèn)為是一種‘偏見，但是，在我進(jìn)行的十多年的研究中，我逐漸認(rèn)識(shí)到，成像的實(shí)踐所造就的恰恰是一種復(fù)雜的視覺詮釋學(xué)。這種詮釋學(xué)保持了詮釋學(xué)所具備的批判性的、解釋性的特征，但是這種詮釋學(xué)與其說是語言的解釋，不如說是知覺的解釋?！盵1]9798知覺的解釋，即工具的解釋，與傳統(tǒng)詮釋學(xué)相比，工具詮釋學(xué)強(qiáng)調(diào)工具實(shí)在論?！斑@使得以前不可知的現(xiàn)象得以呈現(xiàn)。但是，這是通過我所說的詮釋過程來完成的，是將探測到的東西轉(zhuǎn)譯成具身的觀察者所能看到和識(shí)別的圖像。因此，觀察者的具身是科學(xué)中的一個(gè)常項(xiàng)?！盵1]91

確實(shí)，不管工具怎么變化，主客對象能不能直觀感覺到，通過復(fù)雜成像技術(shù)看到的圖景最終都需要還原到直觀感知來實(shí)現(xiàn)。宇宙現(xiàn)象再遙遠(yuǎn)、復(fù)雜，也需通過成像技術(shù)將其還原為直觀感知。但是，這并不說，我們的直觀感知沒有變化，這種變化是通過內(nèi)在感知的結(jié)構(gòu)改變實(shí)現(xiàn)的。例如，在沒有現(xiàn)代望遠(yuǎn)鏡設(shè)備時(shí)，人們還不知道真實(shí)的月球狀況，中國人對月球的感知是神話式的，以為那些看上去的陰影部分是一個(gè)叫吳剛的人在砍樹。經(jīng)過現(xiàn)代科學(xué)教育之后，人們才知道那是月球上的環(huán)形山。從此之后，對月球的感知發(fā)生了變化。這種變化是內(nèi)在感知結(jié)構(gòu)變化一步一步實(shí)現(xiàn)的，不是突然到來的，這種一步一步實(shí)現(xiàn)的過程，就是科學(xué)認(rèn)識(shí)的過程。感知結(jié)構(gòu)一步一步的變化，與其說是通過身體常項(xiàng)實(shí)現(xiàn)的，不如說身體常項(xiàng)實(shí)現(xiàn)只是效果，它的真正實(shí)現(xiàn)是通過語言詮釋來不斷確認(rèn)的。這通過不可感知的宇宙現(xiàn)象通過儀器感知可以看得更加明顯。

伊德忽視語言詮釋的作用，表面看更加注重細(xì)微的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)感知，但實(shí)際是將經(jīng)驗(yàn)感知固化為特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，掩蓋基于人的自主觀察的社會(huì)感知。從社會(huì)學(xué)意義上看，工具詮釋存在著許多困難。視覺詮釋也好，工具詮釋也好，它只是簡單的感知詮釋，我當(dāng)下感知到什么，對象就是什么，這就陷入到傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)主義的漩渦。感知是隨著主體變化而變化的。在知覺詮釋過程中，我怎么相信你所知覺到的東西？我們以伊德成像技術(shù)為例，成像技術(shù)發(fā)展到第三階段，它的對象已不被我們所知覺，我們怎么相信它所傳達(dá)的圖像是真實(shí)反映對象的呢？伊德在闡述他的工具詮釋學(xué)時(shí)似乎從來不關(guān)注這一點(diǎn)。他錯(cuò)誤地認(rèn)為，身體的感知是一個(gè)常項(xiàng)，憑感知人們就能相信新成像技術(shù)所提供圖像的真實(shí)性，而實(shí)際上，當(dāng)下的身體體驗(yàn)要成為常項(xiàng)，必須有歷史的延續(xù)性及語言解釋蘊(yùn)含其中，必須有不同主體的共同確認(rèn)蘊(yùn)含其中。伊德也許在格式塔轉(zhuǎn)換意義上看待視覺感知變換的，這里有必要澄清心理學(xué)意義上對視覺圖像感知的格式塔轉(zhuǎn)換，對一般圖像的格式塔轉(zhuǎn)換感知，并不具備身體常項(xiàng)性質(zhì)，它是在特定環(huán)境下發(fā)生的視覺轉(zhuǎn)換，是視覺結(jié)構(gòu)意義上的詮釋轉(zhuǎn)換。伊德將其誤解為身體常項(xiàng)下的觀察轉(zhuǎn)換。

伊德的工具詮釋是從工具的社會(huì)效果看待工具的，它在社會(huì)效果上具有“常項(xiàng)”特征，然而，他忽視了工具結(jié)構(gòu)的存在和變化，每一種看上去的工具“常項(xiàng)”特征，都經(jīng)歷不同的結(jié)構(gòu)變化。對于工具詮釋，至少有以下問題存在，首先是不同的人會(huì)有不同的工具解釋，因?yàn)槿藗兪褂玫墓ぞ卟煌?。其次是有些蘊(yùn)含在解釋中的工具不被發(fā)現(xiàn)，我們能發(fā)現(xiàn)的也許只是我們視域中存在的東西。

五、結(jié)語

伊德的工具詮釋缺少工具本身視角，也即缺少對工具的結(jié)構(gòu)認(rèn)知視角，表現(xiàn)在他對科學(xué)解釋、經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向分析、人與技術(shù)四種關(guān)系分析以及成像技術(shù)對科學(xué)的詮釋上面。在科學(xué)解釋上面，他忽視了工具結(jié)構(gòu)指向科學(xué)目標(biāo)的層面，只看到科學(xué)設(shè)備和實(shí)驗(yàn)室指向社會(huì)的層面。在經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向方面，他只是轉(zhuǎn)向社會(huì)，而忽視了科學(xué)經(jīng)驗(yàn)的分析；在技術(shù)與人的四種關(guān)系解釋上，他統(tǒng)一地用工具效果來解釋人與技術(shù)的四種關(guān)系，并將四種關(guān)系并列起來，忽視了工具與結(jié)構(gòu)意義相互指認(rèn)的關(guān)系。在工具詮釋方面，他堅(jiān)持工具解釋的“常項(xiàng)”特征，但他沒有看到身體“常項(xiàng)”所蘊(yùn)含的工具結(jié)構(gòu)變動(dòng)背后的語言特征。

[參考文獻(xiàn)]

[1]唐·伊德.讓事物“說話”：后現(xiàn)象學(xué)與技術(shù)科學(xué)[M].韓連慶，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[2]Kroes P. Technological Explanations： The Relation Between Structure and Function of Technological Objects[J].Research in Philosophy and Technology， 1998，3（3）：124134.

（責(zé)任編輯文格）

Abstract： Don Ihdes sciencetechnology annotation ignored the lay where instruments point to science object， but picked up the lay where science equipment and laboratory point to society. In addition， he turned around to social experience as to the side of experience and ignored science experience. On explaining about relation of technology and human， he ignored the coreference between equipment and structure meaning. As to the annotation of instrument， he didnt view the language character of instrument structure change behind the bodys“constant”.

Key words：Ihde； technology； structure； instruments annotation