我國刑事錯(cuò)案實(shí)證研究

摘 要 刑事錯(cuò)案不僅對當(dāng)事人是一場災(zāi)難，而且嚴(yán)重?fù)p害司法權(quán)威和司法公信力，影響人民群眾對社會(huì)公平正義的信心，影響國家長治久安 。習(xí)總書記指出：“要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”，因此要防范和及時(shí)糾正刑事錯(cuò)案，保障社會(huì)公平正義。本文從明晰“錯(cuò)案”的概念入手，對我國十八大以來糾正的重大刑事錯(cuò)案進(jìn)行歸納整理，分析這些案件的共同特點(diǎn)，進(jìn)而探明錯(cuò)案出現(xiàn)的原因，最后提出防范錯(cuò)案的對策性建議。

關(guān)鍵詞 刑事錯(cuò)案 司法公正 防范措施

作者簡介：杜蕊，重慶大學(xué)法學(xué)院研究生。

中圖分類號(hào)：D924.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.117

“錯(cuò)案”這兩個(gè)字，會(huì)使人想到一個(gè)無辜者在黑牢里服刑的情景，而實(shí)際上他并沒有犯罪 。面對著陸續(xù)見諸報(bào)端的刑事錯(cuò)案，我們心痛不已。但痛定思痛，錯(cuò)案也有其積極的作用，我們通過反思錯(cuò)案發(fā)生的原因，避免重蹈覆轍，做到前事不忘后事之師。正如耶魯大學(xué)的芬蒂利教授所說“錯(cuò)案仿佛打開了一扇改良刑事司法體制的窗戶，我們應(yīng)該從錯(cuò)案中尋找推動(dòng)司法改革的現(xiàn)實(shí)方法” 。

一、錯(cuò)案的概念

對錯(cuò)案進(jìn)行一個(gè)學(xué)理上的解釋是非常困難的，歸納為一個(gè)較為容易接受的兜底性描述就是在司法程序中，當(dāng)事人沒有受到應(yīng)有的懲罰以及受到了不應(yīng)有的傷害的案件就是錯(cuò)案 。學(xué)者們一直致力于對錯(cuò)案進(jìn)行解釋，但是沒有一個(gè)公認(rèn)的定義。一種觀點(diǎn)認(rèn)為無辜者被誤判為有罪的案件是刑事錯(cuò)案 ；一種觀點(diǎn)認(rèn)為錯(cuò)案是原審被判有罪而后被改判的案件是刑事錯(cuò)案以及原審定罪正確、量刑有誤而后被改判的案件 。前一種觀點(diǎn)是狹義的錯(cuò)案，后一種是廣義的錯(cuò)案。雖然第二種更具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，更有利于明晰刑事錯(cuò)案的現(xiàn)狀，但是第一種刑事錯(cuò)案才是最令人民群眾難以接受的，現(xiàn)在報(bào)道出來的刑事錯(cuò)案大多屬于狹義錯(cuò)案的范疇，這些無罪的人被判有罪甚至被處以死刑，數(shù)年之后得以沉冤昭雪，這種情況備受百姓詬病，也是阻礙司法公正的最大障礙。

二、刑事錯(cuò)案出現(xiàn)的原因

不出錯(cuò)的審判是非常難得的，偵查、起訴、審判過程中任何一點(diǎn)偏差都可能導(dǎo)致錯(cuò)案發(fā)生，因此分析錯(cuò)案的成因是力圖避免重蹈覆轍的重要手段。刑事錯(cuò)案發(fā)生的原因錯(cuò)綜復(fù)雜，有立法上的缺陷，也有司法工作者違規(guī)操作的因素，而錯(cuò)誤的證據(jù)采集和偵查方法是導(dǎo)致刑事錯(cuò)案發(fā)生的主要原因。本文主要針對司法實(shí)踐中各個(gè)環(huán)節(jié)中可能導(dǎo)致冤假錯(cuò)案出現(xiàn)的原因進(jìn)行分析，暫不探究立法上的問題。

（一）證據(jù)問題

刑事錯(cuò)案的發(fā)生在很大程度上歸結(jié)于事實(shí)認(rèn)定存在偏差，無證明力的證據(jù)或違法獲取的證據(jù)作為定案依據(jù)勢必導(dǎo)致冤假錯(cuò)案。證據(jù)問題對于刑事案件正確與否至關(guān)重要，證據(jù)的搜集、鑒定任一環(huán)節(jié)出現(xiàn)錯(cuò)誤，失之毫厘謬以千里，冤假錯(cuò)案極容易形成。

在已經(jīng)翻案的刑事錯(cuò)案中，幾乎都存在證據(jù)問題。在張氏叔侄強(qiáng)奸案中根本沒有進(jìn)行DNA鑒定就倉促認(rèn)定張氏叔侄是嫌疑人，最終十年后真兇出現(xiàn)才使得他們沉冤昭雪。在王什彩故意殺人案中，僅依靠測謊儀得出的結(jié)論就被列為重點(diǎn)懷疑對象；黃家光因?yàn)樗^的證人證言被公安機(jī)關(guān)逮捕，而該證人是為了報(bào)復(fù)黃家光做的虛假供述，偵查機(jī)關(guān)沒有物證僅靠證人證言和刑訊逼供獲取的口供作為定案依據(jù)。張光祥故意殺人案中警方因?yàn)槠湮磪⒓颖缓θ嗽岫Y而主觀臆斷張光祥是犯罪嫌疑人，這種主觀片面的認(rèn)定方法在偵查活動(dòng)中很常見，正是這個(gè)原因給許多冤屈者帶來無妄之災(zāi)。類似的案件不勝枚舉，證據(jù)是認(rèn)定犯罪的重要依據(jù)，但是偵查機(jī)關(guān)在證據(jù)搜集和認(rèn)定時(shí)存在不規(guī)范甚至違法違規(guī)的現(xiàn)象，這是造成刑事錯(cuò)案頻發(fā)的重要原因。

（二）刑訊逼供現(xiàn)象屢禁不止

每一起刑事錯(cuò)案背后都有一個(gè)或一群刑訊逼供的警察，可以說，刑訊逼供幾乎是所有刑事錯(cuò)案發(fā)生的共同原因。任何個(gè)人在強(qiáng)大的國家機(jī)器面前都是渺小的，刑訊逼供是對人權(quán)的極大侵犯。盡管法律明令禁止刑訊逼供，但仍屢禁不止且愈發(fā)殘忍，從身體折磨轉(zhuǎn)變?yōu)樾睦硎?。原因在于一方面，盡管法律有明確規(guī)定，但是司法實(shí)踐中很難落實(shí)。隨著作案手段的高科技化，部分犯罪取證困難，而重案犯知道自己犯下不可饒恕的罪行，更傾向于咬緊牙關(guān)不承認(rèn)罪行。此外，刑訊逼供具有隱秘性，而且效率較高，成為許多偵查人員破案的必經(jīng)程序。另一方面，我國對沉默權(quán)的規(guī)定起步較晚，迄今為止沒有一套完整的體系保障公民的沉默權(quán)，刑訴法中提出的“不得強(qiáng)迫自證其罪”可以說是沉默權(quán)在我國的適用，但是與國外的傳統(tǒng)不同，我國每位公民都有作證的義務(wù)，很難做到不自證其罪，而沉默權(quán)是減少和避免刑事錯(cuò)案的有效機(jī)制 ，我國在此方面有所欠缺。

（三）司法工作人員觀念偏差

刑事錯(cuò)案多是由于公檢法的工作人員違法違規(guī)操作造成的，而深究其行為背后的原因則主要是其觀念存在偏差。刑法的職能一方面懲治犯罪而另一方面是保障人權(quán)，但大多數(shù)司法工作人員將重心放在懲治犯罪上而忽視了對犯罪人人權(quán)的保障，對無罪的證據(jù)視而不見甚至加以隱瞞，大大加劇了刑事錯(cuò)案的多發(fā)。

刑事錯(cuò)案多發(fā)生在偵查階段，偵查人員許多觀念都是存在偏差甚至是錯(cuò)誤的，一直以來“口供是證據(jù)之王”的觀念支配著公安干警想盡一切辦法獲取犯罪嫌疑人口供，甚至不惜刑訊逼供。而刑訊逼供所體現(xiàn)的偵查人員重實(shí)體輕程序的錯(cuò)誤觀念，他們在命案必破的壓力下加大審訊力度，通過刑訊逼供獲取口供從而反向證明其通過主觀臆斷鎖定的人是犯罪嫌疑人，這樣惡性循環(huán)，不是通過證據(jù)找人而是先抓人再找證據(jù)的偵查方式必然導(dǎo)致刑事錯(cuò)案多發(fā)。

檢察機(jī)關(guān)作為監(jiān)督部門有要求偵查機(jī)關(guān)退回補(bǔ)偵的權(quán)利，但是檢察機(jī)關(guān)往往睜一只眼閉一只眼，為了盡快結(jié)案而忽略偵查階段的種種瑕疵甚至錯(cuò)誤，將案件提交起訴。而法院主要是對法律適用進(jìn)行評判，對事實(shí)的認(rèn)定只能從書面上獲得，盡管一些法官能夠看出偵查機(jī)關(guān)的證據(jù)存在疑問，但是他們并沒有充分樹立“疑罪從無”的理念，反而是“疑罪從輕”的思想根深蒂固，雖然在一定程度上法官的“刀下留人”為日后糾錯(cuò)提供了可能，但這種留有余地的判決同樣是錯(cuò)案，應(yīng)予以堅(jiān)決防范，要做到“寧可錯(cuò)放，也不可錯(cuò)判” 。

三、預(yù)防錯(cuò)案發(fā)生的措施

遲來的正義是非正義，如何讓正義適時(shí)地發(fā)揮作用，讓每一個(gè)百姓感受到司法公正，是值得思考的問題。錯(cuò)案不僅有其被動(dòng)消極的方面，也具有推動(dòng)司法改革這一積極方面，透過錯(cuò)案認(rèn)識(shí)到我國司法體制的不足，鑒前世之興衰，考當(dāng)今之得失，從而在錯(cuò)誤中學(xué)習(xí)，在挫折中前進(jìn)。本文針對我國刑事錯(cuò)案發(fā)生的原因提出以下防范措施。

（一）證據(jù)鑒定

案件發(fā)生后事實(shí)無法再被還原，只能通過證據(jù)和邏輯推理認(rèn)定犯罪嫌疑人，因此證據(jù)是認(rèn)定案件的重要依據(jù)，真實(shí)、客觀的證據(jù)作為定案依據(jù)才能有效防止刑事錯(cuò)案的發(fā)生，因而對證據(jù)進(jìn)行科學(xué)的鑒定至關(guān)重要。在上述刑事錯(cuò)案中有近一半的案件鑒定存在問題，主要是應(yīng)鑒定而未鑒定，例如張氏叔侄案、呼格吉勒圖案，尤其是呼格案偵查人員只進(jìn)行了血型檢測后就認(rèn)定呼格吉勒圖為兇手，但是對強(qiáng)奸案最重要的證據(jù)——精液卻沒有做DNA鑒定，如果進(jìn)行了這一鑒定，呼格案完全可以避免。不過這與當(dāng)時(shí)的技術(shù)條件有很大的關(guān)系，上世紀(jì)90年代我國DNA鑒定技術(shù)尚不完善，鑒定機(jī)構(gòu)欠缺，技術(shù)人員水平參差不齊，但這不應(yīng)是錯(cuò)案發(fā)生的借口，而是現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)引以為戒并全力完善的方面，經(jīng)過20年的發(fā)展，我國鑒定技術(shù)突飛猛進(jìn)的發(fā)展，無論是DNA鑒定還是痕跡鑒定在我國大中城市已經(jīng)設(shè)立了不少權(quán)威機(jī)構(gòu)，但是在相對偏遠(yuǎn)的地區(qū)仍存在機(jī)構(gòu)設(shè)置不足等問題，但相信隨著時(shí)代的發(fā)展技術(shù)問題會(huì)得到進(jìn)一步的彌補(bǔ)，只要偵查人員重視證據(jù)鑒定，認(rèn)真而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃巡樽C據(jù)，相信因證據(jù)問題導(dǎo)致的刑事錯(cuò)案的數(shù)量會(huì)降低。

（二）合法取證

偵查機(jī)關(guān)的破案壓力非常大，據(jù)公安部發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，十八大以來全國公安機(jī)關(guān)共2105名公安干警因公犧牲，僅2016年就有362名，而其中公安干警因勞累過度猝死在工作崗位上的占同期犧牲干警的近一半。當(dāng)案件發(fā)生時(shí)，人民群眾的恐慌、社會(huì)輿論的壓力、命案必破的命令一步步壓迫著偵查人員，公安機(jī)關(guān)的人員長期處于緊張的壓力之下，對于犯罪嫌疑人更是深惡痛絕，但這些絕不是刑訊逼供、暴力取證的理由，誠然破案率如一把劍懸在每位偵查人員的頭頂，但是破案質(zhì)量才是根本，否則即使破了案其良心也難安。

偵查機(jī)關(guān)的破案技術(shù)需要革新，刑訴法規(guī)定的非法證據(jù)排除規(guī)則被法院普遍適用，過去靠刑訊等非法手段獲取的證據(jù)已經(jīng)不再作為定案依據(jù)，如今只有合法取得的證據(jù)才能被法院采納，過去口供至上的格局已經(jīng)改變，現(xiàn)在即使沒有嫌疑人的口供只要形成完整的證據(jù)鏈照樣能夠定罪，這些變化都有利于防止和遏制偵查機(jī)關(guān)非法取證。但是我們?nèi)砸吹讲蛔?，公安機(jī)關(guān)尤其是基層公安機(jī)關(guān)案多人少現(xiàn)象十分嚴(yán)重，在偏遠(yuǎn)的山區(qū)偵查人員整體素質(zhì)較低，再加上證據(jù)鑒定技術(shù)欠缺導(dǎo)致證據(jù)的質(zhì)量不高，極易引發(fā)刑事錯(cuò)案。貧富差距不僅體現(xiàn)在人民生活水平上也體現(xiàn)在司法活動(dòng)中，越是貧窮落后的地方越是容易發(fā)生刑事錯(cuò)案，如何平衡各地區(qū)的司法資源是一個(gè)涉及范圍很廣的問題，本文不做深入探究。但是提高偵查人員的技術(shù)水平，樹立合法取證的意識(shí)對于防范刑事錯(cuò)案是非常必要的。

（三）樹立正確的司法觀念

無論是偵查機(jī)關(guān)還是審判機(jī)關(guān)都要樹立正確的司法觀念，摒棄重實(shí)體輕程序的錯(cuò)誤理念，注重保障犯罪人的人權(quán)。偵查人員在尋找證據(jù)時(shí)要從客觀出發(fā)，避免主觀臆斷，對于無罪的證據(jù)要加以判斷，擯棄“有罪推定”的思維方式，審慎而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貍善瓢讣?，杜絕重效率而草率結(jié)案現(xiàn)象的發(fā)生。

審判是訴訟的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，也是實(shí)現(xiàn)司法公正的最后一道防線，法官要堅(jiān)持“疑罪從無”的司法理念，摒棄“寧枉勿縱”的思維，寧可錯(cuò)放一千不可錯(cuò)殺一個(gè)。此外，輿論是把雙刃劍，不要讓所謂“民意”左右法官的判決，法官要有自己的判斷能力，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，而不是陷入“不殺不足以平民憤”的漩渦中不能自拔。在李懷亮案件中，法院為了平息被害人家屬的憤怒口頭承諾對犯罪嫌疑人判處死刑，但是最終因證據(jù)不足被上級法院撤銷判決。很多起案件在基層法院審理時(shí)都會(huì)遇到當(dāng)事人及家屬的干擾，此時(shí)法官更要堅(jiān)定信念，重事實(shí)重證據(jù)重程序。勒內(nèi)曾說過，公眾的輿論沒什么了不起，法官憑借自由心證原則辦事，任何人沒有權(quán)利責(zé)備法官 。

四、結(jié)語

我們設(shè)身處地地想一想，如果我們是被冤枉的人，面對求告無門的境地，面對暗無天日的關(guān)押，我們多么期望有人能為我們鳴冤。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下，為他人就是為自己，因?yàn)檎l都不是一座孤島，自成一體。每個(gè)人都是社會(huì)的一部分，任何人的死亡都會(huì)使自己受到損失。我們有幸學(xué)習(xí)法律，參與法治建設(shè)，那么就應(yīng)為我國法治發(fā)展貢獻(xiàn)一份力量。刑事錯(cuò)案是最傷害法治的毒瘤，只有將制度漏洞最大程度地控制住，刑事錯(cuò)案的發(fā)生率才會(huì)有所降低，法治才能盡快實(shí)現(xiàn)。

注釋：

朱孝清.對“堅(jiān)守防止冤假錯(cuò)案底線”的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí).檢察日報(bào).2013，7（8）.3.

勒內(nèi)·弗洛里奧.錯(cuò)案.北京：法律出版社.2013.

何家弘、劉品新.刑事錯(cuò)案的原因與對策.北京：中國法制出版社.2009.

趙晶.思痛與痛思——讀《美國八大冤假錯(cuò)案》.清華法治論衡.2008（10）.148.

C. （Clarence） Ronald Huff、？Arye Rattner. Convicted but Innocent：Wrongful Conviction and the Criminal Justice System[M].US：SAGE Publications， Inc，1996.

劉品新.當(dāng)代英美刑事錯(cuò)案的實(shí)證研究.國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào).2007（2）.20.

董邦俊，邱加吉.刑事錯(cuò)案預(yù)防與糾錯(cuò)機(jī)制研究——基于浙江張氏“叔侄強(qiáng)奸案”的啟示.山東警察學(xué)院學(xué)報(bào).2013（9）.13.

沈德詠.我們應(yīng)當(dāng)如何防范冤假錯(cuò)案.人民法院報(bào).2013，5（6）.2.

參考文獻(xiàn)：

[1]陳永生.我國刑事誤判問題透視——以20起震驚全國的刑事冤案為樣本分析.中國法學(xué).2007（3）.