林區(qū)扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)：來(lái)自贛州市15個(gè)林業(yè)縣的實(shí)證研究

邱海蘭，廖文梅，b，張廣來(lái)

(江西農(nóng)業(yè)大學(xué) a.經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，b.農(nóng)村土地資源利用與保護(hù)研究中心，南昌 330045)

林區(qū)扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)：來(lái)自贛州市15個(gè)林業(yè)縣的實(shí)證研究

邱海蘭a，廖文梅a，b，張廣來(lái)a

(江西農(nóng)業(yè)大學(xué) a.經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，b.農(nóng)村土地資源利用與保護(hù)研究中心，南昌 330045)

為了厘清現(xiàn)有的扶貧政策對(duì)林區(qū)的減貧效果，探索扶貧政策在林區(qū)貧困縣與非貧困縣實(shí)施的效果差異，利用2008～2014年贛南林區(qū)15個(gè)林業(yè)縣的面板數(shù)據(jù)，首先通過(guò)描述性統(tǒng)計(jì)分析的方法，比較了林區(qū)貧困縣和非貧困縣在人均GDP和農(nóng)村居民人均純收入兩方面的差異變化，再利用方差分析法和計(jì)量回歸模型，探究影響林區(qū)貧困縣和非貧困縣在人均GDP和農(nóng)村居民人均純收入上存在差異的顯著因素。結(jié)果表明：在2008～2014年期間，贛州林區(qū)貧困縣的人均GDP增長(zhǎng)量?jī)H為非貧困縣的60.73%，造成差異的主要影響因素是人均固定資產(chǎn)投資額和人均消費(fèi)額；貧困縣的農(nóng)村居民人均純收入增長(zhǎng)量為非貧困縣的126.85%，造成差異的主要影響因素是農(nóng)村人均固定資產(chǎn)投資額和農(nóng)村從業(yè)人員數(shù)。政府扶貧工作對(duì)林區(qū)貧困縣農(nóng)戶減貧效果比較明顯，但貧困縣和非貧困縣之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距仍然很大，政府應(yīng)提高對(duì)貧困縣的固定資產(chǎn)投資水平，引導(dǎo)貧困縣居民轉(zhuǎn)變消費(fèi)觀念、促進(jìn)地方消費(fèi)。

林區(qū)貧困；扶貧；面板數(shù)據(jù)

貧困問(wèn)題一直是全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要障礙，中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，貧困問(wèn)題尤為突出。林區(qū)是貧困人口高度集中的區(qū)域，貧困人口分布呈現(xiàn)出點(diǎn)、線、面并存的狀態(tài)[1]。在全面建設(shè)小康社會(huì)的歷史時(shí)期，林區(qū)貧困不僅影響了林業(yè)發(fā)展，而且已經(jīng)成為整個(gè)社會(huì)發(fā)展亟待解決的問(wèn)題。林區(qū)貧困問(wèn)題不僅與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展息息相關(guān)，而且還具有明顯的地理區(qū)域特征，呈現(xiàn)出多元化的特征[2]。由于林業(yè)具有經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益的雙重屬性，因此促進(jìn)林區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和解決林農(nóng)貧困問(wèn)題不僅是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然要求，而且對(duì)保護(hù)生態(tài)環(huán)境安全也具有重要意義。從1986年至今，政府扶貧工作已經(jīng)走過(guò)了將近30年的時(shí)間，如何解決林區(qū)貧困問(wèn)題，一直是政府扶貧工作的重點(diǎn)和難點(diǎn)。關(guān)于扶貧效果的研究，國(guó)內(nèi)許多學(xué)者已經(jīng)做了卓有成效的探索。有學(xué)者利用江西、四川、重慶三省在2013年和2015年的農(nóng)戶面板數(shù)據(jù)，研究了鏈?zhǔn)饺谫Y模式對(duì)農(nóng)戶減貧的效果，結(jié)果表明產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)饺谫Y在農(nóng)戶減貧中發(fā)揮著重要的作用[3]；通過(guò)對(duì)彩票公益金整村推進(jìn)項(xiàng)目的研究，對(duì)土地租賃流轉(zhuǎn)型、“龍頭”組織與農(nóng)戶合作型、土地股份制合作型等七種農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展扶貧模式的效益和影響因素進(jìn)行了探討[4]；基于海南省貧困地區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)，從是否能精準(zhǔn)提高貧困人口的經(jīng)濟(jì)收入和滿意度兩個(gè)方面，分析了不同旅游扶貧模式的精準(zhǔn)扶貧效果[5]。還有一些學(xué)者利用結(jié)構(gòu)方程模型和多層次分析法，通過(guò)構(gòu)建相關(guān)指標(biāo)體系，對(duì)民族地區(qū)的扶貧績(jī)效進(jìn)行了評(píng)價(jià)[6-7]。雖然已有許多文獻(xiàn)通過(guò)構(gòu)建指標(biāo)體系來(lái)評(píng)價(jià)扶貧政策的效果，但很少有通過(guò)比較貧困地區(qū)和非貧困地區(qū)之間的發(fā)展動(dòng)態(tài)變化來(lái)反映政策扶貧效果，而且貧困問(wèn)題具有明顯的區(qū)域特征[2]，不同地區(qū)貧困問(wèn)題有所不同，相應(yīng)的扶貧政策也不同，扶貧效果也存在明顯差異。正如現(xiàn)在提出的“精準(zhǔn)扶貧”一樣，解決貧困問(wèn)題要因地制宜。2007年國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于在全國(guó)建立農(nóng)村最低生活保障制度的通知》(國(guó)發(fā)[2007]19號(hào))，從此中國(guó)農(nóng)村扶貧進(jìn)入了開發(fā)式扶貧與救助式扶貧雙軌并行的新階段，2013年國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于創(chuàng)新機(jī)制扎實(shí)推進(jìn)農(nóng)村扶貧開發(fā)工作的意見》，標(biāo)志著中國(guó)農(nóng)村進(jìn)入了精準(zhǔn)扶貧的新階段。贛南原中央蘇區(qū)是典型的集中連片特別困難地區(qū)，屬于區(qū)域性貧困。2012年國(guó)務(wù)院下達(dá)《關(guān)于支持贛南等原中央蘇區(qū)振興發(fā)展的若干意見》，標(biāo)志著贛南區(qū)域扶貧振興發(fā)展上升到了國(guó)家戰(zhàn)略，隨之國(guó)家在金融、投資、國(guó)土、生態(tài)補(bǔ)償、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和人才政策方面給予了大力支持和明顯傾斜，并且這些政策支持和傾斜的力度在貧困縣和非貧困縣之間也存在較大的差異，其政策差異會(huì)給贛南原中央蘇區(qū)貧困縣與非貧困縣的經(jīng)濟(jì)振興和農(nóng)民收入帶來(lái)多大程度的影響？為此，利用江西省贛州市15個(gè)林業(yè)縣2008～2014年的數(shù)據(jù)，比較林區(qū)貧困縣與非貧困縣在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)村居民收入方面存在的差異，通過(guò)方差分析法和構(gòu)建回歸模型，探究造成林區(qū)貧困縣與非貧困縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展與農(nóng)村居民純收入差異的影響因素，以便提高區(qū)域扶貧開發(fā)的針對(duì)性，這對(duì)科學(xué)合理、因地制宜地制定扶貧政策具有一定的參考作用，對(duì)促進(jìn)贛南中央蘇區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有指導(dǎo)意義。

1 理論模型與方法

中國(guó)處于全面建設(shè)小康社會(huì)的歷史時(shí)期，貧困問(wèn)題已經(jīng)成為全面建設(shè)小康社會(huì)必須首先解決的問(wèn)題。解決貧困問(wèn)題是一個(gè)長(zhǎng)期探索的過(guò)程，厘清現(xiàn)階段政府開展扶貧工作的效果，對(duì)優(yōu)化扶貧政策具有一定的參考作用。衡量政府扶貧效果的一個(gè)重要指標(biāo)是貧困地區(qū)和非貧困地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)差異是否縮減。地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)差異一般是由自然資源、地理區(qū)位、歷史文化等多種因素造成的，適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)差異不僅可以提高資源的配置效率還可以優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)升級(jí)和合理轉(zhuǎn)移，但過(guò)大的經(jīng)濟(jì)差異容易造成社會(huì)的不穩(wěn)定[8]。對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異的現(xiàn)狀及其影響因素進(jìn)行研究，不僅能為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)繼續(xù)保持發(fā)展優(yōu)勢(shì)提供依據(jù)，還能為經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展提供政策參考[9]。統(tǒng)計(jì)法、模型法以及公理法等方法經(jīng)常被用來(lái)研究區(qū)域差異問(wèn)題[10]。因此，首先通過(guò)描述性統(tǒng)計(jì)，明確林區(qū)貧困縣與非貧困縣之間的經(jīng)濟(jì)差異，然后采用方差分析法實(shí)證檢驗(yàn)林區(qū)貧困縣與非貧困縣之間的經(jīng)濟(jì)差異是否顯著，最后通過(guò)構(gòu)建回歸模型，將是否為林區(qū)貧困縣設(shè)置為虛擬變量帶入回歸模型中，分析出影響林區(qū)貧困縣與非貧困縣經(jīng)濟(jì)差異的主要因素。

1.1 研究區(qū)域及數(shù)據(jù)來(lái)源

贛州市位于江西省南部，屬于著名的紅色革命老區(qū)，也是江西省重點(diǎn)林區(qū)，總?cè)丝?21萬(wàn)人，國(guó)土面積393.80萬(wàn)hm2，森林覆蓋率為76.24%[11]。由于歷史、地理等因素，贛州市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一直處于落后狀態(tài)。贛州市有8個(gè)國(guó)定貧困縣，占贛州市縣總數(shù)的一半以上和江西省國(guó)定貧困縣總數(shù)的三分之一。這也是江西省重點(diǎn)林區(qū)貧困縣。贛州市的8個(gè)林區(qū)貧困縣分別為：贛縣、上猶縣、安遠(yuǎn)縣、寧都縣、于都縣、興國(guó)縣、會(huì)昌縣、尋烏縣，其余7個(gè)林區(qū)非貧困縣分別為：信豐縣、大余縣、崇義縣、龍南縣、定南縣、全南縣、石城縣。為考察贛州市林區(qū)貧困縣與非貧困縣之間的經(jīng)濟(jì)差異，選用2008～2014年江西省贛州市8個(gè)林區(qū)貧困縣與7個(gè)林區(qū)非貧困縣進(jìn)行比較分析，數(shù)據(jù)均來(lái)源于《江西省贛州市統(tǒng)計(jì)年鑒》，樣本總量為105份。

1.2 變量選取與理論依據(jù)

依據(jù)國(guó)定貧困縣的劃定標(biāo)準(zhǔn)，選取人均GDP和農(nóng)村居民人均純收入兩個(gè)指標(biāo)作為分析林區(qū)貧困縣與非貧困縣經(jīng)濟(jì)差異的代理變量。

1.2.1 人均GDP的影響因素

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取決于總供給和總需求，當(dāng)總需求大于總供給時(shí)，總供給是制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要因素；而當(dāng)總供給大于總需求時(shí)，總需求成為制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要因素。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，一國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一般取決于總需求的增長(zhǎng)?？傂枨蟮臉?gòu)成因素主要包括投資需求、消費(fèi)需求和出口需求。人們?cè)谘芯拷?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響因素時(shí)，常將投資、消費(fèi)、出口作為重要的解釋變量納入研究模型[12-14]。因此，選取人均固定資產(chǎn)投資額、人均消費(fèi)額和人均出口額這3項(xiàng)指標(biāo)作為人均GDP的解釋變量，同時(shí)為了比較林區(qū)貧困縣與非貧困縣的差異，將是否為林區(qū)貧困縣設(shè)置為虛擬變量，與人均固定資產(chǎn)投資額、人均消費(fèi)額、人均出口額這3項(xiàng)指標(biāo)一起作為人均GDP的解釋變量放入模型，進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

1.2.2 農(nóng)村居民人均純收入的影響因素

參考已有文獻(xiàn)常用的影響農(nóng)民收入的因素[15-17]，并結(jié)合柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，選取代表人力資本因素的農(nóng)村從業(yè)人員數(shù)和代表物質(zhì)資本因素的農(nóng)村人均固定資產(chǎn)投資額以及代表土地資本因素的農(nóng)村人均土地面積這3項(xiàng)指標(biāo)作為農(nóng)村居民人均純收入的解釋變量，同時(shí)為了比較林區(qū)貧困縣與非貧困縣的差異，將是否為林區(qū)貧困縣設(shè)置為虛擬變量，與農(nóng)村從業(yè)人員數(shù)、農(nóng)村人均固定資產(chǎn)投資額、農(nóng)村人均土地面積這3項(xiàng)指標(biāo)一起作為農(nóng)村居民人均純收入的解釋變量放入模型，進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。其中農(nóng)村人均土地面積由農(nóng)村人均耕地面積、農(nóng)村人均茶園和果園面積加總而得。

1.3 模型的構(gòu)建

常用的含有虛擬變量的面板數(shù)據(jù)回歸模型，可以根據(jù)虛擬變量的作用不同分為3種：第一種是影響截距變動(dòng)的變截距回歸模型，第二種是影響解釋變量系數(shù)變動(dòng)的變系數(shù)回歸模型，第三種是同時(shí)影響截距和解釋變量系數(shù)的混合回歸模型。為了厘清林區(qū)貧困縣與非貧困縣之間的經(jīng)濟(jì)差異是如何形成的，采用影響解釋變量系數(shù)變動(dòng)的含虛擬變量的OLS回歸模型。形式如下：

Yit=β0+β1Iit+β2Cit+β3Eit+β4DitIit+β5DitCit+β6DitEit+εit

⑴

式中Yit、Iit、Cit、Eit、DitIit、DitCit、DitEit分別表示贛州市第i縣第t年的人均GDP、人均固定資產(chǎn)投資額、人均消費(fèi)額、人均出口額、人均固定資產(chǎn)投資額與虛擬變量的乘積、人均消費(fèi)額與虛擬變量的乘積、人均出口額與虛擬變量的乘積；βj為j項(xiàng)變量的系數(shù)，j=0，1，2，……，6，其中β0為常數(shù)項(xiàng)，β1、β2、β3、β4、β5、β6分別表示各解釋變量的系數(shù)；D表示是否為林區(qū)貧困縣的虛擬變量，D=1為林區(qū)貧困縣，D=0為林區(qū)非貧困縣；εit為隨機(jī)干擾項(xiàng)，表示其它影響人均GDP的因素。

Pit=β0+β7Ait+β8Iit+β9Lit+β10DitAit+β11DitIit+β12DitLit+εit

⑵

式中Pit、Ait、Iit、Lit、DitAit、DitIit、DitLit分別表示贛州市第i縣第t年的農(nóng)村居民人均純收入、農(nóng)村從業(yè)人員數(shù)、農(nóng)村人均固定資產(chǎn)投資額、農(nóng)村人均土地面積、農(nóng)村從業(yè)人員數(shù)與虛擬變量的乘積、農(nóng)村人均固定資產(chǎn)投資額與虛擬變量的乘積、農(nóng)村人均土地面積與虛擬變量的乘積；βk為k項(xiàng)變量的系數(shù)，k=0，7，8，……，12，其中β0為常數(shù)項(xiàng)，β7、β8、β9、β10、β11、β12分別表示各解釋變量的系數(shù)；D表示是否為林區(qū)貧困縣的虛擬變量，D=1為林區(qū)貧困縣，D=0為林區(qū)非貧困縣；εit為隨機(jī)干擾項(xiàng)，表示其它影響農(nóng)村居民人均純收入的因素。

林區(qū)貧困縣的虛擬變量為1，其系數(shù)為解釋變量的系數(shù)加上虛擬變量與解釋變量乘積的系數(shù)。例如：林區(qū)非貧困縣人均固定資產(chǎn)投資額每增加1個(gè)單位，人均GDP增加β1個(gè)單位；林區(qū)貧困縣人均固定資產(chǎn)投資額每增加1個(gè)單位，人均GDP增加β1+β4個(gè)單位。由此可以比較出各解釋變量對(duì)被解釋變量的影響在林區(qū)貧困縣與林區(qū)非貧困縣中的差異。

1.4 描述性統(tǒng)計(jì)方法

從人均GDP和農(nóng)村居民人均純收入兩方面反映林區(qū)貧困縣與非貧困縣的差距。人均GDP、農(nóng)村居民人均純收入、人均固定資產(chǎn)投資額、人均消費(fèi)額和人均出口額等統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的數(shù)據(jù)是由每年各個(gè)縣的數(shù)據(jù)加總再平均所得，將8個(gè)林區(qū)貧困縣的數(shù)據(jù)加總再平均得到林區(qū)貧困縣的數(shù)據(jù)，將7個(gè)林區(qū)非貧困縣的數(shù)據(jù)加總再平均得到林區(qū)非貧困縣的數(shù)據(jù)。

1.5 影響因素分析方法

首先將是否為林區(qū)貧困縣設(shè)置為虛擬變量，其中D=1表示林區(qū)貧困縣，D=0表示林區(qū)非貧困縣。運(yùn)用Eviews軟件對(duì)人均GDP與虛擬變量，農(nóng)村居民人均純收入與虛擬變量分別進(jìn)行單因素方差分析。在方差分析的基礎(chǔ)之上，運(yùn)用Eviews軟件對(duì)式⑴、式⑵分別進(jìn)行含有虛擬變量的OLS回歸分析。

2 結(jié)果及分析

2.1 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析

2.1.1 人均GDP及其影響因素比較

林區(qū)貧困縣和林區(qū)非貧困縣的人均GDP(表1)均呈逐年增長(zhǎng)趨勢(shì)。從2008年到2014年，林區(qū)貧困縣人均GDP增長(zhǎng)了1.2倍，增長(zhǎng)最快的是2011年，比2010年增長(zhǎng)了20.82%；林區(qū)非貧困縣人均GDP增長(zhǎng)了將近1.25倍，增長(zhǎng)最快的是2011年，較2010年增長(zhǎng)了24.26%；林區(qū)貧困縣的人均GDP增長(zhǎng)量?jī)H為林區(qū)非貧困縣的60.73%；林區(qū)非貧困縣的人均GDP增長(zhǎng)速度比林區(qū)貧困縣高3.44%；林區(qū)貧困縣與林區(qū)非貧困縣的人均GDP差距擴(kuò)大了2.3倍 ?？傮w來(lái)看，林區(qū)貧困縣和林區(qū)非貧困縣之間的人均GDP基數(shù)差距大，林區(qū)非貧困縣的人均GDP增長(zhǎng)速度快于貧困縣；林區(qū)貧困縣和林區(qū)非貧困縣的人均GDP雖然都在波動(dòng)地增長(zhǎng)但增長(zhǎng)量存在一定的差距，并在2011年驟然拉大，之后有不斷縮小的趨勢(shì)，林區(qū)非貧困縣的人均GDP增長(zhǎng)速度開始下降，而林區(qū)貧困縣的人均GDP增長(zhǎng)速度開始趨于平穩(wěn)。國(guó)家對(duì)貧困縣的一系列扶持政策使貧困縣經(jīng)濟(jì)得以快速發(fā)展，但由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，林區(qū)貧困縣與非貧困縣之間的差距仍然很大，且政策的扶貧作用有減弱的趨勢(shì)，政府應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，對(duì)政策進(jìn)行調(diào)整和優(yōu)化。

表 1 林區(qū)貧困縣與非貧困縣人均GDP及其影響因素的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果Table 1 Descriptive statistical results of per capita GDP and its influencing factors in forestry poor and non-poor counties

從2008年到2014年，林區(qū)貧困縣的人均固定資產(chǎn)投資額增長(zhǎng)量(表1)僅為林區(qū)非貧困縣的58.96%，與林區(qū)非貧困縣的差距擴(kuò)大了3.5倍；人均消費(fèi)額增長(zhǎng)量?jī)H為林區(qū)非貧困縣的66.87%，與林區(qū)非貧困縣的差距擴(kuò)大了2.1倍；人均出口額增長(zhǎng)量?jī)H為林區(qū)非貧困縣的27.26%，與林區(qū)非貧困縣的差距擴(kuò)大了2.9倍。隨著經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡問(wèn)題越發(fā)突出。林區(qū)貧困縣和林區(qū)非貧困縣在人均GDP上的差距并沒(méi)有因?yàn)榉鲐氄叩膶?shí)施而消除或減小，反而在不斷擴(kuò)大。

2.1.2 農(nóng)村居民人均純收入及其影響因素比較

林區(qū)貧困縣和林區(qū)非貧困縣的農(nóng)村居民人均純收入(表2)均呈逐年增長(zhǎng)趨勢(shì)。從2008年到2014年，林區(qū)貧困縣農(nóng)村居民人均純收入增長(zhǎng)了1.75倍，增長(zhǎng)最快的是2014年，比2013年增長(zhǎng)了34%；而林區(qū)非貧困縣農(nóng)村居民人均純收入增長(zhǎng)了99%，每年的增長(zhǎng)速度基本維持在10%左右。林區(qū)貧困縣與林區(qū)非貧困縣的農(nóng)村居民人均純收入雖然都呈遞增趨勢(shì)但增長(zhǎng)速度不同，前者的增長(zhǎng)速度快于后者，林區(qū)貧困縣的增長(zhǎng)量為林區(qū)非貧困縣的126.85%；兩者的增速有不斷拉大的趨勢(shì)，即林區(qū)貧困縣和林區(qū)非貧困縣的農(nóng)村居民人均純收入的差距在不斷縮小，從2008年的相差0.097萬(wàn)元縮小到2014年只相差0.006萬(wàn)元。由此可見，政府扶貧政策對(duì)農(nóng)民收入的增長(zhǎng)起到了很大的促進(jìn)作用，政府應(yīng)通過(guò)精準(zhǔn)扶貧體制機(jī)制的創(chuàng)新，構(gòu)建農(nóng)村貧困人口脫貧致富的長(zhǎng)效機(jī)制，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村貧困人口的增收。

從2008年到2014年，林區(qū)貧困縣的農(nóng)村從業(yè)人員數(shù)增長(zhǎng)量(表2)為林區(qū)非貧困縣的137.22%，與林區(qū)非貧困縣的差距擴(kuò)大了1.04倍；而農(nóng)村人均固定資產(chǎn)投資額增長(zhǎng)量?jī)H為林區(qū)非貧困縣的47.80%，與林區(qū)非貧困縣的差距擴(kuò)大了13.70倍；但農(nóng)村人均土地面積減少量為林區(qū)非貧困縣的233.33%，與林區(qū)非貧困縣的差距縮減了0.68倍。與林區(qū)非貧困縣相比，林區(qū)貧困縣的農(nóng)村居民受教育水平更低，就業(yè)能力更弱，更傾向于從事農(nóng)業(yè)、林業(yè)等一些技術(shù)水平要求不高的工作；盡管政府加大對(duì)林區(qū)貧困縣的農(nóng)村固定資產(chǎn)投資力度，但是投資力度還是不足；林區(qū)貧困縣的農(nóng)村土地資源更豐富，如何充分利用豐富的土地資源，將其轉(zhuǎn)化為有利的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，成為林區(qū)貧困縣農(nóng)村居民脫貧致富的關(guān)鍵。

僅通過(guò)變化趨勢(shì)，還無(wú)法很好地刻畫出林區(qū)貧困縣與非貧困縣在人均GDP和農(nóng)村居民人均純收入上的差異，需要進(jìn)一步的實(shí)證檢驗(yàn)。

表 2 林區(qū)貧困縣與非貧困縣的農(nóng)村居民人均純收入及其影響因素的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果Table 2 Descriptive statistical results of per capita net income of rural residents and its influencing factors in forestry poor and non-poor counties

在濾波器的輸入信號(hào)與負(fù)反饋信號(hào)相加之前,進(jìn)行位數(shù)擴(kuò)展防止累加造成的數(shù)據(jù)溢出,由32位擴(kuò)展到59位,同時(shí)做數(shù)據(jù)正負(fù)號(hào)區(qū)分處理,以便后續(xù)內(nèi)部程序進(jìn)行有符號(hào)運(yùn)算,然后進(jìn)行累加運(yùn)算,經(jīng)過(guò)2N增益后輸出,則該數(shù)字濾波環(huán)路的傳遞函數(shù)為:

2.2 林區(qū)貧困縣和林區(qū)非貧困縣經(jīng)濟(jì)差異影響因素分析

表 3 回歸分析結(jié)果Table 3 Regression analysis results

說(shuō)明：、、分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著。

單因素方差分析結(jié)果顯示：人均GDP和農(nóng)村居民人均純收入的R2分別為0.88和0.40，Anova F-test的P值都為0.000 0。這表明林區(qū)貧困縣與非貧困縣的人均GDP和農(nóng)村居民人均純收入存在顯著差異。OLS回歸分析得到的結(jié)果如表3所示。

2.2.1 人均固定資產(chǎn)投資額和人均消費(fèi)額對(duì)人均GDP具有顯著影響

從人均GDP來(lái)看，無(wú)論是林區(qū)貧困縣還是林區(qū)非貧困縣，人均固定資產(chǎn)投資額、人均消費(fèi)額對(duì)人均GDP都具有顯著影響，而人均出口額對(duì)人均GDP并無(wú)顯著影響。在其他因素不變的情況下，林區(qū)非貧困縣人均固定資產(chǎn)投資額每增加1個(gè)單位，人均GDP增加0.532 2個(gè)單位；人均消費(fèi)額每增加1個(gè)單位，人均GDP增加2.486 2個(gè)單位。林區(qū)貧困縣人均固定資產(chǎn)投資額每增加1個(gè)單位，人均GDP增加0.807 7個(gè)單位；人均消費(fèi)額每增加1個(gè)單位，人均GDP增加1.606 9個(gè)單位。也就是說(shuō)，人均固定資產(chǎn)投資額每增加1個(gè)單位，林區(qū)貧困縣人均GDP比林區(qū)非貧困縣人均GDP多增加0.275 5個(gè)單位；人均消費(fèi)額每增加1個(gè)單位，林區(qū)貧困縣人均GDP比林區(qū)非貧困縣人均GDP少增加0.879 3個(gè)單位。2012年《國(guó)務(wù)院關(guān)于支持贛南等原中央蘇區(qū)振興發(fā)展的若干意見》中指出，要加快贛南蘇區(qū)、特別是貧困縣交通樞紐、交通和水利基礎(chǔ)設(shè)施、能源保障等固定資產(chǎn)投資建設(shè)，增強(qiáng)贛南蘇區(qū)振興發(fā)展的支撐能力，說(shuō)明在扶貧政策的驅(qū)動(dòng)下，人均固定資產(chǎn)投資額對(duì)林區(qū)貧困縣的人均GDP增長(zhǎng)更具有明顯的促進(jìn)效應(yīng)。林區(qū)貧困縣經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不完善，處于投資效益的邊際效應(yīng)遞增階段，同時(shí)增加固定資產(chǎn)投資有利于創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展有很大的驅(qū)動(dòng)作用；而林區(qū)非貧困縣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相對(duì)完善，工業(yè)化程度也較高，產(chǎn)業(yè)面臨結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和升級(jí)，投資效益的邊際效應(yīng)開始遞減。因此，林區(qū)貧困縣的固定資產(chǎn)投資額對(duì)于人均GDP增長(zhǎng)的促進(jìn)作用比林區(qū)非貧困縣更顯著。林區(qū)貧困縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，消費(fèi)水平不高，相對(duì)于林區(qū)非貧困縣的消費(fèi)水平，林區(qū)貧困縣的低消費(fèi)水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用不明顯。贛州市處于內(nèi)陸地區(qū)，出口貿(mào)易相對(duì)較少。因此，無(wú)論是林區(qū)貧困縣還是林區(qū)非貧困縣，出口對(duì)人均GDP的帶動(dòng)作用都不顯著。

2.2.2 農(nóng)村從業(yè)人員數(shù)和農(nóng)村人均固定資產(chǎn)投資額對(duì)農(nóng)村居民人均純收入具有顯著影響

從農(nóng)村居民人均純收入來(lái)看，無(wú)論是林區(qū)貧困縣還是林區(qū)非貧困縣，農(nóng)村從業(yè)人員數(shù)和農(nóng)村人均固定資產(chǎn)投資額對(duì)農(nóng)村居民人均純收入都具有顯著影響，而農(nóng)村人均土地面積對(duì)農(nóng)村居民人均純收入并無(wú)顯著影響。在其他因素不變的情況下，林區(qū)非貧困縣農(nóng)村從業(yè)人員數(shù)每增加1個(gè)單位，農(nóng)村居民人均純收入增加0.007 4個(gè)單位；農(nóng)村人均固定資產(chǎn)投資額每增加1個(gè)單位，農(nóng)村居民純收入增加0.469 8個(gè)單位。林區(qū)貧困縣農(nóng)村從業(yè)人員數(shù)每增加1個(gè)單位，農(nóng)村居民人均純收入增加0.000 2個(gè)單位；農(nóng)村固定資產(chǎn)投資額每增加1個(gè)單位，農(nóng)村居民人均純收入增加0.838 8個(gè)單位。也就是說(shuō)，農(nóng)村從業(yè)人員數(shù)每增加1個(gè)單位，林區(qū)貧困縣的農(nóng)村居民人均純收入比林區(qū)非貧困縣的農(nóng)村居民人均純收入少增加0.007 2個(gè)單位；而農(nóng)村人均固定資產(chǎn)投資額每增加1個(gè)單位，林區(qū)貧困縣的農(nóng)村居民人均純收入比林區(qū)非貧困縣的農(nóng)村居民人均純收入多增加0.369 0個(gè)單位。由于林區(qū)貧困縣農(nóng)村居民人均純收入落后于林區(qū)非貧困縣，受制于貧困縣的農(nóng)村教育基礎(chǔ)薄弱、居民受教育水平低，從而造成了林區(qū)貧困縣農(nóng)村從業(yè)人員素質(zhì)低于林區(qū)非貧困縣。因此，林區(qū)貧困縣農(nóng)村從業(yè)人員數(shù)對(duì)農(nóng)村居民人均純收入增長(zhǎng)的促進(jìn)作用小于林區(qū)非貧困縣，但兩者相差不大。農(nóng)村水、電、路等公共基礎(chǔ)設(shè)施的改善能較大程度地提高貧困地區(qū)農(nóng)村居民的收入水平[18]，加大對(duì)林區(qū)貧困縣農(nóng)村地區(qū)的固定資產(chǎn)投資，完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，有利于當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)的發(fā)展和就業(yè)機(jī)會(huì)的增加，從而提高當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民的純收入水平。林區(qū)貧困縣相對(duì)于林區(qū)非貧困縣來(lái)看，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不完善，不利于當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)特色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。無(wú)論是林區(qū)貧困縣還是林區(qū)非貧困縣，都面臨著農(nóng)村人均耕地面積少、農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出效益低的問(wèn)題。因此，無(wú)論是林區(qū)貧困縣還是林區(qū)非貧困縣，農(nóng)村人均土地面積對(duì)于農(nóng)村居民人均純收入都無(wú)顯著影響。

3 結(jié)論與建議

基于2008～2014年贛州市8個(gè)林區(qū)貧困縣和7個(gè)林區(qū)非貧困縣的面板數(shù)據(jù)，通過(guò)描述性統(tǒng)計(jì)分析比較林區(qū)貧困縣和非貧困縣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與農(nóng)村居民純收入差異的結(jié)果表明：在2008～2014年期間的贛南林區(qū)，貧困縣的人均GDP增長(zhǎng)量?jī)H為非貧困縣的60.73%；貧困縣的農(nóng)村居民人均純收入增長(zhǎng)量為非貧困縣的126.85%。利用含虛擬變量的面板數(shù)據(jù)，采用方差分析方法實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表明：林區(qū)貧困縣與非貧困縣在人均GDP和農(nóng)村居民人均純收入方面都存在顯著差異。從人均GDP和農(nóng)村居民人均純收入2個(gè)方面對(duì)林區(qū)貧困縣與非貧困縣經(jīng)濟(jì)差異背后的影響因素進(jìn)行回歸分析的結(jié)果表明：人均固定資產(chǎn)投資額和人均消費(fèi)額對(duì)林區(qū)貧困縣與非貧困縣的人均GDP差異具有顯著影響，農(nóng)村從業(yè)人員數(shù)和農(nóng)村人均固定資產(chǎn)投資額對(duì)林區(qū)貧困縣與非貧困縣的農(nóng)村居民人均純收入差異具有顯著影響。從而得出結(jié)論：政府扶貧政策對(duì)林區(qū)貧困縣農(nóng)戶的減貧具有明顯的效果，但林區(qū)貧困縣與非貧困縣的經(jīng)濟(jì)差距仍然很大。

3.2 建議

基于模型回歸分析的結(jié)果，提出以下4點(diǎn)建議，以期為政府扶貧工作提供政策參考，以便縮減贛南林區(qū)貧困縣和非貧困縣的差距。

第一，加大對(duì)貧困縣的固定資產(chǎn)投資力度，提高貧困縣的固定資產(chǎn)投資水平。采取以政府為主導(dǎo)，鼓勵(lì)社會(huì)資本積極參與的投資形式。政府可以設(shè)立專項(xiàng)扶貧基金，用于貧困地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及扶持貧困地區(qū)的特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展。臍橙、茶葉、油茶、蓮子、煙葉等一直是贛州市的特色農(nóng)產(chǎn)品，政府應(yīng)當(dāng)創(chuàng)建良好的市場(chǎng)環(huán)境，完善相關(guān)配套設(shè)施建設(shè)，鼓勵(lì)企業(yè)等社會(huì)資本的進(jìn)入，充分發(fā)揮市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)，將臍橙等特色農(nóng)產(chǎn)品打造成贛州市的特色品牌，帶動(dòng)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展和實(shí)現(xiàn)人民增收。

第二，引導(dǎo)貧困縣居民轉(zhuǎn)變消費(fèi)觀念，提高貧困縣居民的消費(fèi)水平。要提高貧困縣居民的消費(fèi)水平，根本上還是要靠發(fā)展。通過(guò)轉(zhuǎn)變貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)，將臍橙、茶葉等具有當(dāng)?shù)靥厣霓r(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)，對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行深加工來(lái)延伸產(chǎn)業(yè)鏈條，增加就業(yè)機(jī)會(huì)，提高居民的收入水平；同時(shí)完善社會(huì)保障制度和加強(qiáng)宏觀調(diào)控，運(yùn)用相關(guān)的貨幣政策和財(cái)政政策穩(wěn)定物價(jià)，從而刺激居民的消費(fèi)需求，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

第三，加大對(duì)貧困縣農(nóng)村從業(yè)人員的技能培訓(xùn)。政府應(yīng)積極組織各種免費(fèi)培訓(xùn)班幫助貧困地區(qū)的人們接受從業(yè)技能培訓(xùn)，提高農(nóng)村從業(yè)人員的從業(yè)能力和素質(zhì)，使其能更好的適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的要求，找到更好更穩(wěn)定的工作，從而獲得更高的報(bào)酬，實(shí)現(xiàn)貧困地區(qū)人員的增收和逐漸擺脫貧困。

第四，加大對(duì)貧困縣農(nóng)村地區(qū)的固定資產(chǎn)投資力度，提高貧困縣農(nóng)村地區(qū)的固定資產(chǎn)投資水平。完善農(nóng)村地區(qū)道路建設(shè)以及相關(guān)配套基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村；同時(shí)加大對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的固定資產(chǎn)投資，促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展。鼓勵(lì)農(nóng)民通過(guò)使用機(jī)械化的作業(yè)方式和科學(xué)的管理方法，提高林農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)出效率和收益，為農(nóng)民增收創(chuàng)造長(zhǎng)期穩(wěn)定的環(huán)境。

[1]韓建民，趙永平．中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的農(nóng)村貧困問(wèn)題探討[J]．農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2007，28(2)：135-139．

[2]康曉光．90年代中國(guó)貧困與反貧困戰(zhàn)略[M]．經(jīng)濟(jì)出版社，2001：297-300．

[3]申云，彭小兵．鏈?zhǔn)饺谫Y模式與精準(zhǔn)扶貧效果：基于準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究[J]．財(cái)經(jīng)研究，2016，42(9)：4-15．

[4]張磊，簡(jiǎn)小鷹，滕明雨，等．農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展扶貧的效益及影響因素分析：以我國(guó)彩票公益金整村推進(jìn)項(xiàng)目為例[J]．改革與戰(zhàn)略，2016(2)：60-63．

[5]張僑．旅游扶貧模式和扶貧效應(yīng)研究：基于海南省貧困地區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)分析[J]．技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2016(11)：124-128．

[6]張琳，童翔宇，楊毅．湘鄂渝黔邊民族地區(qū)精準(zhǔn)扶貧效益評(píng)價(jià)及增進(jìn)策略：基于結(jié)構(gòu)方程模型的實(shí)證分析[J]．貴州民族研究，2017(1)：177-180．

[7]陳小麗．基于多層次分析法的湖北民族地區(qū)扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)[J]．中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2015(3)：76-80．

[8]白永平，張秋亮，黃永斌，等．蘭新鐵路沿線經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異變動(dòng)的空間分析[J]．干旱區(qū)地理，2013，36(1)：147-155．

[9]蔡芳芳，濮勵(lì)杰，張健，等．基于ESDA的江蘇省縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間模式解析[J]．經(jīng)濟(jì)地理，2012，32(3)：22-28．

[10]潘竟虎，賈文晶．中國(guó)國(guó)家級(jí)貧困縣經(jīng)濟(jì)差異的空間計(jì)量分析[J]．中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2014，24(5)：153-160．

[11]廖文梅，廖冰．集中連片貧困林區(qū)反貧困度量分析：以贛南中央蘇區(qū)為例[J]．林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013(6)：112-117．

[12]邱瑾．基于Bayes空間計(jì)量視角的GDP增長(zhǎng)影響因素及其區(qū)域集聚效應(yīng)分析[J]．?dāng)?shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2014，33(1)：128-137．

[13]徐小凡，王巧玲．我國(guó)消費(fèi)、投資、出口與GDP關(guān)系的半?yún)?shù)回歸模型研究[J]．山西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2012，26(3)：24-27．

[14]齊紹洲，云波，李鍇．中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與能源消費(fèi)強(qiáng)度差異的收斂性及機(jī)理分析[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2009(4)：56-64．

[15]張占貞，王兆君．我國(guó)農(nóng)民工資性收入影響因素的實(shí)證研究[J]．農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010(2)：56-61．

[16]郭燕枝，劉旭．基于格蘭杰因果檢驗(yàn)和典型相關(guān)的農(nóng)民收入影響因素研究[J]．農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011(10)：92-97．

[17]姚林香，舒成．江西農(nóng)民收入增長(zhǎng)影響因素的實(shí)證分析：基于江西省7縣(市)的調(diào)查數(shù)據(jù)[J]．江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(6)：69-72．

[18]廖文梅，陳美球，楊晶．區(qū)域性整體脫貧致富模式研究：回顧與展望[J]．農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報(bào)，2017，16(2)：144-151．

2017-01-05 基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(71463025、71363025、71663029)、江西現(xiàn)代農(nóng)業(yè)及其優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的決策支持協(xié)同創(chuàng)新中心招標(biāo)(委托)課題(XDNYA1512)、江西省杰出青年人才計(jì)劃資助項(xiàng)目(2017BCB23043)、江西省百千萬(wàn)人才人選工程國(guó)(境)外研修計(jì)劃資助項(xiàng)目

邱海蘭(1993-)，女，江西上饒人，碩士，從事林業(yè)經(jīng)濟(jì)理論與政策方面的研究，(電話)15879198812，(E-mail)hailanqiu93@126.com。

廖文梅(1978-)，女，江西萬(wàn)安人，副教授，碩士生導(dǎo)師，從事林業(yè)經(jīng)濟(jì)理論與政策、生態(tài)經(jīng)濟(jì)理論與政策方面的研究，(電話)13755682809，(E-mail)liaowenmei@126.com。

10.16832/j.cnki.1005-9709.2017.04.006

F326.23

A

1005-9709(2017)04-0029-07