新型大腔4F造影導(dǎo)管與5F橈動脈鞘導(dǎo)管在經(jīng)橈動脈途徑冠狀動脈造影中的應(yīng)用效果比較

唐銀輝

·適宜技能·

新型大腔4F造影導(dǎo)管與5F橈動脈鞘導(dǎo)管在經(jīng)橈動脈途徑冠狀動脈造影中的應(yīng)用效果比較

唐銀輝

目的 比較新型大腔4F造影導(dǎo)管與5F橈動脈鞘導(dǎo)管在經(jīng)橈動脈途徑冠狀動脈造影中的應(yīng)用效果。方法 選取2016年桂林市婦女兒童醫(yī)院心血管內(nèi)科收治的擬行冠狀動脈造影患者427例，采用隨機數(shù)字表法分為4F組214例和5F組213例。4F組患者采用新型大腔4F造影導(dǎo)管進行經(jīng)橈動脈途徑冠狀動脈造影，而5F組患者采用5F橈動脈鞘導(dǎo)管進行經(jīng)橈動脈途徑冠狀動脈造影。比較兩組患者造影成功率、導(dǎo)管打結(jié)率、手術(shù)時間、壓迫止血時間、對比劑用量、圖像質(zhì)量評分及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 兩組患者造影成功率、導(dǎo)管打結(jié)率比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。兩組患者手術(shù)時間、對比劑用量、圖像質(zhì)量評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，而4F組患者壓迫止血時間短于5F組(P<0.05)。4F組患者并發(fā)癥發(fā)生率低于5F組(P<0.05)。結(jié)論 新型大腔4F造影導(dǎo)管與5F橈動脈鞘導(dǎo)管在經(jīng)橈動脈途徑冠狀動脈造影中的應(yīng)用效果相當(dāng)，但新型大腔4F造影導(dǎo)管可有效縮短壓迫止血時間，減少并發(fā)癥的發(fā)生，安全性較高。

冠狀血管造影術(shù)；橈動脈；導(dǎo)管；對比研究

唐銀輝.新型大腔4F造影導(dǎo)管與5F橈動脈鞘導(dǎo)管在經(jīng)橈動脈途徑冠狀動脈造影中的應(yīng)用效果比較[J].實用心腦肺血管病雜志，2017，25(7)：83-85.[www.syxnf.net]

TANG Y H.Application effect on transradial approach coronary angiography：a comparison between new large-cavity 4F angiography catheter and 5F transradial sheath catheter[J].Practical Journal of Cardiac Cerebral Pneumal and Vascular Disease，2017，25(7)：83-85.

冠狀動脈造影是目前臨床診斷冠心病的“金標(biāo)準(zhǔn)”[1]，屬有創(chuàng)性診斷方法[2]。自第1例經(jīng)橈動脈途徑冠狀動脈造影術(shù)至今已有二十多年，無論是器材的更新還是技術(shù)的提高，經(jīng)橈動脈途徑冠狀動脈造影術(shù)的改良均需在保證造影效果的基礎(chǔ)上減少并發(fā)癥的發(fā)生，提高其可行性及安全性。

目前，經(jīng)橈動脈途徑冠狀動脈造影常選用5F橈動脈鞘導(dǎo)管，但部分患者術(shù)中及術(shù)后因出現(xiàn)穿刺側(cè)肢體疼痛、痙攣甚至橈動脈閉塞而導(dǎo)致穿刺途徑更換等，其主要原因為導(dǎo)管壁與橈動脈壁摩擦，理論上采用小管徑造影導(dǎo)管可消除或減少上述并發(fā)癥的發(fā)生，但采用小管徑造影導(dǎo)管是否會影響圖像質(zhì)量、遺漏病變血管甚至延誤治療時機等尚不明確。本研究旨在比較新型大腔4F造影導(dǎo)管與5F橈動脈鞘導(dǎo)管在經(jīng)橈動脈途徑冠狀動脈造影中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年桂林市婦女兒童醫(yī)院心血管內(nèi)科收治的擬行冠狀動脈造影患者427例，均初次行冠狀動脈造影且Allen′s試驗陽性[3]。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)年齡>80周歲者；(2)有前臂創(chuàng)傷史、手術(shù)史或畸形者；(3)肌酐清除率<30 ml/min者；(4)曾行冠狀動脈旁路移植術(shù)者；(5)有已知的外周血管疾病及經(jīng)橈動脈插管失敗者。采用隨機數(shù)字表法將所有患者分為4F組214例和5F組213例。4F組中男123例，女91例；平均年齡(59.7±12.8)歲；平均身高(167.4±21.5)cm；平均體質(zhì)量(65.8±14.2)kg。5F組患者中男121例，女92例；平均年齡(58.4±13.2)歲；平均身高(168.1±23.1)cm；平均體質(zhì)量(66.2±15.1)kg。兩組患者性別(χ2=0.672)、年齡(t=0.204)、身高(t=0.559)、體質(zhì)量(t=0.217)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 兩組患者均于術(shù)前24 h給予拜阿司匹林300 mg、氯吡格雷300 mg頓服，并行右橈動脈彩色多普勒超聲檢查；取平臥位，手臂自然平伸、外展約20°，消毒橈骨莖突上方2～4 cm處皮膚并鋪無菌巾，采用1%利多卡因1～2 ml局部麻醉，穿刺針呈30°～45°角進行穿刺，穿刺方向與橈動脈走行一致；緩慢進針至針尾有少量血液流出時緩慢退針至血液從針尾涌出，送入0.021號導(dǎo)絲，確認無阻力后，4F組患者插入新型大腔4F橈動脈造影導(dǎo)管，5F組患者插入5F橈動脈鞘導(dǎo)管，鞘管置入后常規(guī)給予維拉帕米200 μg以防止橈動脈痙攣，肝素50 U/kg抗凝。左冠狀動脈檢查采用左前斜位(LAO)45°+頭位(CRA)25°、右前斜位(RAO)30°+足位(CAU)30°、RAO 30°+CRA 30°、LAO 45°+CAU 30°共4個體位；右冠狀動脈檢查采用LAO 45°、RAO 30°共兩個體位。術(shù)后拔除橈動脈造影導(dǎo)管或橈動脈鞘導(dǎo)管，并采用橈動脈止血器壓迫止血，30 min放松1次，之后每60 min放松1次至完全止血。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者造影結(jié)果(包括造影成功率、導(dǎo)管打結(jié)率)、手術(shù)相關(guān)指標(biāo)(包括手術(shù)時間、壓迫止血時間、對比劑用量、圖像質(zhì)量評分)及并發(fā)癥發(fā)生情況。圖像質(zhì)量評分標(biāo)準(zhǔn)：所有血管在舒張期、收縮期完全顯影計為3分；僅1支血管不能完全顯影，其他血管均能在舒張期、收縮期完全顯影計為2分；血管在舒張期、收縮期部分顯影但有診斷意義計為1分；血管部分顯影但無診斷意義計為0分[4]；以圖像質(zhì)量評分≥1分為造影成功，0分為造影失敗。

2 結(jié)果

2.1 造影結(jié)果 4F組患者造影成功210例，造影成功率為98.1%；5F組患者造影成功211例，造影成功率為99.1%。4F組患者導(dǎo)管打結(jié)3例，導(dǎo)管打結(jié)率為1.4%；5F組患者無一例導(dǎo)管打結(jié)。兩組患者造影成功率、導(dǎo)管打結(jié)率比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2值分別為0.206、0.284，P>0.05)。

2.2 手術(shù)相關(guān)指標(biāo) 兩組患者手術(shù)時間、對比劑用量、圖像質(zhì)量評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；4F組患者壓迫止血時間短于5F組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05，見表1)。

Table 1 Comparison of operation related indicators between the two groups

組別例數(shù)手術(shù)時間(min)壓迫止血時間(h)對比劑用量(ml)圖像質(zhì)量評分(分)4F組21410.4±2.14.7±0.833.3±5.32.8±0.45F組213 9.6±1.8 6.4±1.035.0±6.22.9±0.5t值0.6834.1260.4280.097P值0.3460.0250.5760.928

2.3 并發(fā)癥發(fā)生情況 4F組患者并發(fā)癥發(fā)生率為4.2%，5F組為17.7%，4F組患者并發(fā)癥發(fā)生率低于5F組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=5.271，P<0.05，見表2)。

表2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況〔n(%)〕

3 討論

經(jīng)橈動脈途徑冠狀動脈造影由于術(shù)后無需臥床、止血方便、較傳統(tǒng)股動脈途徑冠狀動脈造影血管并發(fā)癥少等優(yōu)勢而逐漸成為冠狀動脈造影的主流方式[5]，但由于橈動脈較細、臨床常用的5F橈動脈鞘導(dǎo)管管徑較粗而易導(dǎo)致導(dǎo)管與動脈管壁摩擦，繼而引起橈動脈痙攣甚至閉塞等[6-7]。行經(jīng)橈動脈途徑冠狀動脈造影術(shù)者若出現(xiàn)橈動脈痙攣甚至閉塞則需更換穿刺途徑，不僅延誤治療，還會增加患者痛苦及治療費用等，因此在保證造影效果的基礎(chǔ)上減少并發(fā)癥的發(fā)生并提高其可行性及安全性具有重要臨床意義[8-10]。

新型大腔4F造影導(dǎo)管分左、右兩根，一般需采用兩根導(dǎo)管交替完成左、右冠狀動脈造影，但本研究中采用1根新型大腔4F造影導(dǎo)管完成了左、右冠狀動脈造影，但管徑較細的造影導(dǎo)管可操控性較差，遇橈動脈迂曲時易打結(jié)，因此本研究中將超滑導(dǎo)絲送入導(dǎo)管內(nèi)以增加導(dǎo)管支撐力及減少導(dǎo)管打結(jié)；本研究結(jié)果顯示，兩組患者造影成功率、導(dǎo)管打結(jié)率間無差異。理論上講，造影導(dǎo)管管徑與單位時間對比劑流量呈正比，管徑較細的造影導(dǎo)管單位時間對比劑流量必然降低，會在一定程度上降低圖像質(zhì)量，因此本研究在推注對比劑過程中先緩慢用力，再逐漸增加推注力度以提高顯影效果；本研究結(jié)果顯示，兩組患手術(shù)時間、對比劑用量及圖像質(zhì)量評分間無差異，而4F組患者壓迫止血時間短于5F組，并發(fā)癥發(fā)生率低于5F組，提示新型大腔4F造影導(dǎo)管與5F橈動脈鞘導(dǎo)管在經(jīng)橈動脈途徑冠狀動脈造影中的應(yīng)用效果相當(dāng)，但新型大腔4F造影導(dǎo)管可有效縮短壓迫止血時間并減少并發(fā)癥的發(fā)生，安全性較高，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1]黃揚，曾勇明，郁仁強，等.經(jīng)橈動脈和股動脈路徑行冠狀動脈造影和支架置入術(shù)患者輻射劑量分析[J].重慶醫(yī)學(xué)，2014，43(1)：39-41.DOI：10.3969/j.issn.1671-8348.2014.01.013.

[2]秦元杰.日間病房患者經(jīng)橈動脈途徑行選擇性冠狀動脈造影術(shù)的效果觀察[J].山東醫(yī)藥，2016，56(37)：79-81.DOI：10.3969/j.issn.1002-266X.2016.37.027.

[3]張施明，楊淑蓮，寧珍，等.塑型的 Terumo 共用型導(dǎo)管在冠心病患者經(jīng)橈動脈途徑右冠狀動脈造影中的應(yīng)用效果觀察[J].山東醫(yī)藥，2015，55(28)：36-37.DOI：10.3969/j.issn.1002-266X.2015.28.013.

[4]郭金成，王國忠，朱芙麗，等.經(jīng)橈動脈應(yīng)用 MAC指引導(dǎo)管行急診冠狀動脈造影和介入治療的可行性[J].首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2015，36(1)：78-83.DOI：10.3969/j.issn.1006-7795.2015.01.015.

[5]徐少東，周炳鳳，周跟東，等.經(jīng)橈動脈冠狀動脈造影中應(yīng)用透視聯(lián)合有選擇的電影對減少輻射劑量的研究[J].中華放射醫(yī)學(xué)與防護雜志，2014，34(9)：704-705.DOI：10.3760/cma.j.issn.0254-5098.2014.09.017.

[6]方存明，程久佩，胡學(xué)俊，等.經(jīng)橈動脈和股動脈冠狀動脈造影的臨床應(yīng)用對比分析[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2013，11(1)：74-75，141.

[7]封淑文，于華，黃建新，等.彩超探查經(jīng)橈動脈冠狀動脈造影入路的應(yīng)用價值[J].武警醫(yī)學(xué)，2015，26(1)：38-40.DOI：10.3969/j.issn.1004-3594.2015.01.013.

[8]郭愛霞.經(jīng)橈動脈行冠狀動脈造影術(shù)治療冠心病50例臨床護理[J].齊魯護理雜志，2015，21(17)：75-76.DOI：10.3969/j.issn.1006-7256.2015.17.036.

[9]邵長信，倫增瑞.經(jīng)右側(cè)橈動脈入路行冠狀動脈造影術(shù)失敗原因及其相關(guān)危險因素分析[J].山東醫(yī)藥，2015，55(17)：45-47.DOI：10.3969/j.issn.1002-266X.2015.17.017.

[10]潘延平，王東奇，胡金蘭，等.基層醫(yī)院開展經(jīng)橈動脈進行冠狀動脈性心臟病介入的臨床研究[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志，2016，45(9)：1270.DOI：10.3969/j.issn.1000-7377.2016.09.083.

(本文編輯：李偉)

Application Effect on Transradial Approach Coronary Angiography：a Comparison between New Large-cavity 4F Angiography Catheter and 5F Transradial Sheath Catheter

TANGYin-hui

DepartmentofCardiovascularMedicine，WomenandChildren′sHospitalofGuilin，Guilin541001，China

Objective To compare the application effect on transradial approach coronary angiography between new large-cavity 4F angiography catheter and 5F transradial sheath catheter.Methods In 2016，a total of 427 patients undergoing coronary angiography were selected in the Department of Cardiovascular Medicine，Women and Children′s Hospital of Guilin，and they were divided into A group(n=214)and B group(n=213)according to random number table.Patients of A group used new large-cavity 4F angiography catheter for transradial approach coronary angiography，while patients of B group

5F transradial sheath catheter for transradial approach coronary angiography.Success rate of angiography，knoting ratio of catheter，duration of operation，duration of compression hemostasis，contrast dosage，imaging quality score and incidence of complications were compared between the two groups.Results No statistically significant differences of success rate of angiography or knoting ratio of catheter was found between the two groups(P>0.05).No statistically significant differences of duration of operation，contrast dosage or imaging quality score was found between the two group(P>0.05)，while duration of compression hemostasis of A group was statistically significantly shorter than that of B group.Incidence of complications of A group was statistically significantly lower than that of B group(P<0.05).Conclusion New large-cavity 4F angiography catheter has similar application effect with 5F transradial sheath catheter on transradial approach coronary angiography，but new large-cavity 4F angiography catheter can effectively shorten the duration of compression hemostasis and reduce the risk of complications，with higher safety.

Coronary angiography；Radial artery；Catheter； Comparative study

R 816

B

10.3969/j.issn.1008-5971.2017.07.020

2017-03-10；

2017-06-30)

541001廣西壯族自治區(qū)桂林市婦女兒童醫(yī)院心血管內(nèi)科