脛骨下端粉碎性骨折患者經(jīng)兩種鋼板固定的療效對(duì)比

錢鹍鵬

（遼寧省鐵嶺市銀州區(qū)嶺東街鐵嶺市中心醫(yī)院，遼寧 鐵嶺 112000）

脛骨下端粉碎性骨折患者經(jīng)兩種鋼板固定的療效對(duì)比

錢鹍鵬

（遼寧省鐵嶺市銀州區(qū)嶺東街鐵嶺市中心醫(yī)院，遼寧 鐵嶺 112000）

目的對(duì)比脛骨下端粉碎性骨折患者經(jīng)兩種鋼板固定的療效。方法選擇我院2012年1月至2015年1月收治的80例脛骨下端粉碎性骨折患者，根據(jù)內(nèi)固定方式的不同將全部患者分成對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組，每組各40例；對(duì)照組患者采用解剖型鋼板治療，實(shí)驗(yàn)組患者則采用經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板治療。結(jié)果實(shí)驗(yàn)組患者的手術(shù)切口、術(shù)中出血量顯著優(yōu)于對(duì)照組患者（P＜0.05），在手術(shù)時(shí)間以及骨折愈合時(shí)間方面，兩組患者比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；對(duì)兩組患者進(jìn)行隨訪方面，兩組患者的術(shù)后踝關(guān)節(jié)功能比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論在手術(shù)適應(yīng)證一樣的基礎(chǔ)上，在對(duì)脛骨下端粉碎性骨折患者進(jìn)行治療時(shí)，和解剖型鋼板內(nèi)固定治療相比，經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定治療的手術(shù)切口更小、術(shù)中出血量更少，優(yōu)勢(shì)更加顯著，具有臨床推廣價(jià)值。

脛骨下端粉碎性骨折；解剖型鋼板；經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板；內(nèi)固定

高能量損傷是引起脛骨下端粉碎性骨折的主要原因，患者常常合并嚴(yán)重的軟組織損傷，影響患者局部血供，進(jìn)而對(duì)骨折愈合造成影響，而且并發(fā)癥發(fā)生率較高，臨床治療比較困難[1]。臨床治療期間如果手術(shù)方法的選擇不合理，則會(huì)對(duì)患者的術(shù)后肢體功能恢復(fù)造成影響[2]。本研究比較了經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板、解剖型鋼板兩種鋼板內(nèi)固定治療脛骨下端粉碎性骨折的臨床療效，現(xiàn)作如下報(bào)道。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇我院2012年1月至2015年1月收治的80例脛骨下端粉碎性骨折患者，全部患者的骨折類型均為A3型，術(shù)前生命體征穩(wěn)定；排除手術(shù)絕對(duì)禁忌證患者。根據(jù)內(nèi)固定方式的不同將全部患者分成對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組，每組各40例。對(duì)照組患者中男性23例，女性17例；年齡24～68歲，平均年齡（55.1±6.2）歲。實(shí)驗(yàn)組患者中男性25例，女性15例；年齡26～69歲，平均年齡（55.6±6.4）歲。在基本資料方面，兩組患者比較差異具有可比性（P＞0.05）。

1.2 方法：患者手術(shù)應(yīng)在軟組織腫脹高峰期后實(shí)施，對(duì)于開放性骨折患者來講，應(yīng)在初期給予跟骨牽引、清創(chuàng)縫合。全部患者均采用消腫、抗凝以及預(yù)防感染等對(duì)癥處理，腫脹消退后，進(jìn)行相關(guān)的術(shù)前輔助檢查，并對(duì)骨折移位和粉碎情況進(jìn)行評(píng)估。

實(shí)驗(yàn)組患者選擇經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定治療，對(duì)骨折端進(jìn)行牽引，間接復(fù)位。在患者骨折兩端脛骨前內(nèi)側(cè)行切口，切口大小為2～3 cm，直到骨膜，選擇骨膜剝離器對(duì)骨膜外軟組織進(jìn)行分離，構(gòu)建軟組織隧道。選擇合理的LCP鋼板，脛骨隧道橫跨骨折端，通過C型臂X線機(jī)來對(duì)骨折復(fù)位情況和鋼板放置位置進(jìn)行觀察，滿意后進(jìn)行螺釘固定，最后對(duì)切口進(jìn)行常規(guī)縫合。

對(duì)照組患者采用解剖型鋼板內(nèi)固定治療，在患者前外側(cè)下段行一弧形切口，直到前踝關(guān)節(jié)轉(zhuǎn)內(nèi)側(cè)，將脛骨骨折處兩端充分暴露。對(duì)骨片進(jìn)行游離，骨膜剝離應(yīng)盡量減少，之后對(duì)其進(jìn)行復(fù)位，完成復(fù)位后進(jìn)行下肢牽引。在脛骨下端外側(cè)置入脛骨遠(yuǎn)端鋼板，固定接骨板后如果存在骨缺損，則應(yīng)選擇自體髂骨進(jìn)行填充；螺釘固定后對(duì)切口進(jìn)行常規(guī)縫合。

術(shù)后全部患者均給予抗生素靜脈滴注，以此來對(duì)感染進(jìn)行預(yù)防，選擇彈力繃帶對(duì)傷口進(jìn)行加壓包扎，術(shù)后12 h給予低分子肝素鈣皮下注射，以此來對(duì)下肢深靜脈血栓進(jìn)行預(yù)防。術(shù)后進(jìn)行長(zhǎng)收縮功能鍛煉；結(jié)合骨痂生長(zhǎng)情況來對(duì)患者進(jìn)行指導(dǎo)，讓其進(jìn)行合理的功能鍛煉。如果患者存在骨折愈合跡象，則應(yīng)在雙拐的支持下進(jìn)行部分負(fù)重功能鍛煉，患者骨折完全愈合前，不能進(jìn)行完全負(fù)重。

1.3 臨床觀察指標(biāo)：對(duì)兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、手術(shù)切口長(zhǎng)度以及骨折愈合時(shí)間進(jìn)行觀察統(tǒng)計(jì)；另外通過Johner Wruh法來對(duì)患者的術(shù)后踝關(guān)節(jié)功能進(jìn)行評(píng)價(jià)[3]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：本次實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)采用SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，其中組間數(shù)據(jù)資料對(duì)比采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料對(duì)比采用卡方檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者的各項(xiàng)臨床觀察指標(biāo)分析：實(shí)驗(yàn)組患者的手術(shù)切口、術(shù)中出血量顯著優(yōu)于對(duì)照組患者（P＜0.05），在手術(shù)時(shí)間以及骨折愈合時(shí)間方面，兩組患者比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組患者的各項(xiàng)臨床觀察指標(biāo)分析

表1 兩組患者的各項(xiàng)臨床觀察指標(biāo)分析

骨折愈合時(shí)間(d)實(shí)驗(yàn)組402.58±0.4245.3±5.12.47±0.4511.5±1.5對(duì)照組402.74±0.6453.6±4.58.66±0.7212.4±1.3t1.32197.718046.10872.8676P P>0.05P<0.05P<0.05P>0.05組別例數(shù)手術(shù)時(shí)間(min)術(shù)中出血量(mL)切口長(zhǎng)度(cm)

2.2 兩組患者術(shù)后的踝關(guān)節(jié)功能觀察：對(duì)全部患者進(jìn)行為期1年的隨訪發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)組患者的優(yōu)良率比對(duì)照組稍高，但是二者比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組患者術(shù)后的踝關(guān)節(jié)功能觀察（n，%）

3 討 論

脛骨下端粉碎性骨折患者常合并嚴(yán)重的周圍軟組織創(chuàng)傷，臨床中在對(duì)脛骨下端粉碎性骨折患者進(jìn)行治療時(shí)，穿透切開復(fù)位內(nèi)固定治療需要將軟組織廣泛切開，并對(duì)骨膜進(jìn)行剝離，因此容易引起一系列并發(fā)癥，如骨折不愈合或者延遲愈合、切口感染、骨質(zhì)外露、內(nèi)固定物外露以及皮膚壞死等[4-5]。

在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)快速發(fā)展的過程中，骨生物學(xué)內(nèi)固定開始受到臨床的關(guān)注和重視，骨生物學(xué)內(nèi)固定重視對(duì)骨血運(yùn)的保護(hù)，不讓骨生長(zhǎng)發(fā)育的正常生理環(huán)境被破壞，重視功能復(fù)位和閉合復(fù)位[6]。解剖型鋼板內(nèi)固定的內(nèi)固定穩(wěn)定性比較理想，患者在術(shù)后能及早開展功能鍛煉，防止關(guān)節(jié)出現(xiàn)僵硬；然而解剖型鋼板內(nèi)固定需要對(duì)骨折斷端進(jìn)行大面積暴露，會(huì)嚴(yán)重創(chuàng)傷患者，會(huì)嚴(yán)重?fù)p傷骨折斷端血運(yùn)，內(nèi)固定物需要占用軟組織空間，因此容易引起相關(guān)并發(fā)癥，如感染、骨質(zhì)外露、內(nèi)固定物外露以及切口閉合困難等[7]。經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定治療不需要對(duì)骨膜進(jìn)行剝離和顯露，利用皮下隧道將鋼板穿入，在骨膜外放置鋼板，不會(huì)和骨密切接觸，能讓骨缺血性壞死的發(fā)生概率降低，進(jìn)而促進(jìn)骨折更好愈合，更好修復(fù)周圍軟組織。經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定治療和解剖型鋼板內(nèi)固定治療相比，手術(shù)切口更小、對(duì)軟組織的剝離也更少、骨折塊的血運(yùn)再損傷程度也更輕。

總之，在手術(shù)適應(yīng)證一樣的基礎(chǔ)上，在對(duì)脛骨下端粉碎性骨折患者進(jìn)行治療時(shí)，和解剖型鋼板內(nèi)固定治療相比，經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定治療的手術(shù)切口更小、術(shù)中出血量更少，優(yōu)勢(shì)更加顯著，具有臨床推廣價(jià)值。

[1] 左松球,周其佳,孫月柏.微創(chuàng)解剖型鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)段粉碎性骨折[J].醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐,2012,25(19):2384-2385.

[2] 楊軍,肖業(yè)生,羅順紅.經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板固定治療脛骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折的臨床應(yīng)用[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生,2012,50(34):40-41.

[3] 左洪濤,陸凱.鎖定鋼板內(nèi)固定與常規(guī)內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折的對(duì)比研究[J].中華全科醫(yī)學(xué),2015,13(2):332-333.

[4] 柳忠興,李金龍,樊大釗.鎖定加壓鋼板治療脛骨下段粉碎性骨折的臨床療效[J].中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育,2015,7(17):96-97.

[5] 趙雙林,楊建義,李騫.應(yīng)用微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術(shù)結(jié)合解剖鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折[J].中外醫(yī)療,2015,34(22):44-45.

[6] 李軍,張建華.應(yīng)用鎖定鋼板治療52例脛骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折的臨床研究[J].醫(yī)學(xué)綜述,2010,16(3):477-479.

[7] 李劍勇,殷瀟凡,張曉陽,等.脛骨下端前外側(cè)解剖型鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端骨折體會(huì)[J].生物醫(yī)學(xué)工程與臨床,2010,14(4):322-325.

R687.3

B

1671-8194（2017）20-0049-02