三叉神經(jīng)痛顯微血管減壓術配合鼠神經(jīng)生長因子肌注長期效果觀察

葉明 高覺民 吳頤 李建

（南京中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院神經(jīng)外科，南京 210029）

三叉神經(jīng)痛顯微血管減壓術配合鼠神經(jīng)生長因子肌注長期效果觀察

葉明 高覺民 吳頤 李建

（南京中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院神經(jīng)外科，南京 210029）

目的：觀察原發(fā)性三叉神經(jīng)痛顯微血管減壓術后長期效果，并了解鼠神經(jīng)生長因子在三叉神經(jīng)痛治療中的臨床應用價值。方法：隨訪時間大于2年的184例接受顯微血管減壓術的原發(fā)性三叉神經(jīng)痛患者為研究對象，單純接受顯微血管減壓術的109例為NC組，術后輔助鼠神經(jīng)生長因子肌肉注射的75例患者為mNGF組。記錄兩組患者術后早期效果、并發(fā)癥發(fā)生情況，以及隨訪期間復發(fā)情況、并發(fā)癥發(fā)生情況及滿意率，觀察術后短期、長期療效。結(jié)果：患者術后三叉神經(jīng)周圍部分腦池容積均較術前增加，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。術后4周，mNGF組臨床總有效率為96.00%，高于NC組的84.40%，其術后短期面癱、面部麻木發(fā)生率低于后者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。mNGF組術后復發(fā)率為8.33%，低于NC組的16.30%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。mNGF組術后持久并發(fā)癥發(fā)生率為4.00%，低于NC組的7.34%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。末次隨訪時，mNGF組滿意率為90.67%，高于NC組的79.82%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結(jié)論：顯微血管減壓術治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的早期、長期安全性及療效均值得肯定，術后配合鼠神經(jīng)生長因子肌肉注射能夠進一步提高治療效果、降低復發(fā)率及近遠期并發(fā)癥發(fā)生風險。

原發(fā)性三叉神經(jīng)痛；顯微血管減壓；長期效果；鼠神經(jīng)生長因子

三叉神經(jīng)痛包括原發(fā)性與繼發(fā)性兩種類型[1]。當前臨床治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的方法包括藥物、局部封閉、射頻熱凝、顯微血管減壓等[2]。與其他外科治療術式相比，顯微血管減壓術可直接針對壓迫三叉神經(jīng)進/出腦干區(qū)的責任血管，在避免三叉神經(jīng)功能損傷的基礎上，有效消除壓迫因素、解除疼痛癥狀，短期治療效果值得肯定[3]，但目前關于該術式長期效果的報道較為缺乏。此次研究選取184例患者，在觀察顯微血管減壓術長期療效的同時，就鼠神經(jīng)生長因子（mNGF）的輔助治療[4]作用進行分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2013年2月至2015年2月接受顯微血管減壓術且隨訪時間大于2年患者184例，排除合并顱內(nèi)器質(zhì)性病變者、合并嚴重心肺功能不全者。184例中單純顯微血管減壓術治療109例（NC組），接受術后鼠神經(jīng)生長因子肌肉注射75例（mNGF組）。兩組患者均接受顯微血管減壓術治療， 方法參照文獻[5]。NC組患者術后僅予以常規(guī)藥物配合治療，包括維生素B12注射液肌肉注射，每日1次，每次0.5 g，以及維生素B12注射液肌肉注射，每日1次，每次0.5 mg。mNGF組患者加用注射用鼠神經(jīng)生長因子（商品名恩經(jīng)復，廈門北大之路生物工程有限公司，國藥準字S20060052，規(guī)格2 mL: 18 μg）肌肉注射，每日1次，每次2 mL。兩組患者藥物配合治療均持續(xù)4周[6]。

1.2 指標分析

記錄兩組患者手術情況以及術后并發(fā)癥發(fā)生情況，并于術后4周評價早期療效，療效評價參照Brisman標準[7]：治愈：術后疼痛消失；顯效：術后疼痛緩解90%以上，偶需服用藥物；有效：術后疼痛緩解50%～90%，或多支神經(jīng)疼痛者術后疼痛分布縮減為單支；無效：術后疼痛緩解不足50%或疼痛加重。總有效率=治愈率＋顯效率。此外，運用自制隨訪調(diào)查表，采用門診隨診、家庭訪視、郵件問詢等方式，對患者進行遠期隨訪，隨訪期間記錄其復發(fā)情況（治愈者隨訪期間發(fā)生疼痛、顯效者隨訪期間疼痛加重均視為復發(fā)[8]）、持久并發(fā)癥（持續(xù)≥1年）發(fā)生情況，并于末次隨訪時調(diào)查患者主觀治療滿意綠，調(diào)查問卷包括非常滿意、基本滿意、不滿意、非常不滿意共4個選項，滿意率=（非常滿意＋基本滿意）/總例數(shù)×100%。以SPS統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理。

2 結(jié)果

2.1 基線資料與手術情況

兩組患者疼痛分布、手術時間、住院時間及手術前三叉神經(jīng)周圍部分腦池容積組間比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），患者術后三叉神經(jīng)周圍部分腦池容積均較術前增加，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者手術情況比較

表1 兩組患者手術情況比較

注：與術前三叉神經(jīng)周圍部分腦池容積比較，*P＜0.05

指標mNGF組（n=75）NC組（n=109）P值疼痛分布第Ⅰ支5（6.67）8（7.34）＞0.05第Ⅱ支16（21.33）23（21.10）＞0.05第Ⅲ支14（18.67）21（19.27）＞0.05第Ⅰ、Ⅱ支4（5.33）6（5.50）＞0.05第Ⅱ、Ⅲ支30（40.00）42（38.53）＞0.05第Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ支6（8.00）9（8.26）＞0.05手術時間（h）3.81±0.523.69±0.48＞0.05住院時間（d）9.71±2.269.83±2.17＞0.05術前三叉神經(jīng)周圍部分腦池容積（cm3）16.39±6.3516.89±6.82＞0.05術后三叉神經(jīng)周圍部分腦池容積（cm3）17.16±1.65*17.31±1.73*＞0.05

2.2 早期效果及并發(fā)癥發(fā)生情況

術后4周，mNGF組治愈68例、顯效4例、有效2例、無效1例，臨床總有效率為96.00%，高于NC組的84.40%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；mNGF組術后短期面癱及腦脊液漏各1例、面部麻木3例，NC組短期面癱6例、腦脊液漏2例、面部麻木9例，mNGF組早期并發(fā)癥發(fā)生率6.67%低于NC組15.6%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

2.3 長期隨訪結(jié)果

mNGF組術后復發(fā)6例，復發(fā)率為8.33%（6/72），其中3例復發(fā)于術后1年，2例復發(fā)于術后1～2年，1例復發(fā)于術后2～4年；NC組術后復發(fā)15例，復發(fā)率為16.30%（15/92），其中9例復發(fā)于術后1年，4例復發(fā)于術后1～2年，2復發(fā)于術后2～4年。mNGF組術后復發(fā)率低于NC組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

mNGF組隨訪期間發(fā)生持久并發(fā)癥3例（4.00%），其中面部感覺缺失1例、聽力障礙1例、持續(xù)耳鳴1例；NC組隨訪期間發(fā)生持久并發(fā)癥8例（7.34%），其中面部感覺缺失3例、痛性感覺不良2例、聽力障礙2例、持續(xù)耳鳴1例。mNGF組術后持久并發(fā)癥發(fā)生率低于NC組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

末次隨訪時，mNGF組滿意率為90.67%（68/75），高于NC組的79.82%（87/109），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

3 討論

關于原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的病因，目前臨床尚無定論[9]，有學者認為，三叉神經(jīng)脊束核內(nèi)或中樞其他部位放電是造成三叉神經(jīng)痛突然發(fā)作、有扳機點且發(fā)作時中腦可見局灶性癲癇樣放電的主要原因[10]；但也有學者發(fā)現(xiàn)，三叉神經(jīng)根的機械壓迫、供血不足是導致三叉神經(jīng)痛痛感劇烈的重要因素[11]。當前最多學者支持的三叉神經(jīng)痛病因為血管壓迫學說，即橋小腦角區(qū)小腦上動脈、小腦前下動脈、小腦后下動脈和巖上靜脈等血管逐漸延長，形成血管袢且血管彈性下降，并逐漸對三叉神經(jīng)進/出腦干區(qū)的責任血管造成壓迫，進而引發(fā)神經(jīng)扭曲、變形甚至萎縮[12]。顯微血管減壓術即是在這一學說支持下發(fā)展而來的新型治療手段，術中顯微鏡提供的同軸照明不僅有助于血管、組織和神經(jīng)結(jié)構(gòu)的清晰觀察，還可擴大手術視野，為術中徹底減壓奠定良好的基礎[13]。隨著顯微血管減壓術的不斷發(fā)展，術中侵犯血管的識別能力提高，尤其是無名小動脈與三叉神經(jīng)相交叉或多根侵犯血管存在、動脈環(huán)隱蔽等情況，一般不會被遺漏，故可保證理想的治愈率[14]。此次研究184例患者術后4周臨床總有效率達到89.13%，顯現(xiàn)出該方案確切的早期療效?；颊咝g后并發(fā)癥考慮與術中難以避免的神經(jīng)受損有關[15]。

作為一種擁有促進神經(jīng)元存活、分化及受損神經(jīng)再生修復作用的生物活性蛋白，鼠神經(jīng)生長因子廣泛存在于人體，可提高受損神經(jīng)細胞存活率、促進神經(jīng)纖維沿正確方向生長、誘導神經(jīng)纖維與靶細胞形成功能性連接，在顱腦外傷、帶狀皰疹后遺神經(jīng)痛等神經(jīng)損傷性疾病的治療中得到了廣泛應用[16]。本研究mNGF組患者加用為期4周的鼠神經(jīng)生長因子肌肉注射，其術后早期并發(fā)癥發(fā)生率低于NC組，一方面印證了顯微血管減壓術術后早期并發(fā)癥的發(fā)生原因，另一方面顯現(xiàn)出神經(jīng)損傷修復在控制術后并發(fā)癥風險方面的價值。

既往研究發(fā)現(xiàn)，局部粘連、墊棉脫落均可引發(fā)責任血管重新壓迫，同時，神經(jīng)功能恢復不理想也可導致術后復發(fā)及持久并發(fā)癥，長期治療效果不理想[17]。本研究NC組患者復發(fā)率為16.30%、持久并發(fā)癥為7.34%，而術后配合書神經(jīng)生長因子治療能夠在一定程度上促進神經(jīng)功能修復，使患者復發(fā)率、持久并發(fā)癥發(fā)生率得到有效控制。

綜上所述，原發(fā)性三叉神經(jīng)痛顯微血管減壓術的早期、長期效果均較為理想，但責任血管的重新壓迫及神經(jīng)損傷恢復不佳均可導致疾病復發(fā)或持久并發(fā)癥的出現(xiàn)，在注重手術技巧的同時[18]，術后配合鼠神經(jīng)生長因子等神經(jīng)再生修復藥物，有望提高療效、降低三叉神經(jīng)痛復發(fā)可能。

[1] KHAN S A, KHAN B, KHAN A A, et al. Microvascular decompression for trigeminal neuralgia[J]. J Ayub Med Coll Abbottabad, 2015, 27(3): 539-542.

[2] ARRESE I, SARABIA R. Microvascular decompression for trigeminal neuralgia secondary to vertebrobasilar dolichoectasia. Case report, literature review, and pooled case analysis[J]. Neurocirugía, 2016, 27(6): 304-309.

[3] 宋啟民, 程彥昊, 張健, 等. 電生理監(jiān)測在原發(fā)性三叉神經(jīng)痛顯微手術治療中的應用[J]. 中華神經(jīng)外科疾病研究雜志, 2016, 15(6): 546-547.

[4] FARRELL M D, CHRISTOPHER J, DO M D, et al. Fully Endoscopic Microvascular Decompression for Trigeminal Neuralgia[J]. J Holist Nurs, 2015, 10(2): 1.

[5] MASUOKA J, MATSUSHIMA T, INOUE K, et al. Outcome of microvascular decompression for trigeminal neuralgia treated with the stitched sling retraction technique[J]. Neurosurg Rev, 2015, 38(2): 361-365.

[6] 舒麗偉, 楊珩, 胡旭慧. 應用鼠神經(jīng)生長因子穴位注射治療周圍神經(jīng)損傷[C]// 中華醫(yī)學會第十四次全國物理醫(yī)學與康復學學術會議. 2012.

[7] 吳承遠, 劉玉光, 張良文,等. 立體定向神經(jīng)外科治療三叉神經(jīng)痛研究[C]// 2011中華醫(yī)學會神經(jīng)外科學學術會議論文匯編. 2011.

[8] M?LLER A R. Microvascular Decompression Surgery for Disabling Positional Vertigo and Tinnitus[M]//Microvascular Decompression Surgery. Springer Netherlands, 2016: 95-101.

[9] CRUCCU G, FINNERUP N B, JENSEN T S, et al. Trigeminal neuralgia[J]. Neurology, 2016, 87(2): 220-228.

[10] MURATORIO F, TRINGALI G, LEVI V, et al. Hydrocephalus: an underrated long-term complication of microvascular decompression for trigeminal neuralgia. A single institute experience[J]. Acta Neurochir, 2016, 158(11): 2203-2206.

[11] 曾明慧, 傅先明, 萎曉峰. 原發(fā)性三叉神經(jīng)痛發(fā)病機制研究進展[J]. 臨床神經(jīng)外科雜志, 2012, 09(1):55-57.

[12] CRUCCU G, FINNERUP N B, JENSEN T S, et al. Trigeminal neuralgia New classification and diagnostic grading for practice and research[J]. Neurology, 2016, 87(2): 220-228.

[13] HUANG H, WANG Z, MA Y, et al. Analysis of magnetic resonance tomographic angiography false negatives in trigeminal neuralgia before microvascular decompression[J]. Oral Radiol, 2017, 33(1): 45-50.

[14] 程競. 老年原發(fā)性三叉神經(jīng)痛微血管減壓術探討[D].合肥:安徽醫(yī)科大學, 2014.

[15] 周厚地, 張瑞, 童強, 等. 鼠神經(jīng)生長因子聯(lián)合甲鈷胺短期治療糖尿病痛性神經(jīng)病變的療效觀察[J]. 第三軍醫(yī)大學學報, 2015, 37(15): 1593-1595.

[16] DUAN Y, SWEET J, MUNYON C, et al. Degree of distal trigeminal nerve atrophy predicts outcome after microvascular decompression for type 1a trigeminal neuralgia[J]. J Neurosurg, 2015, 123(6): 1512-1518.

[17] TULEASCA C, CARRON R, RESSEGUIER N, et al. Decreased Probability of Initial Pain Cessation in Classic Trigeminal Neuralgia Treated With Gamma Knife Surgery in Case of Previous Microvascular Decompression: A Prospective Series of 45 Patients With＞ 1 Year of Follow-up[J]. Neurosurgery, 2015, 77(1): 87-95.

[18] OGIWARA T, GOTO T, KUSANO Y, Et al. Subtemporal transtentorial approach for recurrent trigeminal neuralgia after microvascular decompression via the lateral suboccipital approach: case report[J]. J Neurosurg, 2015, 122(6): 1429-1432.

R745.1+1

A

2095-5200(2017)04-014-03

10.11876/mimt201704007

葉明，本科，講師，研究方向：神經(jīng)外科中西醫(yī)結(jié)合臨床，Email：yeming211@163.com。

李建，碩士，主治醫(yī)師，研究方向：腦血管病、功能神經(jīng)外科，Email：lijianny@yahoo.com.cn。