公司外部治理模式的國際比較分析

摘 要 公司治理在現(xiàn)代公司發(fā)展中處于核心地位，公司良好運行依賴于公司的有效治理。公司治理有內(nèi)外之分，內(nèi)部治理指的是三會一高的治理，外部治理則是對公司外部市場對公司產(chǎn)生的影響進行治理。而我國現(xiàn)有治理模式則是由內(nèi)部治理的股東會中心主義向董事會中心主義轉(zhuǎn)變，但對于外部治理機制的研究尚較為欠缺，本文試圖通過對國際公司治理主流模式進行比較分析，以期為我國公司外部治理模式發(fā)展提供借鑒。

關(guān)鍵詞 公司 外部治理 控制權(quán) 一股獨大 敵意收購

作者簡介：周海寶，吉林財經(jīng)大學(xué)2015級法律碩士。

中圖分類號：D99 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.179

一、我國公司外部治理模式現(xiàn)狀分析

（一）公司控制權(quán)市場在公司外部治理中的界定

公司外部治理主要是為了監(jiān)督公司管理層盡職履行自身義務(wù)，提高公司經(jīng)營管理效率。目前國內(nèi)學(xué)者研究多集中于公司的內(nèi)部治理，但縱觀世界公司治理的發(fā)展趨勢，外部公司治理的重要性越來越凸顯。根據(jù)我國現(xiàn)有公司外部治理現(xiàn)狀及學(xué)者的研究，公司外部治理模式包含多個方面，諸如生產(chǎn)力要素市場、公司控制權(quán)市場、融資市場、法規(guī)監(jiān)管市場、企業(yè)社會責(zé)任影響等因素，在以上公司外部治理體系多重評價要素當(dāng)中，公司控制權(quán)市場的治理居于公司外部治理核心地位。其重要性主要體現(xiàn)為公司之外的資本市場通過對目標(biāo)公司的股權(quán)收購或者代理投票的方式取得公司的控制權(quán)，最終實現(xiàn)接管企業(yè)達(dá)到更換管理層的目標(biāo)。因此，通過公司控制權(quán)市場的治理，給予公司管理層相應(yīng)的壓力，從而促進公司管理層有效履行忠誠、勤勉義務(wù)，恪盡公司管理的責(zé)任，實現(xiàn)公司良好發(fā)展，有效維護股東權(quán)益的目標(biāo)。

（二）我國公司控制權(quán)治理中現(xiàn)存問題指出

1.公司控制權(quán)交易市場缺乏有效監(jiān)管

以“寶萬之爭”為代表的敵意收購案例的出現(xiàn)，一方面將我國公司市場控制權(quán)爭奪推向公眾視野，拉開了我國經(jīng)濟發(fā)展的特殊時期公司大規(guī)模收購的序幕，同時，也暴露出我國公司控制權(quán)交易市場監(jiān)管法規(guī)缺失，為適應(yīng)新時期我國市場經(jīng)濟發(fā)展中公司治理的需要，亟需加快公司外部治理機制立法出臺。

2.公司控制權(quán)市場治理發(fā)展滯后

與英美公司控制權(quán)市場發(fā)揮外部治理的重要作用相比，我國現(xiàn)有市場經(jīng)濟中通過代理權(quán)競爭機制對公司的關(guān)聯(lián)人員產(chǎn)生約束的情形尚不具備，與此同時，國家控股的股權(quán)結(jié)構(gòu)中“一股獨大”的情況較為普遍，中小股東的利益不能得到有效保護，因此，借鑒英美外部治理模式中的“用腳投票”的代理權(quán)競爭機制，完善我國公司外部治理機制的時機尚不成熟。

二、公司外部治理模式國際比較分析

目前，由于各國公司所處歷史文化以及政治經(jīng)濟環(huán)境存在差異，因此在公司治理模式的選擇上也有所不同。其中突出的公司治理模式代表是以德日為代表側(cè)重公司內(nèi)部治理以及以英美為代表側(cè)重公司外部治理，通過分析借鑒兩者的治理模式的差異，為我國公司治理的進路選擇提供借鑒。

（一）英美公司外部治理模式的特點

英美公司治理模式的顯著特點是側(cè)重于公司外部治理。這一模式的選擇主要基于英美國家資本主義市場發(fā)展完善，市場交易中公司的所有權(quán)和控制權(quán)分離，為實現(xiàn)有效治理公司的目的，英美國家選擇通過外部經(jīng)理人參與公司管理的外部治理，此種治理模式在英美盛行得益于其完善的資本市場，通過市場機制可以實現(xiàn)對參與公司治理的外部經(jīng)理人有效約束和激勵。在市場競爭理論下，外部經(jīng)理人的回報與公司績效直接相關(guān)，這就促使了外部的經(jīng)理人恪守職責(zé)，高效責(zé)任的履行，通過提高公司業(yè)績，讓股東獲得回報，從而得到股東的充分肯定，只有這樣經(jīng)理人才能實現(xiàn)相應(yīng)的回報。通過這一機制的良性循環(huán)促使英美公司外部治理機制得到了進一步的發(fā)展。

（二）德日外部公司治理模式的特點

較之英美，德日公司側(cè)重于內(nèi)部治理。這一治理模式的選擇源于德日國家政治層面都傾向于集權(quán)，受之影響兩國公司股權(quán)結(jié)構(gòu)也表現(xiàn)出較為集中的特點，法人與銀行相互持股的現(xiàn)象較為常見。國家和公司的政權(quán)與股權(quán)集中的情形決定了德日兩國在公司控制權(quán)市場中惡意收購較為少見，因為較之英美公司股權(quán)分散的特征，德日公司惡意收購的代價顯著較高，且德日企業(yè)間交叉持股現(xiàn)象又較為普遍，當(dāng)出現(xiàn)敵意收購時，關(guān)聯(lián)企業(yè)的聯(lián)合抵制將會進一步增加收購成本，因此，這也是德日公司控制權(quán)市場發(fā)展緩慢的主要原因。

德日公司股權(quán)集中的特點決定了公司所有權(quán)與控制權(quán)緊密相連，德國企業(yè)治理的外部監(jiān)督中，公司控制權(quán)市場的監(jiān)督作用微弱，為提高公司控制權(quán)市場的交易效率，德國通過取消證券交易中資本增值稅的改革方式，改變大股東交叉控股的局面，有效提升了德國在國際市場的公司競爭力，發(fā)揮了公司控制權(quán)市場在公司外部治理的作用，有力促進了公司控制權(quán)市場的發(fā)展。與德國大股東和法人控股模式相比，日本公司股權(quán)結(jié)構(gòu)是主銀行制，此種模式在公司外部治理曾對日本公司治理產(chǎn)生過重要影響，曾在日本公司外部經(jīng)濟市場的變動使得銀行財務(wù)出現(xiàn)時，出現(xiàn)銀行拋售所持股票，卻引來大量外國投資者收購股權(quán)的情形，日本政府為避免此類事件再次發(fā)生，通過立法確立了以股票交換、股票轉(zhuǎn)移等新方式進行股票交易，避免外部收購的帶來的損失，但是，同時也應(yīng)看到這一立法舉措對于日本公司控制權(quán)市場的發(fā)展也產(chǎn)生了重要的影響。

（三） 公司外部治理模式國際差異分析

1.兩種治理模式的優(yōu)勢比較

通過以上兩種國際主要公司治理模式的分析，可以看到，英美國家完全的市場經(jīng)濟模式?jīng)Q定其市場自由競爭的選擇，政府在公司外部治理中的干預(yù)較少，股權(quán)結(jié)構(gòu)分散的特征也愈加明顯，英美公司在公司外部治理優(yōu)勢在通過自由資本市場的調(diào)控，有利于資源的充分流動，市場對資源的優(yōu)化配置，促進公司控制權(quán)市場的發(fā)展，特別有利于公司之間通過并購增強自身市場競爭力，實現(xiàn)快速發(fā)展。德日公司以內(nèi)部治理為主的治理模式優(yōu)勢在于股權(quán)相對集中保障了公司的穩(wěn)定性，法人相互持股的股權(quán)結(jié)構(gòu)有利于公司交易中節(jié)省成本，提高了交易效率。

2. 兩種治理模式的劣勢分析

英美外部治理模式存在的弊端在于股權(quán)的分散導(dǎo)致股東持股的份額較少，以致“搭便車”心理減弱了小股東對于公司外部治理模式選擇的監(jiān)督，反之促進了英美國家在公司外部治理上選擇了“用腳投票”的機制實現(xiàn)對公司的外部治理。同時，英美公司外部治理模式的另一劣勢在于公司控制權(quán)的接管交替，對于原公司管理層的更換，不利于保持公司所有者與管理層的長期合作，影響著公司外部經(jīng)理人有效管理公司的積極性。德日側(cè)重內(nèi)部治理模式劣勢在于公司的股權(quán)缺乏流動，公司控制權(quán)市場交易效率低下，外部治理對于促進公司發(fā)展影響微弱，制約公司創(chuàng)新。

3. 兩種治理模式的趨同改進

美國在市場經(jīng)濟不斷發(fā)展中，對于公司外部治理模式也進行了調(diào)整，擴大了參與公司經(jīng)營的主體，機構(gòu)投資者持股比例顯著上升，“用腳投票”的情形有所改觀，機構(gòu)投資者在參與公司外部治理，監(jiān)督公司管理層方面具有重要作用。同時，對公司控制權(quán)市場交易的治理，美國進行了有效的探索，為了防止在股東利益至上的外衣下敵意收購的肆意進行，美國從20世紀(jì)70年代到90年代先后掀起了兩次反收購立法熱潮，最終確立了保障股東利益的同時，公司的相關(guān)者的利益也應(yīng)在法律上得到保護，這一立法的確立，有效的減少了美國公司控制權(quán)交易市場敵意收購的泛濫。在這些措施之下，英美公司的外部治理模式進一步得到發(fā)展。德日后期對于這一治理機制也進行了相應(yīng)的改革，從日本機構(gòu)投資者的逐漸增加到主銀行控股的規(guī)模減少的改革，我國應(yīng)當(dāng)加強機構(gòu)投資者的培養(yǎng)，推動職業(yè)經(jīng)理人的市場大發(fā)展，提高公司外部治理水平。

三、我國公司外部治理模式進路選擇

公司控制權(quán)市場在公司外部治理中發(fā)揮作用主要取決于外部資本市場的交易效率，特別是金融市場中股權(quán)收購及公司重組的影響。英美公司控制權(quán)市場的重要地位源于英美完善的資本市場與機構(gòu)投資者作為市場交易及監(jiān)督主體的存在，而我國目前機構(gòu)投資者參與投資規(guī)模較小。因此，難以發(fā)揮公司控制權(quán)市場在公司外部治理中的重要作用。此外，與英美公司外部治理模式相比，我國國家控股中“一股獨大”的現(xiàn)象普遍存在，這也是制約公司控制權(quán)市場發(fā)展的重要因素。為改變我國現(xiàn)有的公司控制權(quán)市場治理現(xiàn)狀，需要在借鑒國外先進公司外部治理經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，立足本土從以下三個方面改進：

（一）減少公司控制權(quán)市場的政府干預(yù)

國內(nèi)現(xiàn)有的公司控制權(quán)交易市場中，在公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓及收購方面，與英美相比有著其自身的特殊性，我國公司控制權(quán)市場監(jiān)管機制不完善，決定了轉(zhuǎn)讓以及收購過程中不可避免的受到政府的干預(yù)，此種情形的頻繁出現(xiàn)，影響著通過公司控制權(quán)市場實現(xiàn)公司治理的目的，阻礙了公司控制權(quán)市場中公司進行并購和股票轉(zhuǎn)讓的積極性，制約了我國公司控制權(quán)市場對公司管理層的有效監(jiān)督。因此，健全公司控制權(quán)市場的法規(guī)體系，減少行政干預(yù)，對于促進我國公司控制權(quán)市場快速發(fā)展，發(fā)揮其在公司外部治理中的作用具有重要意義。

（二）健全機構(gòu)投資者參與投資的股權(quán)結(jié)構(gòu)

通過分析國外公司控制權(quán)市場的發(fā)展路徑可知，英美國家在20世紀(jì)90年代以來，大量引入非金融機構(gòu)投資者參與公司外部投資，從而成為公司主要股東，這為英美公司控制權(quán)市場在公司外部治理中發(fā)揮重要作用奠定了基礎(chǔ)。此后日本在進行公司外部治理的股權(quán)改革中也引入保險、信托、養(yǎng)老基金等機構(gòu)投資者參與投資、相互持股，在后期公司外部治理中，這些機構(gòu)投資者在彌補個人股東外部監(jiān)督能力的不足與修正個人股東外部監(jiān)督方面“搭便車”現(xiàn)象中發(fā)揮著越來越重要的作用。

（三）推動“一股獨大”股權(quán)結(jié)構(gòu)改革

在我國國有股在公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中仍然占有相當(dāng)大比例的現(xiàn)狀下，面對國有股“一股獨大”缺乏激勵的股權(quán)治理現(xiàn)狀，我國當(dāng)前推行的股權(quán)分置改革為打破“一股獨大”提供了契機。在推進股權(quán)分置改革模式，破除“一股獨大”困境的同時，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)國有股東發(fā)揮外部大股東的角色，發(fā)揮公司治理的監(jiān)督功能，提高公司控制權(quán)市場在公司外部治理中的作用，推動我國公司外部治理機制的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉星、薛宇.股權(quán)結(jié)構(gòu)對公司外部治理的影響分析.重慶大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）.2004（11）.

[2]李俊江、李晗、盛冰樨.美國公司治理模式的特點及對我國企業(yè)改革的啟示.吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報.2003（6）.

[3]張益暉、廖永威.公司外部治理機制研究——對我國激活公司外部治理機制的啟示.經(jīng)濟與法.2009（3）.

[4]羅建華.公司治理模式的國際比較及對我國的啟示.財會研究.2007（6）.

[5]程艷.公司治理：內(nèi)部制衡與外部約束之協(xié)調(diào).學(xué)術(shù)期刊.2008（7）.