論治安件案件查處中的聽證程序

摘要：本文主要從聽證程序的法律漏洞和實(shí)施漏洞兩大方面出發(fā)，在介紹聽證程序的相關(guān)概述基礎(chǔ)上，總結(jié)了我國聽證程序適用上的不足及缺點(diǎn)，并提出了合理對策建議，以期達(dá)到更大范圍、更大程度的保護(hù)人民群眾的合法利益，順應(yīng)我國法治社會(huì)的發(fā)展理念的目的。

關(guān)鍵詞：治安案件查處；聽證程序；問題；措施

中圖分類號(hào)：D631文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）23-0205-01

作者簡介：龔曉瀟（1986-），漢族，河南信陽人，新疆警察學(xué)院，碩士研究生，研究方向：治安管理。

一、引言

在治安案件查處中，聽證程序的具體含義，是說公安機(jī)關(guān)作出治安處罰決定之前，要告知違反治安管理行為人作出該處罰決定的理由，并告知違反治安管理行為人有陳述意見、提供證據(jù)的權(quán)利，由聽證主持人在聽取意見、接受證據(jù)后自主作出相應(yīng)決定。聽證程序的設(shè)置，無論對于國家的法治社會(huì)發(fā)展，還是對于個(gè)人權(quán)益的保障，都發(fā)揮了重要的作用。[1]

二、“治安案件查處”中聽證程序存在的問題

（一）聽證程序的法律漏洞

1.治安案件查處中聽證程序的范圍過于狹窄。瀏覽《治安管理處罰法》中的每個(gè)法條，其中關(guān)于治安拘留的相關(guān)法條多達(dá)近五十條，從中可以看出，治安拘留是治安管理處罰中最普遍的一類處罰措施，又因其限制了公民的人身自由，產(chǎn)生的后果和影響程度深、波及范圍廣，是治安管理處罰中較為嚴(yán)歷的一種處罰形式，所以提出治安拘留應(yīng)采用聽證的行政活動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人權(quán)益最優(yōu)化。[2]

2.聽證主持人的資格規(guī)定不明確。從行政案件舉行過的聽證會(huì)來看，聽證主持人大多是由行政機(jī)關(guān)內(nèi)部非本案調(diào)查人員擔(dān)任，顯然沒有獨(dú)立的“司法權(quán)”，會(huì)受到單位內(nèi)部的一些限制，而且聽證主持人沒有經(jīng)過相關(guān)專業(yè)的培訓(xùn)，會(huì)導(dǎo)致自由裁量權(quán)過大，而這種現(xiàn)象直接關(guān)系到聽證程序所追求的公平、公正價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，最終往往會(huì)導(dǎo)致正義和公平無法得到彰顯。

3.聽證筆錄的重要性不突出。聽證筆錄在某些程度上來講還缺少一定的法律規(guī)定，在《治安管理處罰法》就沒有明確規(guī)定該如何去記錄，在法律范圍內(nèi)是否具有一定的效力，也沒有提起怎么保留檔案。這就使聽證筆錄看似重要，但實(shí)際上并沒有保護(hù)的那么全面，這樣的聽證程序如同虛設(shè)，僅僅流于形式毫無任何意義。

（二）聽證程序的實(shí)施漏洞

1.法律主體聽證權(quán)利意識(shí)淡薄。治安案件查處中，法律有明確的聽證程序規(guī)定，但案件當(dāng)事人不在乎聽證或者不聽證，只是希望案件能迅速了結(jié)即可。所以出現(xiàn)了一種奇怪的現(xiàn)象：法律上是先進(jìn)的，而實(shí)際操作實(shí)施卻呈現(xiàn)出一種落后的態(tài)勢。

2.部分公安執(zhí)法人員的素質(zhì)相對較低。從現(xiàn)實(shí)的實(shí)施情況來看，部分公安執(zhí)法人員的素質(zhì)普遍過低，已經(jīng)嚴(yán)重影響到治安案件查處的效率和結(jié)果，在聽證程序中沒有按照法定的程序辦案，業(yè)務(wù)操作不熟練，使得許多案件久拖不結(jié)，社會(huì)的公平正義得不到伸張，民眾的合法訴求遭到打擊，長此以往，民眾會(huì)失去耐心，這會(huì)對公安執(zhí)法機(jī)關(guān)的良好形象造成很大影響，也會(huì)引發(fā)大范圍的群體性事件，嚴(yán)重破壞社會(huì)的穩(wěn)定秩序。[3]

三、對策建議

（一）彌補(bǔ)聽證程序的法律漏洞

1.適度擴(kuò)大聽證程序的適用范圍。在治安案件中治安拘留是對一定的人身自由進(jìn)行限制和約束的處罰情形，它比起對財(cái)物的處罰更加嚴(yán)重，可以將其納入治安聽證程序中。此外，執(zhí)行沒收財(cái)產(chǎn)的行政執(zhí)法行為時(shí)，也可以選擇性的適用聽證程序，這樣既擴(kuò)大了聽證程序的適用范圍，同時(shí)又充分保障了公民的合法權(quán)益。

2.明確聽證主持人的資格條件。在挑選、確定聽證主持人時(shí)，可以向同級(jí)司法機(jī)關(guān)請求幫助，確保人才選拔的公開公正，另外要把具有一定的司法工作經(jīng)驗(yàn)作為選拔聽證主持人的第一衡量標(biāo)準(zhǔn)；其次要重視當(dāng)選人是否具備一定的法律專業(yè)知識(shí)；最后要確保聽證主持人具有相對獨(dú)立地位，在聽證會(huì)中有一定的獨(dú)立審判資格。

3.突出聽證筆錄的重要性。我們可以學(xué)習(xí)外國的方法，把他們的觀點(diǎn)運(yùn)用在實(shí)際的執(zhí)法案件中，把聽證筆錄作為衡量案件真實(shí)性的唯一證據(jù)，在法律中增加聽證筆錄必要的相關(guān)內(nèi)容，安排專業(yè)人士記錄留存聽證檔案，按照相關(guān)規(guī)定嚴(yán)格記錄，規(guī)范、統(tǒng)一保存。這不僅使聽證筆錄能夠很好的得到保護(hù)，還體現(xiàn)了聽證筆錄的重要性。

（二）彌補(bǔ)聽證程序的實(shí)施漏洞

1.增強(qiáng)法律主體的聽證權(quán)利意識(shí)。最主要的是逐漸增強(qiáng)公民、法人等法律主體的維權(quán)意識(shí)，從心理意識(shí)上重視起來，使他們懂得自身合法權(quán)益受到侵害時(shí)，要敢于運(yùn)用正當(dāng)程序維護(hù)權(quán)益，敢于對不公正的事實(shí)發(fā)聲，敢于反抗惡勢力。

2.提高公安執(zhí)法人員的素質(zhì)。參與聽證活動(dòng)的公安執(zhí)法人員應(yīng)有高度的政治敏銳性，篤定“忠于黨、終于人民、終于法律、終于祖國”的理想信念，重視公安執(zhí)法人員的政治理論學(xué)習(xí)和職業(yè)道德學(xué)習(xí)，時(shí)刻將“素質(zhì)強(qiáng)警”理念烙印在心。

四、結(jié)語

設(shè)置聽證程序，是為了尊重當(dāng)事人與其他利害關(guān)系人，讓他們參與到聽證會(huì)中，可以為實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造條件，使行政機(jī)關(guān)作出正確的聽證決定，這樣更容易被人接受。但展望未來，隨著聽證程序的作用和地位提升，聽證程序必將被日益完善與發(fā)展，適用范圍也將更加擴(kuò)大，違反程序的救濟(jì)制度也將更加健全，最終起到社會(huì)安全閥的作用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉林強(qiáng)，張建智.行政聽證程序的意義[J].楚天法治，2015（9）.

[2]劉建昌，曾偉.淺談治安處罰聽證程序的適用[J].社科與經(jīng)濟(jì)信息，2002，347（2）：38-41.

[3]李冬青，袁鷹.試論治安拘留中的聽證制度[J].山西廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，56：74-75.endprint