PPP模式中不同理性人視角下激勵監(jiān)督機制研究

陳 通，全志才

(天津大學 管理與經濟學部，天津 300072)

PPP模式中不同理性人視角下激勵監(jiān)督機制研究

陳 通，全志才

(天津大學 管理與經濟學部，天津 300072)

有效的激勵措施和監(jiān)督機制對于PPP模式的成功必不可少。從政府監(jiān)督角度出發(fā)，通過建立自利人假設的委托代理模型和公平偏好假設的委托代理模型，解析收益分享系數、公平偏好因子、政府監(jiān)督積極性、政府監(jiān)督力度對企業(yè)努力水平的影響，同時比較自利人假設模型與公平偏好假設模型下政府的監(jiān)督成本、期望收益及企業(yè)最優(yōu)努力水平的變化。發(fā)現自利人假設模型下企業(yè)最優(yōu)努力水平大于或等于公平偏好假設模型下的企業(yè)最優(yōu)努力水平，且公平偏好假設模型下政府的期望收益將小于自利人假設模型下政府的期望收益，公平偏好假設模型下政府的監(jiān)督成本將大于自利人假設模型下政府的監(jiān)督成本。

PPP模式；激勵；監(jiān)督；自利人假設；公平偏好假設

公共私營合作制(public-private-partnership)即PPP模式，指政府與社會資本為提供公共產品或服務而建立的全過程合作關系，以授予特許經營權為基礎、以利益共享和風險共擔為特征，通過引入市場競爭和激勵約束機制發(fā)揮雙方優(yōu)勢，提高公共產品或服務的質量和供給效率。在當前我國政府資金短缺，公共服務需求卻快速增長的時期，PPP模式作為一種新的投資方式，將有效緩解政府資金短缺與基礎設施緊張需求之間的矛盾[1-2]。同時公共部門和私人部門通過發(fā)揮自己獨特的優(yōu)勢進行互補，提高公共服務質量和效率[3]。然而PPP模式客觀上存在委托代理風險，為了減少由于委托代理中信息不對稱而引起的逆向選擇和道德風險等問題，合理的激勵機制設計是必不可少的。

1 國內外研究進展

國內外已有不少學者對PPP模式中企業(yè)家的合同激勵問題進行了研究。ALONSO-CONDE等[4]通過對墨爾本連城項目和大型收費公路項目的調查，研究政府的保證協(xié)議如何對投資人產生激勵效應。SCHMIDT[5]研究發(fā)現有效的激勵機制和良好的溝通渠道有利于PPP項目的成功?？掠澜ǖ萚6]通過調查問卷的方法分析了實際PPP項目中各種激勵措施的效果。徐飛等[7]運用委托代理理論設計公私部門兩階段合作的激勵合同，通過對不同階段企業(yè)最優(yōu)努力水平和政府監(jiān)督獎懲因子的分析，提出PPP項目建設中權變激勵的激勵機制和方向。LARRY等[8]通過建立模型分析了BOT項目中的激勵、效率和管制機制，發(fā)現擁有價格管制機制的BOT項目在實際過程中擁有更高的效率。孫慧等[9]以限價房項目為例，分析不同產權結構下私人部門自利性和公益性努力水平對PPP項目合作效率和政府激勵效率的影響，發(fā)現合理的控制權配置有利于減少企業(yè)的自利性投入，提高其公益性投入的努力水平。IOSSA等[10]通過建立模型，探究了PPP模式中不完全合同契約對于風險規(guī)避性企業(yè)在不同任務環(huán)境下對成本減少和質量提高的激勵，發(fā)現僅當質量提高具有積極的外部性時，企業(yè)將增加努力水平以提高基礎設施質量。袁義淞等[11]從政企雙方均為風險規(guī)避角度出發(fā)建立委托代理模型，通過與政府為風險中性時的模型進行比較，分析企業(yè)的最優(yōu)努力水平、政府期望收益及項目總收益的變化情況。WANG等[12]運用委托代理理論和公平偏好理論建立模型，分析了PPP模式中超額收益分享，結果顯示公平偏好與超額收益分享有一定關系，具有公平偏好的企業(yè)將更努力減少成本。

從上述研究發(fā)現，對于PPP模式的合同激勵問題大部分研究是從企業(yè)家為自利人的角度出發(fā)，未能將行為激勵理論充分考慮，同時對于存在政府縱向監(jiān)督的情況研究較少。因此，筆者將委托代理理論與公平偏好理論相結合，考慮企業(yè)具有縱向公平偏好，分析存在政府縱向監(jiān)督的情況下，分享系數、公平偏好因子、政府監(jiān)督積極性及政府監(jiān)督力度對企業(yè)努力水平的影響，同時比較企業(yè)在具有自利傾向和公平偏好傾向兩種不同理性視角下，政府監(jiān)督成本、企業(yè)最優(yōu)努力水平及政府期望收益的變化[13]。

2 模型基本假設

假設1 政府與企業(yè)雙方都是理性人，雙方都以自身期望收益最大化為努力目標，企業(yè)的努力水平不能被觀察，且政府能夠通過后期項目的績效判斷企業(yè)努力水平。

假設2 項目收益與企業(yè)努力水平和企業(yè)實力成正比。設e為企業(yè)努力水平，θ為企業(yè)實力，且e、θ都為一維變量，項目收益隨著e、θ的增大而增大。當企業(yè)實力無限小(即為0)時，將不產生收益，且不管實力如何，當其不努力時，也將不產生收益。因而項目收益函數的貨幣形式可表示為π=eθ+μ，μ為一外生隨機變量，其服從均值為0，方差為σ2的正態(tài)分布，即E(μ)=0，Var(μ)=σ2，從而E(π)=eθ，Var(π)=σ2，表示企業(yè)實力和企業(yè)努力水平對收益的均值有影響，而對其離散程度沒有影響。

假設4 政府給企業(yè)的報酬為線性工資合同，即SP(π)=α+β(π-CG)。其中，α為固定報酬工資，β為產出分享系數，與控制權和風險承擔比例有關，政府的收益SG(π)=π-SP(π)-CG=-α+(1-β)π-(1-β)CG。

假設5 設ρ為風險規(guī)避度，假設企業(yè)是絕對風險規(guī)避的，即ρP>0。而政府為風險中性，即ρG=0。

根據以上假設，可知企業(yè)的凈收入為：

(1)

企業(yè)的確定性等價收入為：

(2)

由于政府為風險中性，則政府的最優(yōu)期望收益為：

(3)

假設企業(yè)的保留收入為X0，則企業(yè)的參與約束(IR)為EP>X0，即：

(4)

因此，只有當企業(yè)從與政府公共基礎設施建設合作中所獲得收入不小于其從事其他項目獲得的機會收入X0時，才會接受政府所提出的激勵契約方案。

3 自利人假設下的模型分析

在傳統(tǒng)自利人假設下，由于存在信息不對稱，企業(yè)的努力水平不能被觀測到，因而企業(yè)的目標是使自己的確定性收入最大，同時政府也是以其期望收益最大化為目標，因而在自利人假設下的激勵契約模型可表示為：

(5)

(6)

(7)

由于企業(yè)為理性人，將以自身期望收益最大化為努力目標，因而根據激勵相容約束IC進行求導可得：

(8)

將參與約束取等號后求得：

(9)

將求得的e*和α*代入式(3)，再對β求偏導，令β的偏導等于0，則求得的最優(yōu)收益分享系數為：

(10)

從而得到企業(yè)的最優(yōu)努力水平為：

將式(10)和式(11)代入式(9)，可得企業(yè)的固定收益為：

(12)

將式(10)～式(12)代入式(3)，可得政府的最優(yōu)期望收益為：

對上述均衡解進行分析，可得到以下結論。

結論1和結論2與實際的傳統(tǒng)委托代理理論相符，企業(yè)的收益越高，其努力水平也越大，即較高的收益分享系數有助于減少企業(yè)的懶惰，且在高收益分享系數下，政府的監(jiān)督力度及監(jiān)督積極性也越大。這是由于高收益分享系數下，不監(jiān)督所帶來的機會成本較大，使監(jiān)督帶來的收益增大，因而在高收益分享系數下，政府的監(jiān)督力度將會增強。因此政府在決策之前應保持較高的監(jiān)督積極性和嚴厲的監(jiān)督態(tài)度，傳遞給企業(yè)后將給予其較高收益的信號，有助于提高企業(yè)的最優(yōu)努力水平；同時在監(jiān)督的過程中，保持嚴格的監(jiān)督力度以避免企業(yè)投機取巧。

結論3 當企業(yè)為風險中性時，固定的收益隨著政府監(jiān)督積極性及企業(yè)努力成本系數的增強而增大，隨著企業(yè)實力的增強而降低；企業(yè)的固定收益與政府監(jiān)督力度的影響較為復雜，企業(yè)實力較強、企業(yè)努力成本系數較低、政府監(jiān)督力度較大而政府監(jiān)督積極性較小時，企業(yè)的固定收益隨著政府監(jiān)督力度增大而減小，反之相反。

根據結論3可知，當企業(yè)為風險中性時，綜合實力較強的企業(yè)，由于其努力創(chuàng)新成本較低，在選擇契約合同時，偏向于較少的固定收益以期獲得更大收益分享系數。因而在制定激勵契約合同時，對于實力較強的企業(yè)應給予較大的收益分享系數，而對于實力較小的企業(yè)應給予較大的固定收益，這將有助于提高企業(yè)接受激勵契約的可能性。

4 公平偏好假設下的模型分析

根據F-S提出的公平偏好理論，理性人不僅具有自利傾向，同時會有公平比較行為，將獲得的收入與另一方進行橫向和縱向比較，產生自豪和嫉妒兩種心理，其效用也由絕對效用、自豪效用和嫉妒效用共同決定，并對其后的努力水平造成影響，從而提出了縱向公平偏好假設模型ωP=φP+k1max[(φP-φG),0]-k2max[(φG-φP),0]，其中φP為企業(yè)的凈收入，φG為政府的凈收入，k1、k2分別表示自豪和嫉妒的偏好程度。筆者假設自豪和嫉妒的邊際效用相等，即k=k1=k2，則此時企業(yè)的凈收入為：

(14)

對其化簡可得：

(15)

可知企業(yè)的確定性等價收入為：

(16)

政府的最優(yōu)期望收益不變，如式(3)所示。則考慮企業(yè)具有公平偏好假設下的激勵監(jiān)督契約模型為：

(17)

(18)

(19)

由于在給定的收益分享系數下，企業(yè)將選擇使自己收益最大的努力水平，因而根據激勵相容約束可求得最優(yōu)水平：

(20)

將參與約束取等號求得α*，再將求得的α*與e*代入式(3)，并對β求偏導，令β的偏導等于0，從而可求得最優(yōu)收益分享系數：

(21)

企業(yè)的最優(yōu)努力水平為：

(22)

企業(yè)的固定收益為：

(23)

將以上所求得的β*、α*、e*代入式(3)，可得政府的最優(yōu)期望收益為：

(24)

對上述均衡解進行分析，得到以下結論。

結論4 不管企業(yè)收益分享系數是否確定，企業(yè)的最優(yōu)努力水平都隨公平偏好程度的增加而降低。由于自利人假設模型可看作為公平偏好假設模型下的特殊形式，即k=0的情形，可知不管收益分享系數是否確定，公平偏好假設模型下企業(yè)的最優(yōu)努力水平都小于等于自利人模型下企業(yè)的最優(yōu)努力水平，且公平偏好假設模型下政府監(jiān)督成本大于等于自利人假設模型下政府監(jiān)督成本。

結論5 在企業(yè)具有公平偏好的情況下，當收益分享系數確定后，加強政府監(jiān)督力度，企業(yè)的最優(yōu)努力水平不一定提高，其與企業(yè)獲得的收益分享系數與公平偏好度的大小有關；當最優(yōu)努力水平一定時，政府的最優(yōu)監(jiān)督力度隨著公平偏好度的增大而增大，說明在其他因素一樣的情況下，公平偏好假設模型下政府的最優(yōu)監(jiān)督力度將大于自利人假設模型下政府的最優(yōu)監(jiān)督力度。

從結論4和結論5可知，不管企業(yè)收益分享系數是否確定，公平偏好假設模型下企業(yè)的最優(yōu)努力水平都小于等于自利人假設模型下企業(yè)的最優(yōu)努力水平。表明在PPP模式中，公平偏好的負效用占主導地位，當企業(yè)收益小于政府時，嫉妒的負效用將降低企業(yè)的最優(yōu)努力水平；當企業(yè)收益大于政府時，企業(yè)將不可避免地受到一定的倫理指責，從而產生“指責”負效用降低其最優(yōu)努力水平。同時，公平偏好度越大，政府所需的監(jiān)督力度越大，因而政府在招投標時應選擇公平偏好度較低的企業(yè)，必要時給予一定的額外優(yōu)惠，不僅可以降低其因比較而帶來的負效用，同時還將避免政府過大的監(jiān)督成本。

結論6 公平偏好假設模型下政府的期望收益將小于自利人假設模型下政府期望收益，且自利人假設模型和公平偏好假設模型下的政府期望收益都隨著企業(yè)實力的增強而增強。

從結論6分析可知，政府選擇合作伙伴時，應選擇實力較強的企業(yè)，即使其需要占據較大的收益分享系數。由于實力較強的企業(yè)擁有較強的創(chuàng)新能力，能夠有效地降低創(chuàng)新努力成本，提高其最優(yōu)努力水平，同時實力較強的企業(yè)有較為完善的體制和機制，有利于政府實施監(jiān)督，降低政府監(jiān)督成本，從而增加政府期望收益。

5 結論

筆者創(chuàng)新性地將傳統(tǒng)激勵模型與公平偏好理論進行結合，并將企業(yè)實力因素和政府監(jiān)督機制融入模型，對理性人具有自利傾向和公平偏好傾向兩種視角下的模型進行了比較分析。發(fā)現由于嫉妒負效用和指責負效用的存在，自利人假設模型下最優(yōu)努力水平大于或等于公平偏好假設模型下最優(yōu)努力水平，且公平偏好假設模型下政府期望收益小于自利人假設模型下政府期望收益，而公平偏好假設模型下政府的監(jiān)督成本和最優(yōu)監(jiān)督力度將大于自利人假設模型下政府監(jiān)督成本和最優(yōu)監(jiān)督力度。

筆者研究的實踐意義：政府應選擇實力較強的企業(yè)為合作伙伴，并在制定激勵合同契約時，保持較強的監(jiān)督意愿和嚴厲的監(jiān)督態(tài)度，同時考慮給予企業(yè)較大收益分享系數、較小的固定收益，這樣不僅能夠提高簽約成功率和企業(yè)的最優(yōu)努力水平，還能提高政府期望收益，減少政府監(jiān)督成本；由于企業(yè)在比較中嫉妒的負效用占主導地位，因而政府應選擇公平偏好度較小的企業(yè)為合作伙伴，同時可以適當給予額外的優(yōu)惠政策以減少其因比較而帶來的負效用。

[1] 孫艦，郝生躍.基于委托代理理論的BT模式激勵問題研究[J].工程管理學報，2014(5)：42-46.

[2] 吳迪，簡迎輝，于洋.PPP項目組織間信任的影響因素研究[J].武漢理工大學學報(信息與管理工程版)，2016，38(6)：750-754.

[3] AUDRETSH D B，LINK A N，SCOTT J T. Public-private technology partnerships：evaluating SBIR-supported research[J]. Research Policy，2002，31(1)：145-158.

[4] ALONSO-CONDE A B，BROWN C， ROJO-SUAREZ J. Public private partnerships：incentives，risk transfer and real options[J]. Review of Financial Economics，2006，16(4)：335-349.

[5] SCHMIDT E K. Research management and policy：incentives and obstacles to a better public-private interaction[J]. International Journal of Public Sector Management，2008，21(6)：623-636.

[6] 柯永建，王守清，陳炳泉.私營資本參與基礎設施PPP項目的政府激勵措施[J].清華大學學報，2009，49(9)：1480-1483.

[7] 徐飛，宋波.公私合作制(PPP)項目的政府動態(tài)激勵與監(jiān)督機制[J].中國管理科學，2010，18(3)：165-173.

[8] LARRY D Q，SUSHENG W. BOT projects：incentives and efficiency[J]. Journal of Development Economics，2011，94(1)：127-138.

[9] 孫慧，賴毅.PPP限價房項目中合作效率與政府激勵效率博弈研究[J].工程管理學報，2014(5)：109-114.

[10] IOSSA E, MARTIMORT D.Risk allocation and the costs and benefits of public private partnerships[J].RAND Journal of Economics,2012,43(3):442-474.

[11] 袁義淞，李騰.政府風險規(guī)避視角下的PPP模式委托代理模型研究[J].昆明理工大學學報，2015，40(1)：118-124.

[12] WANG Y, LIU J.Evaluation of the excess revenue sharing ratio in PPP projects using principal-agent models[J].International Journal of Project Management,2015,33(6):1317-1324.

[13] FEHR E, S CHMIDT K M. Theory of fairness，competition and cooperation[J].Quarterly Journal of Economics，1999，114(6)：817-868.

CHEN Tong:Prof.; School of Management and Economics, Tianjin University, Tianjin 300072,China.

Research on Incentive and Supervision Mechanism Based on Different Rational Perspectives for PPP Model

CHENTong,QUANZhicai

Effective incentives and monitoring mechanisms are essential for the PPP model’s success . From the perspective of government supervision, through establishing self-interested people assume agency model and fairness preference assumptions principal-agent model, this article analyzes the impactions of venue sharing coefficient,fairness preference factor,government incentives for corporate effort level, and comparing the changes of government’s monitoring cost,government’s revenue expecting and optimal effort level of private enterprise. It’s found that optimal effort level of self-interested people assume agency model is greater or equal to this of fairness preference assumptions principal-agent model and the expected revenue of the government of fairness preference assumptions principal-agent model will be less than the government expects revenue of self-interested people assume agency model, and governments monitoring costs of fairness preference assumptions principal-agent model will be more than government supervision cost of self-interested people assume agency model.

PPP model; incentive; supervision; self-interested people assume; fairness preference hypothesis

2095-3852(2017)04-0453-06

A

2017-01-08.

陳通(1956-)，男，廣東新會人，天津大學管理與經濟學部教授，主要研究方向為公共資源管理、企業(yè)理論與實務.

國家自然科學基金項目(71272148).

F812.7

10.3963/j.issn.2095-3852.2017.04.015