64排CT與MRI在糖尿病患者下肢血管成像中的應(yīng)用研究

劉建輝+林世明

[摘要] 目的 探討 64 層螺旋 CT 血管造影成像（CTA）和磁共振血管造影（MRA）在糖尿病患者下肢血管成像中的應(yīng)用價(jià)值較高。方法 選擇2015年2月—2017 年2月期間在該院行數(shù)字減影血管造影（DSA）及介入治療的80例2型糖尿病外周血管病變患者作為研究對(duì)象，根據(jù)患者DSA前下肢血管成像方式分為CTA組和MRA組。收集兩組患者M(jìn)RA和CTA的小腿及足部動(dòng)脈血管圖像及診斷報(bào)告，同時(shí)根據(jù)圖像評(píng)估動(dòng)脈節(jié)段狹窄程度，分別與DSA比較，統(tǒng)計(jì)兩組符合率情況。 結(jié)果 MRA組顯示尚可，其中3例患者下肢動(dòng)脈血管狹窄顯示不佳，行2次掃描。CTA組顯示良好，狹窄段的血管、斑塊等顯示清晰。MRA診斷結(jié)果與DSA診斷符合率為90.00%，漏診率為2.50%，誤診率為7.50%。血管狹窄程度Ⅰ級(jí)（100%），Ⅱ級(jí)（90.91%）符合率顯著高于Ⅲ級(jí)（75.00%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。CTA診斷結(jié)果與DSA診斷符合率為95.00%，漏診率為0.00%，誤診率為5.00%。血管狹窄程度Ⅰ級(jí)（100.00%），Ⅱ級(jí)（95.83%）、Ⅲ級(jí)診斷符合率（85.70%）均較高，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。CTA與DSA診斷符合率（95.00%）略高于MRA（90.00%），但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。 結(jié)論 CTA和MRA在糖尿病患者下肢血管成像中的應(yīng)用價(jià)值均較高的，但CTA靶血管顯示效果更為理想，應(yīng)作為主要檢查模式。

[關(guān)鍵詞] 64 層螺旋 CT 血管造影成像；磁共振血管造影；糖尿??；下肢血管成像

[中圖分類(lèi)號(hào)] R87 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1672-4062（2017）04（b）-0168-02

糖尿病外周血管病變是糖尿病患者常見(jiàn)的并發(fā)癥，腹主動(dòng)脈下端至足部動(dòng)脈血管損害較為嚴(yán)重，若不及時(shí)治療，可導(dǎo)致下肢壞死、潰爛，致死和致殘風(fēng)險(xiǎn)均較高。糖尿病外周血管病變較為隱匿，下肢血管成像是該病的主要診斷手段[1]。為進(jìn)一步探明64排CT與MRI在糖尿病患者下肢血管成像的應(yīng)用價(jià)值，該次研究選擇2015年2月—2017 年2月期間在該院行數(shù)字減影血管造影（DSA）及介入治療的80例2型糖尿病外周血管病變患者作為研究對(duì)象，對(duì)比分析了MRA和CTA的診斷價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2015年2月—2017 年2月期間在該院行數(shù)字減影血管造影（DSA）及介入治療的80例2型糖尿病外周血管病變患者作為研究對(duì)象，根據(jù)患者DSA前下肢血管成像方式分為CTA組和MRA組。觀察組，男 21例，女19 例，年齡40～76歲，平均年齡（59.13±19.02）歲，病程 2～18 年，平均（1013±8.02）歲。對(duì)照組，男 22例，女18 例，年齡38～76歲，平均年齡（59.13±19.02）歲，病程 2～18 年，平均（1013±8.02）歲。兩組患者在年齡、性別等一般資料方面，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 檢查方法

MRA檢查，采用儀器為Avanto 1.5T MRI 機(jī)，取仰臥位，足先進(jìn)，應(yīng)用團(tuán)注追蹤自動(dòng)移床技術(shù)，行自旋回波序列及壓脂序列掃描，掃描范圍為由腹主脈水平至足部。掃描參數(shù)為：FOV 500 mm×500 mm，TR 2.60 ms，TE 1.06 ms，重建矩陣256×256，反轉(zhuǎn)角18°。采用三維小角度激發(fā)快速梯度回波血管成像，F(xiàn)LASH3D 掃描參數(shù)：視野 48 mm×48 mm，層厚 25 ms，TR TE 9 ms，采集次數(shù) 3 次。隨后行MRA增強(qiáng)掃描，用高壓注射器經(jīng)肘正中靜脈注入Dd-DTPA歐乃影0.2 mL/kg，生理鹽水沖管后行下肢動(dòng)脈掃描。

CTA檢查，采用UE Lightspccd VCT-XT 64排螺旋CT機(jī)，患者仰臥位足先進(jìn)，掃描范圍雙腎上極至雙足，層厚0.625，管電壓120 kV，管電流300 mA。采用高壓注射器注射對(duì)比劑——碘海醇（350 mg/mL），自肘正中靜脈團(tuán)注，對(duì)比劑流速3.0～4.0 mL/s，隨后以相同注射速度注入30 mL生理鹽水，SmartPrep 法監(jiān)測(cè)，CT值達(dá)到100 HU后，手動(dòng)觸發(fā)。采用最大密度投影法（MIP）重建血管圖像，獲得下肢血管圖像。

1.3 圖像評(píng)價(jià)

收集兩組患者M(jìn)RA和CTA的小腿及足部動(dòng)脈血管圖像，由兩名影像學(xué)醫(yī)師共同閱片，出具M(jìn)RA和CTA診斷報(bào)告，同時(shí)根據(jù)圖像評(píng)估動(dòng)脈節(jié)段狹窄程度。動(dòng)脈節(jié)段狹窄程度評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)[2]為：0級(jí)，無(wú)血流灌注，閉塞血管遠(yuǎn)端無(wú)血流；Ⅰ級(jí)，可見(jiàn)部分造影劑通過(guò)，狹窄遠(yuǎn)端不完全充盈；Ⅱ級(jí)：狹窄遠(yuǎn)端可完全充盈，但造影劑顯影/消除慢；Ⅲ級(jí)，狹窄遠(yuǎn)端造影劑可快速、完全充盈/消除。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

該次研究采用SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析所有數(shù)據(jù)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，用（x±s）表示；采用χ2檢驗(yàn)計(jì)數(shù)資料，用[n（%）]表示，P<0.05 認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 MRA組患者 DSA和MRA診斷結(jié)果比較

該組患者M(jìn)RA 顯示尚可，其中3例患者下肢動(dòng)脈血管狹窄顯示不佳，行2次掃描。MRA診斷結(jié)果與DSA診斷符合率為90.00%，漏診率為2.50%，誤診率為7.50%。血管狹窄程度Ⅰ級(jí)（100.00%），Ⅱ級(jí)（90.91%）符合率顯著高于Ⅲ級(jí)（75.00%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 CTA組患者 DSA和CTA診斷結(jié)果比較

該組患者CTA 顯示良好，狹窄段的血管、斑塊等顯示清晰。CTA診斷結(jié)果與DSA診斷符合率為95.00%，漏診率為0.00%，誤診率為5.00%。血管狹窄程度Ⅰ級(jí)（100.00%），Ⅱ級(jí)（95.83%）、Ⅲ級(jí)診斷符合率（85.70%）均較高，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表2。

2.3 MRA/CTA與DSA診斷符合率比較

CTA與DSA診斷符合率（95.00%）略高于MRA（90.00%），但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

DSA是各類(lèi)血管病變?cè)\斷的金標(biāo)準(zhǔn)，可為糖尿病外周血管病變臨床診斷、制定治療方案提供可靠的依據(jù)，但是存在較高的放射線輻射、侵入性損傷，使用禁忌癥多，可重復(fù)性差，因而需探索相對(duì)安全的其他影像學(xué)診斷手法[3]。

動(dòng)脈血管病變相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道[4]顯示，MRA能顯示周?chē)鷦?dòng)脈的解剖形態(tài)，尤其是股動(dòng)脈顯像最佳，但是下肢動(dòng)脈及分支圖像顯示欠佳，部分分支狹窄不清晰， 故存在一定誤差，必要時(shí)需行二次掃描確診。CTA相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道顯示，其對(duì)于糖尿病下肢血管病變顯示效果較好，可清晰顯示動(dòng)脈阻塞部位范圍、輸出道、側(cè)支血管、狹窄程度、斑塊等情況，可為糖尿病外周血管病變臨床診療提供確切的依據(jù)[5]。該次研究也發(fā)現(xiàn)該組患者CTA 顯示良好，狹窄段的血管、斑塊等顯示清晰，而MRA 顯示尚可，其中3例患者顯示不佳，行2次掃描，可知CTA 對(duì)糖尿病患者下肢血管成像顯示效果較好，可有效避免二次掃描風(fēng)險(xiǎn)。但是，該次研究對(duì)比MRA/CTA與DSA診斷符合率發(fā)現(xiàn)，CTA與DSA診斷符合率（95.00%）略高于MRA（90.00%），但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），提示兩者診斷準(zhǔn)確性均較高，但是CTA診斷準(zhǔn)確性更為理想，臨床應(yīng)用相對(duì)價(jià)值較高。同時(shí)，該次研究還發(fā)現(xiàn)，MRA與DSA診斷符合率相比，血管狹窄程度Ⅰ級(jí)（100.00%），Ⅱ級(jí)（90.91%）符合率顯著高于Ⅲ級(jí)（75.00%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；但是CTA與DSA診斷比較，血管狹窄程度Ⅰ級(jí)（100.00%），Ⅱ級(jí)（95.83%）、Ⅲ級(jí)診斷符合率（85.70%）均較高，無(wú)顯著差異（P>0.05），可知CTA對(duì)各級(jí)狹窄診斷準(zhǔn)確性均較高，而MRA對(duì)于Ⅲ級(jí)下肢血管狹窄診斷準(zhǔn)確性不佳，進(jìn)一步說(shuō)明CTA對(duì)于糖尿病患者下肢血管病變?cè)\斷準(zhǔn)確性更佳。

綜上所述，CTA和MRA在糖尿病患者下肢血管成像中的應(yīng)用價(jià)值均較高的，但CTA靶血管顯示效果更為理想，應(yīng)作為主要檢查模式。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 王路，張培毅，石英.雙源CT血管成像對(duì)糖尿病患者的下肢動(dòng)脈粥樣硬化的臨床研究[J]. 中國(guó)療養(yǎng)醫(yī)學(xué)，2016，8（2）：184-186.

[2] 王磊. 64排CT與MRI在糖尿病患者下肢血管成像中的應(yīng)用價(jià)值[J]. 臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2016，8（3）：87.

[3] 李鑫. 64排CT與MRI在糖尿病患者下肢血管成像中的應(yīng)用價(jià)值[J]. 醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐，2016，5（17）：3093-3094.

[4] 童涵涵，張志田. 64排CT與MRI在糖尿病患者下肢血管成像中的應(yīng)用價(jià)值[J]. 現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué)，2015，5（1）：112-113.

[5] 蕭劍彬，林少芒，張智輝，等. 多層螺旋CT血管成像技術(shù)對(duì)糖尿病下肢動(dòng)脈硬化閉塞癥的臨床診斷價(jià)值[J]. 中國(guó)醫(yī)學(xué)工程，2014，10（3）：1-3，6.

（收稿日期：2017-03-07）