張 玲
(甘肅省地礦局水文地質工程地質勘察院,甘肅 張掖 734000)
武威市涼州區(qū)地下水污染現(xiàn)狀評價探析
張 玲
(甘肅省地礦局水文地質工程地質勘察院,甘肅 張掖 734000)
武威市涼州區(qū)地處我國西北干旱區(qū),是以地下水為主要供水水源的農業(yè)城市。自上世紀90年代以來,伴隨區(qū)內工農業(yè)經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展,淺層地下水已受到不同程度的影響。為查明該區(qū)域地下水污染現(xiàn)狀,采用參數(shù)分級評分疊加指數(shù)法對該區(qū)地下水現(xiàn)狀污染進行綜合評價分析,結果表明:評價區(qū)90.32%的采樣點地下水受到了不同程度的污染,以嚴重污染和輕污染為主,北部淺埋區(qū)較南部深埋區(qū)污染嚴重。
涼州區(qū);污染;參數(shù)分級評分疊加指數(shù)法;地下水
武威市涼州區(qū)地處我國西北干旱區(qū),是一個以地下水為主要供水水源的農業(yè)城市,部分居民生活用水及工農業(yè)生產(chǎn)用水主要依賴地下水。自上世紀90年代開始,伴隨區(qū)內工農業(yè)經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展(灌溉面積擴大、人口增長、工業(yè)產(chǎn)值增加等)以及城市規(guī)模的擴張,地下水用水量不斷增加,固體廢物垃圾與污水排放量也隨之劇增,在地下水淺埋區(qū)域,淺層地下水已不同程度的受到了影響,因此,急需查明區(qū)內地下水污染情況,以確保該區(qū)地下水資源的可持續(xù)利用。
評價區(qū)位于甘肅省河西走廊東端、石羊河流域中部,屬于石羊河流域祁連山山前沖洪積傾斜平原區(qū),總體上為一地勢開闊平坦、略向北東傾斜的第四系沖洪積平原。
武威市涼州區(qū)屬河西冷溫帶干旱區(qū),具典型內陸干旱氣候特征,冬季寒冷干燥,降水稀少;夏季降水集中,日照長,太陽輻射強,蒸發(fā)量大,晝夜溫差大。區(qū)內多年平均氣溫7.9℃,多年平均降水量165.4 mm,蒸發(fā)量為2 100 mm,是降水量的十幾倍。武威市涼州區(qū)主要河流自東向西有黃羊河、雜木河、金塔河和西營河,均屬內陸河流域石羊河水系,其補給來源主要為降水(65%)、地下水(30%)和冰川融水(5%)。各河流年內來水量不均勻,6~9月徑流量占年徑流量的67%~74%,4月占13%~18%,10~12月占8%~9%,1~3月占3%~14%,與降水量同步變化。河流出山后在戈壁帶全部滲失,評價區(qū)內無常年有水河流。至洪積扇緣又以泉的形式溢出并匯集成石羊河,向北流入民勤盆地。
評價區(qū)地下水為第四系松散巖類孔隙水,含水層主要為第四系中上更新統(tǒng)單一大厚度的砂礫卵石層,厚度由南西向北東逐漸變薄,大致以城區(qū)為界,城區(qū)以北地區(qū)含水層厚度50~100 m,城區(qū)及南部地區(qū)含水層厚度大于100 m。地下水水位埋深亦呈現(xiàn)由南西向北東逐漸變淺的規(guī)律,評價區(qū)西南部地下水水位埋深大于50 m,城區(qū)地下水水位埋深10~50 m,向北東逐漸過渡至10 m,城區(qū)北部金羊鄉(xiāng)及新城楊家壩河兩岸一帶地下水水位埋深小于10 m,楊家壩河及城區(qū)西北方向的石羊河河谷中有地下水滲出。地下水的補給主要來源于南部地下徑流側向流入,其次為極少量的田間灌溉水、大氣降水的垂直入滲補給。地下水自南西向北東方向運移,水力坡度2.03‰~5.48‰,南部及東南部較大,北部較小。地下水大部分以側向徑流的方式流出區(qū)外,評價區(qū)大量的人工開采也是地下水的主要排泄方式。另外,受地形控制,河谷地段有地下水溢出地表轉化為河水,這也是地下水排泄的一種方式。
本次地下水污染現(xiàn)狀評價主要進行無機組分評價,是在分析評價區(qū)污染源和水文地質條件的基礎上,以采取的31個地下水樣分析結果為依據(jù),選取評價因子進行評價。
根據(jù)《地下水污染地質調查評價規(guī)范》(DD2008-01)要求結合本次水質檢測結果及水質長觀孔監(jiān)測項目,污染評價因子選取總硬度、溶解性總固體、SO42-、Cl-、HCO3-、鈉鉀、NO3-、NO2-、NH4+、F-10項長期監(jiān)測因子和鐵、錳、鋅、碘、汞、砷、硒、鎘、六價鉻、鉛、鋁11項微量元素共計21項。
背景值的選取原則上依據(jù)最早的分析資料,且選取點周邊無明顯的污染源。區(qū)內地下水質監(jiān)測始于1989年,我國在上世紀末提出加快城市化進程,城市化進程的加快,勢必對地下水水質產(chǎn)生影響,因此10項長期監(jiān)測因子背景值的選取依據(jù)水質長觀孔上世紀80-90年代10年(每年一次共10次)監(jiān)測結果,采用公式1進行數(shù)理統(tǒng)計確定;11項微量元素大于90%的點均為最低檢測值,因此11項微量元素背景值為最低檢測值。
(1)
現(xiàn)狀評價區(qū)地下水質量基本以城區(qū)北部為界分為兩個區(qū),地下水質水質相差較大,背景值的選取應分區(qū)進行。北部地下水質較差區(qū)824號水質長觀點位于海藏寺寺廟內,周邊基本不具備工業(yè)、農業(yè)及城市生活污染的條件,因此該區(qū)背景值為824號長觀點80-90年代10年監(jiān)測值分析計算結果(見表1)。南部水質較好區(qū)761號水質長觀點位于高壩鎮(zhèn)牛家花園,牛家花園1987年被武威市人民政府公布為市級重點文物保護單位,周邊不存在污染條件,且地下水水位埋深大于60 m,因此該區(qū)背景值為761號長觀點80-90年代10年監(jiān)測值分析計算結果(見表1)。
表1 地下水污染現(xiàn)狀評價無機組分長觀因子背景值計算表
圖1 地下水污染因子污染率柱狀圖
國內外地下水污染評價方法較多,主要有單因子污染指數(shù)法、綜合污染指數(shù)法、層次分析評價法、統(tǒng)計分析方法、灰色系統(tǒng)和模糊數(shù)學方法、參數(shù)分級評分疊加指數(shù)法等。單因子污染指數(shù)法方法簡單,但由于評價指標之間背景值差異較大,污染指數(shù)在評價指標之間無法對比,不能整體反映地下水污染狀況,該方法通常結合其他方法共同使用;綜合污染指數(shù)法主要包括代數(shù)疊加法、幾何均數(shù)法、內梅羅污染指數(shù)法和均方根法4種,這些評價方法得到的評價結果會出現(xiàn)失真或物理意義不明確等情況,對單一污染源地區(qū)較適用;層次分析評價方法適用于評價指標較少的污染評價,且受人為因素影響較大;參數(shù)分級評分疊加指數(shù)法適用于污染組分的背景值差異較小的情況。
評價區(qū)背景值差異不大,不存在明顯的污染源,根據(jù)評價區(qū)實際情況,結合各種方法的優(yōu)缺點及適用性,確定采用參數(shù)分級評分疊加指數(shù)法進行地下水現(xiàn)狀污染綜合評價。
參數(shù)分級評分疊加指數(shù)法的基本步驟為:
(1)按式2計算單因子污染指數(shù);
(2)
式中:I為單因子污染指數(shù),無量綱;Ci為某項評價因子的實測值,mg/L,小于最低檢測值按最低檢測值計;Coi為某項評價因子的背景值,mg/L。
(2)根據(jù)單因子評價中計算的I值按表2進行評分;
(3)根據(jù)式3計算PI值。
(3)
式中:PI為疊加指數(shù);Fi為單點評價因子i的評分;N為評價因子數(shù)。
(4)依據(jù)PI值對地下水污染程度進行分級(見表3)。
表2 參數(shù)分級評分標準
表3 綜合污染評價分級表
根據(jù)單因子污染指數(shù)計算結果(見表4),污染因子污染率達到40%以上的為NO3-(見圖1),多為輕污染,最大污染指數(shù)4.10;污染因子污染率30%~40%的為SO42-、鈉鉀和NO2-,輕污染和嚴重污染相當,SO42-最大污染指數(shù)7.52,鈉鉀最大污染指數(shù)8.17,NO2-最大污染指數(shù)達到298.68;污染因子污染率20%~30%的為溶解性總固體、Cl-和鐵,多為輕污染,溶解性總固體最大污染指數(shù)2.55,Cl-最大污染指數(shù)3.59,鐵最大污染指數(shù)達到8.75;污染因子污染率10%~20%的為F-,均為輕污染,最大污染指數(shù)1.53;其余污染率小于10%的污染因子為總硬度、NH4+、錳、鋅、碘、硒、鎘、六價鉻,除NH4+和錳為嚴重污染,其余因子均為輕—中污染;HCO3-、汞、砷、鉛、鋁五項均未污染。
根據(jù)參數(shù)分級評分疊加指數(shù)計算結果(見表5),評價區(qū)90.32%的采樣點地下水受到了不同程度的污染,以嚴重污染和輕污染為主,各占總采樣點數(shù)的41.93%,重污染和中污染各僅一個點,占總點數(shù)的3.23%(見圖2)。
表5 地下水污染綜合評價結果
根據(jù)疊加指數(shù)PI計算結果及污染點分布特征,將評價區(qū)分為3個區(qū):嚴重污染區(qū)、輕污染區(qū)及未污染區(qū)。
(1)嚴重污染區(qū):位于評價區(qū)西北部臧家大莊至陳家莊一帶、新城以北地段,在工業(yè)園區(qū)呈點狀分布(高壩鎮(zhèn)政府廣場水井和甘肅赫原生物制品有限公司水井),總面積35.92 km2,占評價區(qū)總面積的24.94%。污染物主要有SO42-、鈉鉀和NO2-、TDS、NO3-等。
圖2 地下水污染等級分布圖
(2)輕污染區(qū):位于評價區(qū)除嚴重污染區(qū)及未污染區(qū)的地段,面積79.97 km2,占評價區(qū)總面積的55.54%。污染物主要為NO3-、NO2-等。
(3)未污染區(qū):位于評價區(qū)南部,面積28.11 km2,占評價區(qū)總面積的19.52%。該區(qū)地下水位埋深較大,地下水不易受到污染。
[1]馬振民,石冰,等. 泰安市地下水污染現(xiàn)狀與成因分析. 山東地質.2002.(18),2:24-28.
[2]李金海,周紅艷. 關于城市地下水污染評價方法的探討. 黑龍江水利科技.2005.(33),5:15-16.
[3]甘肅省地質礦產(chǎn)勘查開發(fā)局水文地質工程地質勘察院. 武威市涼州區(qū)城區(qū)及外圍地下水環(huán)境質量現(xiàn)狀調查評價報告. 2016.5(內部資料).
[4]王淑萍,韓萬海. 涼州區(qū)地下水開發(fā)利用現(xiàn)狀分析與保護研究 水利規(guī)劃與設計.2011.(5):15-16,79.
2017-03-09
張玲(1985-),女,陜西蒲城人,工程師,主要從事水文地質勘察、水資源調查評價工作。
X523
B
1004-1184(2017)04-0090-03