LCP、DHS和PFNA治療股骨粗隆間骨折的臨床效果對比

羅章偉，胡 力，嚴 林

（崇州市人民醫(yī)院骨科，四川 成都 611230）

LCP、DHS和PFNA治療股骨粗隆間骨折的臨床效果對比

羅章偉，胡 力，嚴 林

（崇州市人民醫(yī)院骨科，四川 成都 611230）

目的 探討LCP、DHS和PFNA治療股骨粗隆間骨折的臨床效果。方法 選取在我院分別接受LCP、DHS和PFNA治療的64例股骨粗隆間骨折患者作為對象進行研究，觀察三組患者術(shù)中出血量、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況，并采用Sander’s 評分系統(tǒng)對患者髖關(guān)節(jié)和術(shù)后療效進行觀察。結(jié)果 PFNA組患者術(shù)中出血量明顯少于LCP和DHS組（P＜0.05）；PFNA組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于其他兩組（P＜0.05）；穩(wěn)定型髖關(guān)節(jié)股骨粗隆間骨折治療中，PFNA組與DHS組效果優(yōu)于LCPP組（P＜0.05）；不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折治療中，PFNA 組效果優(yōu)于LCP組和DHS組（P＜0.05）。結(jié)論 PFNA與DHS在穩(wěn)定型髖關(guān)節(jié)股骨粗隆間骨折治療中效果顯著，髖關(guān)節(jié)不穩(wěn)定的股骨粗隆間骨折患者推薦采用PFNA手術(shù)治療。

LCP；DHS；PFNA；股骨粗隆間骨折

為了對這三類手術(shù)治療效果進行評價，筆者對我院收治的64例股骨粗隆間骨折患者的臨床資料進行分析，具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年3月～2017年3月我院收治的股骨粗隆間骨折患者64例，其中男40例，女24例，年齡58～92歲，平均年齡（68.94±3.65）歲；致傷原因：交通事故傷16例，跌傷43例，其他5例；骨折AO分型[1]：A1型25例，A2.1型32例，A2.2型3例，A2.3型2例，A3型2例，患者均為外傷閉合性骨折；合并癥：冠心病17例，糖尿病21例，其他類型骨折9例，伴隨呼吸系統(tǒng)疾病13例，按照患者意愿將其分為LCP組、DHS組、PFNA組，三組患者一般資料比較無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

LCP組：仰臥，臀部墊高15 cm，硬膜外麻醉方法，取大粗隆上方2 cm部位做切口，沿股骨朝外側(cè)切約10 cm，將皮下組織逐層分離，使股外側(cè)肌、筋膜和大粗隆充分顯露。手術(shù)復(fù)位，經(jīng)C臂透視良好后，將合適的LCP放置在大粗隆頂部1 cm左右，鉆孔后將螺絲釘擰入，將鋼板固定。C臂復(fù)查觀察固定效果理想后，徹底沖洗并將切口縫合。

DHS組：患者體位和麻醉方法與LCP組相同，進針入路取大粗隆下2.5 cm左右股骨外側(cè)中部，沿135°導(dǎo)針導(dǎo)向器將導(dǎo)針插入。C型臂下透視，確定導(dǎo)針在股骨頸的正中部后，對股骨頸螺釘長度進行測量，擴孔并攻絲，將螺釘擰入。最后將鋼板固定在股骨干外側(cè)，將皮質(zhì)骨螺釘擰入并固定，之后采用加壓螺絲適當(dāng)加壓。當(dāng)骨折滿意復(fù)位后，采用無菌生理鹽水對切口進行沖洗，并逐層進行縫合。

PFNA組：患者體位與麻醉方法與前兩組相同，患肢為內(nèi)收伸直位，切口取大粗隆頂端10 cm范圍內(nèi)，切口長度為5 cm左右，直至到達大轉(zhuǎn)子頂點后將導(dǎo)針插入。C臂透視效果安逸后，擴髓并將PFNA主釘擰入。采用側(cè)向瞄準(zhǔn)桿進行輔助，將主釘插入套筒，并將導(dǎo)針插入股骨頸內(nèi)直至關(guān)節(jié)面下約5 cm，將外側(cè)皮質(zhì)擴大，并將螺旋刀片鎖定，之后將遠端螺釘打入，依照患者具體情況來對鎖定狀態(tài)進行選擇。將插入手柄和瞄準(zhǔn)器移除后，擰入尾帽，C臂透視下達到滿意效果后，徹底清洗并將切口縫合。

術(shù)后常規(guī)給予三組患者抗生素治療1～2天以預(yù)防感染發(fā)生，在手術(shù)后24～48 h將負壓引流管去除。手術(shù)結(jié)束后8～10 h后給予患者預(yù)防深靜脈血栓藥物，持續(xù)7～12 d.手術(shù)后1d依據(jù)患者耐受性來對患肢進行踝關(guān)節(jié)屈伸運動。手術(shù)后第2d進行股四頭肌收縮、舒張鍛煉。術(shù)后1～2 d將引流管拔除并進行CPM鍛煉。術(shù)后間隔3d進行1次換藥，14-18d拆線。患者定期到醫(yī)院復(fù)查，術(shù)后14周若X線顯示骨痂生長良好，則開始進行部分或者完全負重訓(xùn)練。

1.3 觀察指標(biāo)

對三組患者手術(shù)中出血量進行統(tǒng)計，并觀察術(shù)后患者并發(fā)癥發(fā)生情況；術(shù)后對患者進行為期半年隨訪，采用Sander's 評分系統(tǒng)對患者髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況進行評價[2]，綜合參考患者行走步態(tài)、髖關(guān)節(jié)疼痛、日?；顒?、活動能力和影像學(xué)評價等，各項評分相加進行評價，優(yōu)：55-60分，良：45-54分，差：44分以下。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

本次研究所有數(shù)據(jù)用SPSS 20.0軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析，計數(shù)資料用百分比表示，計量資料用（±s）表示，組間比較用x2、t檢驗，若P＜0.05，則差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 三組患者術(shù)中出血量

LCP組、DHS組、 PFNA組三組患者術(shù)中出血量分別為（340.56±95.22）ml、（300.12±90.76）ml和（189.93±89.44）ml，PFNA組患者術(shù)中出血量明顯少于LCP組、DHS組患者（P＜0.05）。

2.2 三組患者髖關(guān)節(jié)股骨粗隆間骨折治療效果

穩(wěn)定型髖關(guān)節(jié)股骨粗隆間骨折治療中，PFNA 組與 DHS組效果優(yōu)于LCPP組（P＜0.05）；不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折治療中，PFNA 組效果優(yōu)于LCP組和DHS組（P＜0.05），具體見表1、表2。

表1 三組穩(wěn)定型髖關(guān)節(jié)股骨粗隆間骨折患者治療效果評價 [n（%）]

表2 三組不穩(wěn)定型髖關(guān)節(jié)股骨粗隆間骨折患者治療效果評價 [n（%）]

2.3 三組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況

LCP組術(shù)后出現(xiàn)3例肢體縮短，2例內(nèi)固定松動，1例延期愈合，并發(fā)癥發(fā)生率為27.3%，DHS組術(shù)后出現(xiàn)1例髖內(nèi)翻、2例內(nèi)固定松動、1例延期愈合，并發(fā)癥發(fā)生率為18.2%，PFNA組術(shù)后未出現(xiàn)并發(fā)癥，PFNA組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于 LCP組和DHS組（P＜0.05）。

3 結(jié) 論

社會不斷進步，導(dǎo)致人們折外傷的機會增多，尤其是老年人，隨著年齡增加，骨質(zhì)疏松等問題明顯，股骨粗隆間骨折的發(fā)生率明顯提高，在髖部骨折中占60%-70%[3]。近年來隨著臨床醫(yī)學(xué)水平的不斷進步，內(nèi)固定器械的發(fā)展等，手術(shù)類型不斷增多[4]，LCP、DHS、PFNA為比較常見的手術(shù)類型，本次研究結(jié)果顯示，PFNA組患者術(shù)中出血量明顯少于其他兩組（P＜0.05），無論是穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折還是不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者治療中，PFNA組效果均明顯優(yōu)于LCP組和DHS組（P＜0.05），同時術(shù)后患者并發(fā)癥發(fā)生率較低（P＜0.05），由此可知，與LCP和DHS術(shù)比較，PFNA術(shù)中出血量少，同時效果最佳，在老年股骨粗隆間骨折治療中有比較優(yōu)勢，可進行臨床推廣。

[1] 覃小武,韋 東,李林峰,等.DHS、LCP與PFNA微創(chuàng)治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].微創(chuàng)醫(yī)學(xué),2013,8(4):447-449,442.

[2] 滕立初,陳 拓,溫科偉.股骨粗隆間骨折DHS內(nèi)固定失敗原因分析[J].海南醫(yī)學(xué),2010,21(16):61-62.

[3] 陳科明,白 龍,于志勇.DHS與PFNA治療高齡股骨粗隆間骨折的療效評價[J].中國醫(yī)藥科學(xué),2011,1(11):110-111.

[4] 李瑞龍.解剖型鎖定加壓接骨板治療老年股骨粗隆間骨折25例療效分析[J].海南醫(yī)學(xué),2010,21(10):62-63.

本文編輯：王雨辰

Comparison of clinical effects of LCP,DHS and PFNA in the treatment of intertrochanteric fracture

LUO Zhang-wei, HU Li, YAN Lin
(Chongzhou People's Hospital, Sichuan Chengdu 611230, China)

Objective To investigate the LCP,DHS and PFNA in the treatment of intertrochanteric fractures of the clinical effect. Methods Selected in our hospital were treated with LCP,DHS and PFNA in the treatment of 64 cases of intertrochanteric fracture were studied as the object,the amount of bleeding in patients with juvenile group observation,complication incidence after operation.And using Sander s scoring system were observed in patients with hip joint and postoperative bleeding. Results The amount of bleeding in group PFNA patients was signifcantly lower than that in LCP and DHS group (P＜0.05); the incidence was signifcantly lower than the other two groups of patients with postoperative complications in group PFNA (P＜0.05); stable type of intertrochanteric hip fracture treatment,PFNA group and DHS group is better than that of LCPP group (P＜0.05); unstable intertrochanteric fractures fracture treatment,effect of group PFNA is better than that of LCP group and DHS group (P＜0.05). Conclusion PFNA and DHS on the stability of hip intertrochanteric fracture treatment effect,hip joint unstable femoral intertrochanteric fracture were recommended by PFNA surgery Treatment.

LCP;DHS; PFNA; Intertrochanteric fracture

R687.3

A

ISSN.2095-8242.2017.033.6348.02