經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)治療體積大于60mL前列腺增生的安全性與有效性的Meta分析

袁耀基 廖劍鋒 梁健 蘇鄭明 李遜 徐桂彬*

經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)治療體積大于60mL前列腺增生的安全性與有效性的Meta分析

袁耀基1，2，3廖劍鋒1梁健1，2，3蘇鄭明1，2，3李遜1，2，3徐桂彬1，2，3*

目的探討經(jīng)尿道等離子雙極前列腺剜除術(shù)（PKEP）與經(jīng)尿道等離子雙極前列腺電切術(shù)（PKRP）治療體積＞60mL良性前列腺增生（BPH）的安全性與有效性。方法檢索國內(nèi)外各大常用數(shù)據(jù)庫中比較PKEP與PKRP治療體積＞60mL BPH的隨機對照研究（RCT），檢索日期為2012年1月1日至2017年3月2日，按照納入排除標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行文獻(xiàn)篩選和數(shù)據(jù)提取，并進(jìn)行文獻(xiàn)質(zhì)量評價，使用RevMan 5.3軟件進(jìn)行Meta分析。結(jié)果與PKRP相比，PKEP的前列腺切除質(zhì)量較多｛WMD=15.29，95%CI（9.18，21.40），P＜0.001｝，手術(shù)時間較短｛WMD=?17.44，95%CI（-28.69，-6.19），P=0.002｝，留置導(dǎo)尿管時間較短｛WMD=-26.51，95%CI（-36.49，-16.54），P＜0.001｝，術(shù)中出血量較少｛WMD=-77.82，95%CI（-120.90，-34.74），P＜0.001｝，住院天數(shù)較少及術(shù)后最大尿流率較大，但后兩者敏感性較低。PKEP與PKRP術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率無統(tǒng)計學(xué)差異。結(jié)論比較PKEP與PKRP治療體積＞60mLBPH，PKEP切除前列腺增生腺體更完全，所需手術(shù)時間短，留置導(dǎo)尿管時間較短，術(shù)中出血量少，較PKRP安全有效，但由于原始研究質(zhì)量較低，后期仍需大量高質(zhì)量、大樣本RCT驗證后方可進(jìn)一步臨床推廣。

良性前列腺增生；經(jīng)尿道等離子雙極前列腺剜除術(shù)；經(jīng)尿道等離子雙極前列腺切除術(shù)；Meta分析

良性前列腺增生BPH（benign prostatic hyperplasia，BPH）是引起中老年人進(jìn)行性排尿困難的主要原因，對于體積＞60mL的大體積BPH，外科手術(shù)是其主要治療方式。過去20多年，經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)TURP（transurethral resection of the prostate，TURP）一直被認(rèn)為是治療BPH的金標(biāo)準(zhǔn)［1］，隨著醫(yī)療器械的不斷改革及技術(shù)的更新，等離子雙極前列腺電切術(shù)PKRP（transurethral bipolar plasmakinetic resection of prostate，PKRP）和等離子雙極前列腺剜除術(shù)PKEP（transurethral bipolar plasmakinetic enucleation of prostate，PKEP）也相繼登上BPH的治療舞臺。不少學(xué)者就PKEP與PKRP兩者的安全性及有效性展開了臨床對比研究［2，3］，認(rèn)為PKEP在安全性和有效性方面優(yōu)于PKRP。然而，臨床上體積＞60mL的大體積BPH并不少見，針對大體積BPH的治療PKEP是否仍比PKRP具有優(yōu)勢，國內(nèi)外暫無相關(guān)Meta分析報道。因此，本研究就近五年公開發(fā)表的比較PKEP與PKRP治療體積＞60mL的BPH的原始研究進(jìn)行Meta分析，分別對兩者手術(shù)的安全性與有效性進(jìn)行客觀評價，為臨床應(yīng)用提供參考。

1 資料與方法

1.1 檢索策略

由2名研究員分別檢索cochrance、embase、pubmed、web of science、sinomed、CNKI、萬方、維普等數(shù)據(jù)庫，英文數(shù)據(jù)庫檢索式為關(guān)鍵詞（PKEPOR TPKEPOR PKERPOR enucleation OR transurethral plasmakinetic enucleation of the prostate OR plasmakinetic enucleation resection of the prostate）AND（Prostatic Hyperplasia）AND random*。中文數(shù)據(jù)庫檢索式為關(guān)鍵詞（PKEP or TPKEP or PKERP or經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)or經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)or經(jīng)尿道前列腺等離子腔內(nèi)剜除術(shù)）and（BPH or前列腺增生）and隨機。檢索日期為2012年1月1日至2017年3月2日。整個檢索過程不限制文獻(xiàn)的語言類型。如果出現(xiàn)檢索結(jié)果有爭議，則由第3名研究員獨立檢索后并行討論以達(dá)成一致意見。

1.2 納入排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①臨床診斷為BPH，需要外科手術(shù)干預(yù)治療。②術(shù)前經(jīng)直腸B超檢查測得前列腺體積大于60mL。③術(shù)前排除神經(jīng)源性膀胱、尿道狹窄病變。④國內(nèi)外文獻(xiàn)涉及PKEP和PKRP的隨機對照試驗。⑤PKEP與PKRP使用同一型號器械。排除標(biāo)準(zhǔn)：①臨床診斷可疑或確診前列腺癌。②有尿道手術(shù)史、外傷史及膀胱開放手術(shù)者。③凝血功能障礙者。

1.3 數(shù)據(jù)提取

由兩名研究員分別對根據(jù)納入排除標(biāo)準(zhǔn)篩選出來的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行提取，包括術(shù)前前列腺體積、前列腺切除質(zhì)量、手術(shù)時間、留置導(dǎo)尿管時間、住院天數(shù)、術(shù)中出血量、術(shù)后1月、6月、12月的最大尿流率以及術(shù)后并發(fā)癥（術(shù)后出血、尿道狹窄、短暫性尿失禁）。如果提取的數(shù)據(jù)出現(xiàn)不同，則由第3名研究員對數(shù)據(jù)進(jìn)行重新提取。

1.4 文獻(xiàn)質(zhì)量評價

采用改良Jadad量表評分，評價的主要內(nèi)容為是隨機序列的產(chǎn)生、是否存在隨機化隱藏、是否使用盲法、是否有退出或失訪及相關(guān)描述。由2名研究員獨立進(jìn)行評分，如果出現(xiàn)爭議則由第3名研究員進(jìn)行評分后討論以達(dá)成一致意見。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

應(yīng)用RevMan 5.3進(jìn)行Meta分析，首先評價各研究間的異質(zhì)性，若P≥0.1，I2≤50%，則說明各研究間異質(zhì)性較小，采用固定效應(yīng)模型；反之，則說明各研究間存在異質(zhì)性，采用隨機效應(yīng)模型。同時采用敏感性分析對結(jié)果的穩(wěn)定性進(jìn)行分析。然后對治療效果相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行區(qū)間估計和假設(shè)檢驗，如果是二分類變量資料選用相對危險度（RR）合并統(tǒng)計量，如果是連續(xù)性變量則選擇加權(quán)均數(shù)差法（WMD），置信區(qū)間（CI）均取95%，P＜0.05時為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。數(shù)據(jù)均采用Cochrance漏斗圖方法對發(fā)表偏倚進(jìn)行評估，若漏斗圖分布對稱性相對較好，提示研究受發(fā)表偏倚影響的可能性不大。若臨床無法提供完整的數(shù)據(jù)，則對其進(jìn)行描述性分析。

2 結(jié)果

2.1 文件篩選結(jié)果

初步檢索文獻(xiàn)726篇，查重后刪除300篇，然后刪除綜述29篇、meta分析12篇、激光為主題的171篇、開放性手術(shù)的19篇、前列腺汽化切除的15篇以及不符合主題的40篇，剩余140篇，其中前列腺體積＞60mL的有16篇。通讀全文，通過納入排除標(biāo)準(zhǔn)，最終符合本研究的文獻(xiàn)有9篇［4?12］（圖1，表1）。

表1 納入文獻(xiàn)的基本特征

圖1 文獻(xiàn)篩選流程圖

表2 文獻(xiàn)質(zhì)量評價（改良Jadad評分）

2.2 納入文獻(xiàn)的評價

本研究共納入文獻(xiàn)9篇，均有提及隨機分組并且進(jìn)行對照。采取改良Jadad量表評分細(xì)則進(jìn)行評分，其中＜4分的5篇，≥4分的4篇。按照1～3分為低質(zhì)量，4～7分為高質(zhì)量的評價標(biāo)準(zhǔn)，本研究納入文獻(xiàn)有4篇高質(zhì)量，5篇低質(zhì)量。

2.3 meta分析的結(jié)果

2.3.1 前列腺切除的質(zhì)量8個研究涉及前列腺切除的質(zhì)量（單位：g），各研究間存在異質(zhì)性，I2= 94%，P＜0.001，采用隨機效應(yīng)模型分析，數(shù)據(jù)為連續(xù)性變量，采用WMD為效應(yīng)指標(biāo)，分析結(jié)果WMD=15.29，95%CI（9.18，21.40），P＜0.001，表示PKEP與PKRP在前列腺切除質(zhì)量上差別有統(tǒng)計學(xué)意義，說明PKEP在前列腺手術(shù)中切除的前列腺質(zhì)量比PKRP更多，更能完全切除增生的前列腺腺體。依次剔除各文獻(xiàn)后的合并效應(yīng)量差別仍有統(tǒng)計學(xué)意義，說明數(shù)據(jù)敏感性較高（圖2）。

圖2 前列腺切除質(zhì)量森林圖

2.3.2 手術(shù)時間7個研究涉及手術(shù)時間（單位：min），各研究間存在異質(zhì)性，I2=96%，P＜0.001，采取隨機效應(yīng)模型分析，數(shù)據(jù)為連續(xù)性變量，采用WMD為效應(yīng)指標(biāo)，分析結(jié)果WMD=-17.44，95%CI（-28.69，-6.19）P=0.002，表示PKEP與PKRP在手術(shù)時間上存在的差別有統(tǒng)計學(xué)意義，說明PKEP在手術(shù)時間上比PKRP短。依次剔除各文獻(xiàn)后的合并效應(yīng)量差別仍有統(tǒng)計學(xué)意義，說明數(shù)據(jù)敏感性較高（圖3）。

2.3.3 留置導(dǎo)尿管時間8個研究涉及留置導(dǎo)尿管時間（單位：min），各研究間存在異質(zhì)性，I2= 95%，P＜0.001，采取隨機效應(yīng)模型分析，數(shù)據(jù)為連續(xù)性變量，采用WMD為效應(yīng)指標(biāo)，分析結(jié)果WMD=-26.51，95%CI（-36.49，-16.54）P＜0.001，表示PKEP與PKRP在術(shù)后留置導(dǎo)尿管時間上的差異有統(tǒng)計學(xué)意義，說明PKEP術(shù)后留置導(dǎo)尿管時間比PKRP短。依次剔除各文獻(xiàn)后的合并效應(yīng)量差別仍有統(tǒng)計學(xué)意義，說明數(shù)據(jù)敏感性較高（圖4）。2.3.4住院天數(shù)5個研究的數(shù)據(jù)符合合并條件（單位：天），各研究之間存在異質(zhì)性，I2=96%，P＜ 0.001，采取隨機效應(yīng)模型分析，數(shù)據(jù)為連續(xù)性變量，采用WMD為效應(yīng)指標(biāo)，分析結(jié)果WMD=-1.37，95%CI（-2.62，-0.11）P=0.03，表示PKEP與PKRP患者的住院天數(shù)差別存在統(tǒng)計學(xué)意義。但是分別剔除李國慶（2014）、楊勇（2014）兩篇文獻(xiàn)后，兩種手術(shù)患者的住院時間差別無統(tǒng)計學(xué)意義，從而說明合并數(shù)據(jù)的敏感性較低，不能很好地說明PKEP患者住院時間比PKRP患者短（圖5）。

2.3.5 術(shù)中出血量6個研究涉及術(shù)中出血量（單位：mL），各研究間存在異質(zhì)性，I2=99%，P＜0.001，采取隨機效應(yīng)模型分析，數(shù)據(jù)為連續(xù)性變量，采用WMD為效應(yīng)指標(biāo)，分析結(jié)果WMD=-77.82，95%CI（-120.90，-34.74）P＜0.001，表示PKEP術(shù)中出血量與PKRP術(shù)中出血量差別存在統(tǒng)計學(xué)意義，說明PKEP術(shù)中出血量比PKRP少。依次剔除各文獻(xiàn)后的合并效應(yīng)量差別仍有統(tǒng)計學(xué)意義，說明數(shù)據(jù)敏感性較高（圖6）。未納入研究的陳書尚2013、Lingfeng Zhu（2013）均通過對比PKEP與PKRP術(shù)后血紅蛋白下降值，得出PKEP血紅蛋白下降值少于PKRP的結(jié)論，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

圖3 手術(shù)時間森林圖

圖4 留置導(dǎo)尿管時間森林圖

圖5 住院天數(shù)森林圖

圖6 術(shù)中出血量森林圖

2.3.6 術(shù)后最大尿流率此組研究為亞組研究，每個亞組均由4個涉及術(shù)后最大尿流率的研究組成（單位：mL/s），各研究間存在異質(zhì)性，I2=85%，P＜0.001，采取隨機效應(yīng)模型分析，數(shù)據(jù)為連續(xù)性變量，采用WMD為效應(yīng)指標(biāo)，分析結(jié)果WMD=1.57，95%CI（0.09，3.06）P=0.04，說明PKEP術(shù)后最大尿流率與PKRP的差別存在統(tǒng)計學(xué)意義，但是分別剔除Luo Yu?Hui（2014）的術(shù)后1月數(shù)據(jù)、李國慶（2014）術(shù)后1月數(shù)據(jù)以及楊勇（2014）術(shù)后12月數(shù)據(jù)后，PKEP術(shù)后最大尿流率與PKRP的差異無統(tǒng)計學(xué)意義，說明數(shù)據(jù)敏感性較低，不能很好地說明PKEP術(shù)后最大尿流率比PKRP快（圖7）。

2.3.7 術(shù)后并發(fā)癥此組研究為亞組研究，分別對術(shù)后出血、術(shù)后尿道狹窄以及術(shù)后短暫性尿失禁進(jìn)行合并分析，各研究間存在異質(zhì)性，I2=53%， P=0.03，采取隨機效應(yīng)模型分析，數(shù)據(jù)為二分類變量，采用RR合并統(tǒng)計量。分析結(jié)果RR=1.23，95%CI（0.57，2.65）P=0.60，說明PKEP出現(xiàn)術(shù)后并發(fā)癥概率與PKRP的差異無統(tǒng)計學(xué)意義，可以認(rèn)為PKEP出現(xiàn)術(shù)后并發(fā)癥概率與PKRP無差別。分別剔除各效應(yīng)量后差異仍無統(tǒng)計學(xué)意義，說明數(shù)據(jù)敏感性較高。（圖8）。

3 討論

3.1 安全性分析

圖7 術(shù)后最大尿流率森林圖

圖8 術(shù)后并發(fā)癥森林圖

結(jié)合上述數(shù)據(jù)分析，PKEP在手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后留置導(dǎo)尿管時間以及住院天數(shù)方面均優(yōu)于PKRP，但后者敏感性較低，而術(shù)后并發(fā)癥（術(shù)后出血、術(shù)后尿道狹窄、術(shù)后短暫性尿失禁）的發(fā)生率，PKEP與PKRP無差別。PKRP是對增生腺體血管進(jìn)行重復(fù)切割，增大了出血的機率，而PKEP是在內(nèi)鏡直視下先切斷增生腺體的血管，然后再對失去血供的腺體進(jìn)行切割或粉碎，從而減少了術(shù)中出血量，特別是對于大體積前列腺增生尤為顯著，從而使得手術(shù)視野清晰，加快手術(shù)進(jìn)程，縮短手術(shù)時間［1，13］。PKEP與PKRP所用器械為同一型號，止血效果相當(dāng)，在前列腺體積相當(dāng)?shù)那闆r下術(shù)后并發(fā)出血的概率與前列腺切除的術(shù)式無直接關(guān)系。術(shù)后尿道狹窄與器械的種類、器械潤滑不足、電切鏡所致的機械壓力過大以及不恰當(dāng)?shù)男D(zhuǎn)等因素有關(guān)，在前列腺體積相當(dāng)?shù)那闆r下其發(fā)生率與術(shù)式不構(gòu)成直接關(guān)系［14］。PKEP與PKRP術(shù)后均有可能并發(fā)短暫性尿失禁，因為術(shù)后并發(fā)短暫性尿失禁的主要相關(guān)因素是尿道括約肌損傷程度、膀胱反射亢進(jìn)程度以及各種因素刺激相關(guān)神經(jīng)致使關(guān)閉機制失靈程度，而PKEP與PKRP的上述程度是相似的［15，16］，因此在體積相當(dāng)?shù)那闆r下兩種術(shù)式的短暫性尿失禁并發(fā)率無統(tǒng)計學(xué)意義。

圖9 前列腺切除質(zhì)量漏斗圖

圖10 手術(shù)時間漏斗圖

圖11 留置導(dǎo)尿管時間漏斗圖

圖12 住院天數(shù)漏斗圖

圖13 術(shù)中出血量漏斗圖

圖14 術(shù)后最大尿流率漏斗圖圖14術(shù)后最大尿流率漏斗圖

圖15 術(shù)后并發(fā)癥漏斗圖

3.2 有效性分析

PKEP與PKRP相比，PKEP的前列腺切除質(zhì)量明顯大于PKRP，使得增生腺體切除更徹底，更好地解除梗阻，降低術(shù)后復(fù)發(fā)率。但是術(shù)后最大尿流率除了與尿道是否梗阻有關(guān)以外還與膀胱收縮功能有關(guān)，在膀胱功能沒有受損時，只要能及時解除尿道梗阻均可以改善排尿情況［17］，然而，大體積前列腺增生往往因長期排尿困難導(dǎo)致膀胱收縮功能下降，因而盡管PKEP能更好地解除梗阻，但術(shù)后最大尿流率的差異不明顯。

3.3 本研究的局限性

①文獻(xiàn)數(shù)量不足：研究PKEP與PKRP差異并且條件限制為前列腺體積＞60mL的文獻(xiàn)較少，并且不全為隨機對照研究。②文獻(xiàn)質(zhì)量不高：納入的9篇文獻(xiàn)中，低質(zhì)量5篇，高質(zhì)量4篇，并且部分文獻(xiàn)缺乏原始數(shù)據(jù)。③文獻(xiàn)的異質(zhì)性較高：可能因為各原始文獻(xiàn)研究者來自不同區(qū)域或等級的醫(yī)院，以及術(shù)者的技術(shù)水平存在差異。④納入文獻(xiàn)存在偏倚：結(jié)合漏斗圖可以看出（圖9～15），有些數(shù)據(jù)勉強左右對稱，有些數(shù)據(jù)不在三角形區(qū)域內(nèi)甚至偏離三角形區(qū)域，可能是因為納入的文獻(xiàn)數(shù)量不多以及文獻(xiàn)存在發(fā)表偏倚等造成的。

綜上所述，治療體積＞60mL的BPH，PKEP較PKRP安全有效。在前列腺切除質(zhì)量、手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后留置導(dǎo)尿時間等方面PKEP均優(yōu)于PKRP，在術(shù)后最大尿流率、術(shù)后并發(fā)癥等方面兩者差別無統(tǒng)計學(xué)意義，但由于本研究存在一定的局限性，后期仍需大量高質(zhì)量、大樣本RCT驗證后方可進(jìn)一步臨床推廣。

［1］Liu C，Zheng S，Li H，Xu K.Transurethral enucleation and resection of prostate in patientswith benign prostatic hyperplasia by plasma kinetics［J］.JUrol，2010，184（6）：2440-2445.

［2］Liao N，Yu J.A study comparing plasmakinetic enucleation with bipolar plasmakinetic resection of the prostate for benign prostatic hyperplasia［J］.JEndourol，2012，26（7）：884-888.

［3］Hirasawa Y，Ide H，Yasumizu Y，et al.Comparison of transurethral enucleation with bipolar and transurethral resection in saline for managing benign prostatic hyperplasia［J］.BJU Int，2012，110（11c）：E864-E869.

［4］Luo Y，Shen J，Guan R，etal.Plasmakinetic enucleation of the prostate vs plasmakinetic resection of the prostate for benign prostatic hyperplasia：comparison of outcomes according to prostatesizein310 patients［J］.Urology，2014，84（4）：904-910.

［5］Zhu L，Chen S，Yang S，et al.Electrosurgical enucleation versus bipolar transurethral resection for prostates larger than 70 m l：a prospective，randomized trialwith 5?year followup［J］.J Urol，2013，189（4）：1427-1431.

［6］陳斌，鄭嘉欣，張開顏，等.經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)治療不同質(zhì)量良性前列腺增生的前瞻性研究［J］.中華泌尿外科雜志，2013，34（8）：608-612.

［7］陳書尚，石良沖，朱凌峰，等.三種手術(shù)方式治療大體積前列腺增生癥的療效比較［J］.醫(yī)學(xué)臨床研究，2013，30（3）：433-436.

［8］李國慶.TUERP與TKRP治療大體積BPH的安全性和療效比較［J］.臨床泌尿外科雜志，2014，29（9）：791-793.

［9］劉振明.69例良性前列腺增生癥患者經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)療效分析［J］.右江民族醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2015，37（4）：559-561.

［10］王世先，楊水法，楊恩明，等.不同前列腺體積采用經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)與剜除術(shù)治療的前瞻性對比研究_附521例報告［J］.微創(chuàng)泌尿外科雜志，2016，5（3）：145-149.

［11］楊勇，蔣詩坤，張文森，等.經(jīng)尿道等離子體前列腺剜除術(shù)和切除術(shù)運用于Ⅳ度前列腺增生的對比研究［J］.現(xiàn)代泌尿生殖腫瘤雜志，2014，6（1）：30-33.

［12］張曦，曾學(xué)明，胡兵.大體積良性前列腺增生經(jīng)尿道等離子剜除術(shù)與等離子電切術(shù)療效比較［J］.白求恩軍醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2013，11（6）：17-518.

［13］Wei Y，Xu N，Chen S，et al.Bipolar transurethral enucleation and resection of the prostate versus bipolar resection of the prostate for prostates larger than 60 gr：A retrospective study at a single academic tertiary care center［J］.Int Braz J Urol，2016，42（4）：747-756.

［14］Dirk PJ，Michielsen MD，Danny Coomans PD.Urethral strictures and bipolar transurethral resection in saline of the prostate：fact or fiction［J］.JEndourol，2010，24（8）：1333-1337.

［15］劉俊峰，劉春曉，譚朝暉，等.經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)后尿失禁發(fā)生率的隨機對照研究［J］.中華男科學(xué)雜志，2014，20（2）：165-168.

［16］Xu N，Chen SH，Xue XY，et al.Older age and larger prostate volume are associated with stress urinary incontinence after plasmakinetic enucleation of the prostate［J］.Biomed Res Int，2017，2017：6923290.

［17］辛玉宏，甘日強，李岱，等.兩種術(shù)式治療前列腺增生癥術(shù)后1年的尿動力學(xué)比較［J］.現(xiàn)代泌尿外科雜志，2016，21（3）：218-221.

Safety and efficacy of p lasm akinetic enucleation of prostate versus p lasm akinetic resection of prostate in treating patientsw ith prostate gland larger than 60m illiliters：am eta?analysis

YUAN Yaoji1，2，3，LIAO Jianfeng1，LIANG Jian1，2，3，SU Zhengming1，2，3，LIXun1，2，3，XU Guibin1，2，3.

1The Fifth Affiliated Hospital ofGuangzhou Medical University，Guangzhou，Guangdong，510700，China.2Center for the Innovation and Translation of Minimally Invasive Techniques，Guangzhou Medical University，Guangzhou，Guangdong 510700，China；3Guangzhou Medical University，Guangzhou 510700，China. Corresponding author：XUGuibin，gyxgb@163.com

Objective To evaluate the safety and efficacy of plasmakinetic enucleation of prostate（PKEP）vs plasmakinetic resection of prostate（PKRP）in treating benign prostatic hyperplasia（BPH）which volumewas larger than 60ml.Methods Databaseswere searched from 2012/01/01 to 2017/03/02 for collecting the randomized controlled trials about PKEP vs PKRP for the treatmentof BPH with volume larger than 60 m l，and then selected the literatures using bringing in and ruling out standard，assessing them and extracting data.Meta?analysiswas performed by using the RevMan 5.3.Results Compared with PKRP，PKEP had more resection hyperplastic tissue（WMD=15.29，95%CI：9.18，21.40，P＜0.001），shorter operation time（WMD=-17.44，95%CI：-28.69，-6.19，P=0.002），shorter catheter time（WMD=-26.51，95%CI：-36.49，-16.54，P＜0.001），less intraoperative bleeding（WMD=-77.82，95%CI：-120.90，-34.74，P=0.0004），but there was no significant difference in the incidence of postoperative complications between PKEP and PKRP.Conclusion Compared with PKRP for the treatment of BPH which volume is larger than 60 m l，PKEP had more resection hyperplastic tissue，shorter operation time，shorter catheter time，less intraoperative bleeding.But because the original research quality is poor，higher quality，large sample RCT studies are need before clinic promotion.

benign prostatic hyperplasia；plasma kinetic enucleation of prostate；plasma kinetic resection of prostate；meta?analysis

R697+.32

A

10.3969/j.issn.1009?976X.2017.04.017

2017-06-01）

廣東省自然科學(xué)基金（2015A030310530）；廣州市教育局創(chuàng)新團(tuán)隊項目（13C10）；廣州醫(yī)科大學(xué)青年基金項目（2015A14）；廣東省教育廳青年創(chuàng)新人才項目（2014KQNCX124）；廣東省自然科學(xué)基金（2014A020212344）；廣州市科技計劃項目（201607010157）；廣東省臨床教學(xué)基地教學(xué)改革研究項目（2014JDB114）

1510700廣州廣州醫(yī)科大學(xué)附屬第五醫(yī)院；2510700廣州廣州醫(yī)科大學(xué)創(chuàng)新與微創(chuàng)轉(zhuǎn)化中心；3510700廣州廣州醫(yī)科大學(xué)

*通訊作者：徐桂彬，Email：gyxgb@163.com