跨傷椎固定與經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的療效對比

朱賢友 路緒超 吳威 石志偉 孟雙全

（河南省開封市第二人民醫(yī)院 開封 475002）

跨傷椎固定與經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的療效對比

朱賢友 路緒超 吳威 石志偉 孟雙全

（河南省開封市第二人民醫(yī)院 開封 475002）

目的：對比跨傷椎固定與經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的臨床效果，為臨床提供參考。方法：選取2015年3月～2016年10月我院收治的80例胸腰段脊柱骨折患者，按照治療方式分為觀察組和對照組，觀察組45例接受經(jīng)傷椎固定治療，對照組35例接受跨傷錐固定治療，對比兩種治療方案的臨床效果。結(jié)果：觀察組的平均手術(shù)時間和術(shù)中出血量少于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05；兩組的術(shù)后VAS和JOA評分相比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P＞0.05；隨訪結(jié)果顯示，治療后觀察組患者的Cobb角明顯小于對照組，觀察組患者的椎體校正丟失度明顯低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05。結(jié)論：經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的療效優(yōu)于跨傷椎固定。

胸腰段脊柱骨折；跨傷椎固定；經(jīng)傷椎固定；治療效果

跨傷椎固定和經(jīng)傷椎固定是臨床中治療胸腰段脊柱骨折的兩種常用方法，本文將這兩種方法進行了對比研究，結(jié)果顯示，經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的效果更好?，F(xiàn)報告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年3月～2016年10月我院收治的80例胸腰段脊柱骨折患者，按照治療方式分為觀察組和對照組。其中觀察組45例，男27例、女18例，平均年齡（43.55.5）歲，傷椎分布：T1216例、L120例、L29例；對照組35例，男23例、女12例，平均年齡（42.65.3）歲，傷椎分布：T1211例、L119例、L25例。兩組患者的一般資料相比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P＞0.05，具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：確診為胸腰段脊柱骨折，損傷位置位于T11～L1、L1～L5、T1～T10者；符合影像學(xué)檢查標(biāo)準(zhǔn)者；致傷原因均為意外傷害所致者；簽署知情同意書者。排除標(biāo)準(zhǔn)：病理性骨折患者；骨質(zhì)疏松患者；非自愿參與研究的患者；合并存在其他類型嚴(yán)重疾病的患者。

1.3 治療方法 手術(shù)需要全麻，體位為俯臥位，將患者的骨盆、胸骨柄這兩個位置墊高，后正中入路，以骨折脊椎作為重心實施微創(chuàng)入路，充分顯示患者傷椎的結(jié)構(gòu)和狀態(tài)，之后采取對應(yīng)手術(shù)方式。

1.3.1 對照組 采取跨傷椎固定治療：取4枚椎弓釘，兩兩分為一組；先將一組放置在傷椎上方，再將另一組放置在傷椎的下方，完成初步固定；取縱向連接棒連接，完全放置后撐傷椎兩側(cè)，之后進行固定并校正后凸畸形[1]。

1.3.2 觀察組 采取經(jīng)傷椎固定治療：傷椎上下需要分別放置2枚螺釘；另外選擇2枚螺釘，注意長度相對于上一椎體使用的螺釘要短5 mm，以防止傷椎內(nèi)部的骨塊受到擠壓，將螺釘置入傷椎，取縱向連接棒，并進行安裝；然后將傷椎的螺帽擰緊，以螺帽為支點，兩側(cè)依次將縱向連桿撐開，之后將螺釘、螺帽完全擰緊[2]。完成手術(shù)治療之后，兩組患者均進行必要的抗感染治療并置入引流導(dǎo)管，術(shù)后半個月拆線，并指導(dǎo)患者進行適當(dāng)?shù)目祻?fù)運動[3]。

1.4 觀察指標(biāo) 比較兩組患者的術(shù)中平均出血量、手術(shù)時間、術(shù)后JOA評分、術(shù)后VAS評分、隨訪6個月的Cobb角和椎體校正丟失度。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件對所有數(shù)據(jù)進行分析，計數(shù)資料采用χ2檢驗，計量資料以（）表示，采用t檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)情況比較 觀察組的平均手術(shù)時間和術(shù)中出血量少于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05。見表1。

表 1 兩組患者手術(shù)情況比較（）

表 1 兩組患者手術(shù)情況比較（）

組別 手術(shù)時間（min） 術(shù)中出血量（ml）觀察組 114.0934.15對照組 127.43 16.52 215.47 19.55 257.5543.18 t 3.306 4.869 P 0.001 0.000

2.2 兩組術(shù)后VAS和JOA評分比較 兩組術(shù)后VAS和JOA評分相比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P＞0.05。見表2。

表 2 兩組術(shù)后VAS和JOA評分比較（分

表 2 兩組術(shù)后VAS和JOA評分比較（分

組別 JOA評分 VAS評分觀察組 21.150.85對照組 21.321.64 2.42 0.82 t 0.450 0.477 P 0.654 0.6351.72 2.51

2.3 兩組患者術(shù)后恢復(fù)效果比較 隨訪結(jié)果顯示，治療后，觀察組患者的Cobb角明顯小于對照組，椎體校正丟失度明顯低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05。見表3。

表 3 兩組患者術(shù)后恢復(fù)效果比較（

表 3 兩組患者術(shù)后恢復(fù)效果比較（

組別 Cobb角（°） 椎體校正丟失度觀察組 2.870.18對照組 9.161.32 0.95 0.44 t 11.78 10.109 P 0.000 0.0003.26 1.68

3 討論

近年來，由于各種意外事故的發(fā)生率的不斷上升，胸腰段脊柱骨折患者的人數(shù)也呈增長趨勢，這是因為胸腰段脊柱脊椎的生理結(jié)構(gòu)相對特殊，在遭受外界因素打擊后更易受到傷害。胸腰段脊柱骨折如果治療不當(dāng)可能會導(dǎo)致患者終身殘疾，給患者帶來嚴(yán)重的打擊，使其生活質(zhì)量大幅度降低[4]。

目前，跨傷椎治療和經(jīng)傷椎治療是臨床中兩種比較常用的胸腰段骨折的治療方式。隨著臨床醫(yī)療的發(fā)展，大量文獻資料指出，跨傷椎治療雖然在臨床中應(yīng)用的時間較長，但是其長期隨訪的結(jié)果不佳，患者Cobb角改善程度難以令人滿意，傷椎高度的丟失率也比較高，因此，亟需尋找療效更加確切的方式來治療胸腰段脊柱骨折[5～6]。經(jīng)傷椎固定治療進一步完善了跨傷椎治療方式的不足，加強了對傷椎的固定和支撐，增強了治療效果的穩(wěn)定性，從6個月的隨訪結(jié)果中可以看出，觀察組患者的Cobb角改善情況明顯好于對照組，椎體校正丟失度也明顯低于對照組，說明經(jīng)傷椎固定治療預(yù)后良好，效果確切。綜上所述，經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的療效優(yōu)于跨傷椎固定，治療后可以更好的改善患者的Cobb角度，防止傷椎高度的丟失。

[1] 李越敏,楊金峰.對比分析跨傷椎固定與經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的效果[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實踐,2016,1(17):116-117

[2] 張騫,扈桂海,侯學(xué)全.經(jīng)傷椎單側(cè)固定和跨傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的療效比較[J].中國煤炭工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志,2016,19(1):39-42

[3] 杜凡.分析跨傷椎固定與經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的臨床療效[J].中國醫(yī)藥指南,2015,13(36):93

[4] 宋善新.對比觀察跨傷椎固定與經(jīng)傷椎固定在治療胸腰段脊柱骨折的臨床療效[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育,2015,7(19):131-132

[5] 李承果,凌欽杰,傅萬軍,等.經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的療效和安全性分析[J].中外醫(yī)療,2014,33(14):55-56

[6] 張騫,李保健,尚博,等.跨傷椎固定與經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的療效對比[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2013,28(9):811-813

R683.2

B

10.13638/j.issn.1671-4040.2017.06.011

2017-03-29）