說是“考察”卻是“四處逍遙”

劉曉靜

作為黨總支書記，理應做一個為民服務的“小清官”，卻管不住自己“邁出去的腿”，對違規(guī)違紀的建議悉數采納，釀成不良后果，真是千不該萬不該。

—— 仁和區(qū)布德鎮(zhèn)新橋村 付遠國

身為一名老黨員，卻沒有堅定的理想信念，不僅自己向公款伸手，還慫恿他人一同犯錯，嚴重損害了黨員的形象。

—— 仁和區(qū)布德鎮(zhèn)新橋村 楊清華

組織上的這次調查處理，是一次深刻的教訓，給我敲響了一次重重的警鐘，讓我深刻領悟到在紀律面前，絕不能有僥幸心理。

—— 仁和區(qū)布德鎮(zhèn)新橋村 劉孝榮

去年12月，攀枝花市仁和區(qū)點名道姓通報了一起公款旅游典型案例。上述內容，就是摘自涉案當事人的三份書面檢查。從字里行間不難看出，心存僥幸終究逃不出黨規(guī)黨紀的懲罰。幾位違規(guī)違紀當事人也從中流露出“早知如此，何必當初”的“追悔莫及”。

對公款起私心，“我的地盤我做主”

“書記，松坪村與新橋村合并以來，原來的松坪村委會辦公樓空著也是空著，我們何不把它出售出去，補充下集體資金呢？”仁和區(qū)布德鎮(zhèn)新橋村時任村委會主任楊清華建議。

“書記，我認為楊主任這個建議不錯，既可充分利用資源，又能充實集體資金，一舉兩得?！辈嫉骆?zhèn)新橋村時任村委會副主任劉孝榮隨聲附和。

“兩位說的也不是沒有道理，但是要按規(guī)定程序辦理，積極征求村民意見。”布德鎮(zhèn)新橋村委會時任黨總支書記付遠國表示。

2010年3月，布德鎮(zhèn)新橋村在未召開全村村民會議或者村民代表會議征求村民意見的情況下，將該辦公樓以45000元的價格出售給了張某，并將售房款45000元存入新橋村集體賬戶。

“辦公樓出售了，我們能不能用這次售房款組織村組干部外出考察學習？”楊清華對此次售房款打起了“小算盤”。

披上“考察”外衣，四處逍遙自在

對于楊清華的建議，新橋村組織召開了由村組干部參加的村“兩委”會議，決定到西雙版納學習考察，考察時可以帶家屬。村組干部的考察費用由新橋村集體資金支付，家屬費用自理。2010年4月下旬，在未召開村民會議或村民代表會議征求村民意見的情況下，村組干部及部分家屬開啟了為期5天的“考察之旅”。

“考察”時，村組干部及部分家屬先后來到熱帶植物園林、熱帶雨林公園、野象谷、少數民族村落等“考察地點”逍遙自在，卻不見與當地對口單位開展座談、交流的影子。

此次“考察”共計25人，人均費用1700元，村組干部15人，支付包括未參加旅游的時任村婦女主任共16人費用27200元。2010年8月，經楊清華簽字、付遠國同意，27200元支出在新橋村集體資金中報銷。

嚴格問責，紀律面前沒有例外

2016年3月，根據仁和區(qū)財務檢查工作組提供的線索，仁和區(qū)紀委成立專項調查組，對問題線索進行調查核實，楊清華、付遠國、劉孝榮假借考察的名義公款旅游的問題屬實。

“村里所有的報銷審批都是我負總責，就同意了這次不合規(guī)定的賬務從集體資金中報銷?！备哆h國在接受區(qū)紀委調查時如實反映了情況，“真是一時糊涂，釀成大錯，追悔莫及啊，我愿意接受組織的處分”。

2016年8月，仁和區(qū)紀委給予付遠國、楊清華、劉孝榮黨內警告處分。對于使用村集體資金開支的27200元原數補交回新橋村集體賬戶。（作者單位：攀枝花市仁和區(qū)紀委） （責編：劉艷梅）

仁和區(qū)布德鎮(zhèn)新橋村干部假借外出考察的名義違規(guī)公款旅游是一個警示性非常強的案例——對黨規(guī)黨紀置若罔聞、明知故犯。要以此為警戒，告誡個別存在“私心”的同志，紀律的高壓線，在任何時候、任何地點都不能碰觸。