淺談中國傳統(tǒng)音樂美學(xué)與相關(guān)學(xué)科有何區(qū)別

[摘 要]中國傳統(tǒng)音樂美學(xué)是以中國傳統(tǒng)音樂為研究對象，并對其進行規(guī)律總結(jié)和意義闡釋的理論性學(xué)科。它與一般音樂美學(xué)不是個別與一般的關(guān)系，也不能以中國古代音樂美學(xué)研究來代替自身的建設(shè)。作為美學(xué)，它在規(guī)律揭示方面天然地具有不周全性，并著重以意義闡釋作為自己的學(xué)術(shù)方法。它是建立在傳統(tǒng)音樂形態(tài)研究的基礎(chǔ)上，充分利用古代音樂美學(xué)的理論資源，借鑒西方美學(xué)的學(xué)理系統(tǒng)，并引入文化學(xué)的維度進行深度闡釋。這個工作對于當(dāng)前中國音樂的創(chuàng)作、欣賞和未來發(fā)展都有重要意義。

[關(guān)鍵詞]音樂美學(xué)；中國古代音樂美學(xué)；中國傳統(tǒng)音樂美學(xué)

“中國傳統(tǒng)音樂美學(xué)”和其他相關(guān)學(xué)科的區(qū)別，實際上就是界定“中國傳統(tǒng)音樂美學(xué)”本身，就是它的特殊性，比如它的性質(zhì)、它的研究對象、它的研究方法等。但是在這里，我不想按照一般的音樂美學(xué)概論或者是其他課首先有的緒論，來正面介紹該學(xué)科的性質(zhì)、對象、方法等問題。我想采用和其他相關(guān)學(xué)科進行比較的途徑，來摸一摸“中國傳統(tǒng)音樂美學(xué)”是怎樣的一門學(xué)科。

和一般音樂美學(xué)相比，它具有什么樣的特性？所謂一般音樂美學(xué)，就是我們所說的“音樂美學(xué)基礎(chǔ)”或“音樂美學(xué)原理”。與這樣的一門學(xué)科相比，它具有什么樣的區(qū)別？很長時間以來，我們常常持有這樣的觀點，那就是：一般的音樂美學(xué)是一個共性的音樂美學(xué)，而其他的，比如中國傳統(tǒng)音樂美學(xué)，是一個特殊性的音樂美學(xué)，它們是共性與個性、普遍性與個別性的關(guān)系。這個關(guān)系就意味著一般音樂美學(xué)是在抽象的、高層次的層面上進行的，而“中國傳統(tǒng)音樂美學(xué)”是在一個比較具體化的層面上進行的。我們都知道哲學(xué)概念中“共性”與“個性”之間的關(guān)系：共性是對個性的抽象，它存在于個性之中，個性中體現(xiàn)著共性。我們往往也以此來解釋“一般音樂美學(xué)”和“中國傳統(tǒng)音樂美學(xué)”之間的關(guān)系。這種理解我認為是有問題的，其實在音樂美學(xué)界，已經(jīng)有學(xué)者意識到這個問題，指出我們現(xiàn)在所說的“一般音樂美學(xué)”實際上只是西方近現(xiàn)代音樂美學(xué)，甚至還不包含現(xiàn)代音樂現(xiàn)象的美學(xué)，它主要是指17、18世紀以來由職業(yè)作曲家所創(chuàng)作、職業(yè)演奏家所演奏、在歐洲發(fā)生的一些音樂文化現(xiàn)象的美學(xué)。這種音樂美學(xué)主要研究他們的創(chuàng)作、演奏、欣賞等等一系列環(huán)節(jié)的規(guī)律或原則，無論是黑格爾，還是漢斯立克，他們研究的對象都是針對這些，在這樣的層面上進行理論總結(jié)、理論陳述。如果我們再將其下放到歐洲本土，歐洲本土也有其民間音樂，他們實際上連自身的民間音樂也不包含在內(nèi)。除非我們能夠承認，西方近現(xiàn)代作曲家創(chuàng)作的這樣一種共性寫作的音樂是一種普遍的音樂，否則我們就沒有辦法承認，研究它的這樣一種音樂美學(xué)是一種普遍的音樂美學(xué)。實際上，西方近現(xiàn)代共性寫作的音樂，也是一種特定的文化現(xiàn)象，在歐洲文化整體當(dāng)中，它只是其中的一個部分，或一個層面，在歐洲文化當(dāng)中，各個地方的民間文化仍然多樣存在。我一直持有這樣的觀點：地球上所有的音樂都是民族音樂，都是特定文化的音樂，而不是哪一個是普遍性的音樂，哪一個是特殊性的音樂。那么，和“一般音樂美學(xué)”相比較，“中國傳統(tǒng)音樂美學(xué)”也是這樣，是研究中國傳統(tǒng)音樂現(xiàn)象、形態(tài)、活動本身的一種美學(xué)理論，從地位和性質(zhì)上來說，與研究其他音樂現(xiàn)象應(yīng)該是等價的，它們在同一個平面上，不存在哪一個具有普遍性，哪一個具有特殊性。這兩者之間不是共性與個性的關(guān)系，而是個性與個性的關(guān)系，是兩種不同地域音樂之間的關(guān)系，兩種不同地域、文化的音樂美學(xué)理論之間的關(guān)系。認清這一點，我認為有些問題就自然會清楚了，有些現(xiàn)象也好解釋了。為什么我們總是感覺用西方的音樂美學(xué)理論來解釋中國的民間音樂、文人音樂是非常吃力的？原因就是我們在用另外一把鎖的鑰匙來開這一把鎖，結(jié)果當(dāng)然打不開。所以，與“一般音樂美學(xué)”相比，這兩者應(yīng)該是個性與個性之間的關(guān)系，而并不是個性與共性之間的關(guān)系，不是說“一般的音樂美學(xué)”是普遍、抽象的理論，而“中國傳統(tǒng)音樂美學(xué)”只是它的一個具體化。具體化是個性和共性的關(guān)系，要遵循共性的一切原則和規(guī)范，但是個性和個性的關(guān)系卻可以完全風(fēng)馬牛不相及的，各自遵循自己的游戲規(guī)則，兩種游戲規(guī)則在各自的界面中都有效，但是互相之間一置換就都變得無效了。

一、結(jié)語

傳統(tǒng)是一座大山，我們越過這座山、征服這座山，經(jīng)過充分解讀、深刻理解后再進行自己的創(chuàng)造，才會是高度有效的，也才可能是有高度生命力的。這個問題時間可以見證，我們現(xiàn)在創(chuàng)作的作品過了五十年后再看，仍然流傳的還有幾首？有些作品可能三、五年就過去了，但象《流水》《梅花三弄》《二泉映月》等可能永遠都為人們所欣賞、所銘記。音樂是所有人的藝術(shù)，不是藝術(shù)家的藝術(shù)，也不是學(xué)者、專家的藝術(shù)，它是為“人”服務(wù)的。所以，我們?nèi)绻胱屩袊魳返玫胶芎玫陌l(fā)展，就不能不對傳統(tǒng)音樂美學(xué)研究有一個大的突破，否則，它就可能成為一個瓶頸，其他方面可能都發(fā)展得很好，就是在這個地方卡住了，使得整體難以得到大的發(fā)展。管理學(xué)中有一個“木桶理論”，只有組成桶的木板都一樣高，這個桶才能裝滿水，只要有一塊板矮了，水就會從它那里流出來，桶里的水也就永遠裝不滿。就我們現(xiàn)在的音樂文化來說，傳統(tǒng)音樂美學(xué)就是那塊短了的木板。本文的目的，便是希望學(xué)術(shù)界的同行能夠多關(guān)注一點“中國傳統(tǒng)音樂美學(xué)”，并有更多的人加入建設(shè)者的行列，能夠使這塊板慢慢地延伸上去，使中國音樂這個“桶”能夠裝滿水。

參考文獻：

[1]公孫尼子.樂記[A].中央音樂學(xué)院中國音樂研究所.中國古代樂論選輯[C].1961（內(nèi)部使用）.

[2]司馬遷.史記·樂書[A].文化部文學(xué)藝術(shù)研究院音樂研究所.中國古代樂論選 輯[C].北京：人民音樂出版社，1981.

[3]嵇康.聲無哀樂論[A].文化部文學(xué)藝術(shù)研究院音樂研究所.中國古代樂論選輯[C].北京：人民音樂出版社，1981.

作者簡介：楊雪姣（1991-），女，漢，山東聊城，藝術(shù)碩士，聊城大學(xué)音樂學(xué)院，聲樂。