全面深化改革背景下企業(yè)社會責任多元協(xié)同推進機制研究

□ 饒冠俊

（⒈浙江廣播電視大學 社科部，浙江 杭州 310030；⒉浙江大學 法學院，浙江 杭州 310008）

全面深化改革背景下企業(yè)社會責任多元協(xié)同推進機制研究

□ 饒冠俊1，2

（⒈浙江廣播電視大學 社科部，浙江 杭州 310030；⒉浙江大學 法學院，浙江 杭州 310008）

推進企業(yè)履行社會責任是一個動態(tài)的過程，只有以社會契約理論、利益相關者理論等關聯理論為指導，通過組織協(xié)同、資源協(xié)同和信息協(xié)同的運行機理，在企業(yè)自愿履責、政府規(guī)制與引導、社會各方積極參與推動的多元協(xié)同機制下，方能更好地達成企業(yè)履行社會責任的目標，進而實現社會整體效益的提升。

全面深化改革；企業(yè)社會責任；多元協(xié)同推進機制

一、問題的提出及文獻綜述

自黨的十八屆三中全會提出全面深化改革的指導思想以來，我國加快發(fā)展社會主義市場經濟、民主政治、先進文化，加快和諧社會與生態(tài)文明建設，走科學發(fā)展道路。全面深化改革的重點是經濟體制改革，其核心在于處理好政府與市場的關系。2014年7月，習近平總書記在中央政治局會議上特別強調：“發(fā)展必須是遵循經濟規(guī)律的科學發(fā)展，必須是遵循自然規(guī)律的可持續(xù)發(fā)展，必須是遵循社會規(guī)律的包容性發(fā)展。”這一重要觀點是對我國經濟發(fā)展新常態(tài)的科學把握和理性思考，為發(fā)展賦予了新的內涵，是對推動經濟持續(xù)健康發(fā)展新思路、新目標的高度概括。2015年10月，黨的十八屆五中全會通過了《中共中央關于制定國民經濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》。要實現“十三五”時期的發(fā)展目標，破解發(fā)展難題，就必須牢固樹立并切實貫徹創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享的發(fā)展理念。在全面深化改革的背景下，處理好政府與市場的關系，做到科學發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展、包容性發(fā)展，需要推進企業(yè)履行社會責任，這也是現代企業(yè)社會責任多元協(xié)同推進機制中需要解決的問題。

目前，國外對企業(yè)社會責任的研究視角往往圍繞企業(yè)社會表現（如Bauer Raymond等人的研究成果）、利益相關者（如Epstein，超越企業(yè)倫理：企業(yè)社會責任與企業(yè)社會回應）及企業(yè)績效（如 Rowley＆Berman，A Brand New Brand ofCorporate Social Performance，Business and Society）的框架展開，認為企業(yè)社會責任不僅基于行為的合法性，更是公司的一種戰(zhàn)略性資源，同時也會改善外部市場環(huán)境，實現相應的公共策略目標 （如Anna，The Role of Public Policy in Promoting CSR），提高政府治理和影響社會環(huán)境問題的能力（如Laura，歐洲政府企業(yè)社會責任公共政策）。我國關于企業(yè)社會責任的研究起步較晚，雖然認同度逐步提高，但長期“自上而下”的監(jiān)管治理模式沒有形成企業(yè)的內生性效應，這一現狀也影響著理論研究的深度與廣度。國內學者一般側重于研究企業(yè)社會責任的內涵與范圍，或結合可持續(xù)發(fā)展理念、法律與道德的關系等來探討企業(yè)社會責任的指標體系、發(fā)展機制及立法建議，且往往宏觀論述居多，結合實際不足，數據支撐欠缺。特別需要指出的是，由于我國的企業(yè)所有制結構較為復雜，因而企業(yè)社會責任在內涵、范圍、價值取向、評價標準、運行機制等方面也有所不同。因此，需要構建一個多元協(xié)同推進機制，以促進企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展并更好地參與國際競爭，這也是我國經濟體制改革的重要組成部分。

二、我國企業(yè)履行社會責任的現狀

2006年，我國修訂的《公司法》增加了“承擔社會責任”的原則條款，雖然被詬病缺乏可操作性，但作為指導性規(guī)范，引發(fā)的效應十分明顯。國務院國資委、國家商務部等先后發(fā)布了相關的政策文件，上海、浙江、深圳等地方政府和工業(yè)、金融、紡織等行業(yè)以及滬深兩地的證交機構都爭相發(fā)布了地方版或行業(yè)版的企業(yè)社會責任規(guī)范，并推動以企業(yè)社會責任評估為主的特色項目及年度評選，很多企業(yè)開始發(fā)布社會責任報告，甚至出現了國內首個社會責任投資（SRI）產品——興業(yè)社會責任投資基金。［1］

履行社會責任對于企業(yè)的重要意義已不言而喻，因為企業(yè)價值是由其創(chuàng)造的顧客價值、股東價值、員工價值和社會價值所組成的有機的動態(tài)體系，這個價值體系決定了企業(yè)獲得長期盈利和發(fā)展的能力。［2］面對產業(yè)升級和信息化發(fā)展等新的挑戰(zhàn)，現代企業(yè)已越來越多地 “嵌入”社會與環(huán)境之中，既無法回避公眾的關注、期望與監(jiān)督，更擔負著對社會發(fā)展的責任。2012年的中央經濟工作會議就明確提出，要盡快強化大企業(yè)的社會責任。

但從總體來看，我國企業(yè)在履行社會責任方面仍然處于一個較為初級的階段，且在地區(qū)、行業(yè)、企業(yè)性質、企業(yè)規(guī)模等方面存在不平衡問題。首先，整體水平不高。根據中國社會科學院發(fā)布的《企業(yè)社會責任藍皮書（2016））》中的相關數據顯示：2016年，中國企業(yè)300強社會責任發(fā)展指數為35．1分，整體仍處于起步者階段，同比提高0．7分，但增速呈現進一步下降的趨勢，其中，137家企業(yè)仍處于“旁觀者”位置。其次，差異化明顯。具體來看，國企、民營和外資三類企業(yè)社會責任發(fā)展指數差異化明顯，國有企業(yè)為56．1分（其中，央企達到67．0分），外資企業(yè)次之，為26．0分，民營企業(yè)最低，僅有23．3分。省域之間的差距也較大，從不同省域發(fā)展指數得分來看，山西省最高（43．5分），達到三星級水平，處于追趕者階段，次之為安徽（38．9分）、上海（38分）等10個省、市和自治區(qū)，達到二星級水平，處于起步者階段。天津、江西、江蘇等19個省、市和自治區(qū)的發(fā)展指數為一星級水平。再次，即便是發(fā)展程度較好的省份，實際數據也并不理想。據《WTO經濟導刊》統(tǒng)計，2015年前三個季度，全國共發(fā)布了2055份企業(yè)社會責任報告，其中，浙江發(fā)布企業(yè)社會責任報告361份，數量居全國首位，比2011年（42份）增加近8．6倍，但與企業(yè)總數相比，比例仍然較低。第四，大多數企業(yè)社會責任報告是受外力推動而發(fā)布，以回應政府政策或相關機構（如證交所）要求為主，并非因企業(yè)績效、可持續(xù)發(fā)展等內在動因而發(fā)布，因此報告的內容和質量不高，信息披露的深度與廣度有限，大量指標體現為描述性文字，流于形式，不能完全回應利益相關者的要求。

三、對我國企業(yè)社會責任的重新解讀

（一）企業(yè)社會責任的內涵

傳統(tǒng)經濟學理論認為，企業(yè)在追逐利潤的過程中，為社會創(chuàng)造了物質財富，這就是企業(yè)存在于社會的最大價值，是企業(yè)的根本責任。但物質財富的累積并不能實現社會公正，也不能給人們帶來普遍福祉，因為人類社會的健康發(fā)展有賴于物質與精神的全面發(fā)展。正如理查德·T·德·喬治指出的那樣，企業(yè)是由人來運行的組織，即便它們不是道德人，卻具有了接受道德評價的道德身份。［3］因此，早期理論側重于道德因素，即企業(yè)在實現利益最大化之外的某些道德義務。而后，部分企業(yè)在利益的驅動下，實施了一些破壞公共利益乃至違法犯罪的行為，需要運用法律予以規(guī)制，由此才產生了法律意義。比如現代契約理論認為，企業(yè)必須考慮契約主體即參與契約的多重利益相關者的利益；再比如被譽為“企業(yè)社會責任之父”的Bowen認為，企業(yè)要依據社會目標和價值來制定政策、作出決策或者遵循行動規(guī)則。［4］而Carroll更進一步指出，社會通常對企業(yè)寄予一些無法明確表達的期望，個人或企業(yè)需要自行判斷和選擇責任之承擔，即企業(yè)的自行裁量責任。［5］同時，也有學者基于權利和利益的關系，引申出企業(yè)對利益相關者的“信托法律責任”，設計出以人權、勞工權和環(huán)境等為基礎的企業(yè)社會責任制度框架。［6］

可見，企業(yè)社會責任是企業(yè)所承擔的各類社會責任的綜合體，其內涵十分豐富，但至今為止學界對于企業(yè)社會責任的內容及相互關系等仍持有不同的觀點?，F代企業(yè)社會責任模式認為，企業(yè)對其直接或間接的利益主體，如股東、員工、消費者、債權人、各級政府和其他利益相關者，承擔著多元社會責任，反過來這些主體也對社會責任的履行產生積極作用。［7］目前，公認的企業(yè)社會責任包括經濟責任、道德責任和法律責任，也有學者把慈善責任單獨從道德責任里剝離出來作為第四項責任，而關于這些責任之間的關系又眾說紛紜。有學者認為是并列關系，即諸種社會責任并無主次之分；也有學者認為是層級關系，比如Carroll認為，企業(yè)社會責任是社會在一定時期對企業(yè)提出的經濟、法律、道德和慈善期望，并形成金字塔形狀。［8］而在“同心圓模型”的描述中，企業(yè)履行經濟基本責任為內圓，企業(yè)以社會價值觀為引導關注社會問題為中間圓，企業(yè)更廣泛地履行其他無形責任比如助力社會脫貧等則為外圓。［9］學者斯蒂芬·P·羅賓斯設計了企業(yè)承擔社會責任的四階段逐步擴展模型：第一階段，管理者通過成本最小化和利潤最大化來保障股東利益；第二階段，管理者承擔對雇員的責任，并集中注意力于企業(yè)人力資源管理，包括改善工作條件、擴大雇員權利、增加企業(yè)保障等，以期獲得、保留和激勵更多的優(yōu)秀雇員；第三階段，管理者進一步擴展其目標，包括努力達成公平的價格、優(yōu)質安全的產品和服務、良好的供應商關系等，因為只有通過間接地滿足其他利益相關者的需求，才能更好地履行對股東的責任；第四階段是最高階段，管理者開始承擔整體性的社會責任，如促進公共利益，保護環(huán)境，支持社會與文化活動等，即便這些活動會對利潤產生消極影響。［10］由此我們發(fā)現，四個階段的遞進都伴隨著管理者自由決定權的增加和社會責任意識的增強。當前，很多企業(yè)的經營者與管理者已經意識到并重視這一問題，比如浙江華峰集團就致力于踐行全球化工企業(yè)推行的“責任關懷”體系，其總裁尤小平認為，“責任關懷”絕不是外加于企業(yè)的責任，也不僅僅是慈善公益，而是企業(yè)內生的經營責任，是品牌價值和競爭力的重要組成部分，倡導和實踐“責任關懷”應該是主動的、自律的、先行的。

筆者認為，企業(yè)承擔相應的社會責任應以符合其長遠發(fā)展目標為前提，不能以犧牲企業(yè)根本利益為代價，否則，企業(yè)還要靠社會 “輸血”，又增加了社會的負擔，導致所謂的承擔社會責任變成了一種不負責任的表現，進而出現企業(yè)和社會的雙重惡性循環(huán)。換言之，企業(yè)承擔社會責任勢必存在利益平衡的安全邊界，如果利益明顯偏離，可能會導致理論上陷入“絕對責任論”的誤區(qū)，而實踐上則使企業(yè)因為利潤的影響以致逃避、終止責任。因此，必須考慮企業(yè)在不同的發(fā)展階段所能承擔的、合適的、符合安全邊界的社會責任。

（二）企業(yè)社會責任的分階

每一家企業(yè)從創(chuàng)業(yè)到發(fā)展到成熟或衰退，都有著不同的發(fā)展階段，即企業(yè)的生命周期，在不同的生命周期顯然有著不同的任務和責任。企業(yè)社會責任的理想分階模型應該是在 “社會人”或“企業(yè)公民”的設定下，以企業(yè)生命周期理論為基礎，以利益相關者理論為依托所進行的一種設計。［11］

⒈初生期社會責任。初生期的企業(yè)剛剛進入市場，要面對各種各樣的困難，生存是其第一要務。此時的企業(yè)并不具備內生社會責任意識的條件，社會對其也不存在太大的社會責任期望。如果從卡羅爾的金字塔模型理論來看，企業(yè)要履行的是金字塔模型最底層的經濟責任，比如誠實經營、照章納稅、履行薪資待遇、維護投資者與消費者的權益等。

⒉成長期社會責任。成長期的企業(yè)規(guī)模和實力開始擴大并增強，關注于市場競爭力及占有率等方面的提升，從生存轉向盈利。雖然經濟目標仍是第一目標，但企業(yè)形象、品牌塑造以及對社會期望的滿足開始成為內生性社會責任的動力。企業(yè)已經意識到承擔法律責任和倫理責任的重要意義并自愿踐行，開始參與力所能及的環(huán)保、公益等活動。

⒊成熟期社會責任。成熟期的企業(yè)開始進入良性發(fā)展的軌道，內部管理規(guī)范，經濟效益良好，行業(yè)地位和市場份額不斷提高。此時的企業(yè)開始長遠規(guī)劃，目標由股東利益最大化轉為企業(yè)長遠利益最大化并兼顧利益相關者，加大社會公益投入力度，關心社區(qū)發(fā)展，提升企業(yè)形象，社會責任水平達到最高峰值，具有“企業(yè)公民”的社會主體地位。

⒋衰退期社會責任。企業(yè)可能由于各種原因進入衰退期，如外部經濟環(huán)境的變化、市場需求的大幅減少、管理者的決策錯誤、經營不善等，此時企業(yè)利潤下滑，運作困難，需要采取縮減開支、裁員、轉變經營方式等一系列舉措來應對衰退，對社會責任的投入力度勢必會快速下降，社會責任目標也由慈善責任下降至道德責任，甚至回歸到基本的法律乃至經濟責任，還可能出現社會責任缺失問題。此時企業(yè)發(fā)展的走向是相向的，或者衰亡，或者蛻變，這直接關系到企業(yè)能否重獲新生，進而實現新的可持續(xù)發(fā)展。如果企業(yè)在衰退期仍然能夠積極應對，以誠信為本，力所能及地承擔起對利益相關者的社會責任，與消費者建立一個良好的“責任關系”，那么，其最終還可能成功蛻變?yōu)橐粋€新的企業(yè)生命體。

⒌倒閉后的社會責任。企業(yè)如果最終因經營不善而破產倒閉，其社會責任并不會馬上消失，因為此時仍然存在很多利益相關者的訴求，比如債權人和員工的權益保護、慈善責任的軟著陸等。真正負責任的管理者即便是企業(yè)倒閉破產，也不應忽視對社會責任的認識和自覺，這不僅涉及到管理者的道德聲譽，更影響到市場的再次進入乃至整個社會的良性循環(huán)。［12］

企業(yè)社會責任的理想分階模型能夠為厘清社會責任履行與企業(yè)生存發(fā)展的內在聯系提供新的視角與路徑，社會責任履行內化為企業(yè)發(fā)展的內在動力，外化為企業(yè)生存的社會支持，對于企業(yè)和經濟社會發(fā)展都是極為重要的。當前，企業(yè)社會責任履行情況并不符合我國發(fā)展社會主義市場經濟的需要，因此，在現代市場經濟與法治社會的框架內，以全面深化改革為背景，轉變政府職能并充分發(fā)揮政府的引導作用，積極發(fā)揮各種社會力量的綜合作用，更多地采用政策引導和各種激勵機制，把優(yōu)化資源利用、保護生態(tài)環(huán)境以及轉變經濟發(fā)展方式等從政府的強制約束轉化為企業(yè)自律自省自覺的行動，構建政府、企業(yè)、社會多元協(xié)同機制，是當務之急。

四、關聯理論視角下的企業(yè)社會責任：多元協(xié)同推進機制

企業(yè)社會責任理論與社會契約理論、利益相關者理論、企業(yè)倫理理論、可持續(xù)發(fā)展理論等有著密切的聯系，各種理論不斷地豐富、發(fā)展并相互促進。因此，研究者要尋求更為開闊的合作格局和研究進路，以關聯理論為參照，進而構建符合我國實際的企業(yè)社會責任多元協(xié)同推進機制，在促進企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的同時，實現整個社會經濟的健康發(fā)展。

（一）關聯理論的耦合與發(fā)展

⒈企業(yè)社會責任理論與社會契約理論。社會契約理論是16世紀以來在西方極有影響的一種政治理論與國家學說，最早可以追溯到古希臘哲學，經由西方傳統(tǒng)的契約文化、契約經濟以及不斷的社會變革加以推動與發(fā)展。依照該理論，國家與公民之間是一種契約關系，組成國家的公民讓渡一部分自然權利給國家，國家負責保護公民的生命、自由和財產；如果國家違背契約，公民則將其推翻?？梢哉f，這一觀念已經融入到西方政治法律活動的實踐之中并成為一種信仰。

隨著社會經濟的不斷發(fā)展，介于企業(yè)和市場之間的關系性經濟活動已成為契約生成與發(fā)展的沃土。“由于企業(yè)影響力對于個人自由和財產通常會有潛在的影響，毋庸置疑，社會合約的思想適用于產業(yè)和企業(yè)。”［13］20世紀30年代，社會契約理論被運用于企業(yè)理論研究之中，代表性著作為科斯的《企業(yè)的性質》?？扑雇ㄟ^一個古老深厚的傳統(tǒng)——契約精神，使理論界對企業(yè)的理解得以與早期自由主義哲學融會貫通，由此帶來了一場企業(yè)理論甚至整個微觀經濟學的革命。［14］此后，契約理論已然成為企業(yè)理論主流的解釋框架。企業(yè)契約理論認為，企業(yè)是各種要素投入者為了達成各自的目的，共同組成的具有法人資格和地位的“契約聯合體”，這些利益相關者通過與企業(yè)談判來約定各自的權責，達成一系列的顯性契約和隱性契約，并將資源投入到企業(yè)這一 “契約聯合體”中進行優(yōu)化配置，以實現自身的利益。此時，企業(yè)必然具有多個目標，必然要為參與契約的多重利益相關者負責?？梢?，企業(yè)社會責任蘊涵于這一契約之中，是現代契約關系之內生。正如托馬斯·鄧菲所指出的那樣：當現實的或“現存的”社會契約以自由而明智的一致同意為基礎時，并且當它們提出的規(guī)范與更廣泛的倫理學理論原則相一致時，它們顯然就成了強制性的。［15］而企業(yè)承擔社會責任，為社會提供公共產品，積極回應公眾的期待和要求，便被視為履行社會契約。

但這種社會契約并不是靜態(tài)的，在人的有限理性與外在的社會環(huán)境等因素的相互作用下，企業(yè)和社會之間的契約往往呈現動態(tài)的、相互回應的模式：社會對企業(yè)的批評和期望，企業(yè)對社會的關注與回饋，需要不斷達成新的契約，重新約定彼此的權責，以促使企業(yè)社會責任觀念不斷演進。可見，企業(yè)社會責任的出現與發(fā)展是來自于企業(yè)與社會之間不斷變化的社會契約關系。

⒉企業(yè)社會責任理論與利益相關者理論。利益相關者理論是對傳統(tǒng)股東至上理論作出的修正與挑戰(zhàn)。1963年，美國斯坦福大學研究人員對利益相關者作出了界定：利益相關者是這樣一些團體，沒有其支持，組織就不可能生存。此后，學者們對利益相關者的定義超過30種，最具代表性的是弗里曼在《戰(zhàn)略管理——一種利益相關者的方法》一書中的觀點：利益相關者是能夠影響一個組織目標的實現，或者受到一個組織實現其目標過程影響的所有個體和群體。［16］而約瑟夫·W·韋斯的觀點則比較全面：利益相關者開展商業(yè)活動、進行倫理抉擇時，必須考慮變化不斷加快、不確定性不斷加大的外部環(huán)境（如互聯網、信息技術、全球化、放松管制、合并以及戰(zhàn)爭等）。利益相關者應當分為一級相關者和二級相關者，前者包括企業(yè)的所有者、董事會、股東、CEO和高管、供應商、客戶、員工等，后者包括媒體、消費者、政府、法院、公眾和社會等。［17］

從最初的情況看，利益相關者理論著重于研究企業(yè)與社會各群體或個體之間的關系，而企業(yè)社會責任理論則探討企業(yè)對社會和公眾所應承擔的責任，但社會契約理論的不斷發(fā)展在它們之間形成了一個連結點，并且為利益相關者理論提供了倫理基礎。企業(yè)對于利益相關者的責任和義務包括社會責任，都是通過社會契約來約定和實現的。于是，利益相關者理論與企業(yè)社會責任理論開始結合并迅速發(fā)展：第一，利益相關者理論明確界定了企業(yè)社會責任的維度、對象和范圍；第二，利益相關者理論充分利用企業(yè)社會責任研究中的實證方法和實證結果，彌補了自身實證技術的欠缺；第三，利益相關者理論還明確了企業(yè)承擔社會責任的實現機制，認為利益相關者共同治理是保證執(zhí)行聯接于企業(yè)的各種利益相關者之間的顯性和隱性契約并承擔社會責任的實現機制。［18］

這顯然是一種互動的關系，即利益相關者對企業(yè)社會責任的履行起到了助推的作用，因為利益相關者與企業(yè)的關系具有 “雙邊”的特征。隨著社會經濟的不斷發(fā)展，利益相關者對企業(yè)的影響將通過個體行動、集體行動與聯合行動等方式進行，如通過社會活動、組建工會、參與社會組織等進行直接與間接的施壓，他們具備這樣的力量；而企業(yè)也會充分考慮利益相關者的利益，因為這不僅是承擔社會責任，更有著社會契約的內在邏輯。從企業(yè)社會責任的價值或作用機理來看，企業(yè)承擔社會責任不僅為各利益相關者乃至整個社會創(chuàng)造了價值，而且也為自身創(chuàng)造了價值。［19］承擔社會責任不是簡單的利他主義，而是一種雙贏機制，這種良性的“雙邊”關系也是企業(yè)社會責任多元協(xié)同推進機制的價值基礎。

⒊企業(yè)社會責任理論與企業(yè)倫理理論。倫理與經濟原本是并不相關的兩個概念。傳統(tǒng)倫理學認為，道德規(guī)范的對象始終為個體的人，即作為道德主體且享有權利、承擔義務的只能是個人，因此“商業(yè)無倫理”“經濟不道德”等傳統(tǒng)理念在經濟理論中長期占據主流地位。直到現代商業(yè)倫理的出現，企業(yè)才被視為道德主體并需要履行道德義務。值得一提的是，決定企業(yè)變遷為道德主體及具有道德義務的認知成為共識的正是利益相關者理論。既然要關注利益相關者，就不能僅限于考慮經濟利益，還需關注經濟利益之外的價值取向、倫理訴求和道德約束。［20］企業(yè)倫理道德的概念只有在企業(yè)和利益相關者的關系中才具有意義。換句話說，企業(yè)是在通過理解各種利益相關者之間關系的過程中才逐步形成企業(yè)倫理道德概念的。

隨著現代企業(yè)對商業(yè)信譽與企業(yè)文化的不斷重視，良好的商業(yè)道德形象已經成為評判企業(yè)和企業(yè)家的重要標準，因此，對企業(yè)履行社會責任的研究即成為企業(yè)倫理學研究的重要組成部分。履行社會責任是一種積極向善的企業(yè)行為，面向社會公眾，它自然具有倫理的內涵。企業(yè)履行社會責任，不僅能夠提升企業(yè)的社會形象，而且能夠增強企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力，最終達致義利均衡，實現企業(yè)與社會的和諧。亦有學者專門強化了企業(yè)倫理責任之概念，并認為其在社會責任中居于核心的地位，企業(yè)應當合乎倫理地對待利益相關者和社會，并將倫理責任滲透到企業(yè)管理與日常經營活動中。［21］由此又衍生出發(fā)展倫理學在我國的實踐與探討。正是基于對經濟與倫理分裂的反思以及對市場經濟的倫理價值緯度的關注，現實中，摒棄單純追求經濟增長的片面發(fā)展思維，樹立全面、協(xié)調、可持續(xù)的發(fā)展觀，以促進經濟社會和人的全面發(fā)展，已成為全社會的廣泛共識。也就是說，對“人”的關注才是發(fā)展的應有之義，這也是企業(yè)社會責任理論與倫理理論發(fā)展的中國化成果。

⒋企業(yè)社會責任理論與可持續(xù)發(fā)展理論?？沙掷m(xù)發(fā)展的概念在《我們共同的未來》（1987年世界環(huán)境與發(fā)展委員會發(fā)布）中首次出現，其認為這是一種既滿足現代人需求又不損害后代人需求的能力，既要發(fā)展好經濟，又要保護好人類賴以生存的環(huán)境。自此以后，可持續(xù)發(fā)展理念遍及社會經濟發(fā)展的各個領域，并為現階段正確處理社會經濟環(huán)境等問題提供了很多良方上策。［22］不僅在國家層面，隨著企業(yè)在社會政治經濟領域扮演著越來越重要的角色，關于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展在全社會也形成了共識。一般認為，持續(xù)性和成長性是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的兩大核心命題，即企業(yè)如何獲取和保持持續(xù)的生存能力和發(fā)展能力，同時兼顧自然資源、生態(tài)環(huán)境的協(xié)調發(fā)展。企業(yè)要追求長期發(fā)展而非短期發(fā)展，應調整自身角色，從傳統(tǒng)的經濟人到社會人再到生態(tài)人，［23］這已成為企業(yè)社會責任內涵不斷擴展的重要方面。

可持續(xù)發(fā)展理念與企業(yè)社會責任之間存在著必然的邏輯和現實聯系，兩者具有同樣的目標指向和內在含義，即強調企業(yè)與其內外部因素的沖突和協(xié)調，以體現并維護利益相關者乃至社會公共利益。企業(yè)履行社會責任有助于企業(yè)優(yōu)化外部環(huán)境與生存空間，降低企業(yè)運營成本，提高生產效率，促進創(chuàng)新發(fā)展，塑造良好的企業(yè)形象，從而增強競爭力，實現可持續(xù)發(fā)展?？梢哉f，企業(yè)履行社會責任在推動自身可持續(xù)發(fā)展方面具有獨特的作用。誠然，可持續(xù)發(fā)展不可能自發(fā)地實現，除了政府的監(jiān)管與推進之外，還有賴于市場經濟主體即企業(yè)本身，以履行社會責任為先導，將可持續(xù)發(fā)展的理念貫穿到日常的經營與管理活動當中，這種投入必將隨著時間的推移發(fā)揮顯著作用，促進企業(yè)與社會的共同發(fā)展。

（二）多元協(xié)同推進機制的內涵

所謂多元協(xié)同推進機制，即政府、社會、企業(yè)三者相互配合、積極合作的協(xié)同共生機制，目的是實現企業(yè)社會責任的最優(yōu)化，進而實現經濟效益與社會效益的共同提高。

1.政府的規(guī)制與引導。長期以來，我國的企業(yè)社會責任實踐缺乏社會基礎，社會的推動力嚴重不足，使得政府的引導推動作用顯得尤為重要。但由于政府“自上而下”的推動方式過于依賴國家政策和行政措施，法律規(guī)定又不夠全面和細化，因而容易出現政治化、官僚化等與政府失靈相關的問題。隨著市場經濟的不斷發(fā)展，政府轉型已成為必然，這就要求政府必須重新定位在推動企業(yè)履行社會責任中的角色。簡政放權的目的之一就是通過權力的放開與職能的簡化使政府回歸本位，以適應社會主義市場經濟的需要，這與企業(yè)社會責任的發(fā)展趨向是一致的。政府在這一領域的權力邊界在哪里，治理理論在其中的契合點在哪里，社會 “第三力量”的作用如何發(fā)揮，等等，這些問題都要一一解決，這也是全面深化行政體制改革的重要組成部分。

對此，筆者認為，首先，政府的第一要務是加強立法，推進企業(yè)社會責任的標準化與法制化。一是借鑒國際標準構建具有中國特色的企業(yè)社會責任認證體系，保障國內外認證的兼容性；二是突破商法的私法規(guī)制范疇，以具有公法性質的經濟法律來達成目的和效果，通過明確法律后果來阻卻獲利途徑，確立司法最終解決機制，促使企業(yè)自覺履行社會責任。［24］其次，除不得不為的法律規(guī)制和適度行政干預之外，政府應充分尊重企業(yè)的市場主體地位，力求提供更加良好的公共服務和社會環(huán)境；充分發(fā)揮工會、行業(yè)協(xié)會及其他社會力量的作用，并引導企業(yè)作為合作者一起參與建立社會責任體系；加大培訓與指導力度，建立常規(guī)性的培育機制；建立企業(yè)社會責任評價與認證體系，對積極承擔社會責任的企業(yè)予以各方面的支持和鼓勵，對怠于履行或存在消極影響的企業(yè)給予負面評價，促使企業(yè)重視與自覺履行社會責任。

2.社會力量的耦合效應。黨的十八屆三中全會提出，要激發(fā)社會組織活力，適合由社會組織提供的公共服務和解決的事項，交由社會組織承擔。目前，我國政府不斷轉變職能，減政放權，將屬于社會自身管理的權限交給社會，使其逐步成為企業(yè)社會責任的主導性推進力量。在企業(yè)社會責任領域，有觀點認為，企業(yè)社會責任的觀念是在一系列社會力量的推動下才逐漸形成的，包括消費者保護運動、環(huán)境保護運動等。以消費者權益保護為例，企業(yè)利潤的最大化依賴于消費者的認同、選擇與消費行為，企業(yè)制造與提供符合消費者需求的產品與服務，尊重和維護消費者的合法權益，以體現對消費者的基本社會責任。而消費者實現自身訴求的路徑主要是通過消費者保護組織與保護運動，促進有關消費者權益保護、產品安全、產品責任等法律法規(guī)的出臺，積極推動全社會對企業(yè)履行社會責任的重視與監(jiān)督。這期間社會力量的作用非常明顯。

喬治·斯蒂納認為，企業(yè)與社會之間存在著一種基本約定，如果企業(yè)組織得不到社會認可，就無法長期地生存與發(fā)展下去。［25］因此，充分發(fā)揮社會第三方力量的作用，通過政策扶持和引導，確立社會組織的社會建設主體地位，使其成為政府職能轉移承接、推動企業(yè)履行社會責任的重要載體，已成為當前的重要命題。自20世紀90年代以來，社會組織在促進企業(yè)履行社會責任方面表現出了較為突出的能力，如監(jiān)督公司運行、揭露公司存在的問題、運用法律手段追究公司違法違規(guī)責任等，以解決因“政府失靈”和“市場失靈”帶來的法制缺失與社會失衡問題；同時，社會組織也是企業(yè)履行社會責任的直接受益者，必然會更加積極地關注和參與企業(yè)履社會責任實踐。在我國，企業(yè)聯合會、消費者協(xié)會、自然之友等社會組織均發(fā)揮了積極的推動作用，與政府、企業(yè)開展良性互動，構建了多層次、多渠道的監(jiān)督體系，企業(yè)也由此擁有了履行社會責任的良好環(huán)境?？梢哉f，發(fā)展包括社會組織在內的各種社會力量，強化其自覺意識與道德責任感，是監(jiān)督企業(yè)履行社會責任的重要路徑之一。

⒊企業(yè)的自覺行為。所有的外力僅僅起到促進的作用，根本的核心還在于企業(yè)的內在自覺與道德意識的增強。有學者通過實證研究得出結論，中國企業(yè)的社會責任行為主要取決于企業(yè)自身的內部因素，如出口行為、創(chuàng)新能力、管理水平、財務狀況等。因為企業(yè)的社會責任承擔水平是與它所能運作的資源和能力相匹配的，只有社會責任與企業(yè)的內在特征和利益相一致，才能帶來企業(yè)和社會的雙贏。因此，要提高企業(yè)的社會責任履行能力，首先要提高企業(yè)的管理水平與創(chuàng)新能力，其次要提高企業(yè)的內在自覺。這是企業(yè)的硬實力與軟實力相結合的綜合體現。

根據馬斯洛的需求層次理論，企業(yè)也存在物質利益需求與精神價值需求，物質利益是企業(yè)生存的基礎，是承擔社會責任的必要條件和動力來源，當這部分需求得到滿足以后，精神需求就會凸顯出來。正如Tim Kitchin所指出的那樣，企業(yè)只有在收益超過成本或者當外在壓力通過有效機制轉化為內在經濟動因時，才會從不自覺的適應轉化為自覺的改變。［26］此時，企業(yè)將不滿足于做經濟人，而是要成長為有責任感和道德感的“企業(yè)公民”。當企業(yè)以“公民”自居時，就開始出現內在自覺，在“企業(yè)公民”視域中，企業(yè)已經不是邏輯在后地應對社會責任，而是邏輯在先地主動、自覺承擔社會責任，會不斷思考如何從道德與責任的層面對自己的經營理念、經營行為與社會后果等進行規(guī)范與控制。此時，社會責任不再是一種外在的強制或累贅，而是企業(yè)作為公民與道德主體的自覺自愿的產物。

（三）多元協(xié)同推進機制的機理

多元協(xié)同推進機制，旨在通過政府、社會和企業(yè)的有效協(xié)作，互補互利，呈現組織協(xié)同、資源協(xié)同與信息協(xié)同的動態(tài)交互過程。

⒈組織協(xié)同。企業(yè)社會責任需要政府相關部門、社會組織和企業(yè)內部機構之間相互關聯，相互協(xié)作，形成協(xié)同網絡，強調結構性與整體性，強調協(xié)調互助有序的運行，否則，就可能產生低效率甚至相互抵消的負作用。在這個有機系統(tǒng)中，政府作為法規(guī)政策的制定者、市場運行的監(jiān)管者、公共服務的提供者以及公共利益的代表者，應發(fā)揮監(jiān)督、引導、培育等職能，采取政策激勵、指導評價、建立標準、加大培訓力度、促進合作等措施，形成并完善新型的政企關系，壯大社會組織力量，發(fā)揮社會組織的作用。企業(yè)要實現內部組織與個人的協(xié)同，通過企業(yè)文化建設、職業(yè)責任履行，使企業(yè)內部形成履責的共識，營造良好的履責氛圍并落實到日常經營活動中。同時，主動發(fā)布社會責任報告，接受社會監(jiān)督。行業(yè)協(xié)會、商會及其他相關社會組織應充分發(fā)揮其內部自律作用與外部監(jiān)督作用，通過制定公約、行規(guī)、認證體系、測量與評價標準等，規(guī)范企業(yè)行為，為企業(yè)構建政府規(guī)制與社會責任履行相契合的外部渠道，使政府規(guī)制和企業(yè)履行社會責任能夠以社會組織為媒介，形成開放式的循環(huán)路徑。換言之，在整體協(xié)同推進體系中，只有各方組織有序、責任明確，方能形成合力。

⒉資源協(xié)同。資源的有限性與不平衡性使得資源的合理配置與利用成為必須，這其中主要包括市場配置與政府配置。二者既要保證效率的提高，又要體現公平。協(xié)同機制恰恰能夠通過資源的流動達到合理配置資源的目的，進而創(chuàng)造更多的社會價值。資源協(xié)同強調組織協(xié)同（人力資源）和信息協(xié)同（信息資源）之外的各種物質資源的協(xié)同，比如企業(yè)內部的資金流、物流等資源，政府扶持資金與設施，社會捐助等。在企業(yè)社會責任協(xié)同推進過程中，政府和社會的外部監(jiān)督、激勵、評價等機制直接或間接地影響著企業(yè)的經濟效益與社會效益，此時資源從外部向內部轉移；在企業(yè)履行社會責任時，部分內部資源又會通過慈善捐贈、繳納稅收等途徑向外部轉移。資源協(xié)同的這一動態(tài)過程將幫助企業(yè)匯聚更多的優(yōu)勢資源，形成持續(xù)的競爭力。

⒊信息協(xié)同。協(xié)同推進機制的運行過程也是信息傳遞的過程，企業(yè)、政府、社會三方進行有效的溝通是實現協(xié)同推進機制的基礎。因為在資源協(xié)同中，資源的整合與配置面臨的突出問題是“信息孤島”，如果缺乏良好的溝通，信息交流不暢，就不可能形成良好的協(xié)同，也就不可能實現整體目標。因此，消除信息不對稱現象，降低決策和行動成本，是亟待解決的問題。其實，企業(yè)社會責任信息流范圍是非常廣泛的，不僅包括企業(yè)的規(guī)章制度、組織架構、社會責任報告、履責行為和效果等，也包括來自政府和社會的立法執(zhí)法、監(jiān)督評價、激勵反饋等。其中，通過外部信息供給和傳導機制，為政府規(guī)制與企業(yè)社會責任履行之契合提供有效的外部監(jiān)督機制和信息平臺尤為重要。協(xié)同推進機制需要這些信息流在企業(yè)、政府、社會三方之間得到快速、準確、有效的傳遞與反饋，只有當各方對社會責任具有充分的理解、認同和接受并轉化為其成員的自覺行為時，才能保證協(xié)同機制的順利運行。在信息協(xié)同作用下，履責的企業(yè)會獲得良好的社會聲望，樹立品牌形象，社會其他方以獲得的各種信息為依據“用腳投票”，而政府也可以由此評判企業(yè)行為并施以獎勵或懲罰。［27］以浙江省為例，近年來，在大力推進以“四張清單一張網”為重點的政府改革背景下，通過為政府權力瘦身，減少行政干預，進一步釋放市場活力，發(fā)展與培育社會力量，使浙江省經濟發(fā)展獲得了新的增長?？梢?，只有將企業(yè)社會責任的協(xié)同推進視為一個有機系統(tǒng)，在三方主體的共同努力下，利益共享，責任共擔，才能促使企業(yè)履行社會責任最優(yōu)化，才能實現經濟效益、社會效益和生態(tài)效益的動態(tài)平衡發(fā)展。

［1］楊力．企業(yè)社會責任的制度化［J］．法學研究，2014，（05）：135．

［2］崔迅，劉廣程．基于利益相關者的企業(yè)價值體系與價值經營戰(zhàn)略思考［J］．中國海洋大學學報（社科版），2005，（03）：19．

［3（美）理查德·T·德·喬治·經濟倫理學［M］．李布譯．北京大學出版社，2002．225．

［4］Bowen，H．Social responsibilities of the businessman．［M］New York：Harper，1953：12．

［5］CARROLLAB．The pyramid of corporates social responsibility：toward the moral management of organizational stakeholders［J］．Business Horizons，1991，34（4）：39－48．

［6］See R．E．Freeman ＆ R．A．Phillips，Stakeholder Theory：A Libertarian Defense，12 （3） Business E thics Quarterly ，2002：331－349．

［7］饒冠?。皟尚蜕鐣币暯窍挛覈髽I(yè)社會責任之踐行［J］．中國勞動關系學院學報，2014，（04）：87．

［8］（美）阿奇·B·卡羅爾，安·K·巴克霍爾茨．企業(yè)與社會——倫理與利益相關者管理［M］．黃煜平等譯．機械工業(yè)出版社，2004．26．

［9］Committee for Economic Development．Social Responsibility of Business Corporations［R］．New York：Author，1971：15－16．

［10］斯蒂芬·P·羅賓斯．管理學（第11版）［M］．李原等譯．中國人民大學出版社，2012．119－145．

［11］周貞琪，聞華．企業(yè)生命周期理論［J］．管理學家，2010，（02）：57－58．

［12］袁雄，鄧澤宏．企業(yè)社會責任理想模型的建構——基于企業(yè)生命周期理論［J］．重慶交通大學學報（社科版），2014，（01）：59．

［13］（美）喬治·斯蒂納等．企業(yè)、政府與社會［M］．華夏出版社，2002．13．

［14］楊瑞龍，周業(yè)安．企業(yè)的利益相關者理論及其應用［M］．經濟科學出版社，2000．22－23．

［15］托馬斯·唐納森，托馬斯·鄧菲．有約束力的關系——對企業(yè)倫理學的一種社會契約論的研究 ［M］．上海社會科學院出版社，2001．23．

［16］Freeman RE．Strategic Management：A Stakeholder Approach［M］．Boston：Pitman，1984．34．

［17］（美）約瑟夫·W·韋斯．商業(yè)倫理？利益相關分析與問題管理方法［M］．符彩霞譯．中國人民大學出版社，2005．2－31．

［18］肖斌，張銜．利益相關者理論的貢獻與不足［J］．當代經濟研究，2011，（04）：23．

［19］殷格非，崔征．企業(yè)社會責任報告在中國［J］．WTO經濟導刊，2008，（08）：63－65．

［20］黃孟芳，張再林．基于利益相關者和企業(yè)社會責任的經濟理論建構［J］．河北學刊，2014，（03）：180．

［21］周祖城．論企業(yè)倫理責任在企業(yè)社會責任中的核心地位［J］．管理學報，2014，（11）：1669－1670．

［22］劉大洪．公司社會責任語境下的可持續(xù)發(fā)展［J］．中南大學學報（社會科學版），2006，（04）：109－111．

［23］劉晶．企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的法律回應 ［J］．企業(yè)改革與管理，2003，（08）：9－11．

［24］饒冠?。诜梢暯窍碌钠髽I(yè)社會責任［J］．商場現代化，2011，（02）．

［25］（美）喬治·斯蒂納，約翰·斯蒂納．企業(yè)、政府與社會［M］．華夏出版社，2002．7．

［26］中國企業(yè)管理研究會等．中國企業(yè)社會責任報告［R］．中國財政經濟出版社，2006．144．

［27］孫娜．我國企業(yè)社會責任協(xié)同推進機制研究［D］．內蒙古財經大學碩士學位論文，2014．36．

（責任編輯：高 靜）

Research on Multiple Synergy Mechanism to Promote CSR under the Background of Comprehensively Deepen Reform

Rao Guanjun

The Third Plenary Session of the 18th Central Committee of the Communist Party of China proposed the guiding ideology concerning deepening the reform comprehensively．The economic system reform focuses on the comprehensive intensified reform with its key issue of the relationship between government and market，which is also the concern of the development of modern corporate social responsibility mechanism．Promoting corporate social responsibility is a dynamic process．Guided by the social contract theory and the stakeholder theory，with organizational，informational and resource synergy，using a multiple synergy mechanism including the enterprise of voluntary fulfilling responsibilities，the government to stipulate and guide，and all parties in society to participate and promote actively，we can achieve the goal of better social responsibility，so as to enhance the overall social benefits．

deepen the reform in an all－round way；corporate social responsibility；multiple synergy promotion mechanism

F270

A

1007－8207（2017）08－0053－11

2017－03－30

饒冠俊 （1979—），男，浙江瑞安人，浙江廣播電視大學社科部、法政教研部副教授，浙江大學訪問學者，研究方向為社會體制改革。

本文系浙江省委政法委、省法學會課題 “兩型社會背景下企業(yè)社會責任的運作模式與政府定位”的階段性成果，項目編號：2013NC10；高等學校訪問學者教師專業(yè)發(fā)展項目的階段性成果，項目編號：201569。