編讀往來

最近一期《文化縱橫》將“審思伊斯蘭”擺在了封面位置上，可謂切中現(xiàn)下熱點(diǎn)，所選四篇文章，啟發(fā)我們思考以下四個(gè)重要問題：（1）回民之于中國。傳統(tǒng)中國主流社會(huì)與同為帝國臣民的內(nèi)地穆斯林（回民）之間是否存在某種張力或矛盾？如何認(rèn)識(shí)這種矛盾？包括其程度如何，是持久的還是短暫的，是全局的還是個(gè)別的？其原因是什么？（2）回民之于漢民?！叭杞贪浮笨芍^中國主流社會(huì)與穆斯林群體之間矛盾集中體現(xiàn)的產(chǎn)物，其根源在哪里？對(duì)當(dāng)代有何啟示？（3）穆斯林之于西方。代表伊斯蘭文明的穆斯林少數(shù)族裔是否有可能融入西方社會(huì)？獨(dú)一性的伊斯蘭信仰是否有可能適應(yīng)不同社會(huì)？（4）伊斯蘭之于政治。究竟是邊緣化的伊斯蘭，還是參與式的伊斯蘭，才能有助于構(gòu)成良好的政教關(guān)系和宗教格局，乃至有助于伊斯蘭教自身的“革新”？

《清代的“族-民”政治與“回-儒”文化》探討作為少數(shù)群體的中國穆斯林與主流社會(huì)的關(guān)系，并將其置于清代中央政府不斷擴(kuò)大內(nèi)地領(lǐng)地的“改土歸流”背景之下考察。“恐回癥”是該文問題意識(shí)的出發(fā)點(diǎn)。但筆者認(rèn)為，《清代》一文所謂清代出現(xiàn)了“恐回癥”乃至“禁回”、“反回”運(yùn)動(dòng)之說，恐難以成立。表面看，這一說法似乎與中國穆斯林民間口口相傳的說法正相吻合，所謂“唐人待我如珍寶，清人待我如芥草”。然而所舉證據(jù)，不過陳世倌、岳鐘琪、魯國華等數(shù)人的奏折而已，并且當(dāng)時(shí)在位的雍正帝即行予以嚴(yán)詞斥責(zé)，并嚴(yán)懲魯國華。今天歐美社會(huì)有所謂“恐伊癥”，但由彼國之“恐伊癥”恐不足以作為此國曾有“恐回癥”之靈感。

層層剝筍，我們能看清個(gè)別清代漢族士紳“禁回排回”的真面目，原來仍舊是那一套“非我族類，其心必異”的舊觀念、老把戲，而不是什么“西進(jìn)宏業(yè)”、“邊疆改制”道路中的文化擴(kuò)張。如此，才能解釋為什么如此惡俗的“嘲回、排回、禁回、反回”之風(fēng)，自穆斯林成為中國社會(huì)一份子之時(shí)起，不時(shí)沉渣泛起，至今未絕。

既然中國主流社會(huì)一直以來都有一股“反回”暗流的話，有人存疑，那么中國為什么沒有發(fā)展出類似歐洲“反猶主義”那樣的“反回主義”呢？原因之一是，中國的回民絕不類似歐洲的猶太人。從元代以來就形成“大分散，小聚居”而遍布全國的中國回民社會(huì)，與主流社會(huì)是深度同構(gòu)的，并且在中國的國民構(gòu)成、國家組織及社會(huì)結(jié)構(gòu)中擁有自己的一席之地，如保家衛(wèi)國的軍人，打通商道的商人等。乾隆帝曾制贊稱：“中土回人，性多拳勇，哈其大姓，每出將種”，出自他對(duì)云貴提督哈國興一門忠勇的褒揚(yáng)。而明代的職業(yè)軍人中，回回人所占比例更大，馮、常、藍(lán)、沐等皆為開國元?jiǎng)?。在此背景下理解清代晚期的陜甘回民起義以及云南杜文秀起義，或許能提供一個(gè)不同視角。

諷刺的是，這種盲目排他、排外的狂熱，即便在主流社會(huì)內(nèi)部，往往也被貶斥為另一意義上的“異類”。無論在傳統(tǒng)儒家、馬克思主義、乃至伊斯蘭教內(nèi)部，都存在“通”與“不通”之別。凡對(duì)自家文化能夠通達(dá)者往往兼容并包，反而是那些“不通”者才盲目排他。由此或許能理解，為什么當(dāng)劉智等中國穆斯林學(xué)者嘗試用儒家概念來譯解伊斯蘭教經(jīng)典時(shí)，眾多儒家士大夫欣然為之作序，并稱“清真一教不偏不倚，直與中國之教理同道合”。因此，與其說馬注等人著述“其宗旨是為了為清朝的大一統(tǒng)政治格局提供或補(bǔ)充有關(guān)伊斯蘭教的知識(shí)”，倒不如說他們的主要目的之一是為了增加漢地士紳對(duì)伊斯蘭教的理解，即所謂“慨然以發(fā)明正道為己任”、“闡天方之學(xué)以曉中人”。

——中國社會(huì)科學(xué)院世界宗教研究所李林

@俯仰之間閱讀了《科學(xué)化·專業(yè)化·國學(xué)化——晚清以來現(xiàn)代中醫(yī)的生成》，數(shù)千年來，中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的發(fā)展建立在中國人認(rèn)識(shí)自然，認(rèn)識(shí)自身以及人與自然關(guān)系的基礎(chǔ)之上。傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)理論的構(gòu)建立足于特有的中國式思維，并隨著人們認(rèn)識(shí)的深入而不斷完善。西醫(yī)則代表了西方人的慣有思維。近代西學(xué)傳入，這種西方式思維被我們概稱為“科學(xué)”而大肆宣揚(yáng)，而將中式思維統(tǒng)稱“迷信”。然而，無論是中式思維還是西式思維都是認(rèn)識(shí)世界的不同角度，不同途徑，以現(xiàn)在觀之亦各有千秋。中醫(yī)要做的不是去迎合所謂“科學(xué)”的西醫(yī)理論，而是復(fù)原，認(rèn)識(shí)，重析，完備傳統(tǒng)的中國式思維，讓它更能為人們所了解，更能指導(dǎo)中醫(yī)應(yīng)對(duì)當(dāng)前諸多疾病的困擾，讓中醫(yī)更能造福于民，為中國人乃至全世界人所理解，所熟知！