iRoot SP和AH-Plus用于橢圓形根管充填后的臨床療效觀察

謝金玲，胡 敏，包旭英

（烏魯木齊市口腔醫(yī)院牙體牙髓科，新疆 烏魯木齊 830000）

iRoot SP和AH-Plus用于橢圓形根管充填后的臨床療效觀察

謝金玲，胡 敏，包旭英

（烏魯木齊市口腔醫(yī)院牙體牙髓科，新疆 烏魯木齊 830000）

目的比較iRoot SP和AH-Plus用于橢圓形根管充填后臨床療效。方法選取267顆橢圓形單根管前磨牙，隨機(jī)分為2組，根管充填時(shí)分別選取iRoot SP（實(shí)驗(yàn)組）和AH-Plus（對(duì)照組）作為根管封閉劑，采用熱牙膠垂直加壓充填，評(píng)價(jià)即刻根充質(zhì)量。觀察術(shù)后24h 疼痛情況及術(shù)后半年臨床療效。結(jié)果術(shù)后即刻根充效果，兩種糊劑之間存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P ＜0.05），根管充后兩組疼痛率（P＞0.05），差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。根管治療后半年隨訪治療成功率 （ P＜0.05），兩種糊劑差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論橢圓形根管根充過(guò)程中易發(fā)生微滲漏，iRoot SP封閉性比AH-Plus好，能夠嚴(yán)密封閉橢圓形根管，可在橢圓形根管治療中使用

橢圓形根管；根管治療；iRoot SP；AH-Plus

橢圓形根管是指橫截面積最大徑大于最小徑2倍的根管，常見(jiàn)于下頜前牙，上頜第二前磨牙，充填比較困難，易出現(xiàn)微滲漏，影響根管充填的效果。iRoot SP是一種新型生物陶瓷材料，主要用于根管封閉劑[1]和側(cè)穿修補(bǔ)[2]材料，本研究iRoot SP作為實(shí)驗(yàn)組根管封閉劑，與AH－ Plus充填根管的臨床效果進(jìn)行比較，報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集烏魯木齊市口腔醫(yī)院2015.2～2017.4就診的單根管前磨牙，分別從頰舌向和近遠(yuǎn)中向拍攝X 線片，測(cè)量距離根尖5 mm處根管內(nèi)徑，將頰舌徑與近遠(yuǎn)中徑比值≥2，選取267顆，納入標(biāo)準(zhǔn)為：①慢性根尖周炎患者；②患者了解治療過(guò)程，同意并簽署研究知情同意書，③無(wú)特殊系統(tǒng)性疾??；④X 線片根尖暗影直徑＜4 mm；⑤不存在牙周疾??；⑥患牙為恒牙且根尖發(fā)育完全。

1.2 治療方法

隨機(jī)分為2組：A組 134例，使用iRoot SP 為根管充填糊劑， B組133例，使用AH Plus，用光固化復(fù)合樹(shù)脂充填根管口。評(píng)價(jià)即刻根充質(zhì)量。觀察比較術(shù)后24h 疼痛情況及術(shù)后半年臨床療效。

1.3 根管充填即刻質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[3]

①恰填：根管三維充填致密，根充材料位于根尖止點(diǎn)處或距根尖孔＜2 mm，；②欠填：根管三維空虛或者根充材料距解剖根尖＞2 mm ；③超填：根充材料超出解剖根尖孔。

1.4 術(shù)后疼痛判定標(biāo)準(zhǔn)：

采取視覺(jué)模擬評(píng)分法（VAS）對(duì)iRoot SP和AH－ Plus兩組糊劑根管充填后的疼痛程度評(píng)估，滿分為10分。0分：無(wú)不適感覺(jué)；10分：疼痛劇烈，無(wú)法咬合，伴有放射性劇烈疼痛。0分記錄為無(wú)痛，10分為重度疼痛，輕度介于兩者之間。

1.5 術(shù)后半年療效評(píng)估

根據(jù)X線片和臨床癥狀，按照王曉儀提出的標(biāo)準(zhǔn)將結(jié)果分為三類[4]：①成功：無(wú)自覺(jué)癥狀，咀嚼正常，根尖周暗影區(qū)消失，硬骨板恢復(fù)正常；②進(jìn)步：原有根尖周透射區(qū)顯著縮小改善，咀嚼功能正常，無(wú)自發(fā)癥狀；③失敗：患側(cè)不能咀嚼，有自覺(jué)癥狀，X線片示根尖周暗影區(qū)擴(kuò)大或可見(jiàn)明顯根折線，有瘺管或原有瘺管未閉合。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所有計(jì)數(shù)資料數(shù)據(jù)采用x2檢驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。

2 結(jié) 果

術(shù)后即刻根充效果：P＜0.05，iRoot SP和AH－Plus之間存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，兩組術(shù)后疼痛反應(yīng)較輕，兩組糊劑術(shù)后疼痛差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但術(shù)后成功率比較：兩組分別為94.02%和90.97%，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見(jiàn)表1、表2、表3。

表1 兩組病例根充即刻效果比較 [n（%）]

表2 兩種根充糊劑根管充填后疼痛情況（顆）

表3 兩組糊劑根管治療后半年隨訪療效評(píng)估（n，%）

3 討 論

AH-Plus根管封閉劑在臨床中應(yīng)用已較為廣泛，是以雙酚環(huán)氧樹(shù)脂為主要成分的根管封閉劑。iRoot SP是一種生物陶瓷性材料，性能與MTA相似，細(xì)胞毒性低于AH-Plus，便于操作，主要由硅酸鈣，氧化鋯、氫氧化鈣、磷酸二氫鈣、填充劑和增稠劑組成。

iRoot SP糊劑和AH-Plus糊劑在本研究中的疼痛的發(fā)生率分別為5.97%和6.02%，（P＞0.05），二者在減少根管治療術(shù)疼痛發(fā)生率方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，兩組糊劑根管充填即刻及術(shù)后半年療效隨訪評(píng)估iRoot SP優(yōu)于AH-Plus（P＜0.05）。有研究報(bào)道， iRoot SP不溶于水，注入根管內(nèi)后，需要靠吸收根管或牙本質(zhì)小管內(nèi)的水分來(lái)固化[5]因此根管封閉性比AH-Plus好。橢圓形根管由于根管形態(tài)特異性，臨床根管治療過(guò)程中根管易產(chǎn)生微滲漏，導(dǎo)致封閉不密合，因此在橢圓形根管根管治療中可將iRoot SP推廣使用，減少橢圓形根管微滲漏的發(fā)生率。

[1] Hess D,Solomon E,Spears R,et al.Retreatability of a bioceramic root canal sealing material[J].J Endod,2011,37(11):1547

[2] Leal F,De-Deus G,Brandao c,et al.Comparion of the root-end seal provided by bioceramic repair cements and White MTA[J].Int Endod J,2011,44(7):662.

[3] Boucher Y,Matossian L,Rilliard F,et al.Radiographic evaluation of the prevalence and technical quality of root canal treatment in a French subpopulation[J].Int Endod J,2002,35(3):229.

[4] 王曉儀.現(xiàn)代根管治療學(xué)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2001:90.

[5] Zhang W,Li Z,Peng B.Aessssment of a new root canal sealer apical sealing ability[J].Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Ra-diol Endod.2009,107(6):79.

本文編輯：吳玲麗

R781.05 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【文章編號(hào)】ISSN.2095-8242.2017.036.6987.02