清朝火災(zāi)懲處律例

馮星藝

火災(zāi)律例是清朝火政制度規(guī)范化的體現(xiàn)，統(tǒng)治者旨在通過(guò)詳備的火災(zāi)懲處律例，提高人們的防火、慎火意識(shí)，規(guī)范人們的行為，進(jìn)而減少火災(zāi)的發(fā)生，這也是國(guó)泰民安的重要保障之一。

京城皇宮火災(zāi)懲處律例

清朝皇宮當(dāng)屬一國(guó)中最重要的建筑，當(dāng)朝皇帝及其妃嬪、子女等都居于其中。此外，皇宮之中還藏有數(shù)之不盡的珍貴寶藏和文物等，因此，皇宮的安危屬于重中之重。而火災(zāi)則是一大患，皇宮之中的燈火照明、生活用火、燃香拜佛以及取暖用火等，都有可能引發(fā)火災(zāi)，因此，詳備而完善的火災(zāi)律例是必不可少的，它是懲處過(guò)失之人、警誡大家的重要依據(jù)，在預(yù)防并減少皇宮火災(zāi)方面起著不可小覷的作用。鑒于皇宮的重要性，它的律例自然要比民間更為嚴(yán)格，約束力也要更強(qiáng)一些。

據(jù)《欽定大清會(huì)典事例》記載：“若延燒宗廟及宮闕者，絞?！薄洞笄迓衫吠瑯佑涊d：“失火殃及宮闈者，處以絞刑?！睋?jù)此兩條律例，無(wú)論失火或故意放火延燒皇室宗廟或皇宮，火災(zāi)肇事者皆將按律例處以“絞刑”。除了對(duì)火災(zāi)肇事者處以最嚴(yán)厲處罰，對(duì)火災(zāi)相關(guān)“疏于防范”的領(lǐng)侍衛(wèi)內(nèi)大臣、太監(jiān)首領(lǐng)等皆一律問(wèn)責(zé)，或降職、革職，或罰俸，或杖刑等，以示懲戒。平日負(fù)責(zé)守衛(wèi)宮殿以及倉(cāng)庫(kù)的相關(guān)人員凡遇見(jiàn)內(nèi)外起火的情況，皆不得擅自離開(kāi)所守地方，違者被處以杖一百的處罰。清朝統(tǒng)治者對(duì)于皇宮火災(zāi)安全隱患的管理也甚嚴(yán)，其中康熙帝尤為重視火政，他也更是以身作則?？滴醯圩杂自陴B(yǎng)母身邊養(yǎng)成吸煙習(xí)慣，即位后，對(duì)火政之事極為重視，鑒于皇宮火災(zāi)危害之大，便下令皇宮之內(nèi)戒煙并帶頭戒煙，以防止引發(fā)宮中火災(zāi)?？滴跏迥辏?676年）議準(zhǔn)“凡文武官員，有違禁在紫禁城內(nèi)及倉(cāng)庫(kù)壇廟等處吃煙者，革職”。八旗下人則處以“枷號(hào)兩月、鞭一百”處罰。普通民人則處以“杖責(zé)四十板流三千里”的處罰。除吸煙責(zé)任人受到處罰，相關(guān)的管理官員若發(fā)現(xiàn)此行為不行逮捕，也將處以“罰俸六月”的處罰。宗室有犯此禁者，交由宗人府議責(zé)。上自宗室人員，下至宮女、太監(jiān)，無(wú)一例外。

民間火災(zāi)懲處律例

民間地理范圍更大，人員更多，火災(zāi)情況也更為復(fù)雜。清律對(duì)于“失火延燒”與“故意放火”兩種情況分別有所規(guī)定，并針對(duì)火災(zāi)發(fā)生地點(diǎn)的不同、受災(zāi)輕重以及不同的責(zé)任人、災(zāi)后賠償?shù)龋加胁煌潭鹊牧啃桃?guī)定。

一、失火延燒

“失火延燒”即非當(dāng)事人人為刻意放火，帶有一定的偶然性、突發(fā)性。對(duì)于“失火延燒”中“公”“私”房屋，延燒房屋的類(lèi)型、數(shù)量的不同情況，皆有不同懲處規(guī)定，總的來(lái)看，清律中失火延燒涉及“公”比“私”處罰更重，延燒造成損失越大以及火災(zāi)若造成人命，處罰也更重，處罰類(lèi)型多是杖刑、枷號(hào)等。據(jù)《欽定大清會(huì)典事例》記載，康熙年間規(guī)定：“凡失火燒自己房屋者，答四十”“延燒官民房屋者，答五十”，但如有失火延燒致傷人命的，“不分親屬凡人，杖一百”。嘉慶十一年（1806年）又補(bǔ)充規(guī)定，凡失火延燒官民房屋以及官府公廨倉(cāng)庫(kù)等火災(zāi)案情，都按照答、杖、充、徒定刑。此外，根據(jù)火災(zāi)延燒不同房屋間數(shù)也有不同的量刑，因失火延燒官民房屋至一百間者，加枷號(hào)一個(gè)月；延燒至二百間者，加枷號(hào)兩個(gè)月；延燒至三百間以上者，加枷號(hào)三個(gè)月。且以上三種情況都于失火處加枷號(hào)，以示警誡；倘若在山陵兆域內(nèi)失火但不至延燒者，杖一百并徒二千里；如若在山陵兆域內(nèi)失火并延燒林木者則處罰加重，杖一百并流兩千里；若于官府公廨及倉(cāng)庫(kù)內(nèi)失火者，亦杖八十并徒二年；一旦在倉(cāng)庫(kù)內(nèi)燃火，盡管不至失火仍處以杖八十的懲罰；倉(cāng)庫(kù)失火中，趁機(jī)欺占財(cái)物者，不分首犯、從犯，一律定為監(jiān)守自盜；雍正三年（1725年）補(bǔ)充規(guī)定：“凡出征行獵處失火者，杖一百?！?/p>

火災(zāi)律例除對(duì)失火責(zé)任人依法追責(zé)外，相關(guān)官員也一律問(wèn)責(zé)。根據(jù)火災(zāi)延燒情況的輕重，量刑也各有輕重?？滴蹙拍辏?670年）議準(zhǔn)，凡有發(fā)生失火延燒房屋的情況，管理該地方的官員，罰俸三個(gè)月；倘若延燒文卷倉(cāng)廒，該官員則罰俸一年；如有將錢(qián)糧文冊(cè)擅藏私家以致焚毀的官員，降一級(jí)調(diào)用?？滴醵辏?683年）議定，五城巡捕營(yíng)所屬地方，失火延燒房屋十間以下并即行撲滅的，官員免問(wèn)責(zé)。延燒房屋十一間到三十間，該吏目以及守備罰俸九月，兵馬司指揮、參將以及游擊罰俸六月，巡城御史罰俸三月；延燒至三十一間以上，吏目、守備罰俸一年，兵馬司指揮、參將、游擊罰俸九月，巡城御史罰俸六月；失火延燒房屋二百間以上，吏目、守備降一級(jí)調(diào)用，兵馬司指揮、參將、游擊降一級(jí)留任，巡城御史罰俸一年；延燒四百間以上，吏目、守備降二級(jí)調(diào)用，兵馬司指揮、參將、游擊各降一級(jí)調(diào)用，巡城御史降一級(jí)留任；延燒六百間以上，吏目、守備各降三級(jí)調(diào)用，兵馬司指揮、參將、游擊降二級(jí)調(diào)用，巡城御史降一級(jí)調(diào)用。

嘉慶十一年（1806年），正藍(lán)旗漢人地方，金瑞的煙鋪失火，盡管官兵及時(shí)前往救火，但是火勢(shì)較大且往北蔓延，延燒東江米巷牌樓一座，并燒毀房屋一百〇八間，其中燒毀內(nèi)務(wù)府官房四十五間，官?gòu)d五間。本次火災(zāi)系無(wú)意失火，但延燒官民房屋一百間以上，根據(jù)相關(guān)律例，對(duì)煙鋪主人金瑞處以杖刑并加枷號(hào)一個(gè)月的處罰。

二、故意放火

“故意放火”即肇事者人為故意縱火，為非偶然性，因而相對(duì)于非人為故意放火的“失火延燒”相差迥異，情節(jié)較“失火延燒”更重。同樣，“故意放火”延燒涉及“公”比“私”處罰更重，延燒造成損失越大，處罰也更重，多為杖刑、徒刑，情節(jié)更重致傷人命則會(huì)處以死刑?！肮室夥呕稹睘檎厥抡叱鲇谀撤N目的去實(shí)施的行為，因此，針對(duì)不同類(lèi)型的故意放火，其處罰情況清律也有不同規(guī)定。

1.圖財(cái)放火

以得財(cái)為放火意圖的懲處律例。“兇惡棍徒”聚眾商謀，故意放火燒官民房屋、公廨倉(cāng)庫(kù)、官積聚之物或街市鎮(zhèn)店人居稠密之地，造成延燒并搶奪財(cái)物，若有殺傷人者，梟首示眾。有因火災(zāi)中焚壓致死者，將為首主犯梟首示眾，若有他人借救火之名趁機(jī)搶掠財(cái)物者，依照搶奪律再加一等，對(duì)于首從犯分別治罪。犯事者蓄意謀財(cái)放火，火已經(jīng)延燒但尚未搶掠財(cái)物，并未傷害人的情況，對(duì)于為首者處以斬監(jiān)候；參與商議此事并從謀燃火者，處以枷號(hào)兩個(gè)月并發(fā)配近邊充軍的懲罰；誘脅同行者，處以杖一百徒三年的處罰。犯事者企圖謀財(cái)放火，但放火后隨即熄滅并未造成延燒，對(duì)于為首者處以斬立決，從謀燃火者，處以杖一百流三千里處罰。誘脅同行者，枷號(hào)兩個(gè)月并責(zé)四十板。

2.挾仇放火

帶挾仇目的的放火，造成殺人或焚壓致使人死亡的，為首犯事者處以斬立決的處罰；從謀者，處以絞監(jiān)候。若沒(méi)有傷人及傷人未致使人死，為首者處以斬監(jiān)候，從謀者發(fā)配近邊之地充軍，誘脅同行者，杖一百并徒三年。若攜帶私仇放火，當(dāng)即救火熄滅尚未造成延燒的情況，為首者枷號(hào)兩個(gè)月并發(fā)配近邊之地充軍，從謀者枷號(hào)三個(gè)月并杖一百。若挾仇放火燒死一家三命或二命且致死一二命的，首犯處以斬立決，從謀燃火者擬絞監(jiān)候。若致死一家三命以上的，首犯處以斬立決并梟首示眾，從謀者擬絞立決。

嘉慶七年（1802年）就有一樁百姓挾仇放火的案例，一名叫孫才的百姓與藥王廟住持道士劉一成二人發(fā)生口角，遂結(jié)仇。孫才意圖泄憤，便放火燒了劉一成住持的廟宇，不料將廟宇內(nèi)貯存的供獻(xiàn)山陵的寶花也一并燒毀。供獻(xiàn)的寶花是重物，一旦出問(wèn)題，劉一成則會(huì)被判重罪，孫才有意為之，燒毀廟宇且陷劉一成于重罪，按律當(dāng)判斬立決。但案件調(diào)查，孫才意圖僅為燒毀廟宇泄憤，使劉一成失去居所，對(duì)廟宇內(nèi)貯存供獻(xiàn)的寶花并不知情。清火災(zāi)律例雖嚴(yán)苛，卻也有人性化一面，因此，審理案件官員酌情處理進(jìn)行寬免，按照律例處以斬監(jiān)候，秋后處決。

3.既圖財(cái)又挾仇

帶有圖財(cái)又挾仇目的的故意放火，若燒的是空地閑房或場(chǎng)園堆積柴草等物，首犯處以枷號(hào)兩個(gè)月并流放三千里的懲罰；倘若是孤村曠野內(nèi)，并不毗連居民房屋或田場(chǎng)積聚物的情況，為首者處以杖一百并徒三年的懲罰，從謀者處罰各減一等；在當(dāng)場(chǎng)火被救熄滅尚未造成延燒的情況下，各處罰再減一等。

4.其他情況

此外，對(duì)放火故意燒毀自己房屋的肇事者處以杖一百的處罰；倘若火災(zāi)延燒涉及官方財(cái)產(chǎn)，如官民房屋及積聚物品等，處罰則更重，處以杖一百并徒三年的處罰。在火災(zāi)中盜取財(cái)物者則判處斬刑，殺傷人者則以故意殺傷人定罪。故意放火燒官民房屋及官府積聚物品的公廨倉(cāng)庫(kù)，不分首犯和從犯，皆斬；若燒毀房屋為閑房屋或田場(chǎng)積聚物，則罪行各減一等。不論何種情況，地方官員若遇人放火不立即救援滅火將照例議處，并且地方保甲也一律治罪。

三、災(zāi)后賠償

據(jù)《大清民律草案》第九百四十五條規(guī)定：“因故意或過(guò)失侵他人之權(quán)，而不法者于因加侵害而生之損害?！睙o(wú)論“失火延燒”還是“故意放火”，災(zāi)后待驗(yàn)明損失財(cái)物，火災(zāi)肇事者須承擔(dān)賠償之責(zé)。此外，清代社會(huì)經(jīng)濟(jì)日益繁盛，典當(dāng)業(yè)日漸興盛，其行業(yè)類(lèi)別及經(jīng)營(yíng)范圍都較為成熟，與當(dāng)時(shí)人民的生活也日漸密切，因此，典當(dāng)行業(yè)的防火工作也至關(guān)重要。京城典當(dāng)行業(yè)也是一國(guó)中最為繁華和重要的一部分，清火災(zāi)律例對(duì)于“失火延燒”后京城典當(dāng)行業(yè)的相關(guān)賠償也專(zhuān)門(mén)做出了詳細(xì)規(guī)定。

乾隆四十二年（1777年）增修的《欽定大清會(huì)典事例》規(guī)定：失火延燒中，凡京城行當(dāng)失火有乘機(jī)偷盜者，一經(jīng)核查均按盜竊罪治罪，并追還原物給當(dāng)主。火災(zāi)中未被焚毀物品仍按照原來(lái)準(zhǔn)則取贖，其余被焚毀者則按票價(jià)量減。若是“鄰火延燒者，酌減十分之二”，即按原物價(jià)值的八分返還。若是當(dāng)主自行失火燒毀的情況，則按燒毀之物十分之五給還。關(guān)于“故意放火”災(zāi)后是否賠償以及賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。賠償范圍既包括燒殘和已經(jīng)燒毀之物，由犯人折變家產(chǎn)為銀數(shù)賠償。若由一人放火則由一人全部賠償，若由多人參與放火，則計(jì)算燒毀總數(shù)，分為幾份分?jǐn)傎r償，其中有犯人家產(chǎn)罄盡則免追，極為貧困的則只追其罪責(zé)。奴婢或雇工犯事，則以凡人定罪。若火災(zāi)發(fā)生地為各邊倉(cāng)場(chǎng)并燒毀管錢(qián)糧草，則看管之人也要受罰賠償。查明事由將首犯梟首示眾后，先盡犯人全部家產(chǎn)賠償，不夠賠償?shù)牟糠謩t由倉(cāng)場(chǎng)看守人賠償。

結(jié)語(yǔ)

隨著火災(zāi)的不斷發(fā)生，人們的防火意識(shí)也在不斷增強(qiáng)。每一朝代火災(zāi)律例是否完備則是其火政重視與否的重要體現(xiàn)。清朝是我國(guó)最后一個(gè)封建王朝，在清以前火災(zāi)律例基礎(chǔ)上，進(jìn)行了更為完備的規(guī)定。從火災(zāi)的發(fā)生性質(zhì)、延燒范圍，對(duì)相關(guān)懲處規(guī)則及災(zāi)后賠償問(wèn)題等都做出了較為詳細(xì)的規(guī)定，構(gòu)成了一套較為完備的火災(zāi)處罰體系，清朝火災(zāi)律例也初具近代火災(zāi)律例雛形，同時(shí)也具備自己的一些特點(diǎn)。清火災(zāi)律例對(duì)于“失火延燒”與“故意放火”有詳備的法律進(jìn)行區(qū)分，這點(diǎn)體現(xiàn)出其法律的嚴(yán)謹(jǐn)性。

清火災(zāi)律例本著“官民皆治”原則，無(wú)論官民都受火災(zāi)律法約束，這樣將官員所屬地方防火工作也納入其中，權(quán)責(zé)分明，同時(shí)也提高了官員的防火意識(shí)與責(zé)任。此外，清火災(zāi)律例對(duì)于不同情況懲處細(xì)則及災(zāi)后賠償問(wèn)題規(guī)定得也較為詳細(xì)，這樣既懲戒火災(zāi)肇事者行為也保護(hù)了受害者權(quán)益，一定程度上也維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定。但綜上所述可以得知，清火災(zāi)律例對(duì)于涉及皇家財(cái)產(chǎn)及事故的處罰，比民間火災(zāi)事故處罰更重，這體現(xiàn)出清律的火災(zāi)律法以維護(hù)專(zhuān)制皇權(quán)為主的宗法體系為核心宗旨。雖然現(xiàn)在看來(lái)其仍有不足之處，但在當(dāng)時(shí)來(lái)看，卻是各朝火災(zāi)律例中最為完備的。

完備的火災(zāi)律例是有效防范火災(zāi)的重要一環(huán)，在法律的強(qiáng)制保障下，能逐步規(guī)范人們的行為，增強(qiáng)防范意識(shí)。通過(guò)對(duì)清朝火災(zāi)律例的了解，“可以讓我們從傳統(tǒng)法律資源中汲取養(yǎng)分”，對(duì)清以后乃至今天的火災(zāi)消防工作仍然有著重要啟示。