現(xiàn)金支付不會消失 消失的是銀行卡

菲利普·埃蘭

當(dāng)前移動支付大行其道，已經(jīng)從早期的入口演變成了一個以支付為核心的生態(tài)圈。在這一生態(tài)圈中，主要參與方涉及客戶、商戶、商業(yè)銀行、第三方支付機(jī)構(gòu)、銀聯(lián)（網(wǎng)聯(lián)）、監(jiān)管機(jī)構(gòu)，還包括智能終端廠商、通信運營商等，并已逐步形成以商業(yè)銀行、通信運營商和第三方支付機(jī)構(gòu)為核心的移動支付格局。

面對“互聯(lián)網(wǎng)+”帶來的沖擊與挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)銀行紛紛開始轉(zhuǎn)變思路擁抱“互聯(lián)網(wǎng)”，加大金融變革創(chuàng)新的步伐，積極加入移動支付的競爭行列。不過，在轉(zhuǎn)型的過程中，傳統(tǒng)銀行還面臨著一系列挑戰(zhàn)。

說現(xiàn)金支付即將消失的謠言再度甚囂塵上。最近，挪威的一家機(jī)構(gòu)代表銀行業(yè)預(yù)言：從現(xiàn)在起到2020年，現(xiàn)金支付將會消失。這些預(yù)言者確信“取消現(xiàn)金支付能夠減少產(chǎn)生金融暴力和造幣行為的風(fēng)險”。一位挪威議員反駁道：“相信犯罪行為會和現(xiàn)金支付一起消失，這真是太天真了。犯罪依然會在新的領(lǐng)域里扎根，就像銀行卡舞弊也會出現(xiàn)在電子支付領(lǐng)域一樣。”

當(dāng)了解銀行管理現(xiàn)金和銀行卡的花費以后，我們就能理解銀行是希望取消前者，而從后者那里獲得收益的。但會不會只是美好的想象呢？在打擊犯罪和偷稅漏稅行為的借口下，就可以取消使用現(xiàn)金了嗎？另外要注意的是，這些犯罪行為在網(wǎng)絡(luò)和銀行系統(tǒng)中（離岸的）同樣能夠適應(yīng)良好，錢柜只存在于老電影中而不應(yīng)該出現(xiàn)在現(xiàn)實中。我們不該為了一種假設(shè)的利益而放棄社會利益，迎合政府利益。禁止現(xiàn)金支付會極大地加速補(bǔ)充貨幣的發(fā)展，也會促進(jìn)黃金和白銀的再貨幣化。但是這不一定符合貨幣機(jī)關(guān)的預(yù)期。

與現(xiàn)金的情況相反，銀行卡這塊塑料片，也許已經(jīng)是過去式了：用智能手機(jī)付款會導(dǎo)致銀行卡的消失。把銀行卡所攜帶的信息放在由持有者數(shù)字標(biāo)記保護(hù)的設(shè)備中會比把它放在錢包里更安全。在推廣銀行賬戶之后，銀行認(rèn)為它們的勢力已經(jīng)可以拓展到全部的支付領(lǐng)域了，但蘋果、Orange和貝寶等其他公司已經(jīng)在別的領(lǐng)域代替了銀行的職能，這就是所謂的風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)。

銀行網(wǎng)絡(luò)的負(fù)擔(dān)

假設(shè)法國銀行工作人員的總數(shù)是37萬人，其中26萬人在銀行網(wǎng)絡(luò)中工作。在這26萬員工中，超過半數(shù)是業(yè)務(wù)員。為什么需要這么多人呢？直接把產(chǎn)品做得有競爭力和說服力不是更簡單嗎？21%的員工服務(wù)于管理和輔助部門，處理業(yè)務(wù)的員工占27%。

值得比較的是，貝寶，在世界上有超過2000萬賬戶，但只擁有13000名員工。當(dāng)然，它只有虛擬網(wǎng)絡(luò)，沒有成千上萬的業(yè)務(wù)員，更不像銀行一樣需要如此龐大的人力。

法國目前有86%的交易是通過數(shù)字系統(tǒng)來完成的，消費者與銀行之間有這方面的協(xié)議。根據(jù)2013年銀行印象觀察報告，由法國民調(diào)機(jī)構(gòu)和銀行聯(lián)盟共同發(fā)布。通過互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)實現(xiàn)這個功能也很容易，當(dāng)這些企業(yè)主導(dǎo)了客戶關(guān)系的時候，銀行就要靠邊站了。

銀行的網(wǎng)上銀行沒有很好的應(yīng)對方案，它們修改了自身模式的利潤率，讓消費者能夠獲得免費的銀行卡，但商家要付的費用依然不變，這就是問題的癥結(jié)。銀行只是換湯不換藥。當(dāng)然，銀行一直扮演著金融顧問的角色，但在廣泛市場營銷中，它們的角色就會發(fā)生改變。

模型重建

當(dāng)銀行網(wǎng)絡(luò)邏輯讓整座大廈和全體收益崩盤時，我們會看到整個模型將被重建，同樣地，這種重建過程也會出現(xiàn)在其他領(lǐng)域。兩個國家間的電話通信太貴了嗎？Skype（或更新的Viber）展開了一種通過網(wǎng)絡(luò)中轉(zhuǎn)電話的服務(wù)，而且是免費的。短信在世界大多數(shù)國家（與法國相反）都是收費的？那么，WhatsApp推出了一款手機(jī)應(yīng)用，可以在手機(jī)之間無限免費發(fā)送短信。已經(jīng)有6000萬用戶使用這個應(yīng)用了。有時候在大都市很難打車，優(yōu)步推出了一款基于定位系統(tǒng)的手機(jī)應(yīng)用，在全世界范圍內(nèi)取得了成功。類似的例子如果要一一列舉的話我們可以寫滿一整頁。

取得了一定市場地位的企業(yè)為了阻止新的競爭者入行都不擇手段，因為新的競爭者會影響它們的利潤。比較常見的做法是，它們要挾政客制定強(qiáng)硬的法令來為競爭者的入市增加困難。典型的例子就是“裙帶資本主義”（來自英語短語crony capitalism），就是說結(jié)合政治權(quán)力和大型企業(yè)或機(jī)構(gòu)的社會力量來妨礙新興企業(yè)對市場和價值鏈產(chǎn)生影響。但為了廣大客戶的利益，通常都以后者的優(yōu)勝而告終。當(dāng)然，每一個領(lǐng)域都有自己的特殊性，不過銀行也不能幸免于新競爭者的影響：它們將會部分“去中介化”。

法規(guī)壁壘不再合法

銀行集團(tuán)辯解說，設(shè)置法規(guī)壁壘是為了在收集個人儲蓄款、公司金庫和為它們提供長期借款時保證資金安全，這是一個不容有失的任務(wù)。它們當(dāng)然要小心翼翼地防范著業(yè)主收回資金并帶著現(xiàn)金逃離，或者因為能力不足而破產(chǎn)。我們同意，這個行業(yè)不能像食品雜貨那樣開放。

但是銀行就能滿足這個要求了嗎？從2008年金融危機(jī)開始，我們就已經(jīng)嚴(yán)肅地質(zhì)問它們了，比如銀行系統(tǒng)怎么如此不堪一擊。存款人的錢財確實沒有丟失，但是，我們已經(jīng)了解到，在2013年3月的塞浦路斯，發(fā)生了截留10萬歐元以上賬戶的事件。而且這不是一個孤立事件，從那以后，這種做法就被寫入了歐洲的指令，如果銀行不再有能力保證儲戶的錢財，為什么還要設(shè)置行業(yè)準(zhǔn)入壁壘呢？

此外，我們還注意到銀行行為的一個自相矛盾之處：它們請求政府對自己的職能領(lǐng)域放松監(jiān)管，它們達(dá)到了將存款活動和市場活動分開的目的，它們反對所有的法律障礙，但當(dāng)新的競爭者敲響大門的時候，它們又想獲得多重保障了！這種態(tài)度讓人難以忍受。

另外，多起相關(guān)案件表明，對銀行核心行業(yè)從業(yè)人員的誠信也需要打上一個問號。倫敦同業(yè)拆借利率規(guī)定了跨銀行借貸利率的參考標(biāo)準(zhǔn)，就是銀行間互相借貸的利率。這個利率為世界上數(shù)以千計借款給個人的金融產(chǎn)品提供統(tǒng)一指導(dǎo)。這個關(guān)鍵性的比率是大型銀行機(jī)構(gòu)在2008年金融危機(jī)之后人為設(shè)定的，它們通過這種方法來保持不合理的利潤。

為此，布魯塞爾委員會向銀行業(yè)處以了17億歐元的罰款。同樣的事也在倫敦和美國發(fā)生過。負(fù)責(zé)競爭政策的專員已經(jīng)在2013年12月對這種情況做出了聲明：“這令人觸目驚心，在倫敦同業(yè)拆借利率和歐洲銀行歐元同業(yè)拆借利率的丑聞中，銀行不僅是操縱了指導(dǎo)指數(shù)，而且本該互相競爭的各大銀行之間還出現(xiàn)了勾結(jié)的現(xiàn)象。透明度和健康競爭是保證金融市場正常運轉(zhuǎn)不可或缺的元素，金融市場應(yīng)該服務(wù)于實體經(jīng)濟(jì)，而不是服務(wù)于個體的利益?！蔽阌怪靡桑覀儾荒茉试S這樣的事發(fā)生。

（本文節(jié)選自本書正文，有刪改，標(biāo)題為編者所加）