媒體報(bào)道對(duì)創(chuàng)業(yè)板上市公司透明度影響分析

劉 璇

(南充市中心醫(yī)院 四川 南充 637000)

媒體報(bào)道對(duì)創(chuàng)業(yè)板上市公司透明度影響分析

劉 璇

(南充市中心醫(yī)院 四川 南充 637000)

創(chuàng)業(yè)板自2009年面世以來(lái)受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，但由于其起步晚，門檻低導(dǎo)致其在信息披露方面諸多問(wèn)題的暴露，提高創(chuàng)業(yè)板上市公司透明度能緩解市場(chǎng)交易各方的信息不對(duì)稱，有助于保護(hù)各方的合法利益；媒體作為法律制度外的“第四方權(quán)利”的公司治理作用不容忽視。

本文以我國(guó)2013-2014年深市創(chuàng)業(yè)板上市公司為研究對(duì)象，研究了媒體報(bào)道和制度環(huán)境對(duì)創(chuàng)業(yè)板上市公司透明度提高的影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，媒體報(bào)道有助于創(chuàng)業(yè)板上市公司透明度的提高；良好的制度環(huán)境，有助于創(chuàng)業(yè)板上市公司透明度的提高，并且，上市公司所在地的制度環(huán)境越好，該地區(qū)媒體報(bào)道對(duì)公司透明度提高的促進(jìn)作用越明顯。

媒體報(bào)道；制度環(huán)境；公司透明度

一、公司治理理論概述

(一)信號(hào)不對(duì)稱理論

信號(hào)不對(duì)稱理論于上個(gè)世紀(jì)七十年代由美國(guó)的三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出(阿克爾洛夫、斯蒂格利茨、斯彭斯)，他們認(rèn)為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，對(duì)信息掌握得比較多的成員，通常處于相對(duì)有利的地位而侵占信息掌握不足一方的合法權(quán)益。市場(chǎng)監(jiān)管者和政府機(jī)構(gòu)通過(guò)政策導(dǎo)向增加企業(yè)的強(qiáng)制信息披露項(xiàng)目，提高其透明度，減少信息不對(duì)稱。

(二)信號(hào)傳遞理論

信號(hào)傳遞理論是在信息不完全對(duì)稱的勞動(dòng)力市場(chǎng)，一般來(lái)說(shuō)只有能力強(qiáng)的人才有更強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)把自己優(yōu)于他人且不容易被模仿的能力信息傳遞給雇主，從而讓雇主知道他的優(yōu)勢(shì)所在。在資本市場(chǎng)上，好的公司會(huì)積極主動(dòng)給市場(chǎng)傳遞信號(hào)，主動(dòng)提高公司透明度。

(三)委托代理理論

委托代理理論萌芽于兩權(quán)分離，由Jensen和Meckling于1976年提出，該理論的本質(zhì)是企業(yè)管理者和企業(yè)利益相關(guān)者之間一系列的契約關(guān)系。代理人的自利行為和信號(hào)不對(duì)稱是產(chǎn)生代理問(wèn)題的主要原因，為了約束代理人的道德風(fēng)險(xiǎn)和自利行為，委托人會(huì)要求代理人更多的披露公司相關(guān)信息，提高公司透明度，縮小信號(hào)不對(duì)稱程度，降低代理人對(duì)委托人利益的剝奪。

二、國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述

(一)媒體報(bào)道與公司透明度

國(guó)內(nèi)外學(xué)者通過(guò)理論和實(shí)證研究認(rèn)為，媒體報(bào)道對(duì)公司治理作用可以降低對(duì)外部投資者利益的剝奪[1]、提高代理效率降低代理成本[2]等。但是，何建剛等[3]通過(guò)對(duì)五糧液集團(tuán)2003年之后的關(guān)聯(lián)交易和現(xiàn)金股利利用其控制權(quán)進(jìn)行利益輸送研究發(fā)現(xiàn)，媒體報(bào)道對(duì)其舞弊行為卻不能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響?？傮w來(lái)說(shuō)，我們認(rèn)為媒體報(bào)道在公司治理方面發(fā)揮了積極作用。

(二)制度環(huán)境與公司透明度

根據(jù)“法與金融”的有關(guān)理論，一個(gè)國(guó)家的法律制度越完善，外部投資者的合法利益就越容易受到保護(hù)，公司的治理機(jī)制就越健全。

LaPorta等[4]發(fā)現(xiàn)一個(gè)國(guó)家的法律制度體系完善與否，直接決定了該國(guó)投資者利益的保障程度，公司治理結(jié)構(gòu)的健全程度以及披露的會(huì)計(jì)信息水平的高低。周中勝等[5]研究表明，公司所在地的制度環(huán)境越完善，執(zhí)法效率越高，政府不必要的干預(yù)程度越低，則該地區(qū)的企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的狀況就會(huì)越好，該地區(qū)企業(yè)的信息披露水平會(huì)越好。

制度環(huán)境不但可以單獨(dú)對(duì)公司治理發(fā)揮作用，還可以和媒體報(bào)道一起共同作用于公司治理，而且越是擁有良好制度環(huán)境的地區(qū)，使得媒體越能發(fā)揮公司治理作用[6]。

三、研究假設(shè)

(一)媒體報(bào)道與公司透明度

媒體報(bào)道能夠緩解外部投資者、創(chuàng)業(yè)板上市公司、相關(guān)監(jiān)管部門之間存在的信息不對(duì)稱問(wèn)題，從而有助于提高其公司透明度。

媒體報(bào)道主要通過(guò)以下三種機(jī)制降低信息不對(duì)稱程度，提高公司透明度：第一，聲譽(yù)機(jī)制，創(chuàng)業(yè)板上市公司的經(jīng)理人為了保護(hù)其聲譽(yù)不受損害，通常會(huì)積極主動(dòng)改善公司治理和提高信息披露[7]；第二，行政機(jī)構(gòu)介入機(jī)制。媒體報(bào)道會(huì)產(chǎn)生“盯住效應(yīng)”，有關(guān)行政機(jī)構(gòu)監(jiān)管部門會(huì)介入被媒體曝光的違規(guī)企業(yè)，對(duì)其進(jìn)行處罰。第三，市場(chǎng)機(jī)制，在資本市場(chǎng)上，媒體報(bào)道的反應(yīng)會(huì)快速體現(xiàn)在股價(jià)上。為了讓外界認(rèn)可企業(yè)的能力和業(yè)績(jī)，創(chuàng)業(yè)板上市公司的管理者在受到市場(chǎng)壓力之下，會(huì)改善和提高信息披露質(zhì)量，提高公司透明度。

基于上述分析，提出假設(shè)：

H1：上市公司被媒體報(bào)道的次數(shù)越多，則公司透明度越可能提高。

(二)制度環(huán)境與公司透明度

各省份不同的企業(yè)制度環(huán)境主要從以下兩個(gè)方面來(lái)影響上市公司的透明度：

(1)政府對(duì)上市公司不必要的干預(yù)會(huì)使公司透明度下降。原因有三點(diǎn)：①我國(guó)很多上市公司都是國(guó)家控股的，這種控股方式下的公司治理必然帶有行政干預(yù)的因素，降低了公司治理的效率，最終會(huì)導(dǎo)致公司透明度下降。②中國(guó)屬于大陸法系國(guó)家，該法系下的政府通常凌駕于法律之上，因而會(huì)降低法律保護(hù)對(duì)外部投資者利益的保護(hù)，從而降低公司透明度[1]。③政府不必要的干預(yù)使得公司并非以企業(yè)利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，他們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)政治目的，往往會(huì)減少對(duì)外披露的信息，從而進(jìn)一步降低了公司透明度。

(2)法律制度水平的提高有利于公司透明度的提高。法律制度環(huán)境越好的地區(qū)，越能夠緩解上市公司的委托代理問(wèn)題，降低代理成本，也越能夠保護(hù)外部投資者利益，減少剝奪問(wèn)題，提高會(huì)計(jì)信息的披露水平，促進(jìn)資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。

基于上述分析，提出假設(shè)：

H2a：上市公司所在地的企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境越好，則公司透明度越可能提高。

H2b：上市公司所在地的政府不必要的干預(yù)越少，則公司透明度越可能提高。

H2c：上市公司所在地的法律制度越完善，則公司透明度越可能提高。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇

本文選用2013-2014年我國(guó)深圳交易所創(chuàng)業(yè)板A股上市公司的年度數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象。為了保證數(shù)據(jù)的有效性和其它相關(guān)研究文獻(xiàn)一致性，剔除異常的樣本公司，最終有463個(gè)樣本公司。

本文主要使用SPSS統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行相關(guān)的實(shí)證分析。

(二)設(shè)計(jì)模型

本文構(gòu)建了3個(gè)二元logistic回歸方程模型，模型(3-1)來(lái)驗(yàn)證作為外部治理因素的媒體報(bào)道和制度環(huán)境對(duì)公司透明度提高的影響，模型(3-2)來(lái)驗(yàn)證內(nèi)部治理因素對(duì)公司透明度提高的影響，模型(3-3)來(lái)驗(yàn)證內(nèi)外部治理因素對(duì)公司透明度提高的影響，模型如下：

TRi,t=β0+β1Mediai,t-1+β2Lawi,t+β3Sizei,t+β4Levi,t+β5ROEi,t+∑Industry+∑Year+εi,t

(3-1)

TRi,t=β0+β1Controli,t+β2Sizei,t+β3Levi,t+β4ROEi,t+∑Industry+∑Year+εi,t

(3-2)

TRi,t=β0+β1Mediai,t-1+β2Lawi,t+β3Controli,t+β4Sizei,t+β5Levi,t+β6ROEi,t+∑Industry+∑Year+εi,t

(3-3)

(三)變量設(shè)計(jì)與解釋

(1)因變量

公司透明度(TR)數(shù)據(jù)來(lái)源于在深圳交易所官網(wǎng)(www.szse.cn)“監(jiān)管信息公開(kāi)”中“信息披露考評(píng)”公布的深交所創(chuàng)業(yè)板上市公司的信息披露質(zhì)量的等級(jí)打分。本文選取需要研究年度(2012-2014)的樣本公司信息披露考核等級(jí)。

(2)自變量

媒體報(bào)道通過(guò)“百度新聞”(http://news.baidu.com.)的高級(jí)搜索得來(lái)的，通常情況下媒體報(bào)道產(chǎn)生效應(yīng)的時(shí)間具有滯后性，因而本文選取上市公司2012年和2013年的媒體報(bào)道次數(shù)進(jìn)行本文的研究，該指標(biāo)通過(guò)手工搜集整理加工而來(lái)。

制度環(huán)境企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境指標(biāo)、政府干預(yù)度指標(biāo)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)的法制環(huán)境和中介組織和技術(shù)服務(wù)指標(biāo)均來(lái)自王小魯?shù)萚8]所編制的《中國(guó)市分省企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境指數(shù)2013年報(bào)告》。由于各地區(qū)經(jīng)營(yíng)環(huán)境在連續(xù)年度應(yīng)該不會(huì)發(fā)生太大的變化，因此，本文用2012年的企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境指標(biāo)衡量上市公司2013-2014年的市場(chǎng)化水平，這與葉勇和李明[6]的處理方法類似。

表4-1 變量名稱和變量定義

五、實(shí)證研究結(jié)果

(一)變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表5-1 全樣本描述性統(tǒng)計(jì)

從表5-1相關(guān)數(shù)據(jù)看出，上市公司透明度的披露水平有待提高，符合我國(guó)創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)信息披露質(zhì)量偏低，且信息披露水平差異較大的現(xiàn)狀。

我國(guó)媒體報(bào)道的覆蓋面比較廣，對(duì)不同公司的報(bào)道水平不相同，媒體的監(jiān)督功能還有很大的發(fā)展空間。

我國(guó)不同地區(qū)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境狀況、政府不必要的干預(yù)程度、企業(yè)經(jīng)營(yíng)的法制環(huán)境不相同，并且存在很大差異。

(二)Spearman相關(guān)性分析

表5-2 Spearman相關(guān)系數(shù)

注：***、**、*分別代表1%、5%、10%的顯著性水平。

從表5-2可以看出，因變量與各自變量和控制變量之間在1%顯著水平下相關(guān)，與Lev、TR負(fù)相關(guān)，其他均正相關(guān)，這表明媒體對(duì)上市公司的報(bào)道數(shù)量越多，上市公司所在地區(qū)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境越好、政府不必要的干預(yù)越少、企業(yè)經(jīng)營(yíng)的法制環(huán)境越好，第一大股東持股比例越低或者越高、凈資產(chǎn)收益率越高、資產(chǎn)規(guī)模越大，資產(chǎn)負(fù)債率水平越低，上市公司透明度本期較上期提高的可能性越大。本文選取的各變量之間不存在多重共線性的問(wèn)題。

(三)Logistic回歸分析

本文將公司透明度與內(nèi)外部治理分別進(jìn)行三次Logistic回歸，每次回歸均對(duì)各變量進(jìn)行相關(guān)控制，得出與Spearman相關(guān)性分析相同的結(jié)論。由于篇幅所限不一一列出回歸表格。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(1)我們把公司透明度按優(yōu)秀(A)、良好(B)、合格(C)、不合格(D)四個(gè)等級(jí)按4、3、2、1四個(gè)變量的進(jìn)行有序排列，用公司透明度的有序變量指標(biāo)作為因變量，即采用有序多元Logistic回歸，得出的結(jié)論上文回歸結(jié)果基本一致。

(2)我們將公司透明度按優(yōu)秀(A)、良好(B)、合格(C)、不合格(D)四個(gè)等級(jí)按4、3、2、1四個(gè)變量的進(jìn)行有序排列，把1、2記為0，3、4記為1，仍然采用二元Logistic回歸，得出的結(jié)論與上文回歸結(jié)果基本一致。

(3)我們用媒體報(bào)道(Media)與制度環(huán)境(Lawi)的交叉乘項(xiàng)來(lái)檢驗(yàn)，創(chuàng)業(yè)板上市公司所在地的制度環(huán)境的完善，包括企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境(Law1)的改善、政府干預(yù)程度(Law2)的減少以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)的法制環(huán)境(Law3)的提高，有助于媒體報(bào)道對(duì)上市公司透明度的提高。

六、研究結(jié)論

本文采用描述性統(tǒng)計(jì)分析、Spearman相關(guān)系數(shù)分析、二元Logistic回歸分析等方法對(duì)研究媒體報(bào)道和制度環(huán)境對(duì)公司透明度的影響分析。最后，本文用有序變量替代啞因變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，進(jìn)一步證實(shí)了研究假設(shè)。本文研究的主要結(jié)論如下：

(1)媒體報(bào)道數(shù)量越多，創(chuàng)業(yè)板上市公司信息披露的水平就會(huì)越高，公司透明度也就越高。媒體報(bào)道對(duì)信息披露質(zhì)量的提高有積極作用。

(2)創(chuàng)業(yè)板上市公司所處地區(qū)的制度環(huán)境越好，越有利于提高公司透明度。

[1]DyckA,VolchkovaN,ZingalesL.The Corporate Governance Role of the Media: Evidence fromRussia[J].Journal of Finance,2008,63(3):1093-1136.

[2]梁紅玉,姚益龍,寧吉安.媒體監(jiān)督、公司治理與代理成本[J].財(cái)經(jīng)研究,2012(7):90-100.

[3]賀建剛,魏海明,劉峰.利益輸送、媒體監(jiān)督與公司治理:五糧液案例研究[J].管理世界,2008(10):141-150.

[4]La PortaR,Lopez-de-SilanesF,ShleiferA,VishnyRW.Law and Finance[J].Journal of Political Economics,1998,106:1113-1155.

[5]周中勝,何德旭,李正.制度環(huán)境與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行:來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)軟科學(xué),2012(10):59-68.

[6]葉勇,李明,黃雷.法律環(huán)境、媒體監(jiān)督與代理成本[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào),2013(9):47-53.

[7]鄭志剛，丁冬，汪昌云.媒體的負(fù)面報(bào)道、經(jīng)理人聲譽(yù)與企業(yè)績(jī)效改善——來(lái)自我國(guó)上市公司的證據(jù)[J].金融研究,2011(12):163-176.

[8]王小魯,余靜文,樊綱.中國(guó)分省企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境指數(shù)2013年報(bào)告[M].北京:中信出版社,2013.

劉璇(1988.5-)，女，四川眉山人，南充市中心醫(yī)院財(cái)務(wù)科，管理學(xué)碩士，助理會(huì)計(jì)師，財(cái)務(wù)管理與公司治理。