棉粕腐植酸肥對土壤團(tuán)聚體、酶及養(yǎng)分的影響

龐慶陽，宣毓龍，蔡 旭，王雅各，李萬濤，王開勇

(石河子大學(xué)農(nóng)學(xué)院， 新疆 石河子 832000)

棉粕腐植酸肥對土壤團(tuán)聚體、酶及養(yǎng)分的影響

龐慶陽，宣毓龍，蔡 旭，王雅各，李萬濤，王開勇

(石河子大學(xué)農(nóng)學(xué)院， 新疆 石河子 832000)

采用田間試驗(yàn)方法,以小麥新春38號作為供試品種，設(shè)置3個(gè)處理：空白對照、等養(yǎng)分復(fù)合肥和等養(yǎng)分棉粕腐植酸復(fù)合肥，研究了棉粕開發(fā)的腐植酸水溶性肥料對土壤團(tuán)聚體、酶和養(yǎng)分的影響。結(jié)果表明：與不施肥處理相比較，腐植酸肥處理使土壤團(tuán)聚體含量向2～0.25 mm和>2 mm粒級有顯著轉(zhuǎn)移；土壤脲酶活性、過氧化氫酶和堿性磷酸酶活性顯著提高，對蔗糖酶活性差異不明顯；可顯著提高堿解氮、速效鉀和有效磷含量，腐植酸肥處理能平均提高全生育期0～20 cm土層堿解氮37.27%、速效磷42.24%、速效鉀37.02%，20～40 cm土層堿解氮提高15.55%、速效磷提高61.52%、速效鉀提高57.36%。與等養(yǎng)分復(fù)合肥處理相比，腐植酸肥處理使不同土層土壤團(tuán)聚體百分含量向2～0.25 mm和>2 mm粒級均有轉(zhuǎn)移；前期抑制土壤脲酶活性，后期提高壤脲酶活性，提高過氧化氫酶和堿性磷酸酶活性，蔗糖酶活性差異不明顯；可提高土壤中堿解氮含量，顯著提高速效鉀和速效磷含量，腐植酸肥處理可平均提高全生育期0～20 cm土層堿解氮5.92%、速效磷8.8%、速效鉀4.29%，20～40 cm土層堿解氮提高1.9%、速效磷提高15.39%、速效鉀提高8%。

腐植酸肥料；小麥；土壤團(tuán)聚體；土壤酶；土壤養(yǎng)分

近年來，隨著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的迅速發(fā)展，化肥生產(chǎn)量及品種也逐漸增多，以獲得高產(chǎn)量的農(nóng)產(chǎn)品，滿足眾多人口的糧食需求。施肥是影響土壤質(zhì)量及其可持續(xù)利用的重要因素，合理施肥對土壤能夠長期、有效的利用有著重要意義[1]。土壤團(tuán)聚體是土壤結(jié)構(gòu)的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和肥力的重要載體,起著保證和協(xié)調(diào)土壤中的水肥氣熱、影響土壤酶的種類和活性、維持和穩(wěn)定土壤疏松熟化等作用,是影響土壤肥力和土壤質(zhì)量的重要因素之一[2-4]。因此團(tuán)聚體是形成良好的土壤結(jié)構(gòu)的物質(zhì)基礎(chǔ)，能夠綜合地反映土壤整體的肥力狀況[5]。

土壤酶是土壤的組分之一,主要是由微生物、動(dòng)植物活體分泌及動(dòng)植物殘骸分解釋放于土壤中的一類活性物質(zhì)，其直接參與土壤中生物化學(xué)反應(yīng)、養(yǎng)分釋放，土壤酶活性的大小與土壤養(yǎng)分有一定的關(guān)系[6-7]。土壤養(yǎng)分提供植物生長所必需的礦質(zhì)元素，同時(shí)其也是評價(jià)土壤肥力的重要指標(biāo)[8]。目前，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，雖然施用大量普通肥料能夠解決高產(chǎn)作物養(yǎng)分缺乏的矛盾，但存在成本高、環(huán)境效益低下以及肥料利用率低的缺陷。腐植酸以其天然環(huán)保的自然屬性和安全可靠的使用價(jià)值，已被廣泛應(yīng)用和關(guān)注。腐殖酸具有提高肥料利用率、改良土壤的理化性質(zhì)等并能快速為作物提供速效養(yǎng)分的作用[9]。本試驗(yàn)研究了以新疆優(yōu)勢資源棉粕開發(fā)的腐植酸肥料對土壤團(tuán)聚體、酶及養(yǎng)分的影響，旨在探明新型腐植酸復(fù)合肥的改土培肥效果及部分可能機(jī)理，為改善土壤物理性狀和合理培肥提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)基本概況

試驗(yàn)于2015年在新疆石河子大學(xué)試驗(yàn)站進(jìn)行(N44°18′42.37″，E86°03′20.72″)，前茬作物為玉米,土壤類型為灰漠土，土壤質(zhì)地為壤土，0～20 cm土層土壤理化性質(zhì)pH 7.73，全氮0.5 g·kg-1，有效磷(P)20.40 mg·kg-1，有效鉀(K)112 mg·kg-1，有機(jī)質(zhì)16.19 g·kg-1， 鹽度(EC1∶5) 0.28 dS·m-1。

1.2 試驗(yàn)材料

供試材料為春小麥新春38號，供試肥料為以棉粕開發(fā)的腐植酸復(fù)合肥,用KOH溶液作提取劑提取棉粕中腐植酸，取上清液加入尿素、磷酸二氫鉀和硫酸鉀，配制成腐植酸含量≥30 g·L-1，大量元素含量≥200 g·L-1，其中N含量90 g·L-1，P2O5含量55 g·L-1，K2O含量55 g·L-1，N-P-K=18-11-11，pH=5.6的復(fù)合肥，普通常規(guī)復(fù)合肥(使用尿素、磷酸二氫鉀、硫酸鉀配制,N-P-K=18-11-11)。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)于2015年4月6日播種，7月8日收獲。試驗(yàn)采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，3個(gè)處理見表1。

表1 試驗(yàn)處理

在小麥拔節(jié)期、孕穗期、開花期、灌漿期追肥比例分別為35%、25%、25%、15%，追肥在每次取樣后第二天進(jìn)行，總灌水量為4 500 m3·hm-2，全生育期共滴灌7次。每個(gè)小區(qū)面積9 m2，每個(gè)處理重復(fù)3次，小區(qū)之間各設(shè)50 cm保護(hù)行。滴灌帶布置一管四行(4行小麥1條滴灌帶，行距為15 cm)。其他各項(xiàng)管理與當(dāng)?shù)卮筇锷a(chǎn)相同。

1.4 測定項(xiàng)目與方法

采樣于小麥拔節(jié)期、孕穗期、開花期、灌漿期、成熟期進(jìn)行，分別采集0～20 cm和20～40 cm土層土樣，每個(gè)處理3個(gè)重復(fù)，剔除礫石和植物殘根，風(fēng)干后用于測定土壤酶和土壤養(yǎng)分。另外在同位置取土層0～20 cm和20～40 cm原狀土，用于測定土壤團(tuán)聚體。 土壤團(tuán)聚體采用濕篩法[10]，土壤脲酶活力采用靛酚藍(lán)比色法測定[11]；蔗糖酶活性采用3,5-二硝基水楊酸比色法[11]；堿性磷酸酶活力采用磷酸苯二鈉比色法測定[12]；過氧化氫酶活性采用高錳酸鉀滴定法[11]。土壤堿解氮采用堿解擴(kuò)散法，速效鉀采用火焰光度法，有效磷采用Olsen法測定[13]。

1.5 數(shù)據(jù)處理

運(yùn)用Microsoft Excel 2003軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和作圖，用SPSS20.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析和差異顯著性檢驗(yàn)。

2 結(jié)果與分析

2.1 腐植酸肥對土壤團(tuán)聚體組成的影響

不同施肥處理對小麥全生育時(shí)期土壤水穩(wěn)定性團(tuán)聚體的百分含量影響顯著(表2)，各處理團(tuán)聚體的百分含量均為大團(tuán)聚體>微團(tuán)聚體。與CK相比，腐植酸肥處理從拔節(jié)期開始團(tuán)聚體主要分布在>2 mm的粒級，并且顯著高于CK，從開花期到成熟期團(tuán)聚體含量迅速增加，分別為45.72%，51.23%和62.42%，增幅為15.57%、36.14%和61.54%。在拔節(jié)期，大團(tuán)聚體含量小于CK，微團(tuán)聚體大于CK；隨著小麥生長發(fā)育，在開花期，大團(tuán)聚體含量已經(jīng)大于CK，并且在灌漿期和成熟期顯著高于CK。與等養(yǎng)分復(fù)合肥相比，腐植酸肥處理大團(tuán)聚體含量始終顯著增加，在成熟期達(dá)到了95.83%，微團(tuán)聚體含量為4.17%。說明施肥影響了團(tuán)聚體粒徑分布，使其粒徑向2～0.25 mm和>2 mm轉(zhuǎn)移，增加了大團(tuán)聚體含量，并且腐植酸肥處理效果顯著。

表2 腐植酸肥對土壤水穩(wěn)定性團(tuán)聚體的影響

注：不同字母的數(shù)值在0.05水平上差異顯著(P<0.05)，下同。

Note: different letter indicates statistically significant difference at 0.05 level, the same below.

表3 腐植酸肥對20～40 cm土層土壤水穩(wěn)定性團(tuán)聚體的影響

不同施肥處理對小麥不同生育時(shí)期20～40 cm土層土壤水穩(wěn)定性團(tuán)聚體百分含量影響變化趨勢一致，土壤團(tuán)聚體百分含量均以大團(tuán)聚體>微團(tuán)聚體，在拔節(jié)期到成熟期分布均為：大于2 mm>2～0.25 mm>0.25～0.053 mm>小于0.053 mm。腐植酸肥處理微團(tuán)聚體含量隨著生育期呈現(xiàn)下降趨勢，降幅分別為11.86%、24.43%、20.19%和26.09%，大團(tuán)聚體百分含量始終顯著增加。因此腐植酸肥對大團(tuán)聚體的形成有顯著作用。

2.2 腐植酸肥對土壤酶活性的影響

脲酶是土壤廣泛存在的酶，參與土壤氮循環(huán)重要的酶。在0～20 cm土層，隨著小麥的生長發(fā)育，各個(gè)處理土壤脲酶活性變化趨勢基本相同，20～40 cm土層脲酶活性變化趨勢也呈現(xiàn)先增加后下降再增加，各個(gè)處理的脲酶活性都比0～20 cm土層低。在0～20 cm土層，腐植酸肥處理的脲酶活性都顯著高于CK,灌漿期差異最大，脲酶活性提高62.82%。與等養(yǎng)分復(fù)合肥相比，在拔節(jié)期、孕穗期和開花期腐植酸處理的脲酶活性顯著低于等養(yǎng)分復(fù)合肥，進(jìn)入灌漿期迅速增加，成熟期增至1.32 mmol·g-1·24h-1，增幅為23.3%。在20～40 cm土層，腐植酸肥處理的脲酶活性雖顯著增加，但增加量較小,成熟期的脲酶活性腐植酸肥處理比CK提高46.3%，比等養(yǎng)分復(fù)合肥提高11.27%?？傮w來說在小麥生長發(fā)育前期腐植酸具有抑制土壤脲酶活性的作用,而在生長發(fā)育后期腐植酸具有提高土壤脲酶活性的作用。

圖1 腐植酸肥料對土壤脲酶活性的影響

圖2 腐植酸肥料對土壤過氧化氫酶活性的影響

Fig.2 Effects of humic acid fertilizer on soil catalase activity

土壤過氧化氫酶促進(jìn)過氧化氫的分解，有利于防止過氧化氫對土壤和植物的毒害作用。由圖2可知，0～20 cm和20～40 cm土層，過氧化氫酶活性均呈現(xiàn)先增加后下降的趨勢。0～20 cm土層隨小麥的生育進(jìn)程，過氧化氫酶的變化范圍在1.53～1.92 nmol·g-1·24h-1之間。在灌漿期，各處理酶活性以腐植酸肥處理最大，其次是等養(yǎng)分復(fù)合肥和CK處理；成熟期，各個(gè)處理酶活性都有所下降。在20～40 cm土層，各個(gè)處理酶活性有相同的變化趨勢，在成熟期腐植酸肥處理的酶活性低于等養(yǎng)分復(fù)合肥處理。總體從拔節(jié)期到灌漿期，各施肥處理過氧化氫酶活性較CK處理均有所增加，并且腐植酸肥處理始終高于等養(yǎng)分復(fù)合肥處理和CK，說明施肥會增加土壤過氧化氫酶活性，但是差異不顯著。

蔗糖酶能促進(jìn)蔗糖分解成葡萄糖和果糖，是參與土壤碳循環(huán)重要的酶。它不僅能夠表征土壤生物學(xué)活性強(qiáng)度，也是評價(jià)土壤熟化程度和上壤肥力水平的一個(gè)指標(biāo)。從圖3可看出，在0～20 cm和20～40 cm土層，不同處理隨著小麥生育期的推進(jìn)，蔗糖酶活性變化趨勢相似，20～40 cm土層蔗糖酶活性低于0～20 cm土層。0～20 cm土層，隨著小麥生長發(fā)育，CK是先下降后增加再下降，而腐植酸肥處理和等養(yǎng)分復(fù)合肥處理，呈現(xiàn)先增加后下降趨勢。在拔節(jié)期和孕穗期，腐植酸肥處理低于CK，但一直高于等養(yǎng)分復(fù)合肥處理，開花期達(dá)到了最大值26.3 mg·g-1·24h-1。20～40 cm土層在小麥全生育期內(nèi)，腐植酸肥與等養(yǎng)分復(fù)合肥處理蔗糖酶活性差異不大，但顯著高于CK處理，開花期差異顯著，為75.53%?？傮w表現(xiàn)腐植酸肥處理酶活性高于等養(yǎng)分復(fù)合肥處理和CK。

磷酸酶可以加速有機(jī)磷的脫磷速度，提高土壤磷的有效性，是評價(jià)土壤磷素轉(zhuǎn)化方向的重要指標(biāo)。從圖4可知，在0～20 cm和20～40 cm土層，堿性磷酸酶整體表現(xiàn)為隨著春小麥生育期的推進(jìn)持續(xù)上升，灌漿期之后下降。0～20 cm土層，在灌漿期達(dá)到了最大值，腐植酸肥處理顯著高于CK，增加了22%。20～40 cm土層，各處理變化差異不明顯，但總體都低于0～20 cm土層。不同施肥處理之間比較，土壤酸性磷酸酶活性均表現(xiàn)為：腐植酸肥處理>等養(yǎng)分復(fù)合肥處理>CK。說明腐植酸肥處理可提高土壤堿性磷酸酶活性,活化土壤中的P，促進(jìn)了土壤中P的有效化。

圖3 腐植酸肥料對土壤蔗糖酶活性的影響

圖4 腐植酸肥料對堿性磷酸酶活性的影響

Fig.4 Effects of humic acid fertilizer on soil alk-phosphatase activity

2.3 各生育期腐植酸肥對土壤養(yǎng)分的影響

2.3.1 腐植酸肥對土壤堿解氮含量的影響 由圖5可見，小麥各生育期，0～20 cm土層土壤堿解氮含量為腐植酸肥處理和等養(yǎng)分處理均大于CK處理，20～40 cm土層腐植酸肥料處理對土壤堿解氮含量影響較小。在0～20 cm土層，與不施肥處理相比，腐植酸肥處理每個(gè)時(shí)期堿解氮含量都顯著增加，最大差異出現(xiàn)在灌漿期，增幅為48.13%。與等養(yǎng)分復(fù)合肥相比，拔節(jié)期和灌漿期均無差異，后3個(gè)時(shí)期差異顯著，分別增加11.49%、12.62%和14.09%。20～40 cm土層，整體呈現(xiàn)先增加后下降的趨勢，在孕穗期和成熟期，腐植酸和CK處理差異顯著。

圖5 腐植酸肥料對土壤堿解氮含量的影響

Fig.5 Effects of humic acid fertilizer on soil alkali-hydrolyzable

2.3.2 腐植酸肥對土壤速效磷含量的影響 由圖6可見，施肥增加了土壤磷含量，隨著生育進(jìn)程，0～20 cm和20～40 cm土層土壤速效磷含量均呈現(xiàn)先增加，后下降趨勢，并且腐植酸肥和等養(yǎng)分復(fù)合肥處理都高于CK。0～20 cm土層中，在灌漿期達(dá)到了最高值，腐植酸處理為48.7 mg·kg-1，等養(yǎng)分復(fù)合肥處理為42.8 mg·kg-1，CK處理為26.7 mg·kg-1。20～40 cm土層中，除拔節(jié)期，CK和腐植酸肥處理都有顯著差異。與等養(yǎng)復(fù)合肥處理相比，在孕穗期和成熟期差異顯著，分別高出22.22%和27.68%。總體來說，腐植酸對增加土壤速效磷含量有顯著作用。

2.3.3 腐植酸肥對土壤速效鉀含量的影響 從圖7可知，在小麥不同的生長時(shí)期，不同施肥處理對土壤速效鉀含量是有影響的。在0～20 cm土層中，從整個(gè)小麥生長時(shí)期來看，CK的土壤速效鉀含量呈下降趨勢，腐植酸肥處理呈現(xiàn)增加趨勢，后期增幅平緩，等養(yǎng)分復(fù)合肥處理呈現(xiàn)先增加后下降的趨勢。腐植酸肥在灌漿期顯著高于CK和等養(yǎng)分復(fù)合肥處理，差異最大，分別高出44.45%和8.44%。20～40 cm土層中，CK處理最大值出現(xiàn)在孕穗期，等養(yǎng)分復(fù)合肥處理最大值出現(xiàn)在開花期，腐植酸肥處理最大值出現(xiàn)在成熟期?？傮w來說，施肥增加了土壤速效鉀含量，腐植酸肥效果更為明顯。

圖6 腐植酸肥料對土壤速效磷含量的影響

Fig.6 Effects of humic acid fertilizer on soil available P

3 討 論

3.1 腐植酸肥料對小麥不同生育時(shí)期土壤團(tuán)聚體組成的影響

土壤團(tuán)聚體是土壤結(jié)構(gòu)的基本單元，其各個(gè)粒級含量受施肥的影響。本研究表明，腐植酸肥料處理和等養(yǎng)分復(fù)合肥處理影響了團(tuán)聚體粒徑分布，使其向2～0.25 mm和>2 mm粒徑轉(zhuǎn)移，增加了大團(tuán)聚體含量，成熟期時(shí)，腐植酸肥料處理>2 mm粒級含量顯著高于等養(yǎng)分復(fù)合肥處理。0～20 cm土層和20～40 cm土層團(tuán)聚體變化趨勢基本一致。劉恩科等[14]研究表明，長期施氮磷鉀肥對>2 mm和0.25～2 mm粒徑水穩(wěn)性大團(tuán)聚體的促進(jìn)作用最明顯。陳曉芬等[15]對紅壤水稻土研究也表明有機(jī)肥的施用顯著提高了水穩(wěn)性大團(tuán)聚體。腐植酸含有膠體結(jié)構(gòu)，與土壤中的鈣形成膠狀物質(zhì)，使土壤粘粒結(jié)合起來，從而改善土壤團(tuán)粒結(jié)構(gòu)[16]。并且腐植酸中含有富里酸和胡敏酸等含碳量較高的物質(zhì)，施入土壤能增加有機(jī)碳含量，土壤有機(jī)碳含量增加，促進(jìn)了土壤膠結(jié)作用，加強(qiáng)土壤的團(tuán)聚作用，使大團(tuán)聚體含量增加。

圖7 腐植酸肥料對土壤速效鉀含量的影響

Fig.7 Effects of humic acid fertilizer on soil available K

3.2 腐植酸肥料對小麥不同生育時(shí)期土壤酶的影響

土壤酶是一種生物活性物質(zhì)，其活性可作為衡量土壤肥力水平的指標(biāo)，施肥是影響土壤酶活性的重要因素。本研究結(jié)果表明，脲酶、過氧化氫酶、蔗糖酶和堿性磷酸酶均表現(xiàn)為腐植酸肥>等養(yǎng)分復(fù)合肥大>CK，這與前人的研究一致[17-18]。腐植酸肥處理前期脲酶活性較等養(yǎng)分復(fù)合肥處理低，灌漿期以后顯著高于CK和等養(yǎng)分復(fù)合肥處理。主要因?yàn)楦菜崆捌谑┓识嘁种齐迕富钚裕笃谑┓噬僭黾恿穗迕富钚?。另一個(gè)原因是前期腐植酸施入多，腐植酸和脲素可生成腐-脲絡(luò)合物,其在土壤中的穩(wěn)定性遠(yuǎn)高于脲素[19]。與CK相比,腐植酸肥處理過氧化氫酶活性顯著提高，這與任祖淦等[20]的試驗(yàn)結(jié)果一致。而孫瑞蓮等[21]研究表明，施肥降低土壤過氧化氫酶活性，可能與土壤類型、環(huán)境、施肥種類等有關(guān)。腐植酸肥處理增加了蔗糖酶含量，但是與等養(yǎng)分復(fù)合肥處理差異不顯著，其原因還需要進(jìn)一步研究。腐植酸肥處理的堿性磷酸酶均大于CK和等養(yǎng)分復(fù)合肥處理，因?yàn)楦菜釓?fù)合肥在一定程度上降低土壤pH值[18]，可促進(jìn)堿性磷酸酶活性。隨著土層加深，微生物活性和土壤養(yǎng)分減少，其土壤酶活性均有所降低。

3.3 腐植酸肥料對小麥不同生育時(shí)期土壤養(yǎng)分的影響

腐植酸在土壤中具有吸附、代換作用，能使保氮、解磷、促鉀及微量元素的有效性等功效大大提高[22-23]。施用腐植酸肥處理前期堿解氮低于等養(yǎng)分復(fù)混肥的處理，后期腐植酸肥處理顯著高于等養(yǎng)分處理?？赡苁歉菜岽嬖趯Φ仄鸬骄彌_的作用的物質(zhì)，后期腐植酸減少，堿解氮增加。腐植酸的加入使土壤速效鉀和速效磷含量得到了提高，所以腐植酸能增加土壤中鉀和磷的含量。

4 結(jié) 論

施用棉粕型腐植酸肥能促進(jìn)土壤大團(tuán)聚體含量增加，提高土壤酶活性和土壤養(yǎng)分含量，對改善土壤環(huán)境具有重要意義。施用棉粕型腐植酸肥使0～20 cm土層的大團(tuán)聚體含量、土壤酶活性和土壤養(yǎng)分含量都高于20～40 cm土層，且土壤2～0.25 mm和>2 mm粒級團(tuán)聚體增加，土壤中速效養(yǎng)分顯著增加；各生育時(shí)期土壤過氧化氫酶和堿性磷酸酶活性能力均有所提高，小麥生長后期脲酶活性提高，但對蔗糖酶活性影響不顯著。

[1] 李 娟,趙秉強(qiáng),李秀英,等.長期有機(jī)無機(jī)肥料配施對土壤微生物學(xué)特性及土壤肥力的影響[J].中國農(nóng)業(yè)科學(xué),2008,41(1):144-152.

[2] 姜燦爛,何園球,劉曉利,等.長期施用有機(jī)肥對旱地紅壤團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)與穩(wěn)定性的影響[J].土壤學(xué)報(bào),2010,47(4):715-722．

[3] 史 奕,陳 欣,沈善敏.有機(jī)膠結(jié)形成土壤團(tuán)聚體的機(jī)理及理論模型[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2002,13(11):1495-1498.

[4] 史 奕,陳 欣,沈善敏.土壤團(tuán)聚體的穩(wěn)定機(jī)制及人類活動(dòng)的影響[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2002,13(11):1491-1494.

[5] 霍 琳,武天云,藺海明,等.長期施肥對黃土高原旱地黑壚土水穩(wěn)性團(tuán)聚體的影響[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2008,19(3):545-550．

[6] 陸 欣.土壤肥料學(xué)[M].北京:中國農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社,2002.

[7] 邱現(xiàn)奎,董元杰,萬勇善,等.不同施肥處理對土壤養(yǎng)分含量及土壤酶活性的影響[J].土壤,2010,42(2):249-255．

[8] 劉建新.不同農(nóng)田土壤酶活性與土壤養(yǎng)分相關(guān)關(guān)系研究[J].土壤通報(bào),2004,35(4):523-525.

[9] 程 亮,張保林,王 杰,等.腐植酸肥料的研究進(jìn)展[J].中國土壤與肥料,2011,(5):1-6.

[10] Elliott E T. Aggregate structure and carbon, nitrogen and phosphorus in native and cultivated soils[J]. Soil Science Society of America Journal, 1986,50(3):627-633.

[11] 關(guān)松蔭.土壤酶及其研究法[M].北京:農(nóng)業(yè)出版社,1986.

[12] 趙蘭坡，姜 巖．土壤磷酸酶活性測定方法探討[J].土壤通報(bào),1986,17(3):138-141.

[13] 鮑士旦.土壤農(nóng)化分析[M].第3版.北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,2000．[14] 劉恩科,趙秉強(qiáng),梅旭榮,等.不同施肥處理對土壤水穩(wěn)定性團(tuán)聚體及有機(jī)碳分布的影響[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2010,30(4):1035-1041

[15] 陳曉芬,李忠佩,劉 明,等.不同施肥處理對紅壤水稻土團(tuán)聚體有機(jī)碳、氮分布和微生物生物量的影響[J].中國農(nóng)業(yè)科學(xué),2013,46(5):950-960.

[16] 薛世川,孫志梅,彭正萍,等.腐植酸復(fù)合肥的養(yǎng)分釋放規(guī)律與控釋機(jī)理研究[J].腐植酸,2001，(3-4):30-32.

[17] 彭正萍,門明新,薛世川,等.腐植酸復(fù)合肥對土壤養(yǎng)分轉(zhuǎn)化和土壤酶活性的影響[J].河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2005,28(4):1-4.

[18] 劉蘭蘭,史春余,梁太波,等.腐植酸肥料對生姜土壤微生物量和酶活性的影響[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2009,29(11):6136-6141.

[19] 李善祥,孫淑和,吳奇虎,等.腐植酸酸性功能團(tuán)的研究[J].燃料化學(xué)學(xué)報(bào),1983,11(3):32-40.

[20] 任祖淦,陳玉水,唐福欽,等.有機(jī)無機(jī)肥料配施對土壤微生物和酶活性的影響[J].植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào),1996,2(3):279-283.

[21] 孫瑞蓮,趙秉強(qiáng),朱魯生,等.長期定位施肥田土壤酶活性的動(dòng)態(tài)變化特征[J].生態(tài)環(huán)境,2008,17(5):2059-2063.

[22] 杜會英,薛世川,孫忠富,等.腐植酸復(fù)混肥對葡萄養(yǎng)分吸收利用的影響[J]．土壤通報(bào),2006,37(3):546-549.

[23] 武麗萍,成紹鑫,李 麗.腐植酸與速效磷肥的作用及HA-P的農(nóng)化效應(yīng)[J].腐植酸,2002,(1):32-35.

Effects of cottonseed meal humic acid fertilizer on soil water-stable aggregates, soil enzymes and soil nutrition

PANG Qing-yang, XUAN Yu-long, CAI Xu, WANG Ya-ge, LI Wan-tao, WANG Kai-yong

(CollegeofAgriculture,ShiheziUniversity,Shihezi,Xinjiang832000,China)

A field experiment was conducted to identify the effect of cottonseed meal, a water-soluble humic acid fertilizer, on soil aggregates, enzymes and nutrients. Spring 38 was used as the test wheat variety, and three treatments—CK, equal nutrients compound fertilizer and equal nutrients cottonseed meal humic acid compound fertilizer—were designed in the experiment. The results are as follows. Compared with CK, in the treatment of humic acid fertilizer, percentage composition of soil aggregates at different levels transferred to aggregates (2～0.25 mm and>2 mm), soil urease activity, the activity of catalase and alkaline phosphatase increased significantly, and there was no significant difference in sucrase activity. Humic acid compound fertilizer increased the soil alkaline hydrolysis nitrogen, available potassium and available phosphorus content at 0～20 cm soil layer by 37.27%, 37.02% and 42.24% respectively in the whole growth stage. And it increased the soil alkaline hydrolysis nitrogen, available potassium and available phosphorus content at 20～40 cm soil layer by 15.55%, 57.36% and 61.52% respectively. Compared with equal nutrients compound fertilizer, equal nutrients cottonseed meal humic acid compound fertilizer transferred percentage composition of soil aggregates at different levels to aggregates (2～0.25 mm and >2 mm), improved the activity of soil urease, catalase and alkaline phosphatase, and there was no significant difference in sucrose activity. Compared with equal nutrients compound fertilizer, humic acid compound fertilizer increased the soil alkaline hydrolysis nitrogen by 5.92%, available potassium by 4.29% and available phosphorus by 8.8% at 0～20 cm soil layer, and alkaline hydrolysis nitrogen by 1.9%, available phosphorus by 15.39%, available potassium by 8% at 20～40 cm soil layer in the whole growth stage.

humic acid fertilizer; soil water-stable aggregates; soil enzymes; soil nutrition

1000-7601(2017)04-0054-07

10.7606/j.issn.1000-7601.2017.04.09

2016-05-20

國家自然科學(xué)基金(31560169)；國家科技支撐計(jì)劃項(xiàng)目(2014BAC14B030-2)；國際科技合作項(xiàng)目(2015DFA11660)

龐慶陽(1990—)，男，河南睢縣人，碩士研究生，主要從事土壤環(huán)境與生態(tài)安全研究。 E-mail：pqyoo@126.com。

王開勇(1978—)，男，山東單縣人，副教授，博士，主要從事土壤環(huán)境與生態(tài)安全研究。E-mail：wky20@163.com。

S141；S154.2

A