我國科技項(xiàng)目評價(jià)體系的困境及其出路

于 意，張今杰

(湘潭大學(xué) 哲學(xué)系，湖南 湘潭 411105)

科技項(xiàng)目評價(jià)是科技評價(jià)工作的重要組成部分，是促進(jìn)科技創(chuàng)新、改進(jìn)科技管理工作、提高政府公共資源使用效率、加快科技事業(yè)發(fā)展的重要途徑和有力保障。科技項(xiàng)目評價(jià)涉及面廣，評價(jià)過程包括項(xiàng)目立項(xiàng)、經(jīng)費(fèi)撥付、中期檢查、結(jié)題鑒定、后期追蹤等；評價(jià)相關(guān)者包括評價(jià)委托者、評價(jià)者、被評價(jià)者三個(gè)方面。其中評價(jià)者又包括政府科技管理部門和科學(xué)家共同體(如科學(xué)家的同行以及第三方機(jī)構(gòu)的專家等)。

近年來，科技領(lǐng)域頻頻出現(xiàn)各種學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象，造成國家投入巨額科研經(jīng)費(fèi)的浪費(fèi)和流失；在包括人文社會(huì)科學(xué)在內(nèi)的整個(gè)學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了浮躁浮夸、急功近利、追求短平快等問題，這導(dǎo)致人們對科學(xué)家和科學(xué)技術(shù)本身圣潔光環(huán)的質(zhì)疑。這些問題的產(chǎn)生，究其原因，一方面與整體上浮躁的社會(huì)環(huán)境有一定關(guān)系。浮躁的大環(huán)境和形形色色的誘惑使得一些科技工作者立場不夠堅(jiān)定，不愿坐冷板凳而索性隨波逐流；另一方面，這種局面的出現(xiàn)與制度層面上現(xiàn)行科技評價(jià)體系的缺憾有更直接的關(guān)系。如果科技項(xiàng)目的評價(jià)存在重形式走過場、重?cái)?shù)量輕質(zhì)量的問題，科技項(xiàng)目負(fù)責(zé)人為了自身利益，就不可能潛心研究，他們會(huì)花更多精力去揣測管理部門的喜好，包裝自我以獲得科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)，盤算如何順利通過項(xiàng)目驗(yàn)收，而真正的科學(xué)研究則淪為考慮的次要方面。科技項(xiàng)目的評價(jià)體系是科技研究的“指揮棒”，如果“指揮棒”存在問題，科技研究的導(dǎo)向就不會(huì)健康，學(xué)術(shù)研究中浮躁的現(xiàn)象就會(huì)滋生，學(xué)術(shù)腐敗的毒瘤也會(huì)隨之慢慢長大。

一、我國科技項(xiàng)目評價(jià)體系的現(xiàn)狀

新中國成立后我國科技項(xiàng)目評價(jià)體系是與當(dāng)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相對應(yīng)的?？萍佳芯宽?xiàng)目課題指南的設(shè)立、確定立項(xiàng)、經(jīng)費(fèi)撥付、成果鑒定都是由政府科技管理部門全程負(fù)責(zé)的。政府科技管理部門既是教練員，又是運(yùn)動(dòng)員，還是裁判員。科學(xué)家在選題范圍、立項(xiàng)經(jīng)費(fèi)、成果評價(jià)等方面均無發(fā)言權(quán)。這是一種科學(xué)研究的舉國體制，這種體制的好處在于能夠集中力量辦大事，將有限的經(jīng)費(fèi)、科研力量集中于少數(shù)關(guān)系到國計(jì)民生和國家安全問題的科學(xué)理論和技術(shù)革新研究上?！皟蓮椧恍恰薄撍У确矫娴闹卮笸黄贫际沁@種體制的成就。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其是市場經(jīng)濟(jì)沖擊，這種體制的弊端日益彰顯。20世紀(jì)80年代以來，政府科技管理部門和一些學(xué)者就我國科技項(xiàng)目的評價(jià)問題開始了思考和探索，在如何健全評價(jià)制度、規(guī)范評價(jià)程序、完善評價(jià)方法等問題上取得了一些成果，積累了一些經(jīng)驗(yàn)，對提高我國科技項(xiàng)目研究效率起到了一定作用。但總體來說，我國當(dāng)前科技項(xiàng)目評價(jià)體系仍然不夠合理，科技管理部門因此廣受詬病。

(一)科技項(xiàng)目評價(jià)的主體

當(dāng)前我國科技項(xiàng)目評價(jià)的主體主要有三種：政府科技管理部門，科學(xué)家同行或科技共同體，專業(yè)化的第三方中介機(jī)構(gòu)。

三種主體中，政府科技管理部門占據(jù)著主導(dǎo)地位?？萍柬?xiàng)目的管理部門與科技項(xiàng)目的評價(jià)執(zhí)行部門在很多時(shí)候是合二為一的。他們大都管理和干預(yù)著科技項(xiàng)目從申報(bào)、評審、撥款、中期檢查到結(jié)項(xiàng)的整個(gè)過程。當(dāng)然，在立項(xiàng)評審和結(jié)項(xiàng)評審這兩個(gè)重要階段，管理部門會(huì)聘請科技共同體的成員(即一些科技界的同行)參與，通過網(wǎng)上評議方式為他們提供關(guān)于立項(xiàng)和結(jié)項(xiàng)的相關(guān)建議和意見，充分發(fā)揮科學(xué)共同體在科技評價(jià)工作中的專家作用，但最終的決定權(quán)往往掌握在政府科技管理部門手中。作為管理部門的委托方和作為評價(jià)者的受托方之間存在著職責(zé)不清、權(quán)力不明的問題。委托方作為管理者經(jīng)常也不自覺地站到了評價(jià)者的隊(duì)伍中。至于第三種主體，即專業(yè)化的第三方中介機(jī)構(gòu)目前則遠(yuǎn)未成熟，更不必說市場化了。西方國家在科技項(xiàng)目中通常使用的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)在科技項(xiàng)目評價(jià)中的作用沒有發(fā)揮出來。在西方國家，科技項(xiàng)目的社會(huì)中介評價(jià)機(jī)構(gòu)往往是專業(yè)性很強(qiáng)、技術(shù)含量很高且通過資質(zhì)認(rèn)定相對比較中立有法人代表性質(zhì)的機(jī)構(gòu)。我國則在專門科技項(xiàng)目評價(jià)專家的培養(yǎng)和機(jī)構(gòu)的認(rèn)定方面沒有取得進(jìn)展。也正因?yàn)槿绱?，科學(xué)管理部門往往將與科技項(xiàng)目的選題、招標(biāo)、管理、實(shí)施、檢查、驗(yàn)收等各項(xiàng)工作全部承包下來，容易出現(xiàn)評價(jià)過程中各種不公平現(xiàn)象。

(二)科技項(xiàng)目評價(jià)的相關(guān)制度

為了使我國科技項(xiàng)目評價(jià)工作合理和規(guī)范，更體現(xiàn)公平和公正，國家出臺了一系列關(guān)于科技項(xiàng)目評價(jià)的規(guī)章制度和文件。這些制度包括《國家科技計(jì)劃項(xiàng)目評估評審行為準(zhǔn)則與督察辦法》《國家科研計(jì)劃課題評估評審暫行辦法》《國家高技術(shù)研究發(fā)展計(jì)劃課題評審程序規(guī)范》《科學(xué)技術(shù)評價(jià)辦法(試行)》《科技評估暫行辦法》等規(guī)定和科技部、教育部、中科院、工程院和國家自科基金委聯(lián)合頒發(fā)的《關(guān)于改進(jìn)科學(xué)技術(shù)評價(jià)工作的決定》。這一系列相關(guān)制度和規(guī)定的出臺，使得我國科技項(xiàng)目評價(jià)逐步實(shí)現(xiàn)了體系化和法制化，科技項(xiàng)目評價(jià)做到了有法可依。與西方國家相比，我們與科技項(xiàng)目評價(jià)相關(guān)的法律和制度建設(shè)并不落后，甚至相對更為完善。但是在實(shí)踐中，我國的科技項(xiàng)目評價(jià)卻頻頻出現(xiàn)問題，引發(fā)民眾不滿和詬病，原因在于有法不依，或者說在于科技項(xiàng)目評價(jià)制度的執(zhí)行上出現(xiàn)了問題。更重要的是，這種執(zhí)行上存在問題的事實(shí)已被很多的科技工作者和科技項(xiàng)目管理部門所接受。因此在科技項(xiàng)目立項(xiàng)申請和結(jié)題申請過程中往往亂象滋生，難以實(shí)現(xiàn)公平、公正、公開，大大挫傷了科技工作者的積極性。

(三)評價(jià)的指標(biāo)

當(dāng)前，我國科技項(xiàng)目評價(jià)的主要指標(biāo)是論文和專利的數(shù)量和級別。在項(xiàng)目申報(bào)階段，正因?yàn)榭萍脊芾聿块T作為委托方與受托方之間責(zé)、權(quán)、利糾纏不清，第三方評價(jià)中介機(jī)構(gòu)參與度低，很難形成科學(xué)全面的評價(jià)指標(biāo)體系。真正的評價(jià)者要么是科技管理者，他們對于被評價(jià)者的申報(bào)材料可能是一知半解的，要么是管理者聘請的科技界同行，而這些同行成為受托方的資格和學(xué)術(shù)水平的要求往往缺乏嚴(yán)格規(guī)定和選拔程序，管理者只是大體上知曉他們的研究領(lǐng)域，實(shí)際上專家?guī)熘羞x出的這些受委托者對被評價(jià)者所申報(bào)的項(xiàng)目了解并不深。專家們只能以申報(bào)者前期主持的項(xiàng)目、發(fā)表的論文、獲得的專利等方面的數(shù)量和級別作為主要參考依據(jù)，從而作出取舍。至于被評價(jià)方申報(bào)項(xiàng)目的理論和現(xiàn)實(shí)意義、研究的思路和主要方法、項(xiàng)目實(shí)施的可行性等更為重要的信息則退居其次。項(xiàng)目結(jié)題階段的評價(jià)亦是如此。這種重?cái)?shù)量輕質(zhì)量、看表面不看本質(zhì)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)往往會(huì)錯(cuò)失真正有創(chuàng)新性的選題，也會(huì)使科研人員為了獲批項(xiàng)目而追求論文和專利的數(shù)量，學(xué)界的浮躁之風(fēng)也就隨之大漲。

(四)評價(jià)的過程

我國的科技項(xiàng)目評價(jià)過程通常對立項(xiàng)和結(jié)項(xiàng)兩個(gè)階段最為重視，對于項(xiàng)目研究的展開和進(jìn)行過程中的進(jìn)展、困難等問題并不關(guān)心，項(xiàng)目研究成果對理論和生產(chǎn)實(shí)踐帶來的貢獻(xiàn)也是極少關(guān)注，而后期追蹤程序則更是基本缺位，這被人們稱為科技項(xiàng)目評價(jià)過程中的“虎頭蛇尾”現(xiàn)象。即使在評價(jià)過程中相對比較重視的立項(xiàng)和結(jié)題兩個(gè)階段，也缺乏被評價(jià)者、委托評價(jià)者和評價(jià)者之間的有效溝通，往往是一“報(bào)”定“生死”，沒有三方有效溝通。對被評價(jià)者來說，沒有接收反饋意見、不斷完善項(xiàng)目研究方案的機(jī)會(huì)。

二、我國當(dāng)前科技項(xiàng)目評價(jià)的困境

我國當(dāng)前科技項(xiàng)目評價(jià)體系既是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物，也是為適用市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代而不斷改革的新形式。總體上來說為我國科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和創(chuàng)新作出了巨大的貢獻(xiàn)，但是進(jìn)入新的科技革命時(shí)代之后，科技項(xiàng)目評價(jià)體制的改革和發(fā)展已遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上世界經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展的潮流。

(一)政府科技管理部門干涉過多，影響科技項(xiàng)目研究的原創(chuàng)性

在我國當(dāng)前科技項(xiàng)目評價(jià)體系中，重要項(xiàng)目的評價(jià)一般要經(jīng)過立項(xiàng)前、立項(xiàng)中、結(jié)題評價(jià)三個(gè)階段，由于完善的專業(yè)科技評價(jià)中介組織的缺席，多元化的評價(jià)主體尚未形成，政府科技管理部門作為科技項(xiàng)目評價(jià)的具體組織者，只好額外多承擔(dān)很多任務(wù)，包括整個(gè)科技項(xiàng)目的策劃、申報(bào)、檢查、追蹤等各方面的組織工作。這一方面使得科技管理部門的工作任務(wù)重、效率低下；另一方面，因?yàn)榻M織者同時(shí)又是實(shí)施者，很多時(shí)候還可能是評價(jià)者，政府科技管理部門對科技評價(jià)過程參與過多，不可避免地會(huì)滋生一些腐敗行為。管理部門的科技項(xiàng)目評價(jià)行為組織者往往根據(jù)自己需求、好惡和親疏程度來決定立項(xiàng)與否、經(jīng)費(fèi)多少、能否結(jié)項(xiàng)。高等院校和科研機(jī)構(gòu)的研究人員為了能獲得立項(xiàng)或通過結(jié)項(xiàng)，往往放棄自身的研究強(qiáng)項(xiàng)，忽視自己的研究基礎(chǔ)，甚至不顧自己的創(chuàng)新精神和職業(yè)追求，設(shè)法了解和迎合科技項(xiàng)目管理部門的興趣、愛好的選題和立項(xiàng)要求，將一些平庸的成果包裝起來，講究形式的“完美”以吸引管理者的目光，甚至找熟人打招呼以達(dá)到自己的目的。這樣一種科技項(xiàng)目的評價(jià)行為不能反映科技工作者的創(chuàng)造性研究實(shí)力，維護(hù)項(xiàng)目申報(bào)者和相關(guān)單位的利益，令普通科技工作者產(chǎn)生不信任感和浮躁的風(fēng)氣。

眾多的科技項(xiàng)目申報(bào)者對于自己申報(bào)的項(xiàng)目不能立項(xiàng)的原因毫不知情，別人為何能立項(xiàng)，經(jīng)費(fèi)為何有區(qū)別等問題也都一概沒有知情權(quán)。結(jié)項(xiàng)時(shí)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的科研任務(wù)是否已經(jīng)完成，成果是否有理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義，能否運(yùn)用于生產(chǎn)實(shí)踐，對這些重要問題科技項(xiàng)目的管理部門把決定權(quán)交給專家?guī)熘谐槿〉耐校劣谶@些同行對所評價(jià)項(xiàng)目的研究是否熟悉，能否作為評價(jià)專家則不甚了解。這也是公眾把批判的矛頭直指科技項(xiàng)目管理部門的主要原因。

(二)“三公”原則難以執(zhí)行，影響科技人員的研究積極性

科技項(xiàng)目評價(jià)過程中的信息不對稱是廣大科技研究工作者意見較大的一個(gè)重要方面。在項(xiàng)目申報(bào)評價(jià)時(shí)，項(xiàng)目申報(bào)者往往需要對課題選題、研究規(guī)劃、提出的創(chuàng)新性觀點(diǎn)、已有研究成果等方面作出全面詳盡的論證。這對于申報(bào)者來說要求太高，金無足赤、人無完人，每一個(gè)有意義的重要研究項(xiàng)目的申報(bào)書都可以說是一個(gè)系列工程，都可能有考慮不周全或不深入的地方。但是申報(bào)書交上去之后，申報(bào)者如果不設(shè)法打聽相關(guān)信息的話，剩下的事就是等待科技項(xiàng)目管理部門的“宣判”。獲得通過當(dāng)然喜不自勝，沒有通過也得不到相關(guān)信息反饋。是因?yàn)橛^點(diǎn)不正確、設(shè)計(jì)不合理、論證不深入還是缺乏創(chuàng)新性的原因而沒能批準(zhǔn)立項(xiàng)，申報(bào)者一概不知，申報(bào)材料上交后整個(gè)評價(jià)過程似乎與申報(bào)者沒有任何關(guān)系，更談不上沒有立項(xiàng)的申報(bào)者根據(jù)反饋信息加以修改完善和改進(jìn)，提高科學(xué)研究的經(jīng)驗(yàn)以便提高下次申報(bào)的成功率。立項(xiàng)評價(jià)過程就象一個(gè)黑箱，充滿了神秘色彩，缺失相關(guān)部門和項(xiàng)目申報(bào)者以及社會(huì)公眾監(jiān)督。而項(xiàng)目結(jié)項(xiàng)評價(jià)情況也大體上類似。

科技項(xiàng)目評價(jià)過程和結(jié)果的不公開、不透明嚴(yán)重傷害了科技工作者的積極性。因?yàn)橹灰呛侠淼?、?yán)格按照規(guī)定和程序來進(jìn)行的評價(jià)過程和結(jié)果，是能得到廣大科技工作者理解和支持的。作為評價(jià)受托方的科技共同體同行也不會(huì)受到各種利益關(guān)系的干擾，科技管理者的評價(jià)組織工作也會(huì)因此而程序化、正?；Ｏ喾?，遮遮掩掩、神神秘秘的評價(jià)過程只會(huì)引起人們的懷疑，讓人產(chǎn)生不公平、不公正的猜忌，降低科技項(xiàng)目評價(jià)工作的信譽(yù)度和研究者的積極性。

(三)科技項(xiàng)目評價(jià)指標(biāo)不科學(xué)，科技界浮躁之風(fēng)盛行

因?yàn)槲覈谌綄I(yè)評價(jià)專家和機(jī)構(gòu)的匱乏，政府科技項(xiàng)目評價(jià)組織者把許多不屬于自己的工作任務(wù)攬了過來。在項(xiàng)目評價(jià)時(shí)管理者必須成立評價(jià)隊(duì)伍。按目前做法，他們先是建立了一個(gè)評委專家?guī)?，按一定?guī)則從專家?guī)熘须S機(jī)抽取專家成立項(xiàng)目評價(jià)組來開展評價(jià)行為。隨機(jī)抽取的專家當(dāng)然是與申報(bào)項(xiàng)目相關(guān)或相近學(xué)科的同行，但這并不意味著這些專家對申報(bào)者所研究的具體問題非常熟悉或者作過深入研究，也許評價(jià)者對該問題的了解還不如申報(bào)者深入。在這種情況下，申報(bào)者的前期成果倒不失為一個(gè)重要參考依據(jù)。因此，申報(bào)前期發(fā)表的學(xué)術(shù)論文和獲得的專利數(shù)量和級別就顯得至關(guān)重要了，因此評價(jià)的主要指標(biāo)就是這兩個(gè)方面。這就是科技項(xiàng)目評價(jià)中重?cái)?shù)量輕質(zhì)量，重形式走過場現(xiàn)象的主要原因。

科技項(xiàng)目評價(jià)固然離不開量這個(gè)重要指標(biāo)，但是將量這個(gè)指標(biāo)的重要性無限放大就不適當(dāng)了。

(四)科技項(xiàng)目評價(jià)制度執(zhí)行不力，各種腐敗現(xiàn)象滋生

為了保障科技項(xiàng)目評價(jià)過程中的公平、公正、公開，促進(jìn)我國科學(xué)技術(shù)事業(yè)的發(fā)展，國家科技部和相關(guān)部門先后出臺了一系列法律法規(guī)，這些制度對科技項(xiàng)目評價(jià)工作的主體、方法、程序、要求等各方面都做了嚴(yán)格規(guī)定。但是如何執(zhí)行這些制度卻是個(gè)更為重要的問題。這些規(guī)定并沒有明確如何執(zhí)行評價(jià)制度的相關(guān)要求，更沒有細(xì)化評價(jià)執(zhí)行過程中的各種操作規(guī)程，何時(shí)評價(jià)、評價(jià)主體的選擇、評價(jià)指標(biāo)的確定、評價(jià)結(jié)果信息的反饋和公示等方面都沒有剛性約束，具有較大的隨意性，沒有明確項(xiàng)目評價(jià)各環(huán)節(jié)中的組織者和執(zhí)行者的相關(guān)責(zé)任，責(zé)權(quán)利不統(tǒng)一。也就是說，雖然我們對于科技項(xiàng)目評價(jià)問題做到了有法可依，甚至法律制度還相當(dāng)系統(tǒng)和完善，但是如何依法辦事，或者說如何按照規(guī)定來操作評價(jià)工作，卻始終是個(gè)難題。

三、完善我國科技項(xiàng)目評價(jià)體系的措施

科技項(xiàng)目的合理評價(jià)關(guān)系到我國科技工作者的研究積極性，更決定了我國科技現(xiàn)代化的進(jìn)程，完善我國科技項(xiàng)目評價(jià)體系的任務(wù)迫在眉睫。

(一)誰來評價(jià)

為了保證科技項(xiàng)目的公平、公正、公開，遴選出評價(jià)主體是關(guān)鍵，即首先得確定評價(jià)的具體實(shí)施者是科技項(xiàng)目評價(jià)的受托方，這個(gè)受托方絕不能是政府科技項(xiàng)目管理部門?！笆芡蟹绞侵甘芪蟹轿?組織實(shí)施或?qū)嵤┰u價(jià)活動(dòng)的一方,主要包括專業(yè)的評價(jià)機(jī)構(gòu)、評價(jià)專家委員會(huì)或評價(jià)專家組等”[1]。

當(dāng)前我國的科技項(xiàng)目評價(jià)主體主要有政府科技管理部門和同行專家。我們應(yīng)該盡可能減少政府直接組織和參與評價(jià)的分量，政府不再對科技項(xiàng)目的評價(jià)工作進(jìn)行微觀干預(yù)。政府的職能應(yīng)該定位為制度的制定者和評價(jià)行為的組織者、協(xié)調(diào)者，應(yīng)該發(fā)揮科學(xué)家共同體和第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)的作用。

首先是要發(fā)揮科學(xué)家共同體的作用。科學(xué)家共同體同行專家的評價(jià)是克服原來評價(jià)體制中重量輕質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)弊端的一種方式，也是我國當(dāng)前比較常用的一種項(xiàng)目評價(jià)方式。在此，同行專家的遴選和信譽(yù)度是關(guān)鍵。我國在不同類型不同級別的項(xiàng)目評價(jià)中使用不同的專家?guī)臁＜規(guī)斓慕⑹峭袑＜以u價(jià)的前提條件。當(dāng)前我國各類專家?guī)斓慕⒁话闶怯煽萍柬?xiàng)目評價(jià)管理部門組織完成的。專家準(zhǔn)入條件相對比較寬松，一般是選擇在學(xué)界有一定影響力的學(xué)者入選。為了保障專家的學(xué)術(shù)水平和責(zé)任心，在遴選專家時(shí)應(yīng)該有相應(yīng)的評價(jià)專家的資格審查制度或評審制度，應(yīng)該對專家的學(xué)術(shù)水平、評價(jià)能力以及社會(huì)責(zé)任感等方面進(jìn)行全面考察，只有為學(xué)和為人兩方面都優(yōu)秀的學(xué)者方能入選。在專家入選之后，我們還應(yīng)該定期對專家的評價(jià)案例進(jìn)行抽查分析，對評價(jià)專家本人進(jìn)行反評價(jià)，以確保評價(jià)主體能勝任評價(jià)工作。

其次是建立和完善第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)。西方國家比較重視第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)在科技項(xiàng)目評價(jià)中的作用。如瑞士科技項(xiàng)目評價(jià)大多委托私人咨詢機(jī)構(gòu)，這些私人咨詢機(jī)構(gòu)一般具有相對獨(dú)立性，有法定的資質(zhì)，有自己豐富的專家?guī)?。作為委托方的政府科技?xiàng)目管理部門不能決定私人評價(jià)機(jī)構(gòu)專家的人選，以保證專家的獨(dú)立性和評價(jià)工作的公正性；法國也有相對獨(dú)立的科技項(xiàng)目評價(jià)機(jī)構(gòu)，主要承擔(dān)政府科技項(xiàng)目管理部門的評價(jià)工作，他們能提供從項(xiàng)目申報(bào)評價(jià)到市場調(diào)查、項(xiàng)目結(jié)項(xiàng)再到后期跟蹤的全方位服務(wù)。當(dāng)然獨(dú)立的第三方中介機(jī)構(gòu)的評價(jià)行為也需要政府監(jiān)管，需要建立和完善相關(guān)制度，如機(jī)構(gòu)的認(rèn)證制度和信用考核制度等。一旦第三方中介評價(jià)機(jī)構(gòu)建立和完善，政府就可以通過購買服務(wù)的方式，把科技項(xiàng)目評價(jià)的工作委托給他們，自身只需負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、監(jiān)督等外圍工作。

(二)如何評價(jià)

首先，要設(shè)定科學(xué)合理的評價(jià)指標(biāo)，改變以數(shù)量為主的導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)評價(jià)指標(biāo)多元化。我們可以參考西方國家的做法，西方創(chuàng)新型國家不太重視科研成果在數(shù)量上的因素，而是根據(jù)不同類型的項(xiàng)目做多方面的綜合評價(jià)。比如在美國，他們在對科技項(xiàng)目申報(bào)的評價(jià)一般結(jié)合定性與定量兩種方法，定性評價(jià)交給科學(xué)家共同體完成，而定量評價(jià)則綜合了文獻(xiàn)計(jì)量、案例分析和相關(guān)文獻(xiàn)計(jì)量分析等因素。在科技項(xiàng)目結(jié)項(xiàng)評價(jià)時(shí)則以同行評議為主，再輔之以案例分析和成果發(fā)表數(shù)量等因素。瑞士以外部專家的同行評價(jià)所作出的定性評價(jià)為主。對于基礎(chǔ)研究項(xiàng)目，外部專家的評價(jià)要素主要包括該項(xiàng)目主持者在該領(lǐng)域的影響力、項(xiàng)目研究的原創(chuàng)性、對理論創(chuàng)新的可能性和研究的方法。對應(yīng)用性項(xiàng)目的評價(jià)要素主要包括該項(xiàng)目研究成果的潛在市場價(jià)值、項(xiàng)目研究工作計(jì)劃的合理性、后續(xù)研究的可能性、經(jīng)費(fèi)預(yù)算的恰當(dāng)性等。因此在制定評價(jià)指標(biāo)時(shí)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)不同的項(xiàng)目類別和評價(jià)的不同階段設(shè)置多元化的指標(biāo)，以實(shí)現(xiàn)對項(xiàng)目公平公正的評價(jià)。

其次，努力實(shí)現(xiàn)評價(jià)程序的科學(xué)化?？萍柬?xiàng)目評價(jià)是一件非常嚴(yán)肅的事，必須遵循科學(xué)程序，保證評價(jià)的公平性和合理性。西方創(chuàng)新型國家在科技項(xiàng)目評價(jià)活動(dòng)中所遵循的程序大同小異，但也有各自一些特點(diǎn)。就美國來說，首先由項(xiàng)目評價(jià)的組織部門聘請第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)，眾多第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)通過公開競聘的形式參與競爭，各自論證自身有能力按要求完成評價(jià)任務(wù)。有資質(zhì)的評價(jià)機(jī)構(gòu)中標(biāo)后即組織同行專家籌備評價(jià)行為，期間認(rèn)真分析項(xiàng)目的性質(zhì)、類型、要求等方面的因素，并據(jù)此制定科學(xué)的評價(jià)指標(biāo)和評價(jià)方案，通過各種途徑收集項(xiàng)目的相關(guān)資料和數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，初步確定項(xiàng)目是否入選或者是否通過結(jié)項(xiàng)。最后招集項(xiàng)目申報(bào)人或結(jié)項(xiàng)申請人、組織者等相關(guān)人員進(jìn)行評價(jià)報(bào)告聽證會(huì)，允許申報(bào)人或結(jié)項(xiàng)申請人對評價(jià)程序和結(jié)果進(jìn)行質(zhì)詢和申辯。在這一系列程序中，評價(jià)委托人的選擇、評價(jià)流程各階段的設(shè)定、聽證會(huì)的舉行都體現(xiàn)了嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)性，評價(jià)結(jié)果基本上能體現(xiàn)組織者的最初意愿。法國的科技項(xiàng)目評價(jià)過程與美國有很大的類似性，其中最一致的地方是他們都會(huì)在確定初步的評價(jià)結(jié)論之后舉行聽證會(huì)，一是向主管部門匯報(bào)評價(jià)結(jié)果，二是向被評價(jià)者通報(bào)相關(guān)情況，允許被評價(jià)者尤其是申報(bào)或申請未能通過的被評價(jià)者進(jìn)行申辯。德國的科技項(xiàng)目評價(jià)則是被評價(jià)方的自評價(jià)與評價(jià)方的專家評價(jià)相結(jié)合。他們首先制定關(guān)于科技項(xiàng)目評價(jià)的一些指標(biāo)，由被評價(jià)方根據(jù)自己的項(xiàng)目進(jìn)行自我評價(jià)；第三方機(jī)構(gòu)的評價(jià)專家對自評價(jià)的結(jié)論進(jìn)行研究，結(jié)合申請材料得出初步的評價(jià)結(jié)果，最后舉行聽證會(huì)，向被評價(jià)方反饋評價(jià)過程和結(jié)論。被評價(jià)方有權(quán)向評價(jià)方索取正式完整的評價(jià)結(jié)論，也有權(quán)就評價(jià)結(jié)論進(jìn)行反駁或申訴。

可見，西方發(fā)達(dá)國家在科技項(xiàng)目評價(jià)的程序安排上相對我國的科技項(xiàng)目評價(jià)而言要復(fù)雜、公開得多。他山之石，可以攻玉，我們可以參考他們的評價(jià)程序，建立健全科技評價(jià)相關(guān)制度，規(guī)范科技評價(jià)程序。

我們可以先由被評價(jià)方參照評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行自我評價(jià)。因?yàn)樯陥?bào)者或申請者對自己的項(xiàng)目最熟悉，最有可能對項(xiàng)目作出相對中肯的評價(jià)。政府通過公開形式聘請第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)，機(jī)構(gòu)專家遵循一定原則就不同類型和級別的科技項(xiàng)目，結(jié)合申報(bào)者的自評結(jié)論進(jìn)行協(xié)商性評價(jià)，得出相對準(zhǔn)確的初步評價(jià)結(jié)果。但是，如果評價(jià)工作至此戛然而止，被評價(jià)者對評價(jià)過程的相關(guān)信息仍然蒙在鼓里，不利于評價(jià)工作的公開性和公平性，也不利于被評價(jià)者科研能力的提升。因此，逐漸增加科技項(xiàng)目評價(jià)過程的互動(dòng)環(huán)節(jié)是非常必要的。通過建立第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)與被評價(jià)者的有效溝通渠道，有利于評價(jià)專家充分了解被評價(jià)項(xiàng)目深層次信息，保證有創(chuàng)新性的項(xiàng)目不會(huì)因?yàn)樵u價(jià)專家的相對不熟悉而被淘汰。這樣相對全面合理的評價(jià)程序，一方面能確定對科技項(xiàng)目選題的價(jià)值、研究的可行性或者項(xiàng)目研究是否已達(dá)到預(yù)期研究目標(biāo)；另一方面能較好地體現(xiàn)項(xiàng)目管理者的意圖，實(shí)現(xiàn)科技項(xiàng)目評價(jià)的科學(xué)管理?？萍柬?xiàng)目評價(jià)管理部門通過對評價(jià)程序的完善，可以激發(fā)科技人員創(chuàng)新潛力，營造良好的科技創(chuàng)新環(huán)境，促進(jìn)我國科學(xué)技術(shù)研究日益與國際接軌，實(shí)現(xiàn)國家科技創(chuàng)新體系的建立與完善。

(三)評價(jià)之后

我國目前科技項(xiàng)目的評價(jià)過程相對比較簡單，可以說一評定終身。這種情況使得科技項(xiàng)目評價(jià)過程一方面缺乏公開透明度，另一方面也缺少對科技研究項(xiàng)目的長效制約機(jī)制，不能最大限度地保障研究成果的創(chuàng)新性和實(shí)效性。因此，建立對重要科技項(xiàng)目的申報(bào)、研究和結(jié)項(xiàng)之后的全方位全過程追蹤監(jiān)控機(jī)制非常必要也非常緊迫。我們不能只在申報(bào)書的評價(jià)中相對重視，立項(xiàng)之后就不予監(jiān)督，結(jié)項(xiàng)之時(shí)只看成果數(shù)量，結(jié)項(xiàng)之后則不再關(guān)注。要加強(qiáng)對重大科技創(chuàng)新項(xiàng)目的跟蹤評價(jià)，尤其是在項(xiàng)目結(jié)項(xiàng)之后要有專門的評價(jià)機(jī)構(gòu)對其在理論界和生產(chǎn)領(lǐng)域的實(shí)效進(jìn)行定性和定量相結(jié)合的分析和評價(jià)。

跟蹤評價(jià)是科技項(xiàng)目評價(jià)中的重要一環(huán)，它能彌補(bǔ)在申報(bào)評價(jià)和結(jié)項(xiàng)評價(jià)時(shí)由于人情關(guān)系等外部因素、被評價(jià)者故意掩飾、評價(jià)者不負(fù)責(zé)任等帶來的科技項(xiàng)目評價(jià)的各種問題。如果能輔之以配套的獎(jiǎng)懲政策，科技項(xiàng)目評價(jià)中的諸多不正之風(fēng)就會(huì)逐漸減少。

(四)配套措施

科技項(xiàng)目評價(jià)中之所以問題頻出而飽受詬病，除了制度不完善之外，其內(nèi)在原因即與評價(jià)相關(guān)的各方在認(rèn)識上的誤區(qū)和自我約束能力。因此，完善科技項(xiàng)目評價(jià)相關(guān)法律，建設(shè)科技文化也是凈化科技評價(jià)環(huán)境的重要舉措。

首先，完善立法工作，加強(qiáng)依法評價(jià)。如前所述，我國現(xiàn)在有關(guān)于科技評價(jià)的法律和規(guī)定，然而這些法規(guī)的執(zhí)行卻存在很大問題。原因一方面在于這些法規(guī)本身并不夠完善，另一方面在于法規(guī)執(zhí)行過程中遇到了強(qiáng)大阻力。加大《國家科技計(jì)劃項(xiàng)目評估評審行為準(zhǔn)則與督察辦法》《國家科研計(jì)劃課題評估評審暫行辦法》《國家高技術(shù)研究發(fā)展計(jì)劃課題評審程序規(guī)范》《科學(xué)技術(shù)評價(jià)辦法(試行)》《科技評估暫行辦法》等重要法規(guī)的宣傳和執(zhí)行力度，不斷修改和完善這些法規(guī)，使其更具可操作性，將科技項(xiàng)目評價(jià)逐步納入到法制化軌道中，使科技項(xiàng)目評價(jià)活動(dòng)能夠依法進(jìn)行并得到法律保證。

其次，凈化與科技項(xiàng)目評價(jià)相關(guān)外部環(huán)境。科技項(xiàng)目評價(jià)的相關(guān)法規(guī)之所以難以執(zhí)行，社會(huì)各界之所以對科技項(xiàng)目評價(jià)詬病頗多，一個(gè)非常重要原因在于科技項(xiàng)目的立項(xiàng)和成果等與科技人員或者科技人員所在單位的利益密切相關(guān)。科技人員的職稱評定、職位晉升、工資待遇等與科技項(xiàng)目直接相關(guān)，科技人員所在單位的業(yè)績評定、排名和各種評估等也與之有直接或間接的關(guān)系?？萍柬?xiàng)目評價(jià)結(jié)果對科技人員和相關(guān)單位的重要性決定了科技項(xiàng)目評價(jià)充滿了種種錯(cuò)綜復(fù)雜的狀況，無疑帶來了各種棘手的難題。要解決科技項(xiàng)目評價(jià)中的各種亂象，國家有必須專門研究與科技項(xiàng)目評價(jià)相關(guān)的一系列深層次問題。在完善科技項(xiàng)目評價(jià)體系的同時(shí)，充分調(diào)查和研究對科技人員的績效考核指標(biāo)的科學(xué)性以及對高校和研究所等科學(xué)技術(shù)研究部門的綜合評價(jià)。在充分了解現(xiàn)實(shí)情況的基礎(chǔ)上制定出公平合理、切實(shí)可行的關(guān)于科技人員工資待遇、職務(wù)聘任與晉升、獎(jiǎng)勵(lì)等政策與規(guī)定，高等院校和科研院所也應(yīng)正確看待各類排名，而不應(yīng)該為了排名進(jìn)步而實(shí)施學(xué)術(shù)GDP戰(zhàn)略，將各項(xiàng)指標(biāo)尤其是科技項(xiàng)目指標(biāo)作為考核的重要要素并層層分解到各個(gè)學(xué)科和教師或科研人員頭上。這種片面的評價(jià)和考核機(jī)制只會(huì)促使各類學(xué)術(shù)腐敗滋生尤其是科技項(xiàng)目評價(jià)行為中不公平、不公正現(xiàn)象的產(chǎn)生。

再次，發(fā)揮公眾監(jiān)督作用，保證評價(jià)過程的公開性和透明性。公眾監(jiān)督歷來都是阻止各種腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生的有力武器。正如古斯頓所說：“政治家不再相信科學(xué)可以憑借自身就完全實(shí)現(xiàn)誠信或者高產(chǎn)出。在過去充滿信任的地方，如今需要監(jiān)督、測度和官方文件中所稱的‘激勵(lì)’”[2]。為了保證科技項(xiàng)目評價(jià)的公平公正性，評價(jià)過程全程對公眾保持透明性是非常必要的。何時(shí)評價(jià)、由誰評價(jià)、如何評價(jià)、評價(jià)結(jié)果如何等問題如果能讓項(xiàng)目申請者和公眾心中有數(shù)并隨時(shí)監(jiān)督，那么評價(jià)過程就會(huì)潔凈和順利很多，項(xiàng)目申請者也會(huì)坦然接受評價(jià)結(jié)果。大膽地對外公開評價(jià)過程，是還科技項(xiàng)目評價(jià)一片潔凈天空的重要途徑。

結(jié)語

我國的科技項(xiàng)目評價(jià)工作在經(jīng)歷了多年改革之后已經(jīng)形成了一套有中國特色的體系，雖然當(dāng)前的體系基本符合我國國情，但仍然存在著一些問題，有改進(jìn)的空間。我們只有通過全面綜合的完善措施，構(gòu)建科學(xué)合理的評價(jià)體系，實(shí)現(xiàn)評價(jià)工作的公平公正性，激發(fā)和保持科研人員的創(chuàng)新思維和熱情，提高科技項(xiàng)目的實(shí)效性，才能真正實(shí)現(xiàn)我國科技事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

[1]科學(xué)技術(shù)部.科學(xué)技術(shù)評價(jià)辦法(試行)[EB/OL].[2006-06-29].http://www.synl.ac.cn/org/non/nonequ/culture/way.pdf.

[2]大衛(wèi)·古斯頓.在政治與科學(xué)之間：確保科學(xué)研究的誠信與產(chǎn)出率[M]．龔旭，譯.北京:科學(xué)出版社,2011:192.