時(shí)代變遷、技術(shù)創(chuàng)新下的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式革命與歷史觀重構(gòu)

畢 波，陳旭升

(哈爾濱理工大學(xué) 管理學(xué)院，哈爾濱 150080)

?

時(shí)代變遷、技術(shù)創(chuàng)新下的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式革命與歷史觀重構(gòu)

畢 波，陳旭升

(哈爾濱理工大學(xué) 管理學(xué)院，哈爾濱 150080)

技術(shù)的進(jìn)步、時(shí)代的變遷、人類認(rèn)知能力的不斷提高使經(jīng)濟(jì)學(xué)范式發(fā)生了持續(xù)革命，勞動(dòng)價(jià)值論逐漸被要素價(jià)值論所取代，勞動(dòng)的首要地位也先后被資本、技術(shù)所取代，鑒于馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論是傳統(tǒng)群眾史觀的理論基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的革命必然要求對(duì)群眾史觀進(jìn)行重構(gòu)。盡管技術(shù)精英史觀與群眾史觀在價(jià)值創(chuàng)造問題上存在著重大分歧，但在堅(jiān)持人民主權(quán)和公平分配的目標(biāo)上卻完全一致，可以說技術(shù)精英史觀是對(duì)群眾史觀的進(jìn)一步完善。技術(shù)精英史觀的形成也必然要求對(duì)國家發(fā)展政策進(jìn)行重大調(diào)整，使制度式的再分配模式取代殘補(bǔ)式的再分配模式，人才戰(zhàn)略取代人海戰(zhàn)術(shù)，這就要求我們必須改變傳統(tǒng)思維模式，對(duì)中國傳統(tǒng)的社會(huì)福利體制、教育體制、人才體制、企業(yè)制度進(jìn)行根本性變革，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

時(shí)代變遷；范式革命；精英史觀；群眾史觀；經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論

一、時(shí)代變遷導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)范式革命

“范式”這個(gè)詞是由美國科學(xué)史家、科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中提出來的，它指某一個(gè)歷史時(shí)期為大部分共同體成員所廣泛承認(rèn)的問題、方向、方法、手段、過程、標(biāo)準(zhǔn)等。庫恩對(duì)科學(xué)發(fā)展持歷史階段論，認(rèn)為每一個(gè)科學(xué)發(fā)展階段都有特殊的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，而體現(xiàn)這種結(jié)構(gòu)的模型即“范式”。范式通過一個(gè)具體的科學(xué)理論為范例，表示一個(gè)科學(xué)發(fā)展階段的模式，如亞里士多德的物理學(xué)之于古代科學(xué)，托勒密天文學(xué)之于中世紀(jì)科學(xué)，牛頓力學(xué)之于近代科學(xué)的初級(jí)階段，微粒光學(xué)之于近代科學(xué)的發(fā)達(dá)時(shí)期，愛因斯坦的相對(duì)論之于現(xiàn)代科學(xué)。隨著人類對(duì)自然認(rèn)識(shí)的不斷深入，舊的理論范式會(huì)逐漸過時(shí)，難以解釋新現(xiàn)象、新問題，由此產(chǎn)生新矛盾，新矛盾又會(huì)刺激新理論的出現(xiàn)，隨著新理論的產(chǎn)生、被學(xué)術(shù)共同體普遍接受，新的科學(xué)范式逐步確立并取代舊范式，直至新的矛盾出現(xiàn)，人類的認(rèn)識(shí)就是這樣階段性地不斷向前發(fā)展，由相對(duì)真理向絕對(duì)真理靠近。

范式理論被提出后，迅速越出科學(xué)史的范疇，開始向其他學(xué)科領(lǐng)域滲透，并獲得普遍的認(rèn)同。從經(jīng)濟(jì)史的角度看，隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整，人類認(rèn)知能力的不斷提高，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題的認(rèn)識(shí)也經(jīng)歷了幾個(gè)階段，在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)階段，由于農(nóng)業(yè)是最重要的國民經(jīng)濟(jì)部門，農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)密集型特征使勞動(dòng)力與土地成為最重要的生產(chǎn)要素、財(cái)富的主要來源，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·配第的名言“土地是財(cái)富之母，勞動(dòng)是財(cái)富之父”反映了當(dāng)時(shí)人們的普遍看法。但鑒于土地的相對(duì)恒定性，勞動(dòng)力數(shù)量的變化才是影響財(cái)富變化的決定因素，因此在這一階段，勞動(dòng)價(jià)值論成為主要的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展范式，亞當(dāng)·斯密、魁奈、威廉·配第，包括馬克思的理論都屬于這個(gè)范式。隨著工業(yè)革命的興起，機(jī)器大工業(yè)對(duì)工場手工業(yè)的替代，工業(yè)產(chǎn)值與工業(yè)生產(chǎn)率的飛速提高，普通勞動(dòng)力對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長的首要作用逐漸被資本所取代，西歐與北美等資本主義強(qiáng)國的迅速崛起就是資本積累的結(jié)果，在這種情況下，勞動(dòng)價(jià)值論逐漸被要素價(jià)值論所替代，土地、資本與勞動(dòng)力共同成為經(jīng)濟(jì)增長的源泉，這直接影響到后來的哈羅德-多馬、柯布-道格拉斯方程，使要素價(jià)值論成為新范式，資本成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)同的首要經(jīng)濟(jì)增長要素。然而，隨著技術(shù)進(jìn)步的加快，科技革命的加速度，第三次工業(yè)革命的興起，傳統(tǒng)的資本密集型生產(chǎn)模式又逐漸被技術(shù)密集型生產(chǎn)模式所取代，技術(shù)已經(jīng)作為一種單獨(dú)的生產(chǎn)要素作用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使全要素生產(chǎn)率不斷提高，隨著后工業(yè)社會(huì)在發(fā)達(dá)國家的到來，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，技術(shù)逐步取代資本成為最重要的生產(chǎn)要素。這樣，技術(shù)經(jīng)濟(jì)范式逐步取代資本經(jīng)濟(jì)范式，這直接影響到后來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論，由索洛殘差到庫茲涅茨方程就是這種思維范式轉(zhuǎn)變的表現(xiàn)[1]。盡管后來人們又提出人力資本、制度資本、社會(huì)資本、文化資本等一系列新理論，但都不能取得范式地位，因?yàn)槿肆Y本的基礎(chǔ)是技術(shù)進(jìn)步；制度作為上層建筑受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)制約，一般情況下制度變遷受技術(shù)進(jìn)步的誘導(dǎo)，強(qiáng)制性制度變遷的后遺癥太大，路徑依賴嚴(yán)重，從長期來看成功得很少，因此，與社會(huì)資本一樣，制度資本作為上層建筑只具有派生性質(zhì)，不能成為范式的基礎(chǔ)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論來說，勞動(dòng)價(jià)值論、資本價(jià)值論與技術(shù)價(jià)值論就分別代表了人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展三個(gè)階段的三種思維范式。

由于價(jià)值觀是歷史觀、分配觀建立的基礎(chǔ)，因此價(jià)值創(chuàng)造理論范式的革命必然會(huì)引起歷史觀、分配觀的改變。古典勞動(dòng)價(jià)值論范式產(chǎn)生的是群眾史觀與制度式再分配，資本價(jià)值論范式產(chǎn)生的是精英史觀和殘補(bǔ)式再分配，那么，技術(shù)價(jià)值論范式會(huì)產(chǎn)生什么樣的歷史觀和分配理論呢？

二、經(jīng)濟(jì)學(xué)范式革命要求對(duì)傳統(tǒng)歷史觀進(jìn)行重構(gòu)

由于馬克思主義理論長期的官方意識(shí)形態(tài)地位，導(dǎo)致勞動(dòng)價(jià)值論范式成為中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界長期的思維范式，古典的勞動(dòng)價(jià)值論必然會(huì)導(dǎo)致群眾史觀，中國革命的人民戰(zhàn)爭特點(diǎn)進(jìn)一步強(qiáng)化了這種歷史觀。盡管革命主要對(duì)生產(chǎn)關(guān)系與上層建筑進(jìn)行了調(diào)整，并沒有對(duì)歷史發(fā)展根本動(dòng)力——生產(chǎn)力的發(fā)展做出多大貢獻(xiàn)，并且隨著時(shí)代的變遷、技術(shù)的進(jìn)步，人民戰(zhàn)爭、人海戰(zhàn)術(shù)對(duì)于軍事力量的強(qiáng)大，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)意義不大，古典的勞動(dòng)價(jià)值論也不能有效解釋工業(yè)社會(huì)、后工業(yè)社會(huì)資本家與工人之間雙贏的現(xiàn)實(shí)，但由于主流意識(shí)形態(tài)的路徑依賴和知識(shí)精英知識(shí)范式的陳舊，這種落后的思維范式依然主宰著相關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域。認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)變的滯后必然導(dǎo)致決策的失誤，大躍進(jìn)就是在這種片面歷史觀指導(dǎo)下進(jìn)行的錯(cuò)誤決策。要避免中國的現(xiàn)代化改革重蹈覆轍，就必須改變長期固守的舊思維范式，對(duì)傳統(tǒng)片面的群眾史觀進(jìn)行深刻反思，盡快實(shí)現(xiàn)思維范式的革命，只有這樣，才能順應(yīng)時(shí)代的變遷，樹立正確的歷史觀，把握人類社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律，為中國的現(xiàn)代化實(shí)踐提供正確的理論指導(dǎo)。

舊的群眾史觀是在前工業(yè)化時(shí)期形成的，由于當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低下、人們認(rèn)知能力有限，導(dǎo)致這種歷史觀存在著嚴(yán)重缺陷。

1．把人民群眾與精英簡單地對(duì)立起來或等同起來存在嚴(yán)重的邏輯問題。由于人民群眾的范圍很廣，包括了精英與普通大眾，因此，人民群眾創(chuàng)造歷史就內(nèi)在地包含了精英創(chuàng)造歷史，把人民群眾創(chuàng)造歷史與精英創(chuàng)造歷史這兩種觀點(diǎn)對(duì)立起來存在著嚴(yán)重的邏輯問題，因?yàn)榫⑴c人民群眾是從屬關(guān)系，不能進(jìn)行比較。因此，群眾史觀中的群眾應(yīng)該不是指人民大眾，而是指人民大眾的子集——普通大眾，真實(shí)的歷史觀沖突應(yīng)該是精英創(chuàng)造歷史和普通大眾創(chuàng)造歷史之間的沖突，只有這樣，比較才符合邏輯，也才有意義。但有些人走向了另一個(gè)極端，認(rèn)為既然精英屬于人民群眾的一部分，因此精英創(chuàng)造歷史實(shí)際上就是人民群眾創(chuàng)造歷史。這種觀點(diǎn)也存在著同樣的邏輯錯(cuò)誤，我們說汗血寶馬是千里馬，但不能因?yàn)楹寡獙汃R是馬的一種而因此推論所有的馬都是千里馬，在邏輯中，屬具有種的所有基本特征，但不能倒過來說種具有屬的所有基本特征。還有一些人認(rèn)為，精英在成為精英之前也是普通大眾，他們來源于普通大眾，因此，從歸根結(jié)底的意義上看精英與普通大眾是同一的，精英創(chuàng)造歷史就是普通大眾創(chuàng)造歷史。這種看法只看到事物之間的普遍聯(lián)系而忽視了事物之間的本質(zhì)區(qū)別，作為人民群眾的兩個(gè)組成部分，盡管精英和普通大眾有相對(duì)性的一面，在一定條件下普通大眾可以轉(zhuǎn)化為精英，但兩者在一定標(biāo)準(zhǔn)下也存在著絕對(duì)的區(qū)別，精英特指那些對(duì)社會(huì)歷史進(jìn)步起到較大推動(dòng)作用的個(gè)人的集合，普通大眾則指那些對(duì)歷史發(fā)展作用很小或基本不起作用的個(gè)人的集合，普通大眾中的某些杰出人物有可能轉(zhuǎn)化為精英，但精英一般不會(huì)再轉(zhuǎn)化為普通大眾，兩者存在著本質(zhì)區(qū)別。在所有已知的歷史中，精英人物總是社會(huì)少數(shù)，普通大眾構(gòu)成了人口的絕大部分。

2.對(duì)于精英的界定存在嚴(yán)重偏見。長期以來，人們對(duì)精英的界定主要集中在政治精英層面，文化精英也有所涉及，科技精英卻常常被忽略，這種情況在群眾史觀和精英史觀中同樣存在。出現(xiàn)這種情況有其主客觀原因，從客觀角度看，由于在漫長的歷史長河中，政治精英一直處于社會(huì)前臺(tái)，身處國家軍事、經(jīng)濟(jì)、政治活動(dòng)的中心，其活動(dòng)對(duì)于社會(huì)發(fā)展有直接的影響，因此更受關(guān)注。文化精英由于掌握意識(shí)形態(tài)，有利于鞏固封建體制，賦予封建等級(jí)制度合法性，也具有一定的重要性，因此也成為精英群體重要的組成部分。而技術(shù)精英對(duì)社會(huì)的影響則要隱蔽得多，主要通過生產(chǎn)力的進(jìn)步體現(xiàn)，很難被社會(huì)大眾察覺，因?yàn)楣糯鐣?huì)生產(chǎn)力進(jìn)步緩慢，每一代人在有限的生命中很難感受到生產(chǎn)力進(jìn)步的影響，因此技術(shù)精英的作用常常被社會(huì)忽略，直到近代科技進(jìn)步加速以后，人們才能深刻地感受到技術(shù)進(jìn)步帶來的影響。從主觀角度看，長期以來，由于政治精英掌握國家政權(quán)和話語權(quán)，為了把自己神化以證明自己享受統(tǒng)治特權(quán)的合理性，他們極力鼓吹英雄史觀，因此無論是中國的二十四史還是西方古代編年史，其實(shí)都是政治精英的家族史，帝王將相的文治武功是其主要內(nèi)容。文化精英由于掌握意識(shí)形態(tài)特權(quán)，壟斷文化的傳播，為保護(hù)自己的社會(huì)地位，他們也將自己神化，鼓吹文化精英的重要性。只有技術(shù)精英由于缺乏話語權(quán)，其對(duì)社會(huì)發(fā)展的作用被忽視，絕大部分默默無聞，潦倒而死。但實(shí)際上，相對(duì)于政治精英、文化精英而言，技術(shù)精英對(duì)社會(huì)進(jìn)步的作用更大，他直接推動(dòng)了生產(chǎn)力的發(fā)展，為社會(huì)進(jìn)步提供了基本動(dòng)力，也間接導(dǎo)致了思想上層建筑和政治上層建筑的變革，促進(jìn)了社會(huì)形態(tài)的更替。因此，科技精英才應(yīng)該是精英群體的核心，說精英創(chuàng)造歷史應(yīng)該主要是指科技精英而不是指政治精英。

3.只強(qiáng)調(diào)時(shí)勢造英雄，而對(duì)什么造時(shí)勢則語焉不詳。歷史觀中有一個(gè)概念叫時(shí)勢，指某一段時(shí)間內(nèi)的社會(huì)情勢，是政治精英發(fā)揮個(gè)人能動(dòng)性作用的背景，比較客觀，政治精英一般只能利用時(shí)勢，而不能違背時(shí)勢。然而，究竟是什么造成了時(shí)勢，歷史學(xué)家之間的分歧很大。一般來說，時(shí)勢的形成有兩種因素：一種是客觀因素，如環(huán)境變遷、生態(tài)災(zāi)害、偶然性事件造成的外部刺激，形成誘致性技術(shù)進(jìn)步與制度變遷，最終導(dǎo)致社會(huì)變革，形成時(shí)勢，如歐洲中世紀(jì)的鼠疫導(dǎo)致的人口大量減少對(duì)歐洲商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用，美洲的發(fā)現(xiàn)、新航路的開辟對(duì)于西歐工業(yè)革命的影響。另一種是主觀因素，人類發(fā)揮主觀能動(dòng)性形成的技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)生產(chǎn)力不斷發(fā)展，導(dǎo)致與生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的沖突，形成社會(huì)變遷的客觀情勢。在人類社會(huì)發(fā)展過程中，因?yàn)椴豢煽沟淖匀灰蛩貙?dǎo)致的社會(huì)時(shí)勢變遷并不多見，即使出現(xiàn)也只能作為一種外部的促進(jìn)因素，必須通過社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在因素發(fā)揮作用。歐洲中世紀(jì)鼠疫導(dǎo)致的人口大量減少促進(jìn)了歐洲商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提是：十字軍東征后東方先進(jìn)技術(shù)的傳入，歐洲內(nèi)部之間經(jīng)濟(jì)分工的細(xì)化，城市的復(fù)興和生產(chǎn)技術(shù)的積累，地方自治和羅馬法傳統(tǒng)，大憲章代表的權(quán)力制衡，以及民族國家的形成和競爭，如果沒有這些前提，僅僅人口的大量減少并不會(huì)導(dǎo)致歐洲社會(huì)的變革。中國歷史上每一次王朝更替后都會(huì)出現(xiàn)人口的大量減少，但由于缺乏技術(shù)進(jìn)步的內(nèi)在誘因，這種人口減少并沒有導(dǎo)致社會(huì)出現(xiàn)本質(zhì)性的變革。在歷史上，由技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑沖突而形成的內(nèi)在社會(huì)變革才是人類社會(huì)時(shí)勢形成的主要原因，其中生產(chǎn)力的發(fā)展是時(shí)勢形成的根本動(dòng)力。群眾史觀基于勞動(dòng)價(jià)值論范式，對(duì)于時(shí)勢造英雄解釋得比較清楚，但對(duì)于什么創(chuàng)造了時(shí)勢卻語焉不詳，甚至與馬克思的社會(huì)動(dòng)力學(xué)相抵觸，拋開生產(chǎn)力基礎(chǔ)談?wù)撋鐣?huì)革命，將社會(huì)革命看作社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力，罔顧中國2 000多年不斷的農(nóng)民革命并沒有推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的現(xiàn)實(shí)，只有建立在生產(chǎn)力發(fā)展基礎(chǔ)上的社會(huì)革命才能推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，拋開生產(chǎn)力發(fā)展這個(gè)社會(huì)根本動(dòng)力談時(shí)勢顯然不合適。

4.對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展動(dòng)力的理解嚴(yán)重落后于時(shí)代。傳統(tǒng)的群眾史觀建立在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上，認(rèn)為普通大眾的勞動(dòng)(主要是簡單勞動(dòng))是物質(zhì)財(cái)富形成的主要源泉，因此，普通大眾是生產(chǎn)力發(fā)展的根本動(dòng)力。然而，技術(shù)精英史觀卻強(qiáng)調(diào)技術(shù)精英才是生產(chǎn)力進(jìn)步的根本動(dòng)力，技術(shù)(一種創(chuàng)造性勞動(dòng))而不是普通勞動(dòng)(重復(fù)、簡單勞動(dòng))才是生產(chǎn)力進(jìn)步的主要源泉，技術(shù)進(jìn)步不是依賴于占多數(shù)的普通勞動(dòng)者，而是依賴于占少數(shù)的技術(shù)精英。隨著現(xiàn)代化的不斷高級(jí)化，科技革命的不斷爆發(fā)，人類理性認(rèn)識(shí)能力的不斷提高，勞動(dòng)價(jià)值論逐漸被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)邊緣化，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來進(jìn)一步加速了這個(gè)進(jìn)程，科學(xué)技術(shù)終于擺脫了對(duì)生產(chǎn)工具的依附狀態(tài)，作為獨(dú)立的生產(chǎn)力要素浮現(xiàn)出來，成為社會(huì)發(fā)展的第一推動(dòng)力。這樣，科技進(jìn)步而不是普通勞動(dòng)增加是生產(chǎn)力發(fā)展的最重要因素逐步成為全社會(huì)共識(shí)，社會(huì)發(fā)展過程就可以簡化為：科技進(jìn)步—生產(chǎn)力發(fā)展—生產(chǎn)關(guān)系變革—形成時(shí)勢(革命或改革)—產(chǎn)生英雄(政治英雄，屬于派生產(chǎn)品)。在這一系列動(dòng)態(tài)的社會(huì)發(fā)展過程中，科技進(jìn)步是第一推動(dòng)力，它導(dǎo)致一系列的多米諾效應(yīng)，推動(dòng)社會(huì)不斷進(jìn)步。

由于傳統(tǒng)的群眾史觀存在著內(nèi)在缺陷，對(duì)歷史發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)存在著嚴(yán)重偏差，導(dǎo)致中國現(xiàn)代化實(shí)踐遭遇多次挫折，只有盡快突破舊思維范式的路徑依賴，在新思維范式高度上對(duì)傳統(tǒng)歷史觀進(jìn)行完善，我們才能找出歷史發(fā)展的普遍規(guī)律，發(fā)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力，為中國現(xiàn)代化提供正確的理論指導(dǎo)。

三、知識(shí)經(jīng)濟(jì)范式下的技術(shù)精英史觀

通過對(duì)傳統(tǒng)群眾史觀與技術(shù)精英史觀的比較，我們發(fā)現(xiàn)兩者在時(shí)勢造英雄上存在著共識(shí)，也基本認(rèn)同馬克思的社會(huì)發(fā)展理論，承認(rèn)生產(chǎn)力是社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力，是時(shí)勢形成的基礎(chǔ)，認(rèn)可科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。但在誰是科技進(jìn)步的主導(dǎo)力量上雙方卻存在著根本分歧，群眾史觀認(rèn)為普通大眾是技術(shù)進(jìn)步的主導(dǎo)力量，是他們推動(dòng)了生產(chǎn)力的發(fā)展，導(dǎo)致了社會(huì)形態(tài)的更替；技術(shù)精英史觀則認(rèn)為少部分技術(shù)精英才是技術(shù)進(jìn)步的主導(dǎo)力量，是他們推動(dòng)了生產(chǎn)力的發(fā)展，導(dǎo)致了社會(huì)形態(tài)的更替。如果承認(rèn)普通大眾是技術(shù)進(jìn)步的主導(dǎo)力量，群眾史觀就具有內(nèi)在的合理性，如果承認(rèn)少部分的技術(shù)精英是技術(shù)進(jìn)步的主導(dǎo)力量，技術(shù)精英史觀就具有內(nèi)在的合理性。那么，普通大眾和技術(shù)精英到底誰才是技術(shù)進(jìn)步的主導(dǎo)力量，誰才是生產(chǎn)力進(jìn)步的根本動(dòng)力呢？

自人類社會(huì)產(chǎn)生以來，技術(shù)精英就是生產(chǎn)力進(jìn)步的主要貢獻(xiàn)者，普通大眾只是技術(shù)進(jìn)步的受益者，他們的個(gè)人生產(chǎn)能力嚴(yán)重依賴于歷史或當(dāng)代技術(shù)精英的技術(shù)積淀與開發(fā)，與個(gè)人的能力相關(guān)性不大，其生活水平的提高嚴(yán)重依賴于技術(shù)精英開發(fā)的技術(shù)創(chuàng)造的財(cái)富的積累，也與個(gè)人的努力相關(guān)性不大。只不過在古代社會(huì)，由于技術(shù)進(jìn)步緩慢導(dǎo)致人們生活水平提高也非常緩慢，技術(shù)精英與普通大眾之間的這種貢獻(xiàn)者與受益者關(guān)系難以被人們察覺，但在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，由于技術(shù)進(jìn)步速度和擴(kuò)散速度非常快，技術(shù)精英創(chuàng)造的財(cái)富積累很多，導(dǎo)致人們的生活質(zhì)量提高很快，使技術(shù)精英與普通大眾之間的貢獻(xiàn)者與受益者關(guān)系非常明顯，很容易被察覺。這種關(guān)系在改革開放后的中國更為明顯，因?yàn)樽鳛楹蟀l(fā)國家，中國無須做出多大的技術(shù)開發(fā)努力就可以充分利用后發(fā)優(yōu)勢快速引進(jìn)國外成熟的生產(chǎn)技術(shù)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力的快速提升、人民生活水平的快速提高，成為技術(shù)進(jìn)步的受益者。以中國中部山區(qū)的一個(gè)普通農(nóng)民為例[3]，15年前這個(gè)農(nóng)民延續(xù)著唐朝以來的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式，年生產(chǎn)商品水稻1萬斤，假設(shè)每斤水稻的價(jià)格為1元(人民幣，下同)，則年可以收入1萬元，為對(duì)比更方便，假設(shè)當(dāng)時(shí)市場上只有一種商品出售，這種商品是一種通信產(chǎn)品叫“大哥大”，價(jià)值也剛好為1萬元人民幣，那么這個(gè)農(nóng)民的所有收入正好可以買一部“大哥大”(手機(jī)的雛形，其實(shí)當(dāng)時(shí)的價(jià)格可能更高)。15年以后，假設(shè)這個(gè)農(nóng)民根本沒有任何技術(shù)進(jìn)步，水稻產(chǎn)量依然是1萬斤，但糧食價(jià)格上漲到每斤1.5元一斤，總共可以收入1.5萬元，現(xiàn)在假設(shè)市場上依然只有一種商品既通信產(chǎn)品手機(jī)可賣，由于技術(shù)進(jìn)步，手機(jī)價(jià)格下降很多，1.5萬元可以買到5部每部價(jià)格3 000元的三星手機(jī)，在當(dāng)前市場上，3 000元的手機(jī)在功能、信號(hào)、外觀、便利性等各方面肯定比15年前每部1萬元的“大哥大”強(qiáng)很多。因此，可以說這個(gè)農(nóng)民自己沒有任何進(jìn)步，但外部技術(shù)的進(jìn)步導(dǎo)致其生活水平從量上提高了5倍，如果從質(zhì)上看提高了可能還不止5倍，如果這個(gè)農(nóng)民采用更先進(jìn)的農(nóng)業(yè)技術(shù)，勞動(dòng)時(shí)間和勞動(dòng)強(qiáng)度可能會(huì)大大下降，農(nóng)業(yè)收入可能會(huì)更多，其生活質(zhì)量提高的倍數(shù)也將更多。由此可見，技術(shù)進(jìn)步使這個(gè)傳統(tǒng)農(nóng)民降低了勞動(dòng)強(qiáng)度，減少了勞動(dòng)時(shí)間，卻提高了農(nóng)業(yè)收入，增加了財(cái)富，使他成為技術(shù)進(jìn)步的凈受益者。在這個(gè)社會(huì)上，絕大部分的普通勞動(dòng)者接近于上例的傳統(tǒng)農(nóng)民，對(duì)技術(shù)貢獻(xiàn)甚少甚至基本沒有，但從技術(shù)進(jìn)步的外溢中獲得的額外收益卻很多，導(dǎo)致其福利水平的被動(dòng)提高。

普通大眾這些額外增加的財(cái)富來源于技術(shù)精英技術(shù)開發(fā)導(dǎo)致的生產(chǎn)力進(jìn)步。技術(shù)精英勞動(dòng)與普通大眾勞動(dòng)的差別就在于勞動(dòng)是否具有創(chuàng)新性，對(duì)于技術(shù)精英來說，其勞動(dòng)特點(diǎn)有二：一是屬于創(chuàng)造性勞動(dòng)，能把生產(chǎn)力提高到新的高度；二是外部性比較大，不僅惠及當(dāng)代，從空間維度增加社會(huì)總財(cái)富，而且也從時(shí)間維度不斷增加歷史總遺產(chǎn)。因此，普通大眾獲得的額外財(cái)富既包括當(dāng)代技術(shù)精英技術(shù)進(jìn)步創(chuàng)造的新財(cái)富，也包括歷史精英以生產(chǎn)力傳承而形成的歷史財(cái)富。我們可以將微軟公司前總裁比爾·蓋茨的勞動(dòng)與普通大眾的勞動(dòng)比較一下，由于視窗系統(tǒng)發(fā)明的成功，比爾·蓋茨的資產(chǎn)在納斯達(dá)克股市高峰期超過1 000億美元市值，微軟公司的很多創(chuàng)業(yè)元老也成為億萬富翁，加上大批盜版者的暴利、消費(fèi)者的剩余，一項(xiàng)技術(shù)創(chuàng)新創(chuàng)造的財(cái)富極為可觀，僅僅比爾·蓋茨的個(gè)人財(cái)富就可以相當(dāng)于一個(gè)中等國家的GDP總值。如果再考慮一下歷史上那些更具原創(chuàng)性、對(duì)歷史進(jìn)步更具里程碑意義的發(fā)明創(chuàng)造，如造紙、印刷術(shù)、火車、汽車、輪船、電腦等的發(fā)明，這些發(fā)明創(chuàng)造的財(cái)富可能更多，但由于缺乏專利保護(hù)，這些大發(fā)明家大多窮困潦倒而死，他們創(chuàng)造的財(cái)富通過社會(huì)外溢、歷史的財(cái)富傳承而以固定資產(chǎn)投資、機(jī)器設(shè)備等方式存在，其最重要的部分則通過無形的技術(shù)傳承方式構(gòu)成了歷史的生產(chǎn)力基礎(chǔ)，成為歷史遺產(chǎn)，不斷提高社會(huì)的生產(chǎn)力水平[4]。

在以知識(shí)命名的經(jīng)濟(jì)時(shí)代，絕大部分學(xué)者都認(rèn)同科技進(jìn)步是第一生產(chǎn)力的觀點(diǎn)，但那些原創(chuàng)性的技術(shù)進(jìn)步到底是由少數(shù)天才的開拓性發(fā)明奠定基礎(chǔ)還是由多數(shù)人的不斷修正量變而成，學(xué)者之間卻存在嚴(yán)重分歧。堅(jiān)持群眾史觀的學(xué)者普遍認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步是由多數(shù)人的共同努力完成，但精英論者更強(qiáng)調(diào)少數(shù)精英開拓性發(fā)明的重要性。應(yīng)該說兩種觀點(diǎn)都有一定道理，但從技術(shù)進(jìn)步的歷史看，似乎精英論者的觀點(diǎn)更符合現(xiàn)實(shí)。歷史上一些重大的發(fā)明基本上是由少數(shù)精英奠定技術(shù)基礎(chǔ)的，具有劃時(shí)代的意義，中國四大發(fā)明中的三大發(fā)明，如造紙術(shù)，大家一般認(rèn)為是蔡倫做出了原創(chuàng)性的貢獻(xiàn)，認(rèn)為印刷術(shù)是畢昇做出了原創(chuàng)性的貢獻(xiàn)，認(rèn)為火藥是藥王孫思邈所發(fā)明，雖然他們可能只是這些技術(shù)進(jìn)步中的關(guān)鍵一環(huán)，但僅僅只有他們能夠青史留名就說明，只有他們才對(duì)這些發(fā)明做出了開拓性的貢獻(xiàn)。從近代以來的技術(shù)進(jìn)步看，技術(shù)進(jìn)步似乎也只是少數(shù)人的杰作，蒸汽機(jī)主要由紐可門、瓦特兩個(gè)人做出了開拓性的貢獻(xiàn)，火車主要由斯蒂芬森發(fā)明，汽船主要由道爾頓發(fā)明，內(nèi)燃機(jī)主要由奧托、戴姆勒、狄塞爾三個(gè)人分別做出了原創(chuàng)性的工作，卡爾·本茨、福特對(duì)于汽車的發(fā)明也是一樣。每一個(gè)劃時(shí)代的技術(shù)進(jìn)步都是由一個(gè)或幾個(gè)里程碑式的技術(shù)精英做出，通過外部性促使生產(chǎn)力提高到新的水平。即使在今天，盡管高等教育已經(jīng)全面普及，公眾的知識(shí)水平普遍提高，基礎(chǔ)設(shè)施和試驗(yàn)設(shè)備也極其完善，政府對(duì)科技的資金投入、政策傾斜的力度也非常大，各種大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)林立，但科技進(jìn)步依然只是極少數(shù)人的事情，與絕大部分人無關(guān)。

表 中國的專利數(shù)量

資料來源：www.sipo.gov.cn

從上表可以看出，盡管中國的大學(xué)數(shù)量、知識(shí)分子和研究人員數(shù)量、資金投入都有了很大增長，專利保護(hù)力度、政府支持力度都非常大，但技術(shù)進(jìn)步依然只是少數(shù)國民的事情，1988年，中國12億人口只有617項(xiàng)專利，平均每200萬人左右才有一項(xiàng)專利。近20年來隨著高等教育的急劇擴(kuò)張，私營經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，大量國外先進(jìn)技術(shù)的引進(jìn)，中國技術(shù)開發(fā)能力突飛猛進(jìn)，但即使這樣，2011年，中國也只有11 2347項(xiàng)專利，平均1萬多人才可能有一項(xiàng)專利，如果扣除其中絕大部分創(chuàng)造性不大的外觀設(shè)計(jì)、實(shí)用新型專利(可能多達(dá)專利數(shù)量的90%以上)，真正原創(chuàng)性的發(fā)明非常少。由此可以想象，在古代社會(huì)，由于技術(shù)進(jìn)步的社會(huì)條件十分惡劣，技術(shù)進(jìn)步就更只能是極少數(shù)人的事情。

如果承認(rèn)技術(shù)進(jìn)步主要是由少部分科技精英推動(dòng)，那么我們也就承認(rèn)了生產(chǎn)力的進(jìn)步主要是由少數(shù)技術(shù)精英推動(dòng)，因?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。生產(chǎn)力的不斷進(jìn)步又必然引起生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整，導(dǎo)致社會(huì)關(guān)系的變革，形成時(shí)勢，因此，從某種意義上說先有科技精英創(chuàng)造時(shí)勢，才有時(shí)勢創(chuàng)造政治精英，片面地理解英雄造時(shí)勢或者時(shí)勢造英雄都是不對(duì)的。從總體上來看，精英在歷史進(jìn)步中的作用更大，普通大眾主要是作為社會(huì)進(jìn)步的受惠者，精英史觀有一定的合理性。

四、技術(shù)精英史觀的現(xiàn)實(shí)意義

應(yīng)該說，這種看法有一定的依據(jù)，因?yàn)闅v代封建社會(huì)君主、貴族都鼓吹君權(quán)神授，把自己打扮成政治精英，為自己的專制統(tǒng)治制造意識(shí)形態(tài)合法性。但技術(shù)精英史觀并不會(huì)得出技術(shù)精英治國理論，更不會(huì)得出精英獨(dú)裁理論。因?yàn)榧夹g(shù)精英群體與傳統(tǒng)的政治精英群體不同，是一個(gè)開放的群體，沒有先天的資格限制，也就不存在世襲與壟斷問題，技術(shù)精英們的主要興趣不在政治而在科學(xué)進(jìn)步上，對(duì)于治理國家興趣不大。社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，技術(shù)只是這個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)的一個(gè)子系統(tǒng)，只有經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、制度、文化等各子系統(tǒng)平衡發(fā)展，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。在人類社會(huì)發(fā)展的不同階段，影響社會(huì)發(fā)展的各個(gè)因素的重要性會(huì)發(fā)生相對(duì)變化，技術(shù)霸權(quán)并不存在也不應(yīng)該存在，社會(huì)治理需要各領(lǐng)域?qū)＜业姆止ず献?。并且人?quán)是天賦的，人權(quán)保障是公民的基本權(quán)利，在公民權(quán)方面，所有人都是平等的，技術(shù)精英與普通大眾處于同等地位，不存在特權(quán)。更重要的是，民主體制建立的基礎(chǔ)是人的有限理性，無論是技術(shù)精英還是普通大眾都只擁有有限理性，任何人在哲學(xué)的角度上講都只能掌握相對(duì)真理，誰也沒有能力掌握絕對(duì)真理，因此，從有限理性的角度講，技術(shù)精英與普通大眾都存在著理性的缺陷，誰也不能宣稱自己掌握絕對(duì)真理，從而要求別人絕對(duì)服從自己的統(tǒng)治，他們處于平等地位。凡是宣稱自己掌握絕對(duì)真理的所謂精英其實(shí)都是獨(dú)裁主義者，必然導(dǎo)致對(duì)其他人自由與權(quán)利的壓制與剝奪。精英史觀只是解釋歷史發(fā)展的一種理論，它與現(xiàn)代民主體制并行不悖。至于認(rèn)為宣揚(yáng)群眾史觀就一定有利于人民民主就更未必，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)世界，崇信個(gè)人主義與英雄史觀的西方發(fā)達(dá)國家基本建立了比較完善的民主體制，人民權(quán)利得到有效保護(hù)，而那些鼓吹人民創(chuàng)造歷史的個(gè)別國家卻獨(dú)裁、專制層出不窮，特權(quán)與不平等普遍存在。因此，教條主義地把精英史觀與獨(dú)裁專制混為一談的看法顯然不符合事實(shí)。

技術(shù)精英史觀也不贊同兩極分化的新自由主義分配模式，而是贊同比較公平的分配。按照新自由主義的觀點(diǎn)，市場會(huì)根據(jù)要素在財(cái)富創(chuàng)造中的貢獻(xiàn)有效地進(jìn)行初次分配，因此，資本家憑借對(duì)于資本的掌握獲得巨額利潤無可厚非，同理，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)精英憑借自己的技術(shù)專利獲得巨額財(cái)富也無可厚非?；谌说乐髁x、為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定而實(shí)行的殘補(bǔ)式社會(huì)保障模式可以考慮，但這種再分配不是基于公平，而是一種施舍，是富人為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定被迫付出的代價(jià)，是一種劫富濟(jì)貧行為。新自由主義的這種觀點(diǎn)其實(shí)非?；闹?，因?yàn)樯鐣?huì)財(cái)富的來源有兩個(gè)部分，一部分是當(dāng)代技術(shù)精英創(chuàng)造的新生產(chǎn)力形成的新財(cái)富，另一部分是歷史精英創(chuàng)造的歷史生產(chǎn)力代表的歷史財(cái)富，如果把社會(huì)財(cái)富比作一個(gè)金字塔，歷史遺留的財(cái)富就是塔基，當(dāng)代創(chuàng)造的新財(cái)富就是塔頂，隨著時(shí)間的流逝，歷史的技術(shù)積累會(huì)越來越多，財(cái)富的金字塔會(huì)越來越高，歷史遺留財(cái)富所占比重會(huì)越來越大。鑒于歷史遺產(chǎn)是由歷史的技術(shù)精英，如蔡倫、畢昇、瓦特、道爾頓、斯蒂芬森、愛迪生等遺留下來，應(yīng)該屬于社會(huì)公共財(cái)產(chǎn)，遵循的是平均分配原則，因此社會(huì)越發(fā)展，社會(huì)貧富差距應(yīng)該越來越小。然而，資本家與技術(shù)精英憑借對(duì)生產(chǎn)資料與技術(shù)的壟斷，在財(cái)富分配中獲得了不合理的比例，他們不僅得到了自己創(chuàng)造的財(cái)富和自己應(yīng)該繼承的那部分歷史遺產(chǎn)，而且掠奪了其他人應(yīng)該繼承的歷史遺產(chǎn)，導(dǎo)致不公平的分配結(jié)果，造成社會(huì)貧富差距的不斷擴(kuò)大。只有通過制度型的二次分配才能糾正初次分配的不公平，把普通大眾應(yīng)該繼承的歷史財(cái)富份額物歸原主，實(shí)現(xiàn)分配的正義。因此，真正的技術(shù)精英史觀并不支持新自由主義殘補(bǔ)式的再分配模式而支持制度型的再分配模式[5]。

技術(shù)精英史觀的形成有利于繼續(xù)推動(dòng)中國教育體制、人才體制、產(chǎn)權(quán)體制改革，增強(qiáng)中國的自主技術(shù)開發(fā)能力。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力愈來愈明顯，一國要想取得競爭優(yōu)勢，就必須在科技前沿取得領(lǐng)先地位?？萍嫉妮d體是人才，因此，如何培養(yǎng)、引進(jìn)、留住、利用好精英人才，就成為科技發(fā)展的重要前提。要培養(yǎng)出杰出人才，我們就必須提高中國整體教育特別是高等教育的質(zhì)量，推行素質(zhì)教育，提高學(xué)生的創(chuàng)新能力，而要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，就必須對(duì)中國高等教育體制進(jìn)行根本性的變革，盡快廢除教育領(lǐng)域的行政主導(dǎo)制，回歸學(xué)術(shù)本位，加強(qiáng)高校自治，擴(kuò)大學(xué)術(shù)自由，并逐步引進(jìn)市場機(jī)制，進(jìn)一步打破公立高校的教育壟斷，加強(qiáng)高等教育內(nèi)部的競爭，在優(yōu)勝劣汰的基礎(chǔ)上提高資源配置效率和高等教育質(zhì)量。然而，僅僅培養(yǎng)出優(yōu)秀人才還不夠，還必須能夠留住人才，并引進(jìn)人才，預(yù)計(jì)在將來很長一段時(shí)期內(nèi)，中國的高等教育質(zhì)量與發(fā)達(dá)國家相比還有很大差距，從國外引進(jìn)優(yōu)秀人才對(duì)于提高國內(nèi)的科技創(chuàng)新能力很有必要。然而，現(xiàn)實(shí)的情況卻是：由于優(yōu)秀人才待遇不高，人才體制中存在著嚴(yán)重的任人唯親，論資排輩，逆淘汰、官本位等現(xiàn)象，導(dǎo)致國內(nèi)人才的大量外流，使中國成為世界上人才流失最嚴(yán)重的國家之一，更不要說引進(jìn)國外尖端人才了。因此，要留住、引進(jìn)國外優(yōu)秀人才，就必須徹底改變舊的不合理的用人體制，建立起優(yōu)勝劣汰、公平競爭、機(jī)會(huì)均等的新用人體制，并提高優(yōu)秀人才的待遇和地位，使優(yōu)秀人才人盡其才。當(dāng)然，要提高國內(nèi)自主技術(shù)開發(fā)能力，企業(yè)是主力，但這個(gè)企業(yè)指的是私營企業(yè)而不是國企。中國龐大的國有企業(yè)集團(tuán)壟斷了核心資源與市場，對(duì)私營經(jīng)濟(jì)形成了嚴(yán)重的擠壓，導(dǎo)致私營經(jīng)濟(jì)缺乏技術(shù)創(chuàng)新能力，而國有企業(yè)所有人缺位的本質(zhì)，以及超級(jí)壟斷地位使他們天然地缺乏技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力，不合理的企業(yè)結(jié)構(gòu)也是造成中國自主技術(shù)開發(fā)能力不足的重要原因。因此，要提高自主技術(shù)創(chuàng)新能力，中國還必須改變國進(jìn)民退的政策，在進(jìn)一步加強(qiáng)市場監(jiān)管、促進(jìn)不同性質(zhì)企業(yè)公平競爭的基礎(chǔ)上，徹底廢除國有企業(yè)對(duì)核心資源與市場的壟斷，大力發(fā)展私營經(jīng)濟(jì)，鼓勵(lì)個(gè)人創(chuàng)業(yè)。

只有正確地理解技術(shù)精英史觀，我們才能為中國的分配體制改革奠定堅(jiān)實(shí)的理論指導(dǎo)，設(shè)計(jì)出更為公平的分配制度，并在加快中國的教育體制改革、人才體制改革基礎(chǔ)上促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，為中國的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型創(chuàng)造良好條件。

[1] 潘天祥.論英雄主義——?dú)v史觀中的光環(huán)和陰影[J].人文雜志,2007,(3).

[2] 黃力之.平等問題深藏著的歷史觀[J].探索與爭鳴,2012,(9).

[3] 張風(fēng)林.分配理論的比較分析：一種新綜合[J].學(xué)術(shù)月刊，2012,(2)．

[4] 王文龍．遺產(chǎn)稅：劫富濟(jì)貧還是替天行道——透視分配制度的價(jià)值基礎(chǔ)[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2005，(3)．

[5] 林劍. 論馬克思主義歷史觀視野中的”歷史”生成論詮釋及其價(jià)值[J].哲學(xué)研究,2009，(10).

[責(zé)任編輯：陳淑華]

2016-10-12

哈爾濱理工大學(xué)教育教學(xué)研究課題“項(xiàng)目管理課程教學(xué)改革研究”(B201200008)

畢波(1973—),男，黑龍江黑河人，講師，從事管理創(chuàng)新、技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究；陳旭升(1970—)，男，黑龍江哈爾濱人，教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，從事技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

F124.3

A

1007-4937(2017)02-0079-06