從谷阿莫事件看戲仿作品在著作權(quán)法上的規(guī)制On the legal regulation of the copyright laws of parody works based on “gu’a’mo”

摘 要：以谷阿莫事件為切入點(diǎn)，本文指出它代表了一類我國立法沒有明確加以規(guī)定的戲仿作品，通過對戲仿作品的界定與其存在的理論意義，即合理使用與表達(dá)自由的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，介紹著作權(quán)法在保護(hù)原作品與戲仿作品著作權(quán)中的利益平衡原則，結(jié)合比較法中各國對戲仿作品的法律規(guī)定，得出我國在完善相關(guān)立法規(guī)制中的建議，以期能夠?yàn)槲覈鉀Q著作權(quán)法領(lǐng)域內(nèi)的戲仿作品問題提供借鑒，填補(bǔ)立法上的缺失。

關(guān)鍵詞：戲仿作品 合理使用 著作權(quán)法

近來，發(fā)生在谷阿莫與3家影視公司、平臺（又水整合設(shè)計、科科電速、得利影視）發(fā)生的著作權(quán)侵權(quán)糾紛引起爭議。后者起訴谷阿莫的視頻作品對其影視公司及平臺內(nèi)電影的著作權(quán)構(gòu)成侵權(quán)。事件發(fā)生后，有為影視公司鳴不平的，認(rèn)為谷阿莫使用的影片均來自盜版的電影，且通過點(diǎn)擊量與話題熱度盈利，確實(shí)有侵犯著作權(quán)的事實(shí)；但更多人支持谷阿莫，認(rèn)為谷阿莫只用了1/10不到的電影片段，并沒有整段全部使用，且應(yīng)該給文學(xué)批評寬松的環(huán)境；部分人提出提出其行為屬于戲仿，并提出他利用著作權(quán)法的合理使用制度作為抗辯事由。但是這些關(guān)于戲仿的評論僅是只言片語，而且認(rèn)識上也略有偏頗；且立法與司法判決中對戲仿與合理使用尚屬空白。本文將以《谷阿莫案》為背景，結(jié)合國內(nèi)外關(guān)于戲仿的相關(guān)立法與判例，對戲仿在著作權(quán)上的界定以及其獲得著作權(quán)的保護(hù)所應(yīng)具備的要件進(jìn)行分析，并提出合理可行的法律規(guī)制意見，期望立法早日填補(bǔ)這一空白。

一、戲仿的界定及其存在基礎(chǔ)

1.戲仿（parody），最早發(fā)生文學(xué)作品領(lǐng)域內(nèi)，也稱滑稽模仿，是指文學(xué)作品中的一種常見的滑稽諷刺或者嘲弄批判的形式，主要是利用變形或夸張的手法模仿特定流派作家的問題和風(fēng)格。在各國司法實(shí)踐中，戲仿被概括為：基于嘲弄諷刺、批判的目的對原作品進(jìn)行評價，且針對的對象只能是原作，而不能將其作為手段或工具來評判其他的社會事件，否則即不能適用關(guān)于戲仿的法律規(guī)定。源自于西方的戲仿原則在我國也并不陌生，從2006年《一個饅頭引發(fā)的血案》對電影《無極》的戲仿案件，雖未引起著作權(quán)糾紛訴訟，但在大眾與相關(guān)學(xué)者間引發(fā)強(qiáng)烈關(guān)注，近年來，在網(wǎng)絡(luò)時代的大環(huán)境下，借用影視作品素材制作搞笑視頻的現(xiàn)象已非常普遍，甚至一些影視作品本身就是對于另一作品的批判的基礎(chǔ)上的再創(chuàng)作，前者如微博、嗶哩嗶哩動畫大量網(wǎng)友改編的再創(chuàng)作小視頻，后者例如《大話西游》、《功夫》等電影中大量使用戲仿的手法，引用經(jīng)典劇作中大量招牌動作等情況，這也證明了戲仿作品以原作品存在為前提即衍生性，且雖取材于原作，但不能令大眾混淆原作與戲仿作品即非替代性，以及其最終目的為對原作品評論的評論性的特點(diǎn)。

2.存在基礎(chǔ)。早在公元前，古希臘哲學(xué)家亞里士多德就繼承柏拉圖“模仿論”的觀點(diǎn)并提出“戲仿”一詞，指出戲仿作品就是對原作品的改造和滑稽模仿?，F(xiàn)代以來，隨著文學(xué)藝術(shù)的多樣化，戲仿作品更常見且形式與內(nèi)容也越發(fā)多樣，并運(yùn)用于各式各樣的作品與對象上，以文字，聲音，圖像等方式，對象不僅包括文學(xué)作品，還應(yīng)用于公眾人物，著名商標(biāo)，以及廣告詞匯等對象上。戲仿符合大眾對于幽默諷刺的心理需求，大眾所廣泛接受，戲仿更是成為一種娛樂形式，經(jīng)濟(jì)價值也凸現(xiàn)出來。

通過以上分析，我認(rèn)為谷阿莫“XX分鐘看完某電影”是對相關(guān)電影作品的戲仿，其最顯著的特點(diǎn)是以“嘲弄諷刺”的手法制造效果，但同時，這種類型的作品用戲謔的手段評價對象，勢必容易冒犯相關(guān)作品及利害關(guān)系人，例如陳凱歌《無極》幾次三番地要將胡戈訴諸法庭，谷阿莫的系列電影評論也被電影公司以侵害著作權(quán)為由訴諸法庭?？梢缘弥?，戲仿作品由于嘲諷戲謔的特點(diǎn)就不可避免與原作品及相關(guān)利害關(guān)系人產(chǎn)生沖突。原作品由于其獨(dú)創(chuàng)性，新穎性等特點(diǎn)，為著作權(quán)法專門保護(hù)的一類作品，那么戲仿作品由于帶著評論性，衍生性的特點(diǎn)，是否應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)以及法律應(yīng)當(dāng)在多大范圍內(nèi)保護(hù)戲仿作品創(chuàng)作的自由性呢，又應(yīng)當(dāng)如何平衡戲仿作品與原作之間著作權(quán)法上的利益呢？

二、戲仿作品：表達(dá)自由與著作權(quán)人的保護(hù)

表達(dá)自由屬于憲法性權(quán)利，也是公民的基本權(quán)利之一。我國憲法第35明確規(guī)定：中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、有幸、示威的自由。憲法賦予人們表達(dá)自由的權(quán)利，表達(dá)自由的最主要體現(xiàn)即我國公民有對各類事件發(fā)表意見的權(quán)利，“沒有發(fā)表權(quán)制度，公民的言論自由在文化領(lǐng)域?qū)翢o意義?！?著作權(quán)法對著作權(quán)人也提供了全方位的保護(hù)，著作權(quán)人的復(fù)制、出租、傳播權(quán)使得著作權(quán)人在著作權(quán)法的權(quán)利與其他公民間表達(dá)自由的權(quán)利不可避免地發(fā)生沖突，但這種沖突各國立法時也都給予了考慮，傳統(tǒng)的著作權(quán)法在原則類規(guī)定中體現(xiàn)除了兩種基本權(quán)利的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一，因?yàn)橹鳈?quán)與表達(dá)自由都是現(xiàn)在立憲精神的要求與內(nèi)涵，在各國立法中，最能體現(xiàn)二者協(xié)調(diào)統(tǒng)一的即著作權(quán)的合理使用制度。至于司法實(shí)踐中，表達(dá)自由是否能成為一項(xiàng)獨(dú)立的抗辯事由，一般認(rèn)為，以表達(dá)自由作為獨(dú)立的抗辯事由的，法院應(yīng)不予支持。但法院也應(yīng)認(rèn)識到，表達(dá)自由已經(jīng)蘊(yùn)含到著作權(quán)（合理使用）制度中了。 如同大多數(shù)國家一樣，我國著作權(quán)法并沒有給戲仿作品下一個明確的定義，而且在我國司法實(shí)踐中也未有準(zhǔn)確的態(tài)度，但這不證明戲仿作品在著作權(quán)法上找不到依據(jù)。著作權(quán)法第22條第2款中規(guī)定：為評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，屬于合理使用。 但立法上并未明確規(guī)范評論的定義，按照平意解釋的原則，評論即以口頭或者書面的形式對于某人某事或者某種情況提出的個人意見和看法。從此意義來看，戲謔、諷刺行為均屬于評論，但仍舊困擾立法與學(xué)者的一個問題就是：戲仿作品是否應(yīng)當(dāng)以合理使用加以保護(hù)，簡單來說，即戲謔作品是否為評論性質(zhì)，近代以來，各國著作權(quán)法上對評論性質(zhì)的作品均做出了一定限制，例如我國著作權(quán)法第22條第2款的規(guī)定，“適當(dāng)引用”即一種相對限制。適當(dāng)引用在合理使用制度的規(guī)定中也沒有一個具體的衡量標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)界從縮小解釋的原則出發(fā)，認(rèn)為適當(dāng)引用，目的應(yīng)當(dāng)正當(dāng)，為個人學(xué)習(xí)、研究、欣賞而為的使用；程度適宜，即不能構(gòu)成作品的主要或者實(shí)質(zhì)部分；來源明確，即引用的作品應(yīng)當(dāng)注明作者、作品名稱，出處。這些規(guī)定均使得戲仿作品被冠以不適當(dāng)，不正當(dāng)?shù)睦碛啥V以侵權(quán)，對戲仿作品想要簡單適用這一法條規(guī)定輕易解決實(shí)踐中大量存在的戲仿作品侵權(quán)糾紛實(shí)屬不易。特別是在21世紀(jì)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)迅猛發(fā)展，這種無門檻無需大量資金支持便可以自由發(fā)表作品在給人們帶倆巨大利益和關(guān)注度時，也給著作權(quán)法帶來了巨大的挑戰(zhàn)。著作權(quán)法在平衡創(chuàng)新與改編戲仿作品與著作權(quán)法保護(hù)的原作品間，在平衡使用者，傳播者與著作權(quán)案人之間利益的天平上帶來了許多需嚴(yán)肅考量的新情況和新問題。雖然無論原作還是戲仿后的作品在網(wǎng)絡(luò)上大肆傳播之后均能獲得經(jīng)濟(jì)利益或者大量的關(guān)注度，但其中的沖突仍舊給現(xiàn)行的著作權(quán)法秉持的原則與理念帶來不小的沖擊。

第一、傳統(tǒng)的著作權(quán)侵權(quán)模式已經(jīng)無法解決當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的現(xiàn)狀。網(wǎng)絡(luò)上的戲仿大多采用經(jīng)典作品中的人物與情節(jié)，加上惡搞的片段重新制作，借別人的軀殼創(chuàng)作自己的作品，如果僅僅以傳統(tǒng)的著作權(quán)侵權(quán)行為模式，即以保護(hù)個人作品的傳播，私人財富為主要手段，則難以促進(jìn)新的創(chuàng)新手段，無法鼓勵社會新型作品形式的發(fā)展壯大。

第二、傳統(tǒng)的著作權(quán)產(chǎn)權(quán)觀念被網(wǎng)絡(luò)時代的發(fā)展逐漸沖淡。網(wǎng)絡(luò)時代下，人人皆可以成為作品的傳播者和使用者，相對于關(guān)注作品的作者或者著作權(quán)人，人們更會把注意力放在作品的篩選，使用與分享上面來，使得傳統(tǒng)著作權(quán)產(chǎn)權(quán)觀念逐漸沖淡，如何調(diào)整固有觀念，以及傳播與表達(dá)自由與著作權(quán)人的利益平衡問題，是否應(yīng)當(dāng)在一定程度上允許戲仿作品的傳播與創(chuàng)作自由對著作權(quán)保戶產(chǎn)生一定限制，這些都是著作權(quán)法在新的時代所應(yīng)考慮的問題。

三、西方國家關(guān)于戲仿作品的法律實(shí)踐

戲仿的概念與著作權(quán)法上的法律規(guī)制均來源于西方國家，這些國家在著作權(quán)保護(hù)立法與制度相對完整，在戲仿問題的解決上也經(jīng)歷了從空白到逐漸完善的過程，在進(jìn)行比較法相關(guān)制度模式的考量后，對于填補(bǔ)我國戲仿及其他著作權(quán)法問題空白上具有重大的借鑒價值。

1、美國

美國作為一個判例法國家，其對戲仿作品的限定與保護(hù)均蘊(yùn)藏在其判例中，在美國版權(quán)法中并為給戲仿下一個清晰明確的概念，而是將其納入合理使用（fair use）的框架下予以保護(hù)。其在司法實(shí)踐中判定合理使用的標(biāo)準(zhǔn)以下四項(xiàng)要素，具體規(guī)定在美國《版權(quán)法》第107條中：（1）該使用的目的和特性，包括是否具有商業(yè)性質(zhì)；（2）該作品的性質(zhì)；（3）所使用的部分的質(zhì)與量與版權(quán)作品作為一個整體的關(guān)系；（4）該使用對版權(quán)作品之潛在市場或價值所產(chǎn)生的影響。這也是整個合理使用制度的核心所在。但這種原則式的概括規(guī)定給司法實(shí)踐帶來靈活性的同時，也帶來了很大的不確定性，由于法官對事實(shí)認(rèn)識程度和對各個要素的認(rèn)識角度與依賴程度的不同，往往會帶來判決結(jié)果與理由的大相徑庭。于是，美國聯(lián)邦最高法院吸收了著名法官PierreN.Leval在《論合理使用》中的觀點(diǎn)，即將合理使用分類為轉(zhuǎn)化型合理使用與消費(fèi)性合理使用。轉(zhuǎn)化型的合理使用是指在合理使用原作品創(chuàng)作后的作品與原作品相比，在傳遞的寓意、表達(dá)內(nèi)涵、文學(xué)形式方面都顛覆了原作的表達(dá)方式，從實(shí)質(zhì)上改變了原作的傳達(dá)內(nèi)涵，因此具有實(shí)質(zhì)創(chuàng)新的特征。轉(zhuǎn)化型合理使用被認(rèn)為符合版權(quán)法的規(guī)定，既符合版權(quán)法旨在促進(jìn)科學(xué)、文化、技術(shù)傳播的目的，也符合著作權(quán)法中作品的定義與特征。戲仿作品雖然是以原作為基礎(chǔ)進(jìn)行的創(chuàng)作，但其中加入了戲仿作者的腦力性勞動并加以重新架構(gòu)，是具有創(chuàng)新性的作品，因此符合轉(zhuǎn)化型合理使用的標(biāo)準(zhǔn)和要求。著名的Campbel v.Acuff-Rose Music，Inc一案中，原告Acuff-Rose認(rèn)為“2 Live Show”中的戲仿作品《Pretty Woman》對其歌曲《Oh， pretty woman》構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。 上訴法院認(rèn)為《Pretty Woman》這一戲仿作品由于具有商業(yè)目的而不符合合理使用的構(gòu)成要件，而這一裁決被美國聯(lián)邦最高法院推翻，所依據(jù)的就是轉(zhuǎn)化型合理使用，認(rèn)為是否具有商業(yè)目的不能成為判斷合理使用的唯一標(biāo)準(zhǔn)，該戲仿作品是對原作品的諷刺性評論，具有創(chuàng)新性，應(yīng)從整體上判斷其符合合理使用，因此不構(gòu)成侵權(quán)。這也證明法官并不能僅靠一點(diǎn)即做出否定性合理使用的裁判，而是應(yīng)當(dāng)綜合考慮多種因素，具體案件具體分析，才能得出公平公正的判決結(jié)果。

2、德國

在德國這一大陸法系國家，“自由使用制度”并非規(guī)定為著作權(quán)的限制而是規(guī)定為著作權(quán)法的內(nèi)容，簡言之，戲仿作品可以直接受到著作權(quán)法的保護(hù)，自由使用其作品，無須受到元著作權(quán)人的干涉。而德國司法實(shí)踐中用來判定戲仿作品是否應(yīng)當(dāng)受自由使用制度的保護(hù)，占主導(dǎo)性地位的學(xué)說為“區(qū)別”理論，即合法的戲仿作品應(yīng)當(dāng)讓人們能夠與原作區(qū)別開來，不能將其混淆地作為原作的替代性作品。這種相對寬松的認(rèn)定環(huán)境，使得德國戲仿作品得到較好的發(fā)展。

四、完善我國戲仿作品立法規(guī)制的建議

1、以利益平衡為原則

戲仿作品的娛樂性和批判性，使其具有一定的消費(fèi)市場，高質(zhì)量的戲仿作品還可能產(chǎn)生較高的社會和經(jīng)濟(jì)價值，但由于戲仿作品產(chǎn)生于其他作品的基礎(chǔ)上，勢必帶來一定爭議，在保護(hù)戲仿作品與創(chuàng)新時，還應(yīng)當(dāng)考慮到戲仿作品是否或者在多大程度上損害其他利益-----那些同樣值得法律保護(hù)的利益。 中國《著作權(quán)法》未對戲仿做出規(guī)定，一方面我們可以說法律未對戲仿作品做出必要的保護(hù)，但同時也應(yīng)意識到，這樣的法律空白也會讓打著戲仿作品幌子的侵權(quán)行為得不到法律標(biāo)準(zhǔn)的界定及限制。另外，戲仿作品不僅可能對原作品的著作權(quán)造成侵權(quán)，還可能對作品的著作權(quán)人造成其他方面的損害，例如對個人名譽(yù)的保護(hù)。因此，我國立法及司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)盡量兼顧原作品作者與戲仿作品作者權(quán)利的保護(hù)，既不應(yīng)主觀臆斷戲仿作品就是對原作品的侵權(quán)而保護(hù)原作的專有性權(quán)利而不注重對于戲仿作品創(chuàng)新性的保護(hù)，也不應(yīng)當(dāng)對戲仿作品過分寬容，重要的是對戲仿作品合法與否的明確區(qū)分。既要保護(hù)合法的符合作品實(shí)質(zhì)性要件的戲仿作品，也要嚴(yán)厲打擊那些披著戲仿作品外衣實(shí)為對原作品著作權(quán)的侵犯的行為。

在分析各國關(guān)于戲仿作品的法律規(guī)定后，可以得出各國普遍以相對寬容的態(tài)度對待戲仿作品的結(jié)論，因此筆者認(rèn)為，我國立法中也應(yīng)當(dāng)在認(rèn)定戲仿作品的確具有創(chuàng)新性的同時給予其相對寬松的創(chuàng)作環(huán)境，這樣的立法態(tài)度也符合我國著作權(quán)法的基本原則，即鼓勵有益于社會主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播，促進(jìn)社會主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展和繁榮。

2、戲仿作品在我國著作權(quán)具體標(biāo)準(zhǔn)與模式

（1）戲仿作須符合著作權(quán)法保護(hù)的對象——作品的規(guī)定

戲仿作品收到我國著作權(quán)保護(hù)的一個前提就是符合我國著作權(quán)保護(hù)的對象----作品的規(guī)定?！吨鳈?quán)法》第3條對作品做出的列舉式的規(guī)定，理論界通常將構(gòu)成作品的要件分析：第一、獨(dú)創(chuàng)性：即作品需由其作者獨(dú)立創(chuàng)作，也稱“原創(chuàng)性”，英美法系描述作品的這一特性時用“originality”來描述，無論是英美法系還是大陸法系國家都將此要件作為著作權(quán)法保護(hù)的實(shí)質(zhì)性要件。第二、需存在一定的思想或者情感表達(dá)；第三、需能為人們的感官所感知。戲仿作品不是對原作的簡單重復(fù)與模仿，而是在批判的基礎(chǔ)上加入了個人的思維與腦力勞動，有思想或者作者個人情感的表達(dá)，其中蘊(yùn)藏的感情與態(tài)度也也通常以有形方式表現(xiàn)傳達(dá)出來，具有可復(fù)制性和可感知性。因此，戲仿作品完全符合著作權(quán)保護(hù)的對象---作品的特征。

（2）以合理使用作為處理戲仿作品的前提

目前國際上解決戲仿作品問題共有兩種立法模式，一種以美國為代表，在著作權(quán)合理使用的前提下原則性規(guī)定戲仿作品需具備的要素；另一種以法國為代表，直接在著作權(quán)法中規(guī)定戲仿作品的定義。在我國學(xué)者觀點(diǎn)中也基本上按照上述兩種模式分為兩種不同的主張，一種認(rèn)為應(yīng)當(dāng)單獨(dú)將戲仿作品作為合理使用的一類甲乙明確性定義的規(guī)定，一種則是認(rèn)為，在現(xiàn)有合理使用制度的基礎(chǔ)上，在《著作權(quán)法》相關(guān)條款的“適當(dāng)使用”中進(jìn)行擴(kuò)大解釋，從而得出認(rèn)定戲仿作品的具體標(biāo)準(zhǔn)，由法官在司法實(shí)踐中具體參考適用。

第一種認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在著作權(quán)法中明確規(guī)定戲仿作品定義的觀點(diǎn)，是有悖于我國的立法實(shí)踐的；由于戲仿作品本身概念外延的廣泛性，如果直接對其加以概念性的限縮，勢必會將一些合理且對公共利益有利的戲仿作品排除在法律保護(hù)范圍之外，不利于文學(xué)藝術(shù)的傳播與發(fā)展。第二種觀點(diǎn)即在合理使用制度基礎(chǔ)上規(guī)定出判定戲仿是否合法標(biāo)準(zhǔn)的做法，是更為合理的，也是更符合我國著作權(quán)法立法宗旨的，法官在合理使用制度的框架下，對于涉訴的案件進(jìn)行具體案件具體分析，按照規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，做出公平合理的判決，使符合合理使用制度的戲仿作品能夠更大限度地得到法律保護(hù)。

（3）我國法院審判中認(rèn)定戲仿作品合法與否的具體標(biāo)準(zhǔn)

第一、使用目的：戲仿作品使用原作品的目的應(yīng)是為了個人創(chuàng)作的需求，禁止利用原作品博取關(guān)注度，披著戲仿的外衣剽竊抄襲他人作品的行為；但也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，具有商業(yè)目的并非認(rèn)定戲仿作品違法的決定性標(biāo)準(zhǔn)，只是在具體的司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)給予商業(yè)性質(zhì)的戲仿作品更為嚴(yán)格的審查尺度。

第二、創(chuàng)新性：這既是戲仿可以成為作品的核心決定性要素，也是認(rèn)定戲仿作品是否侵權(quán)的關(guān)鍵。首先，在能被人們感知的外部特征中，戲仿作品須達(dá)到使人們不與其使用的原作品相混淆的程度，無論是在情節(jié)、風(fēng)格、主題等方面均應(yīng)體現(xiàn)出“差別性”；其次，在戲仿作品的內(nèi)部特征中，需具備戲仿作者自己的創(chuàng)造性與腦力勞動，是一部獨(dú)立的作品；只有具備了這兩個要素才能體現(xiàn)出戲仿作品相對于原作的創(chuàng)新性的特征。

第三、市場替代性：市場替代性是上述差別性的結(jié)果，若戲仿作品與原作品差異較小或無差別，而原作品由于具有獨(dú)創(chuàng)性等特征勢必需要更大的經(jīng)濟(jì)價值去創(chuàng)作，相比之下，戲仿作品的門檻低且創(chuàng)作容易的特點(diǎn)使其更易受人們的青睞，有可能造成原作品市場占有率低，損害戲仿作品的潛在經(jīng)濟(jì)價值。法官在具體司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格謹(jǐn)慎認(rèn)定，否則不僅影響原作品創(chuàng)作人的創(chuàng)作熱情，還會影響整個文學(xué)、藝術(shù)事業(yè)的發(fā)展。

總之，戲仿作品作為一種長期存在的創(chuàng)作形式，具有一定的合理性，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展與日益注重知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的今天，平衡原作者與戲仿作品作者等著作權(quán)人之間的利益是一項(xiàng)亟待解決的棘手問題，我們既要正確認(rèn)識戲仿作品給我國著作權(quán)法帶來的挑戰(zhàn)，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到挑戰(zhàn)即機(jī)遇，若能對戲仿作品加以正確引導(dǎo)，合法規(guī)制，既能夠使我國著作權(quán)法更加完善，也能給我國科學(xué)技術(shù)，文化事業(yè)帶來更加廣泛的發(fā)展空間。

參考文獻(xiàn)

[1]吳漢東，《著作權(quán)合理使用制度研究》，中國政法大學(xué)出版社1996年版，第89頁.

[2]梁志文，論滑稽模仿作品之合法性，電子知識產(chǎn)權(quán)

[3]《中華人民共和國著作權(quán)法》第22條.

[4]李淇瑾，《論戲仿作品的著作權(quán)法規(guī)制》，廣西師范大學(xué)，2014年6月.

[5]蘇力，戲仿的法律保護(hù)和限制從一個饅頭引發(fā)的血案切入，中國法學(xué)，2006第3期.

作者簡介

李博云（1997.06—），女，河南濮陽人，鄭州大學(xué)法學(xué)院2014級本科生。