《動物莊園》中的“語言與社會建構”

摘 要：語言建構論提出語言并非只是被動的反應客觀現(xiàn)實的工具和手段，而是具有積極的參與社會建構的功能和力量。因此，語言建構論突出強調的是一直以來被人們所忽視的語言與社會的關聯(lián)性。喬治·奧威爾在《動物莊園》中通過描寫動物莊園一步步走向一個“堅不可摧”的社會，揭示了語言在此過程中不容忽視的建構功能和力量。語言在《動物莊園》中主要通過對個人身份的建構，以及歷史的建構來實現(xiàn)對動物莊園這個極權社會的最終建構。

關鍵詞：《動物莊園》 語言建構 個體身份 歷史

一、引言

英國作家喬治·奧威爾一生致力于書寫政治主題，揭示邊緣人物不堪的人生和悲慘的命運?！秳游锴f園》是喬治·奧威爾作品中政治寓言的代表作，至今仍享有無人撼動的崇高地位。其中，喬治·奧威爾用反烏托邦的形式為他一生鐘愛的政治寓言找到了一條合適的出路，并且通過一系列動物形象的刻畫為人們敲醒了一個循環(huán)式極權社會的警鐘?！秳游锴f園》是奧威爾·憤怒的書寫，他將自己深深的憂慮以及敏銳的洞察付諸其中，希望后人能擺脫動物莊園式的危險社會。

動物莊園的革命之初源于語言，即一個叫麥哲老公豬的夢境敘述以及臨終遺言。并且在語言的煽動下一步步走向鞏固個人的忠誠、集體的信念。最后，動物莊園也在語言的牢籠之中囚禁一個“堅固”的社會。在這個意義上，動物莊園的締造實則是一次語言建構的過程，其中對小說里“七戒律”的改寫與變更就是最好的證明?！捌呓洹钡拿恳淮胃膶?，都引領著動物莊園朝著最終極權社會的方向邁進，語言成了社會建構的方向。在《動物莊園》一書中，語言不再是被動的工具，而是一只無形的手，無時無刻不在參與社會的建構過程。喬治·奧威爾在《動物莊園》中所展現(xiàn)的對語言的認識，恰恰與維特根斯坦對語言的思考不謀而合。維特根斯坦的對語言的思考，彌補了長期以來結構主義語言學對語言與社會關系上忽視的欠缺，他認為語言不僅僅只是反映客觀現(xiàn)實的鏡子，也是人們對現(xiàn)實世界建構的一種方式。維特根斯坦在《哲學研究》一書中提出，“‘意義這個詞可以以這樣的方式來進行定義：一個詞的意義就是它在語言中的使用?！盵1]（P43）這句話有兩層含義，第一層含義是語言的意義并非是先驗存在的；第二層含義便是語言時刻參與到語言的使用過程中，因此必然和使用的目的、結果緊密相依。這兩層含義的共同指向便是，語言的意義依據(jù)使用過程會產生變動，即意義并非是永恒固定的。反過來看，語言的意義與語言的使用相互依存，也因此語言是一種行為過程的方式，具有建構的功能和力量。在《動物莊園》中，語言主要通過兩種途徑，即個人身份的建構，以及歷史的建構，最終實現(xiàn)了“動物莊園”式的社會建構。

二、語言與社會建構

在《動物莊園》的開端，曼納莊園是掌控在一個叫做瓊斯的英國人手中，在他的治理下動物過著被囚禁的生活。一天，一只叫做麥哲的老公豬在臨死前召集了莊園內的所有動物，把自己的夢和一生的感想化成“造反”的號角，他說“同志們，我要傳達給你們的就是這個信息：造反！”[2]（P6）動物們不負老公豬麥哲的期望，齊心協(xié)力終于把瓊斯趕走，又在接下來的“牛棚大戰(zhàn)”中打敗了人類，獲得了最終的勝利。在與人類的戰(zhàn)爭結束后，動物們終于迎來了自己管理自己和農場的權利以及機會，并且將曾經處于人類轄控之中的曼納莊園更改為“動物莊園”?？此骑L平浪靜充滿新生與希望的動物莊園不過是一場虛偽的假象，很快一場內部之間爭權奪勢的斗爭和屠殺正式上演，最終一只名為拿破侖的公豬將他的對手雪球永遠地驅逐出去，并且通過嚴酷的鎮(zhèn)壓使自己成為一個繼人類之后新的獨裁者。在故事的結尾，拿破侖與人類勾結，動物莊園里的動物又回到被剝削和欺壓的境地。然而與人類的暴力統(tǒng)治不同，拿破侖不僅在行動上鎮(zhèn)壓同類，更是利用語言鞏固自己獨裁的地位，也因此動物莊園走入了一個更加危險的境地。這些動物不僅在物理層面上受到種種限制，他們的思想也被沉重的枷鎖牢牢地攝住，其中語言在束縛動物們現(xiàn)實行動與思想的過程中起到了舉足輕重的作用。在一定程度上說，曼納莊園里的反抗開始于語言，動物莊園的集權統(tǒng)治又落幕于語言，而在動物莊園的建構過程中，語言的力量無處不在。

在《動物莊園》中，語言主要在個體身份建構，以及歷史建構兩個層面上發(fā)揮其建構社會的力量。首先，在個體身份的建構中，語言一直參與在個體與集體的關系之間，權利建構的網絡之中。正如諾頓所提出的，“無論何時，當交際者在進行語言的對話交流時，他們所交換的并不只是信息，與此同時他們正在進行語言上的建構，關于‘我是誰和‘我與其他成員之間關系的一種自我意識。換句話說，他們之間的語言交際其實就是對自我身份的建構過程以及協(xié)商過程?！盵3]（P409）在故事的開端，老公豬麥哲的在鼓勵動物們造反的時候說，“那么，同志們，我們這種生活的苦難完全是由于人類的暴虐統(tǒng)治所造成的，這一點難道不是極其清楚，明白的嗎？只要擺脫了人類的統(tǒng)治，我們的勞動成果就會全歸我們自己”。[2]（P6）在老公豬麥哲的話里，涵蓋了兩點信息：第一將動物莊園中的動物和人類劃分為兩個陣營，其次用“同志”以及“我們”之類的名詞將作為個體的動物緊緊聯(lián)系到一起。在明確了共同的敵人之后，又團結了集體的力量，這才使動物莊園里的動物揭竿而起，一舉挫敗了人類的統(tǒng)治。正是在這兩點信息之下，動物莊園里的動物才進行思考，在人類統(tǒng)治的曼納莊園里，“我是誰”以及“我與其他成員之間是什么關系”，猜得出，“我”是“受壓迫”者，“我”與其他成員的關系是收到來自“人類”的壓迫，因此我們是“同志”是一個集體的“我們”。隨后當拿破侖取得對動物莊園的統(tǒng)治的時候，語言再一次在個體身份構建的過程中發(fā)揮著作用。拿破侖在對其他動物進行講話的時候，總是使用“同志們”，而動物莊園里的動物對拿破侖的稱呼逐漸變成“拿破侖同志”。這樣一種稱呼，在拿破侖與其他動物之間形成了一種權力關系，拿破侖作為統(tǒng)治者的個體身份一點點的在語言之中被強化。與此對應，動物莊園的其他動物作為被統(tǒng)治者的身份再一次被確立。正因為如此，在拳師死后，聲響器中才會傳來“以造反的名義前進，動物莊園萬歲！拿破侖同志萬歲！拿破侖永遠正確。”[2]（P100）個體身份的建構決定了權利體系的基本走向，也將社會中個體的行為與思考拘禁起來，正如奧斯汀所表達的那樣，“我們的言辭即我們的約束?！盵4]（P10）

其次，語言參與到歷史的建構之中，一次又一次改寫動物們對歷史的記憶，從而改變動物們對當下的認知，以及未來的認識。由于受到了維特根斯坦的影響，賽爾完善了奧斯汀的“言語行為理論”，并且對語旨進行了重新的分類。在分類標準中，賽爾提出了“詞語和世界的適應方向”這一觀點。并且指出“在指令式、許諾式、宣告式等言語行為中，更多的是世界對詞語的適應，也即在言說了這些話語之后，必將影響當下或未來的事件，從而建構起新的社會實在?！盵5]（P30）對歷史的建構，主要體現(xiàn)在《動物莊園》中對七戒的改寫，最初的七戒內容為：1.凡靠兩條腿走路者皆為仇敵；2.凡靠四肢行走或長翅膀者，皆為朋友；3.凡動物一律不準穿衣；4.凡動物一律不準睡床；5.凡動物一律不準飲酒；6.凡動物一律不準殺害其他動物；7.凡動物一律平等。七戒不僅許諾了一個理想的未來，還是指令式地引導動物的行與思的準則。然而隨著以拿破侖為首的統(tǒng)治階級一次又一次欲望的膨脹，七戒的內容一次又一次地遭到篡改與涂鴉。當以拿破侖為首的豬住進了曾經人類的屋舍，躺在了床上，七戒的第四條時由“凡動物一律不準睡床”變成“凡動物一律不準睡床鋪被單”。[2]（P56）當拿破侖謊稱所謂的叛徒雪球偷偷潛回，并命令它的軍隊“狗”殺害與它持有不同意見的動物，七戒的第六條則變成“凡動物一律不準殺害其他動物而無緣由”。[2]（P73）當拿破侖佯裝生病并借機痛飲剛剛被發(fā)現(xiàn)藏在地窖中的酒，七戒中第五條的末尾被增添上兩個字變成了“凡動物一律不準飲酒過量”。[2]（P88）最后，七戒徹底變成了“一戒”——凡動物一律平等，但有些動物比其他動物更加平等。正是通過對“七戒”的篡改，拿破侖實現(xiàn)了對歷史的涂鴉和掌控。七戒不僅僅引導著動物們當下的行為，更是通過對過去的有意否定實現(xiàn)了對未來動物莊園的掌控。正如喬治·奧威爾一再強調的那樣誰掌握了過去，誰就掌握了未來。在統(tǒng)治過程中，拿破侖通過教育一次又一次的強化自己的統(tǒng)治思想，最后真實的歷史與最初的“七戒”內容會在語言的游戲之中逐漸變得生硬而又模糊，直到那些曾經參加過戰(zhàn)爭的動物的死去，對拿破侖統(tǒng)治思想的服從會成為動物莊園內的集體無意識，并且影響到后代。由此看來，動物莊園是一個比最初曼納莊園還要“堅不可摧”的極權世界。過去與歷史是重要的，因此奧威爾一生用冷峻的筆觸為真實吶喊，他曾經說過“要記著，不真實和懦弱都是要付出代價的?！盵6]（P115）

三、結語

在《動物莊園》中，喬治·奧威爾不僅通過語言的描寫向我們展示了他反烏托邦式的政治寓言，更是通過語言敘述的本身突出了語言對于社會的建構性的力量。語言先是通過對個體身份的建構實現(xiàn)了紐曼莊園中陣型的劃分，接著又通過對身份的建構實現(xiàn)了動物莊園內權力網絡的建構。最后，通過語言模糊了真實的歷史，將當下與未來放置于隨心所欲的欲望篡改之下?；跈嗬W絡和個體身份的建構，歷史成了可以被集權者隨意處置的對象，于是一個極權的社會就在語言的建構性力量之中落為現(xiàn)實。因此，《動物莊園》成為世界級政治語言的瑰寶，時刻警醒著我們不要低估了語言的作用和力量，因為這個被長久以來視為工具的語言，有可能在不經意間讓人類畫地為牢。

注釋：

[1]Wittgenstein，L：Philosophical Investigation，Oxford：Basil Blackwell，1958.

[2]Orwell，George：Animal Farm，Nanjing：Yilin Press，2011.

[3]Norton，B：Language，identity and the ownership of English，Tesol Quarterly，1997，P31.

[4]Austin，John L：How to Do Things with Words，Oxford University Press，1962.

[5]唐禮勇：《從“語言工具論”到“語言建構論”——對語言功能的再認識》，湖南科技學院學報，2009年，第30期。

[6]押沙龍：《奧威爾傳》，北京：中國友誼出版社，2013年版。

（史德明 北京語言大學外國語學部 100083）