危重癥病人耳溫槍與水銀體溫計(jì)測(cè)量方法的對(duì)比研究

程 鳳，倪秀梅

?

危重癥病人耳溫槍與水銀體溫計(jì)測(cè)量方法的對(duì)比研究

程 鳳，倪秀梅

[目的]比較危重癥病人應(yīng)用耳溫槍與水銀體溫計(jì)測(cè)溫結(jié)果。[方法]選擇ICU 50例體溫正常及50例發(fā)熱病人分別應(yīng)用水銀體溫計(jì)、耳溫槍測(cè)量體溫。[結(jié)果]發(fā)熱病人應(yīng)用兩種測(cè)溫工具測(cè)量體溫比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=2.125，P<0.05)。[結(jié)論]危重發(fā)熱病人不宜用水銀體溫計(jì)測(cè)溫，宜用連續(xù)體溫監(jiān)測(cè)工具持續(xù)監(jiān)測(cè)體溫。

危重癥；耳溫槍；水銀體溫計(jì)；體溫；核心溫度

體溫是反映病人病情的一個(gè)重要指標(biāo)，準(zhǔn)確的體溫能為診斷、治療、護(hù)理提供依據(jù)。水銀體溫計(jì)是一種傳統(tǒng)的體溫測(cè)量方法，因其具有性能穩(wěn)定，國(guó)內(nèi)大多數(shù)三級(jí)甲等醫(yī)院使用水銀體溫表[1]，但缺點(diǎn)是容易破碎，造成汞污染,測(cè)量時(shí)間長(zhǎng)。隨著世界衛(wèi)生組織推行“全球醫(yī)用汞消除計(jì)劃”[2]，我國(guó)也將汞列入限制類項(xiàng)目。因此，新型測(cè)量體溫的方法應(yīng)運(yùn)而生。耳溫槍具有快速顯示體溫、避免交叉感染等特點(diǎn)。但在臨床運(yùn)用較少且耳溫槍測(cè)量的穩(wěn)定性、準(zhǔn)確性及與水銀體溫計(jì)測(cè)量差異有待研究。本研究探討了水銀體溫計(jì)與耳溫槍對(duì)危重癥病人測(cè)量結(jié)果的比較，探討耳溫槍測(cè)溫的準(zhǔn)確性、可行性與實(shí)用性?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2015年10月—11月入住重癥監(jiān)護(hù)病房(ICU)的100例病人，其中男62例，女38例；年齡(56.11±14.36)歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：①鼓膜穿孔；②耳部畸形及耳郭灼傷者；③上臂骨折無(wú)法移動(dòng)者；④極度消瘦腋窩無(wú)法閉合者；⑤極度煩躁不配合者；⑥大量出汗者；⑦腦脊液耳漏病人。

1.2 方法

1.2.1 測(cè)量方法 采用同期自身對(duì)照方法測(cè)量體溫，選擇50例體溫正常體溫(≤37.8 ℃)[3]病人及50例發(fā)熱(體溫>37 ℃)病人分別采用體溫表(每周進(jìn)行準(zhǔn)確校對(duì)，誤差小于0.02 ℃～0.05 ℃，使用后甩到35 ℃以下采用500 mg/L次氯酸浸泡消毒后晾干)和耳溫槍(每周進(jìn)行準(zhǔn)確校對(duì)，誤差小于0.05 ℃，每次測(cè)量耳溫后更換耳套)測(cè)溫。室溫22 ℃～26 ℃，每天10:00測(cè)量并記錄結(jié)果，測(cè)量前病人保持安靜，避免物理降溫、擦浴、鼻飼、進(jìn)食等可能影響體溫因素。測(cè)量腋溫時(shí)擦干病人腋窩，保持腋窩干燥，將體溫表放置于腋窩，緊貼皮膚夾緊，測(cè)量10 min[3]。耳溫測(cè)量前先觀察外耳道有無(wú)阻塞，如有，應(yīng)用棉簽清理后再測(cè)量。對(duì)于戴助聽(tīng)器的病人需要摘除設(shè)備后測(cè)量。將探頭插入耳道后，按下開(kāi)始按鈕，看到黃燈閃爍，停止閃爍后取出并讀取數(shù)值。耳溫槍測(cè)量4次，去除誤差較大的數(shù)值取3次測(cè)量數(shù)據(jù)的平均值。

2 結(jié)果

2.1 體溫正常病人2種測(cè)量方式體溫比較(見(jiàn)表1)

表1 體溫正常病人水銀體溫計(jì)與耳溫槍測(cè)試體溫比較 ℃

2.2 發(fā)熱組病人2種測(cè)量方式體溫比較(見(jiàn)表2)

表2 發(fā)熱病人水銀體溫計(jì)與耳溫槍測(cè)試體溫比較 ℃

3 討論

ICU病人常因手術(shù)、感染、創(chuàng)傷導(dǎo)致不同程度的體溫調(diào)節(jié)中樞功能失調(diào)，病人出現(xiàn)體溫過(guò)高或者過(guò)低。因此，需要實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)病人體溫。水銀體溫計(jì)測(cè)量時(shí)間長(zhǎng)，不易操作，需探尋新的測(cè)量工具。為了驗(yàn)證紅外耳溫槍在臨床測(cè)量危重病人中應(yīng)用的可行性，本研究采用自身對(duì)照方法使用兩種體溫表測(cè)量同一個(gè)病人，比較2種測(cè)量方法測(cè)量體溫的差異。本研究中的危重病人平均體溫高于37 ℃的病人，即發(fā)熱的危重病人，兩種方法測(cè)量差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這與田永明[4]研究結(jié)果一致，對(duì)于發(fā)熱病人不能使用耳溫槍替代水銀體溫計(jì)。耳溫槍具有快速顯示、避免交叉感染、不受病人體位和測(cè)量時(shí)間影響等優(yōu)點(diǎn)，但耳溫槍也有其缺點(diǎn)。張莉萍等[5]研究表明：護(hù)士對(duì)耳溫槍使用的測(cè)溫部位、正常值、測(cè)溫方法、注意事項(xiàng)、適用對(duì)象及禁忌證等并不了解，鼓膜溫度能否準(zhǔn)確反映危重病人體溫，目前尚無(wú)定論。Krizanac等[6]的研究表明：血管內(nèi)溫度與鼓膜溫度偏差較大(-0.6 ℃±0.5 ℃),且在整個(gè)亞低溫治療期間,鼓膜溫度一直低于血管內(nèi)溫度。Tabor等[7]認(rèn)為：鼓膜溫度的測(cè)量會(huì)增加病人發(fā)生鼓膜穿孔的危險(xiǎn)。因此,鼓膜溫度不作為危重病人體溫監(jiān)測(cè)的推薦方法。水銀體溫計(jì)是臨床上最常使用的測(cè)溫方法，性能穩(wěn)定。國(guó)內(nèi)91.43%醫(yī)院使用水銀體溫計(jì)[1]，按照護(hù)理常規(guī)或者醫(yī)囑4 h～6 h測(cè)量1次病人體溫，每次測(cè)量時(shí)間為10 min[3]，增加了護(hù)士的工作量。同時(shí)腋下溫度與核心溫度相差較大(0.64 ℃±1.12 ℃)[8],且水銀體溫計(jì)易破碎，不宜將水銀體溫計(jì)用于測(cè)量危重病人體溫。

危重病人體溫變化是一個(gè)連續(xù)動(dòng)態(tài)變化的過(guò)程，采用分時(shí)段測(cè)量體溫，可能造成對(duì)部分體溫變化情況監(jiān)測(cè)的遺漏。連續(xù)的體溫監(jiān)測(cè)能反映體溫變化的動(dòng)態(tài)過(guò)程，能真實(shí)地反映病人的病情變化趨勢(shì)，給診療提供準(zhǔn)確的依據(jù)。建議對(duì)危重病人采用連續(xù)的體溫監(jiān)測(cè)工具持續(xù)監(jiān)測(cè)體溫，以便及時(shí)發(fā)現(xiàn)體溫變化，盡早準(zhǔn)確治療。

[1] 郭振，王建榮，滑霏，等．ICU患者體溫測(cè)量方法現(xiàn)狀分析[J]．解放軍護(hù)理雜志，2014，31(7)：19-22．

[2] WHO.WHO倡議全球7年內(nèi)淘汰水銀體溫計(jì)[EB/OL].[2013-11-10].http://news.xinhuanet.com/tech//2013-10/12/C.117686008.htm.

[3] 李曉寒，尚少梅.護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2012:206-208.

[4] 田永明.2種體溫測(cè)量方法的比較研究[J]．中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志，2010,26(16)：80-81.

[5] 張莉萍,龔月香，金學(xué)勤.12家醫(yī)療機(jī)構(gòu)體溫測(cè)量現(xiàn)狀[J]．中國(guó)護(hù)理管理，2014,6(16)：648-650.

[6] Krizanac D,Stratil P，Hoerburger D,etal.Femolroiliacal artery versurs pulmonary artery core temperature measurement during therapeutic hypothermia:an observational study[J].Resuscitation,2012,84(2013):805-809.

[7] Tabor MW,Blaho DM,Schriver WR.Tympanic membrane perforation:complication of tynpanic thermometry during general anesthesia[J].Oral Surg Oral Med Oral Pathol,1981,51:581-583.

[8] Lawson L,Bridges EJ,Ballou L，etal.Accuracy and precision of noninvasive temperature measurement in adult intensive care patients[J].Am J Crit Care,2007,16(5):483-496.

(本文編輯張建華)

Comparaive study on measurement method of ear themometer and mercury themometer for critically patients

Cheng Feng,Ni Xiumei
(First affiliated Hospital of Anhui Medical University，Anhui 230022 China)

程鳳，護(hù)師，本科，單位：230022，安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院；倪秀梅單位：230022，安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院。

信息 程鳳，倪秀梅.危重癥病人耳溫槍與水銀體溫計(jì)測(cè)量方法的對(duì)比研究[J].護(hù)理研究，2017，31(22)：2781-2782.

R471

B

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.22.028

1009-6493(2017)22-2781-02

2016-09-30；

2017-07-19)