殊途同歸

金燦

摘 要：馬丁·路德·金與馬爾科姆·愛克斯是20世紀(jì)中期美國黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)中的兩位杰出黑人領(lǐng)袖。金與馬爾科姆·愛克斯在思想上存在諸多分歧，主要體現(xiàn)于“非暴力抵抗”與“以暴制暴”的策略以及“融和主義”與“分離主義”的目標(biāo)。然而，金與馬爾科姆·愛克斯的思想分歧僅僅反映出斗爭手段的不同，他們渴望通過社會(huì)變革以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正與種族平等的最終目的卻始終一致，兩者的思想軌跡可謂是殊途同歸，共同推動(dòng)了美國黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：馬丁·路德·金 馬爾科姆·愛克斯 美國黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)

美國黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)于20世紀(jì)50-60年代臻于高潮，期間有兩位黑人領(lǐng)袖共同成為了整場運(yùn)動(dòng)的焦點(diǎn)。一位是力圖倚靠“非暴力抵抗”以實(shí)現(xiàn)種族融合的馬丁·路德·金（Martin Luther King），另一位則是希望通過“以暴制暴”來實(shí)現(xiàn)種族分離的馬爾科姆·愛克斯（Malcolm X）。從地理方位與時(shí)間維度上來看，金與馬爾科姆·愛克斯兩人分別于一南一北領(lǐng)導(dǎo)著黑人運(yùn)動(dòng)，并且分別活躍于民權(quán)運(yùn)動(dòng)的前、后期，共同為爭取黑人的自由與平等權(quán)利而不懈努力。目前，國內(nèi)學(xué)界對(duì)馬丁·路德·金的思想探討較多，對(duì)馬爾科姆·愛克斯的思想流變則著述較少，而將兩者的思想內(nèi)容進(jìn)行系統(tǒng)性比較研究的人更是鳳毛麟角。有學(xué)者認(rèn)為，金與馬爾科姆·愛克斯的思想在本質(zhì)上水火不容，因而一定程度上阻礙了黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)的總體進(jìn)程。在筆者看來，此論欠妥。毋庸諱言，金與馬爾科姆·愛克斯的思想存在著諸多分歧，主要體現(xiàn)在“非暴力”與“暴力”的策略以及“融合”與“分離”的目標(biāo)上。然而，與其說兩者的思想是矛盾對(duì)立的，不如說他們是一枚硬幣的正反面。因此，在充分解讀和分析相關(guān)文獻(xiàn)資料（包括演講稿）的基礎(chǔ)上，筆者擬對(duì)馬丁·路德·金與馬爾科姆·愛克斯的思想內(nèi)容做一比較研究，以期拋磚引玉。筆者意圖證明，馬丁·路德·金與馬爾科姆·愛克斯這兩位黑人領(lǐng)袖在民權(quán)運(yùn)動(dòng)策略與目標(biāo)上的思想分歧僅僅反映出兩者斗爭手段的不同，他們渴望通過社會(huì)變革以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正與種族平等的最終目的卻始終一致，兩者的思想軌跡可謂是殊途同歸，合力推動(dòng)了美國黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。

一、社會(huì)變革的策略選擇：“非暴力抵抗”與“以暴制暴”

金與馬爾科姆·愛克斯均認(rèn)為，特權(quán)階層不會(huì)主動(dòng)放棄自身特權(quán)，因此被壓迫者必須奮起爭取自由與平等，從而促成社會(huì)變革。然而，在實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革的具體方式上，金與馬爾科姆·愛克斯卻分別采取了“非暴力抵抗”與“以暴制暴”這兩種截然不同的策略。

首先，金的“非暴力抵抗”思想源于他本人的基督教信仰，金試圖用“上帝之愛”來回報(bào)“世間仇恨”。同時(shí)，梭羅的“公民不服從”思想，黑格爾的辯證法以及尼布爾的神學(xué)均為金的思想提供了啟示，而印度圣雄甘地的“非暴力不合作”運(yùn)動(dòng)則直接促使金采用了“非暴力”這一抵抗方式。在《來自伯明翰監(jiān)獄的書簡》中，金詳細(xì)闡述了自身的“非暴力”思想。在他看來，制造緊張乃非暴力抵抗運(yùn)動(dòng)的組成部分，而通過非暴力運(yùn)動(dòng)可以在社會(huì)中營造出一種緊張的氣氛，從而“幫助人們脫離偏見與種族主義的黑暗深淵，達(dá)到理解理與友愛的宏偉山巔”，[1] 289-302最終得以打開談判的大門。事實(shí)上，倘若要徹底理解金的“非暴力抵抗”思想，我們必須首先了解金對(duì)于“愛”的理解。作為一名浸禮會(huì)教徒，金對(duì)基督教的“博愛”精神深信不疑，它并不是膚淺的情感之愛，而是一種更高層次的圣愛，這自然也包括“愛你的仇敵”。在金看來，由于“愛你的仇敵”可以暴露敵人的道德防線、削弱敵人的士氣以及拷問敵人的良心，因此美國黑人要用滿載著愛的權(quán)力來實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革，正如“沒有愛的權(quán)力是毫無節(jié)制、易被濫用的，而沒有權(quán)力的愛則是多愁善感、蒼白無力的”。[1] 245-252歷史很不幸地讓某些民族（白人）成為壓迫者，而讓某些民族（黑人）成為被壓迫者，但是在揭竿起義、暴力對(duì)抗和默許讓步、順從壓迫這兩條道路之間還存在著第三條道路，那便是以愛的名義來組織大規(guī)模的非暴力抵抗活動(dòng)。[2]金指出，“非暴力”并不等于懦弱膽小，它是一種頗為積極的抵抗方式，旨在推動(dòng)公正法律的制定，意在喚醒社會(huì)大眾的良知，而他們?cè)径际巧屏嫉?，只不過曾經(jīng)被恐懼、驕傲和沖動(dòng)蒙蔽了雙眼。[1]130

相比之下，盡管馬爾科姆·愛克斯在其一生中多次修正了自身思想，但是他從未拋棄將“以暴制暴”作為口號(hào)的黑人民族主義理念，并且始終將其作為實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革的不二法則。在他看來，美國黑人在白人持續(xù)的暴力對(duì)待下仍采取非暴力抵抗本身就非?；闹?，他還將出身優(yōu)越的金比作現(xiàn)代版的“湯姆叔叔”（Uncle Tom），批評(píng)他“溫和順從、息事寧人而又自私自利”。[3]89對(duì)于只懂得暴力之語言的白人種族主義者和3K黨（Ku Klux Klan）來說，唯有“以暴制暴”才是唯一可行的抵抗方式。尤其是對(duì)于那些瀕臨絕望的城市底層黑人們來說，只有這樣才能激發(fā)他們內(nèi)心的自尊自愛，從而點(diǎn)燃他們的斗爭熱情。馬爾科姆·愛克斯支持用任何必要的方式予以自衛(wèi)，正如他所說：“這并不意味著我推崇暴力，但與此同時(shí)，我也不反對(duì)在自衛(wèi)中使用暴力。我不會(huì)把自衛(wèi)時(shí)所采取的武力行為叫做暴力，我把它叫做智慧?！盵4]因此，在馬爾科姆·愛克斯看來，“愛”在美國黑人爭取公正與平等的斗爭中從來就沒有一席之地，更不用說對(duì)敵人施予愛，因?yàn)檫@樣的愛本身就是不對(duì)等的。

二、 社會(huì)變革的目標(biāo)選擇：“融合主義”與“分離主義”

“融和主義”（Integration）與“分離主義”（Separation）這兩種理念自19世紀(jì)開始便沖突不斷。信奉“融和主義”的金認(rèn)為，黑人群體是美國社會(huì)不可分割的一部分，而他所建立的南方基督教領(lǐng)袖會(huì)議（SCLC）也一直致力于提升黑人的教育水平與經(jīng)濟(jì)狀況，以便他們能夠更好地融入美國社會(huì)并積極參與到社會(huì)生活中，最終成為與白人享有平等權(quán)利的一等美國公民。不可否認(rèn)，金的“融和主義”觀與他從小的成長環(huán)境密不可分。金出生于美國南方的一個(gè)黑人中產(chǎn)階級(jí)之家，他在溫馨與和睦的家庭氛圍中度過了自己的童年，而黑人浸禮會(huì)教堂也為他提供了強(qiáng)大的精神慰藉。與此同時(shí)，金的性格兼具剛硬與柔軟的一面，而這得益于其父母的影響。金的父親曾是全國有色人種協(xié)進(jìn)會(huì)（NAACP）亞特蘭大分會(huì)的主席，他活躍于各類民權(quán)運(yùn)動(dòng)并為整個(gè)家庭撐起強(qiáng)大的保護(hù)傘，而金的母親是則一位虔誠的基督教徒，她溫柔賢淑而又充滿慈愛。因此，金在內(nèi)心深處從未質(zhì)疑過“美國夢(mèng)”以及民主與自由觀念的正當(dāng)性，同時(shí)他也深諳美國20世紀(jì)60年代早期的社會(huì)現(xiàn)狀，即黑人學(xué)校里的大多數(shù)抗議者都“不希望擯棄美國中產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀，而是渴望全面參與到中產(chǎn)階級(jí)的生活當(dāng)中”。[5]從1950年代的“蒙哥馬利巴士抵制運(yùn)動(dòng)”一直到1960年代的“華盛頓大游行”，金一直以一名中產(chǎn)階級(jí)黑人的身份堅(jiān)定不移地領(lǐng)導(dǎo)著以“融和主義”為目標(biāo)的“非暴力抵抗”運(yùn)動(dòng)，他手握名為希望的種子，深切盼望著這顆種子有一天能夠在美國大地上生根發(fā)芽，直到“在佐治亞的紅山上，昔日奴隸的兒子將能夠和昔日奴隸主的兒子坐在一起，共敘手足情誼”。[1] 217-220在金看來，“美國夢(mèng)”所囊括的諸如手足情、民主、團(tuán)結(jié)、平等以及自由等一系列美好的價(jià)值觀得以通過“融和主義”合而為一。[6]31在這一過程中，金也頻頻向白人自由主義者拋出橄欖枝，希望通過他們的幫助來向白人保守派施壓。

然而，與信奉“美國主義”的金不同，馬爾科姆·愛克斯則是“分離主義”的堅(jiān)定支持者，他對(duì)黑人融入美國社會(huì)不抱任何希望，而是鼓勵(lì)黑人們從美國的白人群體中分離出來以實(shí)行黑人自治。毋庸諱言，馬爾科姆·愛克斯的“分離主義”觀始終基于黑人民族主義這一思想，而這同樣也是由其幼年成長環(huán)境所塑。馬爾科姆·愛克斯的父母都是20世紀(jì)20年代馬庫斯·加維的熱忱追隨者，后者倡導(dǎo)以泛非主義與民族復(fù)興為核心的黑人民族主義，宣揚(yáng)黑人宗教、黑人自治經(jīng)濟(jì)以及黑人返回非洲。[7]不幸的是，馬爾科姆·愛克斯的青少年時(shí)期一直處在種族歧視的陰影之下，年紀(jì)尚小的他便親眼目睹了自家房屋被3K黨焚毀，自己父親被白人極端分子所謀害，而自己母親也在頻繁的打壓下變得精神失常，這一系列的悲慘經(jīng)歷直接影響了他之后的人生軌跡。隨后，馬爾科姆·愛克斯被白人家庭所收養(yǎng)，并且在中學(xué)里保持著優(yōu)異的成績。他曾經(jīng)向英語老師訴說了自己渴望成為一名律師的夢(mèng)想，可悲的是，老師非但沒有給予鼓勵(lì)，反而告誡他作為一名黑人“要現(xiàn)實(shí)一點(diǎn)”。[8]在殘酷現(xiàn)實(shí)的打擊下，年僅15歲的馬爾科姆·愛克斯毅然選擇了輟學(xué)，逐漸墮入了與酒精和犯罪為伴的生活，直到把自己送進(jìn)監(jiān)獄。然而，六年的囹圄生涯卻使得馬爾科姆·愛克斯的思想軌跡發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)折，他在獄中與“伊斯蘭國”（the Nation of Islam）的領(lǐng)導(dǎo)者艾利亞·穆罕穆德（Elijah Muhammad）保持密切的書信來往，并且接受了“伊斯蘭國”的教義，蛻變成為了一名黑人穆斯林，成為了穆罕默德的得意門生。那時(shí)候的馬爾科姆·愛克斯堅(jiān)信，西方世界充斥著毒品、藥物和賣淫等污穢之物，而和平與正義的真主安拉則試圖凈化黑人的靈魂，從而使他們有資格進(jìn)入神的國度。[3] 95馬爾科姆·愛克斯在其早期思想中將基督教與奴隸制聯(lián)系在一起，并且將白種人視為十惡不赦的“白色惡魔”，正是他們教唆黑人去厭惡自己。他還認(rèn)為，黑種人在道德上要優(yōu)于白種人，而黑人也應(yīng)該以自身的膚色為榮，即“黑人是美麗的”，因此黑人應(yīng)該主動(dòng)選擇與低劣的白人分離開來。然而，與金不同的是，馬爾科姆·愛克斯從未將自己視為一名美國人，而只是將自己看作“受美國主義迫害的2200萬黑人中的一員”以及“美國虛假民主的受害者”。[9] 26其實(shí)，馬爾科姆·愛克斯一生的思想軌跡復(fù)雜而又多變，他的黑人民族主義思想也在20世紀(jì)60年代經(jīng)歷過兩次重大轉(zhuǎn)折。第一次重要轉(zhuǎn)折發(fā)生在1964年馬爾科姆·愛克斯脫離“伊斯蘭國”。在這之前，他一直主張黑人在美國境內(nèi)建立一個(gè)“國中國”，或是黑人集體移民至遙遠(yuǎn)的非洲大陸建立自由的黑人國度。隨著與“伊斯蘭國”的徹底決裂，馬爾科姆·愛克斯得以將自身的黑人民族主義思想發(fā)揚(yáng)光大，繼而對(duì)黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)施加更大的影響。他不再呼吁黑人們?cè)谏眢w上移民非洲，而是鼓勵(lì)黑人們?cè)谏鐓^(qū)里實(shí)行黑人自治，同時(shí)在心理上與文化上回歸非洲文明。

馬爾科姆·愛克斯之所以反對(duì)“融合主義”是因?yàn)樗J(rèn)為美國人的良心已經(jīng)敗壞，白人不會(huì)同情黑人的遭遇，而一味地去迎合白人也只是在浪費(fèi)時(shí)間。在他看來，“比起‘融和主義，白人更加懼怕‘分離主義”，[9] 43而主動(dòng)與白人“分離”開來也可以給予黑人們更多重新審視自身的機(jī)會(huì)。此外，馬爾科姆·愛克斯還將“分離主義”與“隔離主義”（Segregation）做了明確的區(qū)分?！案綦x主義”往往是壓迫者強(qiáng)加于被壓迫者身上的政策，而“分離主義”則是在雙方自愿的基礎(chǔ)上所實(shí)行的政策。[6]30脫離了“伊斯蘭國”后的馬爾科姆·愛克斯隨即開始了自己的麥加朝圣與非洲之行，此后他的思想又有了一次新的飛躍，他的態(tài)度與之前相比也更加溫和。1964年春天的麥加之行使得馬爾科姆·愛克斯在信仰上更加靠近正統(tǒng)的伊斯蘭教義，同時(shí)他開始意識(shí)到并非所有白人都是邪惡的，在前來朝圣的穆斯林教徒中就有許多白人兄弟。隨后，1964年年底的非洲之旅則進(jìn)一步提升了馬爾科姆·愛克斯的思想高度。在拜訪了尼日利亞和加納等非洲國家之后，他開始將美國黑人在國內(nèi)爭取自治的斗爭視為國際反帝、反殖民斗爭的一部分，[10]將黑人民權(quán)上升到了人權(quán)的高度，并且將黑人問題與全世界人類的共同命運(yùn)緊密聯(lián)系在一起，而他之后所創(chuàng)立的宗教組織“穆斯林清真寺社團(tuán)”（Muslim Mosque.Inc）以及非裔美國人團(tuán)結(jié)組織（OAAC）也以“泛非主義”作為旗幟，呼吁全世界的黑人們團(tuán)結(jié)起來為自己的人權(quán)而奮斗。從馬爾科姆·愛克斯的晚期思想可以看出，他已經(jīng)準(zhǔn)備好“在任何時(shí)候任何地方與任何衷心希望正視并解決這一（黑人）問題的人士合作”。[9] 42此外，馬爾科姆·愛克斯還指控美國“并沒有做好引領(lǐng)全世界邁向人類正義的準(zhǔn)備”，[11]他的這一呼聲得到了很多非洲與亞洲同胞的擁護(hù)，同時(shí)也給美國政府施加了更大的壓力，迫使美國當(dāng)局采取進(jìn)一步措施來制定更為公正公平的法律。

三、馬丁·路德·金與馬爾科姆·愛克斯的思想?yún)R合

總而言之，馬丁·路德·金與馬爾科姆·愛克斯兩人截然不同的成長經(jīng)歷決定了他們?cè)谧陨砗谌松矸莸恼J(rèn)知上存在巨大差異，從而進(jìn)一步導(dǎo)致兩者在黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)中分別采取了“非暴力抵抗”與“以暴制暴”的策略以及“融合”與“分離”的目標(biāo)。然而，盡管金與馬爾科姆·愛克斯在斗爭策略與目標(biāo)上存在諸多思想分歧，但是他們畢生奮斗的最終目的都是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正與種族平等，兩者的思想軌跡在最后得以匯合。

首先，金與馬爾科姆·愛克斯均對(duì)種族歧視這顆社會(huì)毒瘤深惡痛絕，并且深知美國社會(huì)歧視黑人的根源所在。在金看來，種族歧視已經(jīng)成為了美國文化結(jié)構(gòu)固有的一部分，而這與白人對(duì)黑人的經(jīng)濟(jì)剝削密不可分，正如他認(rèn)為“美國奴隸制度的產(chǎn)生、成長與發(fā)展歸根結(jié)底都是經(jīng)濟(jì)上的問題”。[1] 245-252同樣，馬爾科姆·愛克斯也認(rèn)為種族歧視是世上最大之惡，它是對(duì)黑人民權(quán)的否定，更是對(duì)黑人人權(quán)的否定。他意識(shí)到，白人的權(quán)力基礎(chǔ)來源于他們優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，而白人種族主義者往往在心理上與經(jīng)濟(jì)上對(duì)黑人實(shí)行雙重打擊。他們一邊用“看似真實(shí)的謊言”說服黑人們相信自己真的低人一等，一邊又讓黑人們?cè)诿鎸?duì)當(dāng)年奴隸制如法炮制一般的經(jīng)濟(jì)暴力時(shí)無力還擊。[12] 289

其次，金與馬爾科姆·愛克斯的正義觀也如出一轍，他們均試圖通過民權(quán)運(yùn)動(dòng)來實(shí)現(xiàn)真正的社會(huì)公正。金所領(lǐng)導(dǎo)的黑人運(yùn)動(dòng)力圖廢除南方的種族隔離法案，因?yàn)樵谒磥?，所有的隔離法案都是不公正的，而“隔離”本身就是對(duì)靈魂與人性的踐踏，它賦予了施行隔離的一方不正當(dāng)?shù)膬?yōu)越感，同時(shí)給予了被隔離的一方不正當(dāng)?shù)淖员案?。金始終堅(jiān)信，若是黑人們擰成一股繩共同拼搏努力，那么總有一天“公正將如泉水涌湍，而正義會(huì)如溪水常流”。[13]相比之下，在認(rèn)同金的公正觀的基礎(chǔ)上，馬爾科姆·愛克斯在思想上又有了新的突破，他不僅要為美國的黑人們爭取公正，而且還要為全世界范圍內(nèi)所有飽受帝國主義與殖民主義侵害的第三世界有色人種們爭取公正。

由此可見，無論是“非暴力”還是“暴力”，“融合”還是“分離”，馬丁·路德·金與馬爾科姆·愛克斯都在不斷的實(shí)踐與反思中進(jìn)一步發(fā)展并深化了自己的思想?？梢哉f，金與馬爾科姆·愛克斯分別在黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)的不同階段扮演著不同的角色，他們的思想互為補(bǔ)充，共同推動(dòng)了黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。一方面，金的“非暴力抵抗”思想彰顯出黑人的意志與決心，同時(shí)也更容易博得白人群體尤其是白人自由派的同情與支持，而1964年《民權(quán)法案》與1965年《選舉法案》的通過很大程度上就是金努力的結(jié)果。另一方面，雖然馬爾科姆·愛克斯并沒有帶來有形的實(shí)質(zhì)性成果，但是他的奮斗歷程依然可泣可歌，因?yàn)樗麨楹谌藗兯鶐淼母嗍菬o形的精神上的財(cái)富。馬爾科姆·愛克斯所推崇的黑人民族主義是關(guān)乎自我認(rèn)知的思想哲學(xué)，旨在提升黑人的民族自豪感與黑人氣概，并且教會(huì)了黑人們?nèi)绾稳プ宰鹱詯?，去重拾自己的文化身份，去發(fā)現(xiàn)黑人文明的富饒以及從歷史中去了解黑人民族的生生不息。更為明智的是，馬爾科姆·愛克斯將美國黑人民權(quán)問題提到了國際事務(wù)的議程上，將全世界的目光聚焦在美國黑人艱難的生存處境上，從而向美國政府頻繁施壓，迫使他們作出相應(yīng)的改變。毋庸諱言，當(dāng)“融和主義”依然是黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)的主流時(shí)，“分離主義”也在提升黑人自信心方面功不可沒。將北方中產(chǎn)階級(jí)黑人與少數(shù)南方黑人資本家作為目標(biāo)人群的金難免忽略了那些生活在北方貧民窟里的黑人青年們，而這一缺失則在馬爾科姆·愛克斯那里得到了彌補(bǔ)，他明白底層黑人們生存之艱難，因此在黑人運(yùn)動(dòng)中充分顧及到了他們的利益。綜上所述，馬丁·路德·金與馬爾科姆·愛克斯的思想軌跡最終得以交匯，兩者在黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)中的策略與目標(biāo)選擇也始終相輔相成、互為補(bǔ)充，一齊為爭取黑人平等與自由的權(quán)利做出了足以為后人所銘記的偉大貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1] King M L（Washington J M）.A Testament of Hope：The Essential Writings and Speeches of Martin Luther King，Jr [M].New York：HarperCollins，1990.

[2] King M L.Strength to Love[M].Minnesota：Fortress Press， 2010：43-52.

[3] Blaustein A P，Zangrando R L.Civil Rights and the American Negro [M].New York：Washington Square Press，1968.

[4] Lee S，Jones L.Do the Right Thing[M].New York：Fireside，1989.

[5] Matusow A J.The Struggle for Civil Rights[A].Cary J H， Weinberg J.The Social Fabric：American Life from the Civil War to the Present[G].Toronto：Little，Brown and Company，1978：289-303.

[6] Hatch R D.Racism and Religion：Contrasting Views of Benjamin Mays，Malcolm X and Martin Luther King，Jr[J].The Journal of Religious Thought，1979，36（2）：26-36.

[7] 王恩銘.美國黑人民族主義思想：馬庫斯·加維政治思想初探[J].世界民族，2009（6）：88-94.

[8] El-Beshti B M.The Semiotics of Salvation：Malcolm X and the Autobiographical Self[J].The Journal of Negro History， 1997，82（4）：359-367.

[9] Malcolm X，Breitman G（ed）.Malcolm X Speaks：Selected Speeches and Statements[M].New York：Grove Press，1994.

[10] 王恩銘.淺析馬爾科姆·愛克斯的黑人民族主義思想[J].史學(xué)月刊，1995（3）：102-107.

[11] Franklin J H.The Negro since Freedom [A]//Woodward C V.A Comparative Approach to American History[C].Oxford University Press，1997：175-188.

[12] Whitlock G.Reexamining Dr King and Malcolm X on Violence[J].The Philosophical Forum，1996，27（4）：289-320.

[13] Miller K D.Martin Luther King′s Biblical Epic：His Final，Great Speech （Race，Rhetoric，and Media Series） [M].Mississippi：University Press of Mississippi，2011：175-182.