高校學(xué)生違紀(jì)處理程序探析

鄧瑞+黨利霞

摘要：學(xué)生違紀(jì)處理是高校管理工作的重要內(nèi)容，因處理程序不當(dāng)致高校在相關(guān)訴訟中敗訴也屢見不鮮。高校需進一步完善違紀(jì)處理程序來保障學(xué)生的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：違紀(jì)處理；程序；權(quán)益保障

一、問題的提出

1998年，北京科技大學(xué)田永認(rèn)為自己符合大學(xué)畢業(yè)生的法定條件，母校北京科技大學(xué)拒絕給其頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證違法，遂向北京市海淀區(qū)人民法院提起行政訴訟，將母校北京科技大學(xué)告上法庭，開創(chuàng)了“學(xué)生起訴母?！钡南壤Ｊ馨阜ㄔ阂浴案叩葘W(xué)校與受教育者之間屬于教育行政管理關(guān)系，受教育者對高等學(xué)校涉及受教育者基本權(quán)利的管理行為不服的，有權(quán)提起行政訴訟，高等學(xué)校是行政訴訟的適格被告”為由，啟動司法審查高校行政管理的程序。最終，法院以被告北京科技大學(xué)作出的退學(xué)處理決定的依據(jù)違反上位法及程序違法為由，判決被告北京科技大學(xué)敗訴。無獨有偶，2014年，武漢某高校未經(jīng)法定程序作出取消博士研究生項某入學(xué)資格的決定，最終法院以“學(xué)校對學(xué)生作出取消入學(xué)資格的處理決定之前，應(yīng)當(dāng)聽取學(xué)生的陳述和申辯，并出具相應(yīng)的決定書。被告在對原告作出取消入學(xué)資格的處理決定之前，沒有聽取原告的陳述和申辯，也沒有向原告出具相應(yīng)的決定書，該處理決定違反了上述規(guī)定，違反了法定程序?！睘橛桑袥Q撤銷該處理決定。筆者在“中國裁判文書網(wǎng)”通過選擇案件類型為“行政案件”、審判程序為“一審”，并在高級檢索諸多項目中的當(dāng)事人欄輸入“大學(xué)”為關(guān)鍵字，得到裁判文書近200余篇，在其中篩選出判決撤銷學(xué)校所作行政處分的判決書13篇（還有30余篇未注明原告具體撤訴理由的撤訴裁定書，據(jù)筆者從事行政審判的經(jīng)驗，原告通常在與被告達成和解或者被告改變行政行為時會撤訴，但因無從考量相關(guān)案件原告撤訴的真實原因，對此類案件未做統(tǒng)計），其中因事實不清為由撤銷的1件，因證據(jù)不足為由撤銷的1件，其余均因違反法定程序而被撤銷。

二、存在的問題

值得欣慰的是，在現(xiàn)行法條件下，作為被告的高校所作出的納入司法審查范圍的行政處分大多經(jīng)得起考量，故而，筆者搜索到的大多數(shù)案件中，法院以“被訴行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，并無明顯不當(dāng)”為由，駁回了原告的訴訟請求，反映了高校對學(xué)生違紀(jì)的處理越來越規(guī)范，也彰顯了法治的進步。除了納入司法審查范圍，因程序違法被撤銷的行政行為以外，高校所作出的對學(xué)生進行“降級、留級、警告”等不屬于行政訴訟受案范圍被駁回起訴的多個行政處分，原告多指出了被告所作行政處分所違反的法定程序，說明不當(dāng)程序致學(xué)生權(quán)益受損的事情并未消失。

程序是從事某種特定行為或作出某種決定的過程、方式和關(guān)系，它主要表現(xiàn)為“按照一定的順序、方式和手續(xù)來做出決定的相互關(guān)系”。[1]季衛(wèi)東. 法制秩序的構(gòu)建[M]. 北京： 中國政法大學(xué)出版社， 1999： 12 - 18.正當(dāng)程序原則是現(xiàn)代法治的基本原則，可以有效保證公權(quán)力的正確行使。正當(dāng)程序是近代法治發(fā)展的產(chǎn)物，它源于英國的“自然正義”Nature Justice），隨著殖民主義被帶入美國，并通過美國憲法修正案確立為正當(dāng)程序，成為美國法上的“正當(dāng)法律程序” （ Due Process of Law）。正當(dāng)程序原則是法治國家的標(biāo)志，是現(xiàn)代法治的基本原則，對依法治國，建設(shè)法治國家，督促政府依法行政均具有重要的意義。關(guān)于正當(dāng)程序的重要性，英國哲學(xué)家培根曾有過生動的比喻：“一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源?！卑凑铡吨腥A人民共和國行政訴訟法》（以下簡稱《行政訴訟法》）規(guī)定，違反法定程序的行政行為，人民法院可以“撤銷或部分撤銷”或“確認(rèn)違法”。教育部2005年制定的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》（以下簡稱2005年規(guī)定），相較于1995年的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》（以下簡稱1995年規(guī)定），首次專門新增“學(xué)生申訴”一章，明確要求各個高校應(yīng)當(dāng)成立學(xué)生申訴處理委員會，受理學(xué)生因不服處理或者處分決定而提起的申訴，規(guī)定學(xué)生對復(fù)查決定仍有異議，可向?qū)W校所在地省級教育行政部門提出書面申訴。該規(guī)定進一步確立了依法維護學(xué)生合法權(quán)益的基本原則，對高校學(xué)生處理、處分程序和申訴渠道的健全提出了要求。

然而，在我國，由于高校與學(xué)生之間往往被視為一種特殊的行政管理關(guān)系，[15]作為管理相對人的學(xué)生在違紀(jì)處理過程中的程序性權(quán)益往往很難得到充分保障。具體表現(xiàn)在：一是未制定相應(yīng)制度。很多高校只有申訴辦法，沒有關(guān)于申委會的運行制度。二是制度未能得到認(rèn)真執(zhí)行，申委會流于形式。學(xué)生違紀(jì)后第一時間寫類似檢討的情況說明，未告知學(xué)生相關(guān)的權(quán)利，對學(xué)生威脅利誘陳述違紀(jì)事實。三是權(quán)利意識不強。學(xué)生違紀(jì)后申訴的不多，提起訴訟的更少。

三、改進措施

為進一步規(guī)范學(xué)生違紀(jì)處理程序，維護學(xué)生合法權(quán)益，同時降低學(xué)校在此類訴訟中的敗訴風(fēng)險，高校應(yīng)從以下幾個方面改進和努力：

1.完善違紀(jì)學(xué)生處理制度。依照《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》及國家法律法規(guī)，結(jié)合本校實際，制定具備較強操作性的學(xué)生違紀(jì)處理辦法，規(guī)范學(xué)生申訴制度，制定對開除、留校察看等處分的聽證制度。

2.嚴(yán)格執(zhí)行法律及學(xué)校相關(guān)制度。處理學(xué)生違紀(jì)的教師、申訴委員會等機構(gòu)的成員要嚴(yán)格按照法律及學(xué)校制定的程序操作，并在每一個處理階段做到充分保障學(xué)生權(quán)利，合法合理的行使職權(quán)，同時注意保留過程中的證據(jù)。

3.充分保障違紀(jì)學(xué)生的實體及程序權(quán)利。很多高校在處理學(xué)生違紀(jì)事件時，僅允許學(xué)生在調(diào)查取證階段進行陳述和申辯，更有甚者，采取威逼利誘的方式讓學(xué)生交代違紀(jì)事實，嚴(yán)重侵害了違紀(jì)學(xué)生的合法權(quán)益。應(yīng)當(dāng)在學(xué)生中開展制度宣講，讓學(xué)生充分了解自己的權(quán)利，也有利于更好的緩和學(xué)生因違紀(jì)處理而與學(xué)校產(chǎn)生矛盾沖突。作出開除學(xué)籍、留校察看等對學(xué)生影響重大的處理結(jié)果時，應(yīng)當(dāng)引入聽證制度，有效維護處于弱勢地位的相對人即學(xué)生的合法權(quán)益。

參考文獻：

[1]呂森華，勞俊華。建立高校違紀(jì)學(xué)生權(quán)利保障機制芻議[J]。中國高教研究，2007（3）。

[2]王東偉，劉俊杰。高等學(xué)校對學(xué)生違紀(jì)處分之正當(dāng)程序探索。[J] 河北科技師范學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2009（3）。

[3]葉玉剛。關(guān)于高校違紀(jì)學(xué)生學(xué)位問題的探討[J]。長春理工大學(xué)學(xué)報（高教版），2009（5）。

[4]鄭艷。試析完善高校學(xué)生違紀(jì)處理的有效途徑[J]?！陡＝◣煼洞髮W(xué)福清分校學(xué)報》，2010（3）。

[5]潘琴。高校學(xué)生申訴處理委員會改革研究[J]。西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010（5）。