輸尿管鏡下鈥激光碎石與氣壓彈道碎石治療輸尿管結(jié)石的臨床療效比較

盛燁華

輸尿管鏡下鈥激光碎石與氣壓彈道碎石治療輸尿管結(jié)石的臨床療效比較

盛燁華

目的 分析輸尿管鏡下鈥激光碎石與氣壓彈道碎石治療輸尿管結(jié)石的臨床療效。方法 將2016年1 —10月84例輸尿管結(jié)石患者隨機(jī)分成A、B兩組。A組用氣壓彈道碎石治療，B組行輸尿管鏡下鈥激光碎石治療。比較兩組輸尿管結(jié)石碎石成功率、排凈率；碎石時(shí)間、住院天數(shù)；并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果 B組輸尿管結(jié)石碎石成功率、排凈率高于A組（P＜0．05）；B組碎石時(shí)間、住院天數(shù)和A組相似（P＞0．05）；兩組并發(fā)癥發(fā)生率相近（P＞0．05）。結(jié)論 輸尿管鏡下鈥激光碎石與氣壓彈道碎石治療輸尿管結(jié)石的臨床療效均比較好，碎石時(shí)間短，并發(fā)癥少且住院時(shí)間短，但相對(duì)來說，輸尿管鏡下鈥激光碎石成功率和排凈率比較高，值得推廣。

輸尿管鏡下鈥激光碎石；氣壓彈道碎石；輸尿管結(jié)石；臨床療效

泌尿系統(tǒng)結(jié)石是臨床常見疾病，其發(fā)病率與地域關(guān)聯(lián)明顯，約為1%～10%，在我國以南方地區(qū)多見[1-2]。輸尿管中下段結(jié)石通常是腎結(jié)石在經(jīng)尿路排出體外過程中，嵌頓在輸尿管中下段狹窄部位所致的，在泌尿系統(tǒng)結(jié)石經(jīng)過輸尿管排出時(shí)，由于結(jié)石體積較大或表面不光滑會(huì)刺激輸尿管引起輸尿管平滑肌粘膜發(fā)生水腫、繼發(fā)感染、平滑肌痙攣等，引發(fā)急性腎絞痛，形成惡性循環(huán)，最終導(dǎo)致結(jié)石容易滯留在輸尿管的中下段[3]。如何迅速有效的緩解腎絞痛成為治療輸尿管結(jié)石的首要問題。本研究探討了輸尿管鏡下鈥激光碎石與氣壓彈道碎石治療輸尿管結(jié)石的臨床療效，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將我院2016年1—10月84例輸尿管結(jié)石患者隨機(jī)分成A、B兩組。A組男22例，女20例；年齡20～67歲，平均年齡為（36.76±2.91）歲。結(jié)石直徑0.8～2.4 cm，平均（1.25±0.31）cm。左側(cè)、右側(cè)和雙側(cè)結(jié)石分別有13例、19例和10例。B組男20例，女22例；21～67歲，平均年齡為（36.20±2.45）歲。結(jié)石直徑0.7～2.4 cm，平均（1.24±0.35）cm。左側(cè)、右側(cè)和雙側(cè)結(jié)石分別有13例、18例和11例。兩組一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

A組用氣壓彈道碎石治療，截石位，腰麻和硬膜外麻醉，用9.8F輸尿管硬鏡以及氣壓彈道碎石機(jī)，灌注液壓100 mmHg,碎石壓力0.4 MP，進(jìn)行輸尿管碎石，術(shù)后導(dǎo)尿管留置2～8 d，并給予抗生素3～5 d，留置雙J管4周。

B組行輸尿管鏡下鈥激光碎石治療。截石位，腰麻和硬膜外麻醉，用9.8F輸尿管硬鏡以及氣壓彈道碎石機(jī)，灌注液壓100 mmHg，輸尿管鏡進(jìn)入膀胱后找到患側(cè)輸尿管開口，將導(dǎo)絲插入，導(dǎo)絲引導(dǎo)下進(jìn)輸尿管鏡，發(fā)現(xiàn)結(jié)石后適當(dāng)將水壓降低，將導(dǎo)絲退出，將鈥激光光纖插入，設(shè)置頻率10～20 Hz，設(shè)置能量1.5～2.0 J，光纖直達(dá)結(jié)石，粉碎為低于3 mm的碎塊或粉末，擠壓進(jìn)入水管道的同時(shí)將輸尿管鏡退出，將結(jié)石沖至膀胱，體積較大的結(jié)石可用取石鉗放到膀胱中，合并息肉可先對(duì)其適當(dāng)切割后碎石，術(shù)中給予雙J管留置，將輸尿管鏡退出并插入膀胱鏡，用Ellik吸出結(jié)石。術(shù)后導(dǎo)尿管留置2～7 d，并給予抗生素3～5 d，留置雙J管4周。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組輸尿管結(jié)石碎石成功率、排凈率；碎石時(shí)間、住院天數(shù)；并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

數(shù)據(jù)借助SPSS 17.0軟件統(tǒng)計(jì)，計(jì)量資料、計(jì)數(shù)資料進(jìn)行t檢驗(yàn)，χ2檢驗(yàn)，結(jié)果以P＜0.05代表存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2 結(jié)果

2.1 兩組輸尿管結(jié)石碎石成功率、排凈率相比較

B組輸尿管結(jié)石碎石成功率、排凈率高于A組（P＜0.05）。如表1。

表1 兩組輸尿管結(jié)石碎石成功率、排凈率相比較[n（%）]

2.2 兩組碎石時(shí)間、住院天數(shù)相比較

B組碎石時(shí)間、住院天數(shù)和A組相似（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組碎石時(shí)間、住院天數(shù)相比較（）

表2 兩組碎石時(shí)間、住院天數(shù)相比較（）

組別碎石時(shí)間（min）住院時(shí)間（d）A組54．39±12．775．33±2．57 B組53．51±11．415．11±2．61 P＞0．05＞0．05

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率相比較

兩組并發(fā)癥發(fā)生率相近（P＞0.05）。如表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率相比較[n（%）]

3 討論

輸尿管結(jié)石是泌尿外科常見多發(fā)病，多采用輸尿管鏡下鈥激光碎石與氣壓彈道碎石治療，兩者創(chuàng)傷均比較小，安全性高，術(shù)后恢復(fù)快，對(duì)輸尿管中下段結(jié)石適用[4-5]。鈥激光為脈沖式固體激光，波長2 100納米，發(fā)射時(shí)間短，光纖頭水分可吸收激光能量，產(chǎn)生熱電離而形成等離子體，等離子體可產(chǎn)生強(qiáng)沖擊波而碎石。和氣壓彈道碎石比較，鈥激光碎石結(jié)石移位比較小，碎石成功率更高；鈥激光碎石瞬間能量高，可擊碎的碎石體積更小，利于提高排凈率。鈥激光還可汽化和切割組織，發(fā)揮止血作用，可同時(shí)處理息肉和狹窄、出血[6-8]。

本研究中，氣壓彈道組用氣壓彈道碎石治療，鈥激光組行輸尿管鏡下鈥激光碎石治療。結(jié)果顯示，鈥激光組輸尿管結(jié)石碎石成功率、排凈率高于氣壓彈道組（P＜0.05）；鈥激光組碎石時(shí)間、住院天數(shù)和氣壓彈道組相似（P＞0.05）；兩組并發(fā)癥發(fā)生率相近（P＞0.05）。

綜上所述，輸尿管鏡下鈥激光碎石與氣壓彈道碎石治療輸尿管結(jié)石的臨床療效均比較好，碎石時(shí)間短，并發(fā)癥少且住院時(shí)間短，但相對(duì)來說，輸尿管鏡下鈥激光碎石成功率和排凈率比較高，值得推廣。

[1] 張?。?輸尿管鏡下鈥激光碎石與氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的效果比較[J]． 中外醫(yī)學(xué)研究，2016，14（3）：42-44．

[2] 傅龍龍，王共先，傅斌．泌尿系結(jié)石病因?qū)W的研究進(jìn)展[J]．天津醫(yī)藥，2012，40（9）： 968-969．

[3] 廖尚范，盧東明，伊岱旭，等． 輸尿管鏡下鈥激光碎石與氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的效果比較[J]． 中國現(xiàn)代醫(yī)生，2016，54（22）：40-42．

[4] 張衛(wèi)然． 輸尿管鏡下鈥激光與氣壓彈道碎石治療輸尿管上段結(jié)石療效比較[J]． 醫(yī)藥前沿，2016，6（7）：203-204．

[5] 陳勇杰，張賢生． 輸尿管鏡下鈥激光碎石術(shù)與氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石效果比較[J]． 山東醫(yī)藥，2016，56（37）：87-89．

[6] 陶宏平，趙偉平，朱揚(yáng)進(jìn)，等． 經(jīng)輸尿管硬鏡鈥激光碎石術(shù)與氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管多發(fā)結(jié)石的臨床研究[J]． 中國內(nèi)鏡雜志，2016，22（4）：39-42．

[7] 荊孝東，趙積曄，李勇，等． 輸尿管鏡下鈥激光碎石與氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的臨床對(duì)比分析[J]． 中國醫(yī)藥指南，2016，14（25）：60-61．

[8] 向陽，肖迪，孫永昌，等． 輸尿管鏡氣壓彈道碎石術(shù)與體外沖擊波碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的療效比較與選擇[J]． 臨床泌尿外科雜志，2011，26（11）：861-863．

The Clinical Efficacy of Holmium Laser Gravel in Ureteroscope was Compared With the Clinical Efficacy of the Ureteral Stone

SHENG Yehua Department of Urinary Surgery, the Traditional Chinese Medicine Hospital of Haimen, Jiangsu Province, Haimen Jiangsu 226100, China

Objective To analyze the clinical effect of holmium laser gravel and pressure ballistic-lithotrition in urea microscopy. Methods Group A and group B of patients with ureteral stones were treated from January to October 2016. Group A was treated by barometric ballistics and group B was treated by the holmium laser. The ureteral stones with the success rate and the net rate; The time of the rubble and the number of hospital stays; Complication rate of two groups were compared. Results The success rate of the stones and clean rate in the ureteral stone of group B was higher than that of group A(P ＜ 0.05). Group B was similar in the time of gravel, the number of days in the hospital with group A. The incidence of the twogroups was similar(P ＞ 0.05). Conclusion Ureteroscopy with holmium laser lithotripsy and pneumatic ballistic lithotripsy clinical curative effect in the treatment of ureteral calculi are relatively good, gravel time is short, complications is fewer and hospitalization time is shorter, but relatively speaking, ureteroscopy with holmium laser lithotripsy success rate and the net rate is higher, is worth promoting.

under the ureteroscope of holmium laser rubble; barometric rock; ureteral calculus; clinical curative effect

R693

A

1674-9316（2017）14-0052-02

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．14．029

江蘇省海門市中醫(yī)院泌尿外科，江蘇 海門226100