淺談檢察機(jī)關(guān)對(duì)公訴案件證據(jù)合法性的證明責(zé)任

尹東旗

摘要：檢察機(jī)關(guān)非常重要的任務(wù)就是保證每一個(gè)刑事案件的合法性，其中最重要的是證據(jù)的認(rèn)證，只有把好這一關(guān)，才能確保起訴案件的公平、公正，提高刑事案件的辦案質(zhì)量。本文作者根據(jù)自己的認(rèn)識(shí)，對(duì)檢察機(jī)關(guān)在刑事案件中證據(jù)的認(rèn)定和舉證的合理性進(jìn)行了論述。

關(guān)鍵詞：檢察機(jī)關(guān) 公訴 證據(jù) 合理性 責(zé)任

伴隨著我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)的逐步深入，為公平、公正司法，依法懲治犯罪，保障人權(quán)，修改后的《 刑事訴訟法》明確確立了非法證據(jù)排除規(guī)則及適用程序，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部和司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》，這些規(guī)定的相繼出臺(tái)，進(jìn)一步強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)控訴被告人其行為構(gòu)成犯罪，并應(yīng)受到刑事處罰的證據(jù)的合法性，可以說(shuō)是對(duì)檢察機(jī)關(guān)控訴證據(jù)合法性的證明責(zé)任，提出了更高的要求，作為檢察機(jī)關(guān)只有嚴(yán)格把好證據(jù)關(guān)，才能確保每一個(gè)起訴案件的質(zhì)量。

一、合法性的證據(jù)是認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)

證據(jù)的合法性是證據(jù)三要素中的重要屬性之一。一般認(rèn)為，證據(jù)合法性主要包括以下內(nèi)容；1、證據(jù)應(yīng)當(dāng)由法定人員依法定程序收集；2、證據(jù)必須具備法定形式，具有合法來(lái)源；3、證據(jù)必須經(jīng)法定程序查證屬實(shí)。證據(jù)合法性的主要法律依據(jù)是我國(guó)《刑事訴訟法》第43條規(guī)定；“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人，被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。我們強(qiáng)調(diào)證據(jù)必須合法，決不是否定證據(jù)事實(shí)的客觀存在，而是否定沒(méi)有按照法定程序依法取得的證據(jù)。比如采用我國(guó)刑事訴訟法所禁止的刑訊逼供、威脅、誘供、騙供等非法方法所取得犯罪嫌疑人、被告人的供述和被害人的陳述及證人證言。因?yàn)楹戏ㄐ缘淖C據(jù)是認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，所以對(duì)非法證據(jù)必須排除。因此，檢察機(jī)關(guān)只有掌握了證明被告人的行為構(gòu)成犯罪，并應(yīng)追究刑事責(zé)任的合法有效證據(jù)，才能對(duì)被告人提起公訴時(shí)，不會(huì)因?yàn)樽C據(jù)的不合法而失利。

二、檢察機(jī)關(guān)是證據(jù)合法性的證明責(zé)任主體

我國(guó) 刑事訴訟法明確規(guī)定了對(duì)于證據(jù)合法性的證明責(zé)任主體是檢察機(jī)關(guān)?！缎淌略V訟法》第五十七條規(guī)定；“在對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查的過(guò)程中，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)收集的合法性加以證明。”從上述規(guī)定不難看出，檢察機(jī)關(guān)只在審判階段承擔(dān)證據(jù)合法性的證明責(zé)任。筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)合法性審查要貫穿偵查、審查起訴及審判的不同訴訟階段，其偵查部門(mén)及偵查機(jī)關(guān)和法院都應(yīng)把好證據(jù)關(guān)。

檢察機(jī)關(guān)作為刑事證據(jù)合法性的證明責(zé)任主體，除了要證明指控的犯罪構(gòu)成事實(shí)成立外，也要證明用于犯罪構(gòu)成事實(shí)成立的證據(jù)具有合法性。因此，人民檢察院對(duì)證據(jù)收集合法性事實(shí)的證明責(zé)任，實(shí)際上隱含于對(duì)犯罪構(gòu)成要件事實(shí)的證明責(zé)任之中。盡管我國(guó)《刑事訴訟法》和兩高三部門(mén)《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題規(guī)定》規(guī)定了被告人及其辯護(hù)人提出排除非法證據(jù)申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)線索或者材料，但這只是初步的舉證責(zé)任，只要使人民法院對(duì)證據(jù)收集的合法性產(chǎn)生疑問(wèn)即可。此時(shí)，檢察機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)舉證證明對(duì)犯罪事實(shí)證據(jù)收集的合法性。如果檢察機(jī)關(guān)未能對(duì)證據(jù)收集的合法性提供證據(jù)，或者提供的證據(jù)未能證明取法行為的合法性，就屬于不能排除以非法方法收集證據(jù)的情形，其證據(jù)就不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。司法實(shí)踐中，盡管一些案件，合法性的關(guān)鍵證據(jù)對(duì)犯罪構(gòu)成事實(shí)的證明至關(guān)重要，甚至影響并起著決定性作用，但是只要案件中有非法證據(jù)的存在，檢察機(jī)關(guān)作為刑事公訴案件的證明主體，對(duì)證據(jù)合法性的證明責(zé)任就不能免除。

三、檢察機(jī)關(guān)在審前程序中，對(duì)證據(jù)合法性的審查判斷、調(diào)查核實(shí)之責(zé)

在審前程序中，我國(guó)刑事訴訟法在非法證據(jù)排除方面，賦予了檢察機(jī)關(guān)對(duì)非法收集證據(jù)的調(diào)查權(quán)；對(duì)非法收集證據(jù)行為的糾正權(quán)；依法追責(zé)權(quán)。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)依法履行職責(zé)，對(duì)證據(jù)的合法性調(diào)查核實(shí)，確保證據(jù)沒(méi)有任何瑕疵。

兩高三部的《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》明確規(guī)定了，采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人的供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，屬于非法言詞證據(jù)。經(jīng)依法確認(rèn)的非法言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除，不能作為定案的根據(jù)。人民檢察院審查批捕、審查起訴中，對(duì)于非法言詞證據(jù)應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不能作為批準(zhǔn)逮捕、提起公訴的根據(jù)。

四、檢察機(jī)關(guān)在庭審中排除非法證據(jù)及證據(jù)合法性證明責(zé)任承擔(dān)

根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序，一是審判人員依職權(quán)啟動(dòng)；二是審判人員依當(dāng)事人及辯護(hù)人、訴訟代理人的申請(qǐng)啟動(dòng)。非法證據(jù)排除程序啟動(dòng)后，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)取證合法的證明責(zé)任，舉證不能將視為非法證據(jù)而被排除。審判人員認(rèn)為可能存在以非法方法收集其他證據(jù)的情形，需要進(jìn)行法庭調(diào)查的，公訴人可以參照《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行證明。公訴人不能當(dāng)庭證明證據(jù)收集的合法性，需要調(diào)查核實(shí)的，可以建議法庭休庭或者延期審理。在法庭審理期間，人民檢察院可以要求偵查機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行說(shuō)明或者提供相關(guān)證明材料，必要時(shí)可以自行調(diào)查核實(shí)。對(duì)被告人審判前供述的合法性，公訴人不提供證據(jù)加以證明，或者提供的證據(jù)不夠確實(shí)、充分的，該供述不能作為定案的根據(jù)。在庭審中，被告人及其辮護(hù)人提出未到庭證人的書(shū)面證言、未到庭被害人的書(shū)面陳述是非法取得的，檢查機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)對(duì)取證的合法性予以說(shuō)明。物證、書(shū)證的取的明顯違反法律規(guī)定、可能影響公正審判的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋?zhuān)駝t，該物證、書(shū)證不能作為定案的根據(jù)?？傊?，在庭審中，作為檢察機(jī)關(guān)向法庭必須提供確實(shí)、充分證據(jù)，證明取證行為及程序的合法性，且證據(jù)與證據(jù)之間，證據(jù)與案件事實(shí)之間沒(méi)有矛盾或矛盾已被排除，即排除了合理懷疑，由證據(jù)得出的結(jié)論是唯一的。

參考文獻(xiàn)：

[1]林鈺雄.刑事訴訟法（上）[M].臺(tái)北：元照出版有限公司，2007.127.

[2]龍宗智.中國(guó)法語(yǔ)境中的檢察官客觀義務(wù)[J].法學(xué)研究，2009，（4）：137.