國(guó)企審計(jì)全覆蓋促進(jìn)了國(guó)有資產(chǎn)保值增值嗎？
——兼論國(guó)資委國(guó)企監(jiān)管職能轉(zhuǎn)變的調(diào)節(jié)效應(yīng)

郭檬楠， 吳秋生

（山西財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，山西 太原 030006）

一、引 言

2015年12月8日，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《完善審計(jì)制度若干重大問(wèn)題的框架意見(jiàn)及相關(guān)配套文件》指出：“對(duì)國(guó)有資產(chǎn)實(shí)行審計(jì)全覆蓋，審計(jì)機(jī)關(guān)要依法對(duì)國(guó)有和國(guó)有資本占控股或主導(dǎo)地位的企業(yè)等管理、使用和運(yùn)營(yíng)的國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督?！眹?guó)家審計(jì)作為一種經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)，不僅是國(guó)家依法用權(quán)力監(jiān)督制約權(quán)力的制度安排，而且是國(guó)家治理這個(gè)大系統(tǒng)中內(nèi)生的具有預(yù)防、揭示和抵御功能的“免疫系統(tǒng)”（劉家義，2012）。2016年11月29日，李克強(qiáng)總理在國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，國(guó)有企業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的骨干和基石，其首要職責(zé)就是實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值。因此，國(guó)有企業(yè)審計(jì)應(yīng)以促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值作為首要目標(biāo)。近年來(lái)審計(jì)在黨和國(guó)家監(jiān)督體系中的地位不斷提高，國(guó)有企業(yè)審計(jì)作為履行審計(jì)職能的題中之意，要充分發(fā)揮其在推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革、實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值中的積極作用。特別是習(xí)近平總書(shū)記在中央審計(jì)委員會(huì)第一次會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，要落實(shí)黨中央對(duì)審計(jì)工作的部署要求，加強(qiáng)全國(guó)審計(jì)工作統(tǒng)籌，優(yōu)化審計(jì)資源配置，積極拓展審計(jì)監(jiān)督廣度和深度，努力構(gòu)建全面覆蓋、權(quán)威高效的審計(jì)監(jiān)督體系，更好地發(fā)揮審計(jì)在黨和國(guó)家監(jiān)督體系中的重要作用，為推進(jìn)我國(guó)審計(jì)工作，實(shí)現(xiàn)審計(jì)全覆蓋提出了具體的要求。那么，國(guó)有企業(yè)審計(jì)內(nèi)容和對(duì)象全覆蓋均可以有效促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值嗎？這是本文研究的第一個(gè)問(wèn)題。

國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“國(guó)資委”）作為國(guó)有企業(yè)的主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)，國(guó)資委成立的最初目的在于督促?lài)?guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)保值增值，解決國(guó)有經(jīng)濟(jì)多部門(mén)監(jiān)管、監(jiān)督效率低等問(wèn)題（黃群慧和余菁，2013）。但是在黨的十八屆三中全會(huì)之前，國(guó)資委以“管人管事管資產(chǎn)”為主的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制，逐漸暴露了加劇政資不分、政企不分以及行政過(guò)度干預(yù)等弊端（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所課題組，2014）。因此，2015年8月24日，中共中央、國(guó)務(wù)院頒布的《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》明確提出，要進(jìn)一步完善國(guó)有企業(yè)監(jiān)管制度，以管資本為主推進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)職能轉(zhuǎn)變，這標(biāo)志著國(guó)資委的國(guó)有企業(yè)監(jiān)管職能實(shí)現(xiàn)了從“管人管事管資產(chǎn)”向管資本為主的轉(zhuǎn)變。國(guó)資委以管資本為主對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施監(jiān)管，不僅可以有效提高國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值（郭檬楠和吳秋生，2018），而且有助于厘清出資人監(jiān)管和審計(jì)、紀(jì)檢監(jiān)察、巡視等監(jiān)督力量的職責(zé)權(quán)限，構(gòu)建權(quán)威、協(xié)同的國(guó)有企業(yè)外部監(jiān)督體制機(jī)制。同時(shí)，為了構(gòu)建統(tǒng)一高效的審計(jì)監(jiān)督體系，2018年3月21日，中共中央印發(fā)的《深化國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》進(jìn)一步將“國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)和國(guó)有重點(diǎn)大型企業(yè)監(jiān)事會(huì)的職責(zé)劃入審計(jì)署”，讓國(guó)資委專(zhuān)注于管資本，而審計(jì)機(jī)關(guān)重點(diǎn)執(zhí)行國(guó)有企業(yè)審計(jì)監(jiān)督職權(quán)。那么，國(guó)資委以管資本為主的國(guó)有企業(yè)監(jiān)管職能轉(zhuǎn)變對(duì)國(guó)有企業(yè)審計(jì)全覆蓋與國(guó)有資產(chǎn)保值增值之間的關(guān)系具有怎樣的調(diào)節(jié)效應(yīng)呢？這是本文要研究的第二個(gè)問(wèn)題。

基于此，本文依據(jù)審計(jì)署在中共十八大之后公布的中央企業(yè)財(cái)務(wù)收支審計(jì)結(jié)果公告，選取2012-2017年商業(yè)類(lèi)中央企業(yè)控股上市公司為樣本，從國(guó)有企業(yè)審計(jì)監(jiān)督對(duì)象覆蓋面和每年的內(nèi)容覆蓋面兩方面出發(fā)，實(shí)證檢驗(yàn)國(guó)有企業(yè)審計(jì)全覆蓋與國(guó)有資產(chǎn)保值增值之間的關(guān)系，以及國(guó)資委以管資本為主的國(guó)有企業(yè)監(jiān)管職能轉(zhuǎn)變對(duì)二者關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：國(guó)有企業(yè)審計(jì)督促?lài)?guó)有資產(chǎn)保值增值的功能主要是通過(guò)擴(kuò)大國(guó)有企業(yè)審計(jì)監(jiān)督對(duì)象覆蓋面實(shí)現(xiàn)的，而每年對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施的審計(jì)種類(lèi)數(shù)量越多，則越不利于這種功能的發(fā)揮。國(guó)資委以管資本為主的國(guó)有企業(yè)監(jiān)管職能轉(zhuǎn)變顯著增強(qiáng)了國(guó)有企業(yè)審計(jì)監(jiān)督對(duì)象覆蓋面與國(guó)有資產(chǎn)保值增值之間的正相關(guān)關(guān)系，有效發(fā)揮了國(guó)資委與審計(jì)機(jī)關(guān)的協(xié)同效應(yīng)；而沒(méi)有影響每年國(guó)有企業(yè)審計(jì)監(jiān)督內(nèi)容覆蓋面與國(guó)有資產(chǎn)保值增值之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

本文的主要貢獻(xiàn)在于：（1）從國(guó)有企業(yè)審計(jì)監(jiān)督對(duì)象覆蓋面和每年內(nèi)容覆蓋面兩方面出發(fā)衡量國(guó)有企業(yè)審計(jì)覆蓋面，研究國(guó)有企業(yè)審計(jì)全覆蓋促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值的實(shí)現(xiàn)方式，對(duì)于國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)設(shè)計(jì)更加合理、有效的國(guó)有企業(yè)審計(jì)全覆蓋實(shí)施方案，充分發(fā)揮審計(jì)在促進(jìn)國(guó)有企業(yè)深化改革，提高國(guó)有企業(yè)發(fā)展質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值中的作用具有啟示意義；（2）選取中共十八大之后的數(shù)據(jù)為研究樣本，以國(guó)資委管資本為主的國(guó)有企業(yè)監(jiān)管職能轉(zhuǎn)變?yōu)槠鯔C(jī)，研究其對(duì)國(guó)有企業(yè)審計(jì)監(jiān)督覆蓋面與國(guó)有資產(chǎn)保值增值之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，對(duì)于明確國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)與國(guó)資委的國(guó)有企業(yè)監(jiān)管權(quán)限，構(gòu)建新的國(guó)有企業(yè)監(jiān)管體制下二者協(xié)同高效、全面覆蓋的監(jiān)督體制具有重要意義。

二、文獻(xiàn)綜述

已有研究表明國(guó)有企業(yè)改革能否成功，國(guó)有資產(chǎn)能否保值增值，在很大程度上取決于國(guó)家股東權(quán)的行使與保護(hù)工作（劉俊海，2015）。建立現(xiàn)代企業(yè)制度（Sun和Tong，2003），健全國(guó)有資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)管理機(jī)制（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所課題組，2014），加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)精細(xì)化管理（譚立紅，2015），完善企業(yè)績(jī)效考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，健全企業(yè)考核激勵(lì)機(jī)制（Groves等，1994），實(shí)施國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度（陳艷利等，2016）等，都有利于促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值。國(guó)家審計(jì)監(jiān)督作為一種行政監(jiān)督，與國(guó)資委、海關(guān)、紀(jì)檢監(jiān)察等部門(mén)，共同構(gòu)成了國(guó)有企業(yè)的外部監(jiān)督體系（張德力，2017）。國(guó)家審計(jì)具有國(guó)有企業(yè)治理功能，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)保值增值的審計(jì)（黃宏，2016）。現(xiàn)有國(guó)家審計(jì)對(duì)國(guó)有企業(yè)治理效應(yīng)的實(shí)證研究大多基于審計(jì)署公布的財(cái)務(wù)收支審計(jì)結(jié)果公告展開(kāi)，研究發(fā)現(xiàn)：國(guó)家審計(jì)不僅可以顯著降低國(guó)有企業(yè)盈余管理程度（陳宋生等，2013）和政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)績(jī)效的負(fù)面影響，提高國(guó)有企業(yè)資源配置效率（張立民等，2015）；而且可以通過(guò)遏制腐敗提升國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)（蔡利和馬可哪吶，2014；李江濤等，2015）。國(guó)家審計(jì)不僅能夠有效抑制國(guó)有企業(yè)高管在職消費(fèi)（褚劍和方軍雄，2017）和過(guò)度投資水平（王兵等，2017），通過(guò)提高審計(jì)頻率有效緩解國(guó)有企業(yè)股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)（褚劍和方軍雄，2017）；而且可以通過(guò)增加對(duì)中央企業(yè)及其控股上市公司的審計(jì)覆蓋面有效促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值（郭檬楠和吳秋生，2018）。也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)國(guó)家審計(jì)可以通過(guò)“威懾力”和“順風(fēng)車(chē)”兩個(gè)途徑作用于注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)，不僅提高了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的定價(jià)，而且有利于提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的效率和質(zhì)量（李青原和馬彬彬，2017；李曉慧和蔣亞含，2018）。此外，程軍和劉玉玉（2018）研究發(fā)現(xiàn)國(guó)家審計(jì)可以通過(guò)降低地方國(guó)有企業(yè)代理成本、緩解政府干預(yù)程度進(jìn)而促進(jìn)地方國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新。

綜上所述，已有研究表明，國(guó)家審計(jì)不僅可以提高國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，而且具有督促?lài)?guó)有資產(chǎn)保值增值的功能，且擴(kuò)大國(guó)家審計(jì)監(jiān)督對(duì)象廣度可以有效促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值。但是，尚未有文獻(xiàn)同時(shí)從國(guó)家審計(jì)監(jiān)督對(duì)象覆蓋面和內(nèi)容覆蓋面兩方面出發(fā)，深入研究國(guó)家審計(jì)全覆蓋與國(guó)有資產(chǎn)保值增值之間的關(guān)系。同時(shí)，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)與國(guó)資委作為國(guó)有企業(yè)重要的外部監(jiān)督主體，國(guó)資委以管資本為主的國(guó)有企業(yè)監(jiān)管職能轉(zhuǎn)變是否進(jìn)一步厘清了二者之間國(guó)有企業(yè)監(jiān)督的責(zé)權(quán)關(guān)系，顯著增強(qiáng)了國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)有企業(yè)的監(jiān)督治理功能，有效發(fā)揮了協(xié)同效應(yīng)，這更是已有文獻(xiàn)未曾涉及的。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）國(guó)有企業(yè)審計(jì)全覆蓋與國(guó)有資產(chǎn)保值增值

推進(jìn)國(guó)有企業(yè)審計(jì)監(jiān)督全覆蓋不僅是完善我國(guó)審計(jì)制度的重要任務(wù)，也是審計(jì)機(jī)關(guān)履行審計(jì)職責(zé)的必然要求。相對(duì)于國(guó)資委、財(cái)政部、紀(jì)檢監(jiān)察以及社會(huì)輿論等國(guó)有企業(yè)外部監(jiān)督主體，國(guó)家審計(jì)在國(guó)家治理體系中具有高度的獨(dú)立性，體現(xiàn)在審計(jì)機(jī)關(guān)既不具有其他任何決策權(quán)，也不承擔(dān)具體的行政管理職能，還依法不受其他行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉，從而可以保障其不會(huì)受到既得利益的羈絆（劉家義，2015）。國(guó)家審計(jì)作用的發(fā)揮主要源于發(fā)現(xiàn)和報(bào)告問(wèn)題、懲處和移送問(wèn)題以及揭示和建議三種能力（劉力云，2016）。國(guó)家審計(jì)可以有效緩解國(guó)有企業(yè)信息不對(duì)稱(chēng)行為，降低國(guó)有企業(yè)代理成本，抑制國(guó)有企業(yè)高管機(jī)會(huì)主義行為的發(fā)生，從而改善國(guó)有企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理環(huán)境，督促?lài)?guó)有企業(yè)資產(chǎn)保值增值。具體而言，國(guó)家審計(jì)可以通過(guò)合理利用國(guó)有企業(yè)審計(jì)監(jiān)督對(duì)象覆蓋面和內(nèi)容覆蓋面有效促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值。

國(guó)有企業(yè)審計(jì)監(jiān)督對(duì)象覆蓋面是指國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)國(guó)有企業(yè)的數(shù)量（吳秋生和郭檬楠，2018a）。以審計(jì)署審計(jì)中央企業(yè)集團(tuán)公司為例，2012-2018年間審計(jì)署每年分別審計(jì)中央企業(yè)集團(tuán)公司數(shù)量為10、11、14、10、20、35，占中央企業(yè)集團(tuán)公司總數(shù)的比例為9%、10%、12.5%、9%、20%、36%。這說(shuō)明我國(guó)國(guó)有企業(yè)審計(jì)監(jiān)督對(duì)象覆蓋面雖低，但處于持續(xù)提高狀態(tài)。國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)的國(guó)有企業(yè)數(shù)量越多，發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)收支、經(jīng)營(yíng)管理、違反中央八項(xiàng)規(guī)定和領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況等方面的問(wèn)題就越多，審計(jì)結(jié)果公告向社會(huì)公眾披露的相關(guān)問(wèn)題也越多。同時(shí)，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)通過(guò)督促?lài)?guó)有企業(yè)整改審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，并公布審計(jì)整改報(bào)告，可以有效緩解國(guó)有企業(yè)信息不對(duì)稱(chēng)行為，降低代理成本。進(jìn)一步地，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)可以通過(guò)查處和移送發(fā)現(xiàn)的違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題，對(duì)被審計(jì)國(guó)有企業(yè)發(fā)揮警示作用和懲戒作用；也可以通過(guò)對(duì)發(fā)現(xiàn)的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行深入的整理和分析，對(duì)被審計(jì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示，提出整改建議，促使被審計(jì)國(guó)有企業(yè)積極整改，健全國(guó)有企業(yè)內(nèi)部控制機(jī)制，從而減少相同問(wèn)題的再次發(fā)生，預(yù)防可能發(fā)生的新問(wèn)題（劉力云，2016；吳秋生和郭檬楠，2018b），進(jìn)而促進(jìn)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)保值增值。因此，擴(kuò)大國(guó)有企業(yè)審計(jì)監(jiān)督對(duì)象覆蓋面，可以更好地發(fā)揮國(guó)家審計(jì)預(yù)防、揭示和抵御的“免疫系統(tǒng)”功能，有效預(yù)防國(guó)有企業(yè)運(yùn)行中的風(fēng)險(xiǎn)隱患，揭示國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在的相關(guān)問(wèn)題，完善國(guó)有企業(yè)制度規(guī)范來(lái)抵御國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的各種風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值（劉家義，2015）。此外，國(guó)家審計(jì)也可以通過(guò)作用于注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)從而有效督促?lài)?guó)有企業(yè)資產(chǎn)保值增值，一方面，國(guó)家審計(jì)通過(guò)共享國(guó)有企業(yè)審計(jì)結(jié)果公告及整改成果提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量；另一方面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)也會(huì)因忌憚而謹(jǐn)慎對(duì)待有可能被國(guó)家審計(jì)抽中的國(guó)有企業(yè)，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量（李曉慧和蔣亞含，2018；許漢友等，2018），國(guó)有企業(yè)審計(jì)監(jiān)督對(duì)象覆蓋面越廣，這種功能發(fā)揮的作用就越大?；诖?，提出以下假設(shè)：

H1：在其他條件一定的情況下，國(guó)有企業(yè)審計(jì)監(jiān)督對(duì)象覆蓋面的擴(kuò)大能夠有效督促?lài)?guó)有資產(chǎn)保值增值。

國(guó)有企業(yè)審計(jì)監(jiān)督內(nèi)容覆蓋面是指國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)每年審計(jì)國(guó)有企業(yè)的具體內(nèi)容種類(lèi)多少。2015年12月8日，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《完善審計(jì)制度若干重大問(wèn)題的框架意見(jiàn)及相關(guān)配套文件》指出對(duì)國(guó)有資產(chǎn)實(shí)行審計(jì)全覆蓋，主要檢查國(guó)有資產(chǎn)管理、使用和運(yùn)營(yíng)過(guò)程中貫徹執(zhí)行國(guó)家重大政策措施和宏觀調(diào)控部署情況，國(guó)有資產(chǎn)真實(shí)完整和保值增值情況，國(guó)有資產(chǎn)重大投資決策及投資績(jī)效情況，資產(chǎn)質(zhì)量和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)管理情況等。國(guó)家審計(jì)通過(guò)監(jiān)督國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性、合法性，以維護(hù)國(guó)家財(cái)經(jīng)紀(jì)律；通過(guò)監(jiān)督國(guó)有企業(yè)執(zhí)行宏觀調(diào)控政策的情況，督促宏觀調(diào)控政策貫徹落實(shí)；通過(guò)監(jiān)督檢查重點(diǎn)專(zhuān)項(xiàng)資金管理使用和重大投資項(xiàng)目建設(shè)情況，促進(jìn)提高財(cái)政資金使用效益，推動(dòng)社會(huì)和諧發(fā)展；通過(guò)對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行廉政審計(jì)，可以發(fā)現(xiàn)大量的腐敗案件線(xiàn)索，發(fā)現(xiàn)違反中央關(guān)于作風(fēng)建設(shè)相關(guān)規(guī)定的情況，及時(shí)進(jìn)行反映和查處，從而促進(jìn)反腐倡廉建設(shè)（董大勝，2015）。因此，擴(kuò)大國(guó)有企業(yè)審計(jì)內(nèi)容范圍，形成全覆蓋，可以更全面深入地了解國(guó)有企業(yè)管理層公共受托責(zé)任的履行情況，國(guó)有企業(yè)高管出于職業(yè)生涯考慮和保證自身利益的最大化，也會(huì)積極約束自身行為，減少對(duì)短期績(jī)效的過(guò)度重視，放棄機(jī)會(huì)主義行為，增加對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的考慮（余明桂等，2016），實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值。因此，審計(jì)對(duì)象全覆蓋有利于全面監(jiān)督，充分發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督威懾力，有利于促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值。

雖然如此，國(guó)家審計(jì)對(duì)國(guó)有企業(yè)審計(jì)的相關(guān)范圍也應(yīng)該是有邊界的，根據(jù)交易費(fèi)用理論，審計(jì)成本費(fèi)用與審計(jì)深入程度成正比，當(dāng)審計(jì)預(yù)期的社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)效益之和與付出的審計(jì)成本相等時(shí)為最佳的審計(jì)邊界（徐京平等，2016）?，F(xiàn)有實(shí)踐中，審計(jì)署每年審計(jì)中央企業(yè)的具體內(nèi)容包括財(cái)務(wù)收支、企業(yè)重大決策和管理、政策落實(shí)跟蹤、工程項(xiàng)目投資、廉政、發(fā)展?jié)摿蛧?guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)等方面，并且中央企業(yè)規(guī)模巨大，下屬獨(dú)資、控股和參股企業(yè)眾多，審計(jì)署是否具有充足的人力、物力和財(cái)力去實(shí)現(xiàn)這些方面的審計(jì)目標(biāo)，以達(dá)到經(jīng)濟(jì)效益之和與付出審計(jì)成本的最佳審計(jì)邊界是值得我們深入思考的。國(guó)家審計(jì)邊界的界定直接關(guān)系到審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)施國(guó)有企業(yè)審計(jì)的質(zhì)量，因此，國(guó)家審計(jì)應(yīng)該在成本效益的原則下，在可容忍風(fēng)險(xiǎn)的限度下實(shí)現(xiàn)審計(jì)的高質(zhì)量，而不是必須檢查清楚國(guó)有企業(yè)上述幾個(gè)方面的每一個(gè)問(wèn)題（靳思昌和張立民，2013）。另一方面，由于目前對(duì)國(guó)有企業(yè)的各種內(nèi)容審計(jì)都是建立在國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性、合法性基礎(chǔ)上的意義延伸，內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性拓展不多，因而各種內(nèi)容的審計(jì)同質(zhì)性較強(qiáng)，這不僅容易模糊審計(jì)的內(nèi)容邊界，而且容易使審計(jì)監(jiān)督受力面過(guò)寬，從而有可能使每項(xiàng)審計(jì)監(jiān)督內(nèi)容的監(jiān)督力度不足，最終造成對(duì)督促?lài)?guó)有企業(yè)資產(chǎn)保值增值的效果不明顯，甚至產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)?；诖耍岢鲆韵录僭O(shè)：

H2：在其他條件一定的情況下，每年國(guó)有企業(yè)審計(jì)監(jiān)督內(nèi)容覆蓋面與國(guó)有資產(chǎn)保值增值之間的關(guān)系是不確定的。

（二）國(guó)資委國(guó)企監(jiān)管職能轉(zhuǎn)變對(duì)二者關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督主體多元化，監(jiān)督檢查職權(quán)交叉重疊，國(guó)有企業(yè)存在多頭監(jiān)督的背景下，為了促進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革成功，督促?lài)?guó)有資產(chǎn)保值增值，就必須從根本上剝離國(guó)有企業(yè)政策性負(fù)擔(dān)，規(guī)范政府各監(jiān)督部門(mén)職責(zé)，理順政府行政部門(mén)監(jiān)督、國(guó)資委監(jiān)管與企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)之間的關(guān)系（林毅夫和劉培林，2001；林毅夫和李志赟，2005），特別是國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)與國(guó)資委對(duì)國(guó)有企業(yè)的審計(jì)職權(quán)分配問(wèn)題。國(guó)有企業(yè)不僅要接受社會(huì)審計(jì)監(jiān)督，還要接受?chē)?guó)資委代表出資人的監(jiān)督、審計(jì)署實(shí)施的財(cái)務(wù)收支審計(jì)、審計(jì)署或國(guó)資委實(shí)施的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)等（審計(jì)署濟(jì)南特派辦理論研究會(huì)課題組，2015）。雖然國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)與國(guó)資委多機(jī)構(gòu)審計(jì)監(jiān)督能夠?qū)ζ髽I(yè)違規(guī)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生極大威懾力，有其存在的必要性，但如果各監(jiān)督部門(mén)間權(quán)責(zé)不清，則易形成“九龍治水”、重復(fù)監(jiān)督的局面，降低監(jiān)督效率。國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)與國(guó)資委對(duì)國(guó)有企業(yè)的兩重審計(jì)，不僅增加了審計(jì)監(jiān)督成本，而且會(huì)造成國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)與國(guó)資委之間互相掣肘，降低審計(jì)監(jiān)督有效性，不利于督促?lài)?guó)有資產(chǎn)保值增值（高明華，2017）。因此，必須從根本上改變多頭行政部門(mén)對(duì)國(guó)有企業(yè)雖然進(jìn)行監(jiān)督干預(yù)卻沒(méi)人負(fù)責(zé)的局面，才能有效促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值（梁祖晨，2002）。

面對(duì)上述國(guó)有企業(yè)監(jiān)管困境，2015年實(shí)施的《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》明確指出，以管資本為主推進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)職能轉(zhuǎn)變，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)要依法履行出資人職責(zé)，科學(xué)界定了國(guó)有資產(chǎn)出資人監(jiān)管的邊界。同時(shí)，2015年實(shí)施的《完善審計(jì)制度若干重大問(wèn)題的框架意見(jiàn)及相關(guān)配套文件》明確要求國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)依法對(duì)國(guó)有以及國(guó)有資本占控股或主導(dǎo)地位的企業(yè)實(shí)行審計(jì)全覆蓋。國(guó)有企業(yè)監(jiān)管制度的這一改革明確界定了國(guó)資委和國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)在國(guó)有企業(yè)監(jiān)督體系中的職責(zé)，擴(kuò)大了國(guó)有企業(yè)審計(jì)監(jiān)督對(duì)象覆蓋面。國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)可以通過(guò)審計(jì)國(guó)有企業(yè)及其控股上市公司并向社會(huì)公布審計(jì)結(jié)果公告有效緩解國(guó)有企業(yè)信息不對(duì)稱(chēng)行為，緩解履行出資人職責(zé)的國(guó)資委與國(guó)有企業(yè)管理層之間的代理問(wèn)題，也可以通過(guò)提高被審計(jì)國(guó)有企業(yè)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量降低國(guó)有企業(yè)信息不對(duì)稱(chēng)情況，提高國(guó)有企業(yè)資本運(yùn)營(yíng)效率，防止國(guó)有資產(chǎn)流失，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值。而國(guó)家審計(jì)監(jiān)督內(nèi)容覆蓋面不會(huì)受到國(guó)資委國(guó)有企業(yè)監(jiān)管職能轉(zhuǎn)變的影響，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)針對(duì)國(guó)有企業(yè)審計(jì)的內(nèi)容主要與《審計(jì)法》相關(guān)規(guī)定、國(guó)有企業(yè)改革政策方針、審計(jì)體制改革方針政策和審計(jì)機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)等方面有關(guān)。現(xiàn)有國(guó)有企業(yè)審計(jì)監(jiān)管內(nèi)容覆蓋面包括了國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)收支、內(nèi)控與決策、政策貫徹落實(shí)、工程項(xiàng)目投資、違反中央八項(xiàng)規(guī)定情況以及領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)等方面，已經(jīng)基本包括了國(guó)資委購(gòu)買(mǎi)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)服務(wù)對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施審計(jì)監(jiān)督的相關(guān)內(nèi)容?；诖?，提出以下假設(shè)：

H3a：在其他條件一定的情況下，國(guó)資委以管資本為主的職能轉(zhuǎn)變可以顯著增強(qiáng)國(guó)家審計(jì)監(jiān)督對(duì)象覆蓋面與國(guó)有資產(chǎn)保值增值之間的正相關(guān)關(guān)系。

H3b：在其他條件一定的情況下，國(guó)資委以管資本為主的職能轉(zhuǎn)變不會(huì)影響每年國(guó)家審計(jì)監(jiān)督內(nèi)容覆蓋面與國(guó)有資產(chǎn)保值增值之間的關(guān)系。

四、數(shù)據(jù)來(lái)源與研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

審計(jì)署從2009年起每年對(duì)部分中央企業(yè)及其控股上市公司進(jìn)行財(cái)務(wù)收支審計(jì)并公布審計(jì)結(jié)果公告，審計(jì)結(jié)果公告年份具有一定的滯后性，如審計(jì)署2013年公布的審計(jì)結(jié)果公告，審計(jì)實(shí)施年份是2012年，被審計(jì)的財(cái)務(wù)收支年份是2011年。此外，由于黨的十八大開(kāi)啟了新一輪的國(guó)有企業(yè)改革，明確指出商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)應(yīng)以實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值為首要目標(biāo)。因此，本文選取2012-2017年商業(yè)類(lèi)中央企業(yè)控股上市公司為研究樣本。本文從2013-2018年審計(jì)署公布的審計(jì)結(jié)果公告出發(fā)，根據(jù)CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中的上市公司“實(shí)際控制人”，識(shí)別出商業(yè)類(lèi)中央企業(yè)A股控股上市公司，剔除了*ST和ST上市公司、金融行業(yè)上市公司、公益類(lèi)中央企業(yè)控股上市公司以及研究變量缺失的上市公司樣本數(shù)據(jù)，最終得到1 642個(gè)樣本觀測(cè)值。其中，國(guó)家審計(jì)相關(guān)數(shù)據(jù)由審計(jì)署官方網(wǎng)站公布的審計(jì)結(jié)果公告手工整理得到①參見(jiàn)審計(jì)署官網(wǎng)中央企業(yè)財(cái)務(wù)收支審計(jì)結(jié)果公告，審計(jì)署官網(wǎng)，http://www.audit.gov.cn/n5/index.html。，其他數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。本文對(duì)所有連續(xù)變量在1%水平上進(jìn)行了縮尾（winsorize）處理，采用的數(shù)據(jù)處理軟件為stata15.0。

（二）研究設(shè)計(jì)

1. 相關(guān)變量的衡量

（1）國(guó)有資產(chǎn)保值增值的衡量

國(guó)資委于2010年開(kāi)始在中央企業(yè)推行經(jīng)濟(jì)增加值考核，并于2014年制定了《關(guān)于以經(jīng)濟(jì)增加值為核心加強(qiáng)中央企業(yè)價(jià)值管理的指導(dǎo)意見(jiàn)》，以進(jìn)一步深化中央企業(yè)經(jīng)濟(jì)增加值考核，提升以經(jīng)濟(jì)增加值為核心的價(jià)值管理水平。經(jīng)濟(jì)增加值的三大要素資本成本、凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)和投入資本已經(jīng)涵蓋了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)、創(chuàng)新和價(jià)值等因素的考慮，與傳統(tǒng)會(huì)計(jì)指標(biāo)相比不僅更加真實(shí)地反映企業(yè)的資本使用效率和價(jià)值創(chuàng)造能力，而且反映了企業(yè)的資本效益，不論是相對(duì)信息含量還是增量信息含量都明顯好于傳統(tǒng)會(huì)計(jì)指標(biāo)（Stern等，1995；陸桂賢，2012）。2015年開(kāi)始的新一輪國(guó)企改革要求政府對(duì)國(guó)企的監(jiān)管轉(zhuǎn)向以管資本為主，確保國(guó)有資產(chǎn)保值增值是管資本的首要目標(biāo)；國(guó)家審計(jì)作為一種所有權(quán)監(jiān)督，即代表所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者進(jìn)行的監(jiān)督（謝志華，2016），以實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)保值增值、維護(hù)所有者經(jīng)濟(jì)權(quán)益為目標(biāo)?；谏鲜龇治?，本文參照國(guó)資委頒布的《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核暫行辦法》計(jì)算國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)增加值，用經(jīng)濟(jì)增加值與總資產(chǎn)的比值衡量國(guó)有資產(chǎn)保值增值（吳秋生和郭檬楠，2018a），作為觀察國(guó)企審計(jì)監(jiān)督全覆蓋的經(jīng)濟(jì)后果函數(shù)是比較合理的。

（2）國(guó)有企業(yè)審計(jì)全覆蓋的衡量

本文主要從兩方面來(lái)衡量國(guó)有企業(yè)審計(jì)全覆蓋：一是審計(jì)監(jiān)督對(duì)象的全覆蓋，即國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)每年審計(jì)國(guó)有企業(yè)數(shù)量占國(guó)有企業(yè)總數(shù)的比值（郭檬楠和吳秋生，2018）；二是每年審計(jì)監(jiān)督內(nèi)容的全覆蓋，即國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)每年對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施審計(jì)的內(nèi)容種類(lèi)，依據(jù)審計(jì)署公布的審計(jì)結(jié)果公告，將審計(jì)內(nèi)容劃分為財(cái)務(wù)收支審計(jì)、企業(yè)重大決策和管理審計(jì)、政策落實(shí)跟蹤審計(jì)、工程項(xiàng)目投資審計(jì)、廉政審計(jì)和發(fā)展?jié)摿徲?jì)六個(gè)方面。如果審計(jì)署公布的審計(jì)結(jié)果公告中單獨(dú)列示了“財(cái)務(wù)管理和會(huì)計(jì)核算方面”，則表明審計(jì)署對(duì)該企業(yè)財(cái)務(wù)收支方面進(jìn)行了審計(jì)，取值為1，否則為0。企業(yè)重大決策和管理審計(jì)、政策落實(shí)跟蹤審計(jì)、工程項(xiàng)目投資審計(jì)、廉政審計(jì)和發(fā)展?jié)摿徲?jì)同上，最后將該企業(yè)所有審計(jì)內(nèi)容種類(lèi)加總代表國(guó)家審計(jì)監(jiān)督內(nèi)容的覆蓋面。由于本文研究期間內(nèi)國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主要由國(guó)資委管轄，所以本文沒(méi)有考慮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)情況。

2. 研究模型與變量定義

本文構(gòu)建模型（1）檢驗(yàn)假設(shè)H1，即國(guó)有企業(yè)審計(jì)監(jiān)督對(duì)象覆蓋面與國(guó)有資產(chǎn)保值增值之間的關(guān)系。具體模型如下：

本文構(gòu)建模型（2）驗(yàn)證假設(shè)H2，即國(guó)有企業(yè)審計(jì)監(jiān)督內(nèi)容覆蓋面與國(guó)有資產(chǎn)保值增值之間的關(guān)系。具體模型如下：

本文構(gòu)建模型（3）檢驗(yàn)假設(shè)H3a，即國(guó)資委對(duì)國(guó)有企業(yè)的監(jiān)管職能轉(zhuǎn)變對(duì)審計(jì)監(jiān)督對(duì)象覆蓋面與國(guó)有資產(chǎn)保值增值之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。具體模型如下：

本文構(gòu)建模型（4）檢驗(yàn)假設(shè)H3b，即國(guó)資委對(duì)國(guó)有企業(yè)的監(jiān)管職能轉(zhuǎn)變對(duì)審計(jì)監(jiān)督內(nèi)容覆蓋面與國(guó)有資產(chǎn)保值增值之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。具體模型如下：

其中：zeva表示國(guó)有資產(chǎn)保值增值；yqbl表示國(guó)有企業(yè)審計(jì)監(jiān)督對(duì)象覆蓋面；sjzl表示國(guó)有企業(yè)審計(jì)監(jiān)督內(nèi)容覆蓋面；gzwzb表示國(guó)資委監(jiān)管職能轉(zhuǎn)變，以2015年《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》的頒布為標(biāo)志，2015年之前取值為0，否則為1。此外，參考已有文獻(xiàn)（姜再勇等，2007；李四能，2014；吳秋生和郭檬楠，2018a），還選擇了如下控制變量：財(cái)務(wù)杠桿（lev）、公司規(guī)模（lnasset）、控股股東持股比例（first）、董事會(huì)規(guī)模（lndsh）、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率（sales）、獨(dú)立董事比例（indud）、公司年齡（lnage）、前三大高管薪酬之和（lnggxc）、年度和行業(yè)固定效應(yīng)等。

五、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

由表1可知， zeva最大值為0.20，最小值為-0.60，均值為0，表明我國(guó)中央企業(yè)控股上市公司的國(guó)有資產(chǎn)保值增值情況存在較大差異；yqbl的最大值為0.36，最小值為0.09，均值為0.16，表明審計(jì)署每年審計(jì)中央企業(yè)占中央企業(yè)總數(shù)的比例較低，且各年之間差異較大，有待進(jìn)一步提高；sjzl的最大值為6，均值為2.16，表明審計(jì)署每年實(shí)施國(guó)有企業(yè)審計(jì)檢查的內(nèi)容種類(lèi)較多，范圍較大，但是各年審計(jì)內(nèi)容范圍具有較大差異；gzwzb的均值為0.33，表明國(guó)資委對(duì)國(guó)有企業(yè)的監(jiān)管職能轉(zhuǎn)變?yōu)楣苜Y本之后的樣本觀測(cè)值占總樣本的33%。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（二）主要變量相關(guān)性分析

表2相關(guān)性分析結(jié)果表明：所有變量之間相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值都不接近于1，各變量之間不存在嚴(yán)重多重共線(xiàn)性的可能。zeva與yqbl在1%水平上顯著正相關(guān)，初步驗(yàn)證了研究假設(shè)H1，即國(guó)有企業(yè)審計(jì)監(jiān)督對(duì)象覆蓋面與國(guó)有資產(chǎn)保值增值之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。

表2 各主要變量相關(guān)性分析

（三）回歸分析

表3為國(guó)企審計(jì)、國(guó)資委監(jiān)管與國(guó)有資產(chǎn)保值增值實(shí)證結(jié)果。由表3模型（1）可知，zeva與yqbl在1%水平上顯著正相關(guān)，表明審計(jì)署對(duì)中央企業(yè)的審計(jì)對(duì)象覆蓋面越大，越有利于督促?lài)?guó)有資產(chǎn)保值增值，驗(yàn)證了假設(shè)H1。由表3模型（2）可知，zeva與sjzl在10%水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明審計(jì)署每年對(duì)中央企業(yè)審計(jì)監(jiān)督的內(nèi)容種類(lèi)越多，越不利于促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值。這可能是因?yàn)閲?guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)每年審計(jì)內(nèi)容太多，受制于審計(jì)人員經(jīng)歷和專(zhuān)業(yè)背景限制，可能會(huì)造成監(jiān)督精力分散，弱化了審計(jì)監(jiān)督效果。因此，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)有企業(yè)的審計(jì)監(jiān)督，每年應(yīng)根據(jù)黨和國(guó)家的中心任務(wù)，有所側(cè)重，集中精力做好一兩種審計(jì)，不能盲目追求審計(jì)種類(lèi)的多樣化，以防止“貪多嚼不爛”。由表3模型（3）可知，zeva與yqbl×gzwzb在1%水平上顯著正相關(guān)，表明國(guó)資委以管資本為主的國(guó)有企業(yè)監(jiān)管職能轉(zhuǎn)變顯著增強(qiáng)了國(guó)有企業(yè)審計(jì)監(jiān)督對(duì)象覆蓋面與國(guó)有資產(chǎn)保值增值之間的正相關(guān)關(guān)系，驗(yàn)證了假設(shè)H3a。由表3模型（4）可知，zeva與sjzl×gzwzb不具有顯著的相關(guān)性，表明國(guó)資委以管資本為主的國(guó)有企業(yè)監(jiān)管職能轉(zhuǎn)變不會(huì)影響國(guó)有企業(yè)審計(jì)監(jiān)督內(nèi)容覆蓋面與國(guó)有資產(chǎn)保值增值之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系，驗(yàn)證了假設(shè)H3b。這可能是因?yàn)閲?guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)與國(guó)資委之間存在對(duì)相同國(guó)有企業(yè)的重復(fù)審計(jì)問(wèn)題，審計(jì)機(jī)關(guān)代表所有權(quán)對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、財(cái)務(wù)收支審計(jì)以及專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查審計(jì)等，國(guó)資委代表出資人對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)、財(cái)務(wù)決算抽查審計(jì)和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量復(fù)核審計(jì)等，二者之間審計(jì)的內(nèi)容種類(lèi)側(cè)重點(diǎn)既有相同的方面，也有不同的方面，但是二者審計(jì)的對(duì)象是相同的，且上述研究表明審計(jì)種類(lèi)的增加不利于促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值。

表3 國(guó)企審計(jì)、國(guó)資委監(jiān)管與國(guó)有資產(chǎn)保值增值實(shí)證結(jié)果

（四）穩(wěn)健性與內(nèi)生性檢驗(yàn)

1. 變換國(guó)有資產(chǎn)保值增值測(cè)度指標(biāo)。本文采用《國(guó)有資產(chǎn)保值增值考核試行辦法》中規(guī)定的國(guó)有資產(chǎn)保值增值測(cè)度指標(biāo)，即國(guó)有資產(chǎn)保值增值率作為被解釋變量進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)（吳秋生和郭檬楠，2018a；祁懷錦等，2018），用zzl表示。由表4可知，zzl與yqbl在1%水平上顯著正相關(guān)；zzl與sjzl在10%水平上顯著負(fù)相關(guān)；zzl與yqbl×gzwzb在1%水平上顯著正相關(guān)；zzl與sjzl×gzwzb不具有顯著的相關(guān)性，研究結(jié)論不變。

表4 資本保值增值率作為因變量穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

續(xù)表4 資本保值增值率作為因變量穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

2. 本文采用傾向得分匹配法、工具變量法和兩階段最小二乘法解決可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題。首先，本文采用logit回歸，選取財(cái)務(wù)杠桿、公司規(guī)模、控股股東持股比例、董事會(huì)規(guī)模、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率、獨(dú)立董事比例、公司年齡、高管薪酬、年度和行業(yè)等特征因素作為自變量，以公司是否被審計(jì)作為因變量，在計(jì)算概率的基礎(chǔ)上采用1∶1最鄰近匹配法進(jìn)行樣本匹配。在通過(guò)平衡性檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，本文采用上述模型重新進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。由表5可知，zeva與yqbl在1%水平上顯著正相關(guān)；zeva與sjzl在5%水平上顯著負(fù)相關(guān)；zeva與yqbl×gzwzb在1%水平上顯著正相關(guān)；zeva與sjzl×gzwzb不具有顯著的相關(guān)性，研究結(jié)論不變。其次，蔡利和馬可哪吶（2014）研究發(fā)現(xiàn)國(guó)家審計(jì)對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的提升功能具有一定的延續(xù)性，集中體現(xiàn)在審計(jì)結(jié)果公告后連續(xù)的兩個(gè)期間內(nèi)。因此，本文以國(guó)家審計(jì)監(jiān)督對(duì)象和內(nèi)容覆蓋面的滯后三期作為工具變量進(jìn)行內(nèi)生性檢驗(yàn)。由表6可知，zeva與L3.yqbl在1%水平上顯著正相關(guān)；zeva與L3.sjzl在10%水平上顯著負(fù)相關(guān)，研究結(jié)論不變。最后，本文使用兩階段最小二乘法，以滯后三期的國(guó)家審計(jì)監(jiān)督對(duì)象和內(nèi)容覆蓋面作為工具變量進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。由表6可知，zeva與yqbl在1%水平上顯著正相關(guān)；zeva與sjzl在10%水平上顯著負(fù)相關(guān)，研究結(jié)論不變。

表5 基于PSM方法的內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果

表6 基于工具變量法和兩階段最小二乘法的內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果

六、研究結(jié)論與不足之處

本文依據(jù)2013-2018年審計(jì)署公布的中央企業(yè)財(cái)務(wù)收支審計(jì)結(jié)果公告，選取2012-2017年商業(yè)類(lèi)中央企業(yè)控股上市公司為樣本，基于國(guó)有企業(yè)審計(jì)監(jiān)督對(duì)象覆蓋面和每年內(nèi)容覆蓋面兩方面，實(shí)證檢驗(yàn)了國(guó)家審計(jì)覆蓋面與國(guó)有資產(chǎn)保值增值之間的關(guān)系以及國(guó)資委職能轉(zhuǎn)變對(duì)二者關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：第一，國(guó)有企業(yè)審計(jì)監(jiān)督對(duì)象覆蓋面的擴(kuò)大可以有效促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值，而每年審計(jì)監(jiān)督內(nèi)容覆蓋面的增加則不利于促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值；第二，國(guó)資委以管資本為主的職能轉(zhuǎn)變顯著增強(qiáng)了國(guó)有企業(yè)審計(jì)監(jiān)督對(duì)象覆蓋面與國(guó)有資產(chǎn)保值增值之間的正相關(guān)關(guān)系，但沒(méi)有影響每年國(guó)有企業(yè)審計(jì)監(jiān)督內(nèi)容覆蓋面與國(guó)有資產(chǎn)保值增值之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。因此，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)該利用國(guó)有企業(yè)監(jiān)管體制改革的有利時(shí)機(jī)，正確推進(jìn)國(guó)有企業(yè)審計(jì)監(jiān)督全覆蓋，積極擴(kuò)大國(guó)有企業(yè)審計(jì)監(jiān)督對(duì)象覆蓋面；明確國(guó)有企業(yè)審計(jì)職責(zé)邊界，根據(jù)每年黨中央和國(guó)家的工作重點(diǎn)，有側(cè)重地選擇國(guó)有企業(yè)審計(jì)監(jiān)督內(nèi)容；與國(guó)資委等國(guó)有企業(yè)監(jiān)管機(jī)關(guān)一起構(gòu)建權(quán)威高效、協(xié)同、全覆蓋的國(guó)有企業(yè)外部監(jiān)督機(jī)制，以促進(jìn)國(guó)有企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)深化改革，有效防止國(guó)有資產(chǎn)流失，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值。

本文的不足之處在于，研究樣本主要來(lái)源于審計(jì)署公布的中央企業(yè)審計(jì)結(jié)果公告，研究結(jié)論難以適用于地方國(guó)有企業(yè)。本文對(duì)于每年國(guó)有企業(yè)審計(jì)監(jiān)督內(nèi)容覆蓋面的測(cè)度可能存在遺漏的情況，即可能存在國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)了某項(xiàng)內(nèi)容但沒(méi)有向社會(huì)公布的情況，例如經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，雖然這不會(huì)改變本文的基本結(jié)論，但可能影響結(jié)論的可靠性。造成上述問(wèn)題的主要原因在于國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)于國(guó)有企業(yè)審計(jì)的相關(guān)數(shù)據(jù)尚未全部公開(kāi)，獲取更多數(shù)據(jù)的困難較大，因此，有待于國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)披露相關(guān)數(shù)據(jù)之后，進(jìn)一步深入研究和實(shí)證檢驗(yàn)。