食品安全謠言背后的黑色產(chǎn)業(yè)鏈

李金紅　李強(qiáng)

食品安全謠言不僅擾亂了百姓的消費(fèi)判斷，而且損害了行業(yè)發(fā)展，

有的甚至已經(jīng)影響了我國的國際聲譽(yù)。

一個(gè)月前，王某制作了一段視頻，稱福建晉江一企業(yè)紫菜為“塑料紫菜”，并上傳至網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播。在企業(yè)與其聯(lián)系后，王某索要十萬元，并表示不給錢，就將繼續(xù)大量傳播視頻。企業(yè)報(bào)案后，福建公安機(jī)關(guān)迅速行動(dòng)，將涉嫌敲詐勒索的王某抓獲。

今年以來，類似“塑料紫菜”、“棉花肉松”、“假雞蛋”等食品安全謠言層出不窮，對(duì)行業(yè)造成巨大損失。5月24日，在北京召開的中國食品辟謠聯(lián)盟“亮劍網(wǎng)絡(luò)食品謠言”新聞發(fā)布會(huì)上，多家食品企業(yè)宣布，將懸賞1000萬元人民幣，追查食品安全謠言的幕后黑手。

食品安全謠言屢禁不止

無獨(dú)有偶，近日，網(wǎng)上瘋傳一段“棉花肉松”的視頻。視頻上說，一種肉松漢堡上面的肉松是棉花，發(fā)布人是浙江永康人林某。經(jīng)過永康市場監(jiān)管部門與警方的聯(lián)合調(diào)查，證實(shí)肉松漢堡上面的肉松不是棉花，目前造謠的林某已經(jīng)被警方拘留。

此前的2月中旬，網(wǎng)上也曾廣泛傳播一段聲稱“紫菜是黑塑料做的”短視頻，視頻中有人將干紫菜泡在水里，而后拉扯紫菜，因其不易扯斷且有腥味判斷其為黑色塑料袋做成。事件爆出后，福建省相關(guān)部門對(duì)視頻涉及企業(yè)產(chǎn)品進(jìn)行抽檢發(fā)現(xiàn)全部合格。盡管專家和政府及時(shí)出面辟謠，但仍對(duì)福建、浙江、廣州等地的紫菜產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重影響，有媒體報(bào)道稱僅福建一地就損失上億元。

國家食藥監(jiān)總局官方援引有關(guān)機(jī)構(gòu)監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，僅2016年1月1日～2017年4月5日一年多時(shí)間里，就出現(xiàn)了33則傳播廣泛的食品安全謠言。國家食藥監(jiān)總局新聞宣傳司有關(guān)負(fù)責(zé)人在“亮劍網(wǎng)絡(luò)食品謠言”新聞發(fā)布會(huì)上表示，今年以來“塑料紫菜”、“燃燒的粉絲”、“牛奶出大事”等新老食品安全謠言又開始新一輪的傳播，顯示了治理謠言形勢的嚴(yán)峻性。

事實(shí)上，食品安全領(lǐng)域已經(jīng)成為謠傳的“重災(zāi)區(qū)”。國家食藥監(jiān)總局新聞宣傳司有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，有數(shù)據(jù)顯示，網(wǎng)絡(luò)謠言中食品安全信息占45%。食品安全謠言不僅擾亂了百姓的消費(fèi)判斷，而且損害了行業(yè)發(fā)展，有的甚至已經(jīng)影響了我國的國際聲譽(yù)。如英國媒體曾炒作的中國“塑料大米”事件。在2016年底，尼日利亞官方公布的事件調(diào)查結(jié)果顯示，這些大米并非塑料所制，因?yàn)樯a(chǎn)塑料顆粒的成本反而比大米高，商家不會(huì)做賠本的買賣。盡管進(jìn)行了澄清，但這則謠言對(duì)我國的國際形象還是產(chǎn)生了負(fù)面影響。

幕后已形成黑色產(chǎn)業(yè)鏈

綜合食品安全謠言頻發(fā)態(tài)勢，國家食藥監(jiān)總局有關(guān)負(fù)責(zé)人梳理了食品安全謠言四大特征：

一是有意編造，別有用心。造謠者罔顧事實(shí)，憑空捏造所謂真相，甚至自導(dǎo)自演，炮制圖片視頻等“證據(jù)”，以謀取不正當(dāng)利益。如“塑料紫菜”風(fēng)波。

二是偷換概念，混淆視聽。造謠者利用夸張、歪曲的加工手段，模糊事實(shí)本原和全貌，頻繁使用“有毒”、“致癌”、“致死”等刺激性語言，愚弄公眾認(rèn)知。此類食品安全謠言因?yàn)榕c事實(shí)真相“魚龍混雜”，較難甄別，也不易取證，辟謠難度較大。

北京市民岑先生表示，微信朋友圈經(jīng)常流傳一些諸如“××有害，千萬別吃”等所謂科普文章，聲稱各種食物不是“有毒”就是“致癌”，不明真相的受眾往往會(huì)作為善意提醒大量轉(zhuǎn)發(fā)?！坝行┲{言甚至一天內(nèi)有三五個(gè)好友先后轉(zhuǎn)發(fā)，給生活帶來一定困擾?！?/p>

三是舊聞翻炒，刻意抹黑。造謠者以食品藥品安全事件為背景，將過去發(fā)生的事情掐頭去尾改頭換面，改變?nèi)掌诨驅(qū)⑷掌谀：蛘邉h除，以此達(dá)到相互轉(zhuǎn)發(fā)、誤導(dǎo)百姓消費(fèi)的目的。

四是戲謔嘲諷，負(fù)面?zhèn)鞑?。造謠者對(duì)影視片段進(jìn)行配音配文，制成戲謔嘲諷的圖片視頻，利用互聯(lián)網(wǎng)以年輕群體為主、低齡受眾獵奇心理重的特點(diǎn)，形成裂變式傳播，后續(xù)效應(yīng)在很長時(shí)間內(nèi)都難以消除。

中國社科院新聞與傳播研究所和社科文獻(xiàn)出版社2016年發(fā)布的《新媒體藍(lán)皮書：中國新媒體發(fā)展報(bào)告》顯示，60.6%的受訪者表示自己在微信上遇到的疑似謠言最多；在謠言主體方面，其中最為常見的分別是健康養(yǎng)生類、食品安全類和人身安全類。

某食品企業(yè)公共事務(wù)部負(fù)責(zé)人透露，由于低成本制作食品安全謠言能抓住消費(fèi)者心理、打擊競爭對(duì)手商譽(yù)，久而久之甚至形成一條謠言黑色產(chǎn)業(yè)鏈：上游“推手”制作出一條條謠言，下游大批微信營銷公司開始接單，利用微信營銷號(hào)大肆傳播。

業(yè)內(nèi)人士指出，一些謠言的發(fā)布者已經(jīng)是團(tuán)隊(duì)化運(yùn)作，通過發(fā)布謠言賺取流量費(fèi)和廣告費(fèi)。擁有一萬粉絲量的微信號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)一條食品安全謠言的價(jià)格為150～300元，個(gè)人轉(zhuǎn)發(fā)一次可以獲得5毛錢的收入。

中國傳媒大學(xué)教授王四新表示，有人雇用黑公關(guān)和“水軍”惡意編造、散布食品安全謠言；一些公眾號(hào)將食品安全謠言進(jìn)行本地化加工，從而賺取市民關(guān)注度，提升廣告收益；也有一些別有用心的競爭對(duì)手通過“抹黑”方式故意散布謠言，意圖牟取不當(dāng)市場利益。

協(xié)同共治保證“舌尖上的安全”

受訪專家認(rèn)為，要真正阻擊和管控食品安全謠言，還需進(jìn)一步加強(qiáng)政府、相關(guān)部門、媒體和公眾等不同主體的作用，各司其職、形成合力，完善辟謠應(yīng)對(duì)機(jī)制，全面治理，從整個(gè)社會(huì)層面消除食品安全謠言生存空間。

一是在食品安全謠言發(fā)生的第一時(shí)間，現(xiàn)有的辟謠平臺(tái)可主動(dòng)發(fā)聲并加強(qiáng)與媒體的信息交流。中國人民大學(xué)新聞與社會(huì)發(fā)展研究中心副主任李彪指出，可進(jìn)一步健全政府主導(dǎo)、媒體支持、全民參與的統(tǒng)一辟謠系統(tǒng)，擴(kuò)大信息收集范圍和覆蓋面，加強(qiáng)發(fā)聲頻次和強(qiáng)度，提高辟謠時(shí)效性、權(quán)威性和影響力。

二是媒體在食品安全謠言治理方面具有重要的消除與澄清作用。李彪認(rèn)為，各類媒體，特別是官方媒體，必須意識(shí)到其在食品安全謠言治理中不可或缺的地位，重點(diǎn)扮演三方面角色：凈化輿論的“降噪器”，終止食品安全謠言規(guī)?；瘋鞑?；快速更新的“公告欄”，及時(shí)發(fā)布辟謠內(nèi)容和權(quán)威消息；普及知識(shí)的“大講堂”，持續(xù)向公眾介紹食品安全信息和自行辨別謠言的方法。

三是打擊處理造謠傳謠者是有效治理食品安全謠言的決定性因素。中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營養(yǎng)工程學(xué)院副教授范志紅表示，我國目前在食品、養(yǎng)生、健康類謠言方面，幾乎沒有有效的懲罰措施，相關(guān)法律條文的可操作性也不強(qiáng)，缺乏判例。因此亟須完善相關(guān)法律制度，比如設(shè)立“食品誹謗罪”等罪名，對(duì)受損企業(yè)、單位或個(gè)人建立賠償機(jī)制，對(duì)食品安全謠言傳播源頭和路徑建立追責(zé)機(jī)制。

四是公眾的自我防范是阻斷食品安全謠言傳播的核心機(jī)制。范志紅認(rèn)為，要加強(qiáng)公眾對(duì)食品安全謠言的辨別能力，最重要的是從基礎(chǔ)教育改革開始?！霸熘{很輕松，傳謠很歡樂，辟謠很疲勞。理解辟謠內(nèi)容是一個(gè)學(xué)習(xí)思考的過程，只有從小學(xué)開始改變我們的教育，真正提高應(yīng)用知識(shí)、邏輯思維、質(zhì)疑分析、研究探索的能力，才能從根本上消滅食品安全謠言流行的土壤。”范志紅說。