論爭型問題的答題技巧及設計要求

黃光明

[摘 要] 近年來高考思想政治學科試題一直呈現(xiàn)出創(chuàng)新發(fā)展的態(tài)勢，論爭型試題的出現(xiàn)就是一個典型。這類試題要求考生綜合運用教材思想觀點，以辯手的身份分析論證生活中的現(xiàn)象。答好該題，考生必須學會概念分析，熟練運用書本理論并展示邏輯推導過程。為此，教學中教師應改變傳統(tǒng)的問題設置方式，多設置類似“高考體”的論爭型試題；淡化標準答案，實現(xiàn)從追求標準答案向追求答案標準轉變；同時拓展學生學習空間，注意學習內容由課內向課外的延伸。

[關鍵詞] 高考政治；論爭型試題；答題技巧；設計要求

近年來，高考政治試題一直處于創(chuàng)新發(fā)展中，論爭型問題的出現(xiàn)就是一個表現(xiàn)。所謂論爭型問題，就是從同一命題對立的雙方中，選擇一方進行專業(yè)的思考論證。既然是論爭，就必須對問題有分析概括、推理判斷的過程，命題者從考生說理的深刻性和思路的多維性等角度，可以看出考生的辨識能力和辯證思維。

上述高考試題答案突破了單一學科模塊知識，綜合性強，蘊含著是什么、為什么、要怎么的邏輯構架。讓考生從相反的答案中選擇一個角度論爭，既是命題者的設問創(chuàng)新，也是對考生生活認知的理解和尊重，因而帶有點海派風格。這類試題在高考中的普遍出現(xiàn)，直指“論爭和探究問題”的考核目標，要求考生針對具體問題進行體現(xiàn)科學精神和創(chuàng)新意識的創(chuàng)見性作答；整合學科知識和方法，論證和探究問題，得出合理的結論；用順暢的語言、清晰的層次、正確的邏輯關系，表達出論證、探究的過程和結果。對開闊考生答題思路、拓展答案空間、展示考生思路過程，改變以往常見的知識歸納式或理論演繹式的答題方式，進而優(yōu)化試題結構，甚至促進學生學習的創(chuàng)新發(fā)展，都具有重要意義，故有“思維中的花朵”之稱。筆者著力研究論爭型問題的答題技巧及設計要求，可更好地對接高考，提升考生答題效率，還能優(yōu)化教學方式，打造基于學生成長的魅力課堂。

一、論爭型問題的答題技巧

論爭型問題因其答案的高度聚焦性，是近年高考思想政治學科考核目標與要求的必考題型。從上述試題看，論爭型試題的答案往往綜合了多模塊知識，它超越了道的真理性要求，即不要求考生絕對信從某一認識，但考生必須對自己所持態(tài)度、觀點或立場能夠自圓其說，考生就相當于辯論會中正反觀點其中一方的辯手角色。從上述試題還可以看出，論爭型問題答案往往蘊含著兩方面要求：其一是必須調動課程知識，體現(xiàn)課程特色和要求，即考生說理論爭時，不能脫離學科知識而單純運用生活中的大白話。其二是知識間邏輯的遞進與答案的層次性?？忌仨氄故厩逦姆治?、推理過程，讓多角度的論證共同服務于所持態(tài)度、觀點或立場。這兩方面的要求無疑大大增加了考生的答題難度。實踐表明，考生要能夠激思辨疑，有效駕馭論爭型試題，離不開以下努力：

第一，學會概念分析是提高論爭能力的基礎。黑格爾在《小邏輯》中提出：“思辨思維所特有的普遍形式，就是概念?！边壿媽W也告訴我們，概念是反映事物本質屬性的思維形式，人們對事物的認識就是從對事物的概念開始的。生活中，人們開展論、爭、辨的前提都是對概念有一個完整準確的把握，考試也是如此。考生對問題中的概念把握得清晰準確，答題方向性就會明確，論爭時就會聚焦核心問題，答案的層次性也會增加。如由試題材料中“‘阿爾法圍棋戰(zhàn)勝韓國圍棋名將”，我們可以推導出命題者擔憂的是：智能機器人的發(fā)展最終是否會產生反人類的行為？它是人類的合作伙伴還是可能控制人類的對手？這就是問題中的“風險”的本質所在。明確了風險所指后，考生才能在“是否可控”中做出進一步選擇，進而表明自己的態(tài)度并調動知識為自己的觀點論證。由于概念是含有具體內容的，如果考生離開材料，對“風險”這一核心概念的內涵認識模糊，把論爭的重心放到“智能機器人的發(fā)展是否有風險”或“如何控制智能機器人的風險”上，就會偏離試題“風險是否可控”的要求。可見，學會概念分析才能找到答題的著力點和切入點，準確精到的概念分析是提高論爭能力的基礎。

第二，學會邏輯推導是提升論爭效能的關鍵。論爭的過程就是分析論證、邏輯推理的過程。此時考生最重要的是牢記所持立場，充分調動知識進行分析說明。由于事物本身是多樣性統(tǒng)一，同一問題往往蘊含著兩種對立的可能性，而論爭型試題只要求考生選擇其中一種觀點進行論證。由此考生無論是選擇正方還是反方作答，都必須有充分的學科依據(jù)，在答題時要力求避免思路沖突和思維打架的現(xiàn)象。如上述試題，如果考生選擇正方作答，就必須抑制頭腦中“市場調節(jié)缺陷導致風險不可控”“人的能力有限性導致風險不可控”等專業(yè)思路；如果選擇反方論爭，就必須抑制頭腦中“人可以發(fā)揮主觀能動性，認識和利用規(guī)律”“國家可以綜合運用多種手段實施宏觀調控”等專業(yè)思路。避免思路沖突或思維打架的秘訣在于，時刻牢記自己的立場和觀點。同時，由于是思想政治高考，理論觀點的運用闡述必不可少，考生在答題時仍應該綜合運用歸納與演繹的答題方式。因為歸納式說理的方式，可以讓試題答案飽滿，論證充分有力；演繹式說理的方法，可以讓試題答案論證嚴謹有序。兩者的結合使用，可以實現(xiàn)歸納的并列式論證和演繹的遞進式論證的結合，讓論證的內容變得豐富，也讓答案充滿立體感和多維性。

第三，學會運用學科語言是提增論爭能力的重點。高考政治試題的答案必須具有思想政治學科的味道，這一味道主要體現(xiàn)在考生答題時對學科語言的綜合運用上。就論爭型試題而言，本身并沒有限制考生的知識運用范圍，考生可以在所學的經濟、政治、文化、哲學等方面任意調動，只要選取的知識與試題要求搭調即可，但考生必須讓各模塊知識互相配合，發(fā)揮綜合效能。從上述試題答案也可以看出，無論是正反方，都沒有哪個答案是單一模塊知識點的。這啟示我們，答好論爭型試題重要的是能夠實現(xiàn)學以致用、自圓其說，讓固化的知識活化。具體說，選用學科語言首先應立足問題中變動的關鍵詞，把與關鍵詞相關的條件作為論爭的重點。如上題，如果考生認為“風險可控”，則選取知識時應該強調人控制風險的能力，反之則應該強調客觀條件的重要性，這樣才能對應試題要求。其次，選用學科知識時重點在于突出原理名稱，而不是闡釋原理本身是什么。如上題，考生若認為風險可控，就應該突出人具有主觀能動性、人可以認識利用規(guī)律等內容，不需要具體闡述主觀能動性的內容、人是如何利用規(guī)律等。再次，考生必須讓學科知識間的有序配合，形成一個有力的邏輯鏈條，讓自己的說理論證自然有力。如上題中論爭“風險不可控”，就存在“市場調節(jié)弊端—市場主體作為—市場風險出現(xiàn)”的過程，答題時不能點到即止或一帶而過。

二、設計論爭型試題的教學要求

任何考試要求，都可以通過平常的訓練來固化思路，并轉化為應試能力。既然論爭型試題在高考中已經出現(xiàn)，我們平時教學就應該予以重視，通過適當?shù)木毩晛硖嵘忌膽寄芰Α?/p>

第一，巧用教材知識，設置類似“高考體”的論爭型試題。高考試題對日常教學具有極強的導向作用。日常教學中，教師應模仿高考設問，有意識地將書本中的諸多知識設置為論爭型試題，目的在于增長學生見識，培塑學生分析、推理、論爭的能力。如：“高鐵價格既關系到鐵道公司的利益，又關系到廣大百姓的出行成本，高鐵價格可以讓市場自由調節(jié)嗎？”“言論自由是公民的政治權利，它是否包括說謊的自由？”“辯證否定要求我們改變人云亦云的盲從的思維方式，辯證否定就是懷疑一切嗎？”“文化遺產是一個國家和民族歷史文化成就的重要標志，對文物文化中的‘糟粕部分，現(xiàn)階段是徹底砸碎還是應該保留？”“無償性是稅收的重要特征，國家是否應該對經營困難的企業(yè)進行稅收減免嗎？”“生活中人們常說‘沒有規(guī)矩不成方圓，又說‘創(chuàng)新必須打破一切陳規(guī)成說，你覺得‘規(guī)矩和‘創(chuàng)新可以統(tǒng)一嗎？”諸如此類的論爭型問題，若在平時教學時加以訓練，很容易讓學生透過表象把握問題的紐結，領會命題者的考查要旨。問題是思想誕生的助生婆。（蘇格拉底語）為此，教師自身必須走近高考試題，研究高考試題中內在的邏輯沖突，多將課堂中的直觀性設問，改設為富有啟發(fā)性兩難性的論爭型試題，用問題創(chuàng)新提升教學質量，讓學生感受思想的神奇，實現(xiàn)心理學家米勒所說的“精神上的覺醒”，促進學生在思考中成長。

第二，淡化標準答案，從追求標準答案向追求答案標準轉變。《國家中長期教育改革和發(fā)展綱要（2010—2020）》，要求基礎教育必須培養(yǎng)能夠參與未來國際競爭的創(chuàng)新型人才，這就要求我們在應試中淡化試題的標準答案，培養(yǎng)學生的想象力、創(chuàng)造力、思維力、論爭力。眾所周知，生活中的事物本來就是多元多樣的矛盾統(tǒng)一體，政治高考中的標準答案猶如膠柱鼓瑟，容易固化人的思維，限制人的答題思路，不利于人們思維的開拓創(chuàng)新，也不利于學科理性精神素養(yǎng)的培育。既如此，我們課堂教學中就必須淡化標準答案，實現(xiàn)從追尋標準答案向追尋答案標準的轉變，上述試題就是一個很好的事例。它沒有強調答案的唯一性，而是將統(tǒng)一的標準答案轉化為學生的自圓其說，尊重了學生的個性見解，促使學生從多個角度思考問題，并在此基礎上做觀點選擇并進行分析論證，這實際上是思想政治學科課程人文性的體現(xiàn)，也是在考查學生“通過獨立思考得出結論的能力”，與2018年新課程標準對思想政治學科課程性質的定位“增強社會理解和參與能力”“引導學生經歷自主思考、合作探究的學習過程”不謀而合?？梢哉f，標準答案是權威，是依據(jù)，是唯一，強調的是服從；而答案標準是答案的形成準則和形成要求，突出的是對事物本質的洞察和智慧的生成。要引導學生答好論爭型試題，平時學習中教師必須放棄“權威之言”與“標準答案”，多與學生探究答案形成的要求和過程，開發(fā)學生的思維能力并提升學生的思維品質，讓學生在獨立思考的過程中探究解決問題的路徑，在理性求實的過程中達成結果，養(yǎng)成品質。

第三，拓展學生學習空間，注意課內向課外的延伸。論爭的標準當然是課程理論，論爭的過程實際上是理性思考的過程，答案的源頭雖在書本原理，但答案卻要基于材料涉及的生活事理，也就是結合材料、圍繞材料要求進行論證。如果考生對試題材料一知半解的話，則很難歸納出符合題目主旨的答案。高中三年，考生“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”，對智能機器人、共享單車等社會新生事物普遍認識不足，反映到試卷上就是對試題材料中事物的社會屬性及本質規(guī)定性把握不準，依據(jù)試題中的零散信息，憑借主觀想象去答題，時常出現(xiàn)答案與試題要求錯位的現(xiàn)象。學生答題出現(xiàn)的問題啟示我們，要提升思想政治學科課程能力，必須拓展學生學習空間，注意從課內向課外的延伸。這首先要求教師從培育學生政治認同、理性精神、法治意識和公共參與等核心素養(yǎng)的角度，選擇一些重大事件和典型材料作為課程資源，開闊學生的視野和眼界，讓學生了解一些社會事件的復雜性，了解一些社會事件的來龍去脈，讓思想政治學科教學與社會發(fā)展共舞。其次，對一些社會熱點、百姓普遍關注的焦點問題做專題性學科解讀，讓學生的認識跟上時代的節(jié)奏，并對現(xiàn)實困惑進行原因分析、利弊探究、趨勢剖析，做到在慎思的過程中明辨，在觀點的交流碰撞中實現(xiàn)對現(xiàn)實問題的洞悟，提升學生對社會現(xiàn)象的洞察力和穿透力?！皩W而不思則罔，思而不學則殆。”這種復習課實際上就是助推學生能力提升的思辨性課堂，其結論就是黑格爾所說的“思想的理性法則”。

人是在思考的過程中成長的，質疑問難總是促使人們不斷探索解決問題的方法。英國作家阿蘭·德波頓在《哲學的慰藉》一書中說：“思考的產物總是優(yōu)于直覺的產物?！泵魍跏厝室苍f：“思即學也?！碑斘覀冋嬲龓ьI學生在思考中悟道時，社會轉型期學生浮躁的心態(tài)才會平息，新舊觀念的沖突也才會淡化，思想政治學科課程的育人價值才會彰顯，人的生命質量也才能真正得到提升。

參考文獻

[1]楊壽堪.思辨的哲學和哲學的思辨[J].哲學研究，1987（8）：26-33.

[2]陳珂.小問題、大智慧——高中思想政治思辨性問題的設計研究[J].上海教育科研，2011（7）：63-65.

[3]教育部考試中心.2017年普通高等學校招生全國統(tǒng)一考試大綱的說明（文科）[M].北京：高等教育出版社，2016：341-346.