碘普羅胺在腮腺造影中應用的評價

孔 戈 王 木 孫建軍 郭春嵐 李 珍 王鴻琳 吳 青 杜德順

碘普羅胺在腮腺造影中應用的評價

孔 戈 王 木 孫建軍 郭春嵐 李 珍 王鴻琳 吳 青 杜德順

目的：分析評估碘普羅胺在腮腺造影中的應用價值。方法：對53例使用碘普羅胺的腮腺造影進行評估，并與64例使用76%泛影葡胺的腮腺造影進行對照，觀察其診斷價值、患者舒適度及操作難易程度有何差異。結果：碘普羅胺在腮腺造影的使用中，操作難度及患者舒適度明顯優(yōu)于76%泛影葡胺，兩者的診斷價值無明顯差異。結論：進行腮腺造影時，碘普羅胺可替代76%泛影葡胺成為首選造影劑。

造影劑；腮腺造影；碘普羅胺；泛影葡胺

腮腺造影在腮腺疾病的診斷中具有重要意義[1]，是干燥綜合征、慢性阻塞性腮腺炎等腮腺疾病的首選檢查?，F(xiàn)階段腮腺造影的造影劑以離子型造影劑為主。由于離子型造影劑的不良反應高于非離子型造影劑，舒適性低于非離子型造影劑，所以在臨床工作中，使用非離子型造影劑替換離子型造影劑是一種趨勢[2]。但是，在文獻中關于非離子型造影劑在腮腺造影中的應用和非離子型造影劑與離子型造影劑在腮腺造影中優(yōu)缺點的比較都未有詳細報告。我院口腔科選用2010年至2014年使用碘普羅胺(商品名：優(yōu)維顯R 370，碘濃度為370mg/m l)與 76%泛影葡胺的腮腺造影進行對照和分析，現(xiàn)總結如下。

1.資料與方法

1.1 病歷資料 隨機選取2010年7月至2012年6月使用76%泛影葡胺進行的腮腺造影64例，年齡11-82歲，平均年齡57歲。2012年7月至2014年6月使用碘普羅胺進行的腮腺造影53例年齡19-80歲平均年齡49歲。

1.2 造影方法 由口腔科放射室的放射技師注射造影劑，使用一次性使用無菌沖洗器[3]經(jīng)腮腺導管開口注入，注射量2-2.5m l。注射完畢后以消毒棉球封堵腮腺導管開口，囑患者閉口，使用數(shù)字化曲面斷層X光機[4]拍攝。第一次拍攝結束后，讓患者吐掉消毒棉球，靜坐5m in，再進行第二次拍攝。兩次拍攝完畢后，腮腺造影結束。

1.3 評價方法

1.3.1 圖像質(zhì)量評價 由5位長期從事腮腺造影診斷的臨床醫(yī)師各自獨立對碘普羅胺和76%泛影葡胺所做的腮腺造影圖像質(zhì)量進行評估，對不確定的圖像通過共同討論后評判是否可用于診斷。

1.3.2 患者不適程度評價 輕度：脹痛輕微，略感不適；中度：脹痛明顯，可以忍受；重度：脹痛強烈，不能忍受[5]。不適程度由放射技師在腮腺造影注射藥物的過程中進行觀察。

1.3.3 操作難度評價 由放射技師在實際操作中進行比較。

1.4 統(tǒng)計學分析 應用SPSS17.0統(tǒng)計軟件，兩種造影劑所獲得的圖像的合格率與患者不適程度的比較采用χ2檢驗(檢驗水準α=0.05)。

2.結果

2.1 圖像質(zhì)量比較 正常腮腺，見圖1。A為使用76%泛影葡胺的腮腺造影第1次圖像，可見主導管及分支導管平滑，主導管略彎曲，分支導管呈樹杈狀清晰顯示[6]，B為使用76%泛影葡胺的腮腺造影第2次圖像，可見腺體排空正常，C為使用碘普羅胺的腮腺造影第1次圖像，D為使用碘普羅胺的腮腺造影第2次圖像。

圖1 正常腮腺

干燥綜合征，見圖2。A為使用76%泛影葡胺的腮腺造影第1次圖像，可見末梢導管呈點球狀擴張，形成大小不等分布不均的囊腔，B為使用76%泛影葡胺的腮腺造影第2次圖像，可見腺體未排空，C為使用碘普羅胺的腮腺造影第1次圖像，D為使用碘普羅胺的腮腺造影第2次圖像。

圖2 干燥綜合征

慢性阻塞性腮腺炎，見圖3。A為使用76%泛影葡胺的腮腺造影第1次圖像，可見主導管呈臘腸狀不規(guī)則擴張，B為使用76%泛影葡胺的腮腺造影第2次圖像，可見腺體排空正常，C為使用碘普羅胺的腮腺造影第1次圖像，D為使用碘普羅胺的腮腺造影第2次圖像。

圖3 慢性阻塞性腮腺炎

圖像質(zhì)量統(tǒng)計分析通過5位臨床醫(yī)師獨立閱片，對不確定的圖像通過共同討論后明確：使用76%泛影葡胺可用于診斷59例，5例不合格；使用碘普羅胺可用于診斷49例，4例不合格；采用χ2檢驗得出*P=0.062，兩者間合格例數(shù)無統(tǒng)計學顯著性差異(P＞0.05)(見表1)。

2.2 患者不適程度比較 通過放射技師在腮腺造影過程中觀察患者表現(xiàn)后明確：使用76%泛影葡胺輕度不適26例，中度不適28例，可忍受病例54例，重度不適10例；使用碘普羅胺輕度不適28例，中度不適23例，可忍受病例51例，重度不適2例；采用χ2檢驗得出*P=0.033，兩者間例數(shù)有統(tǒng)計學顯著性差異(P＜0.05)(見表2)。

表1 76%泛影葡胺與碘普羅胺圖像質(zhì)量統(tǒng)計學分析對照

表2 76%泛影葡胺與碘普羅胺患者不適程度統(tǒng)計學分析

2.3 操作難度比較 通過放射技師在實際操作中比較，在注射過程中，76%泛影葡胺的黏性與注射阻力明顯高于碘普羅胺，注射難度更大。

3.討論

在實際操作中，較為理想的造影劑應具備顯影清晰、副作用小、注射難度低、患者舒適度高等優(yōu)點[7]，所以目前非離子型造影劑有逐步取代離子型造影劑的趨勢。76%泛影葡胺和碘普羅胺都屬于碘造影劑，二者含碘量相同，均為370m g/m l，對X射線的阻射能力沒有明顯差異[8]，得到的影像均能滿足診斷需要。76%泛影葡胺為高濃度離子型造影劑，其組成為泛影酸鈉1份與泛影葡胺6.6份加適氫氧化鈉制成的滅菌水溶液，其滲透壓較高，會發(fā)生電離生成帶電離子，粘度大，對粘膜的刺激性較強。碘普羅胺為非離子型造影劑，滲透壓較低，不到76%泛影葡胺的一半，接近等滲，以三碘苯環(huán)衍生物的狀態(tài)存在，不發(fā)生電離，不帶電荷，不干擾體內(nèi)電離環(huán)境及電解質(zhì)平衡，在血中呈游離狀態(tài)，不與血漿蛋白結合，黏度低，流動性好，對粘膜刺激較小[9]。當患者腮腺導管內(nèi)皮或腺體出現(xiàn)破潰導致造影劑進入皮下組織時，碘普羅胺比76%泛影葡胺更易被組織吸收排出，不易引起碘過敏反應[10]。因此，碘普羅胺的安全性及患者舒適度優(yōu)于76%泛影葡胺，注射難度及對粘膜的刺激低于76%泛影葡胺。但是，碘普羅胺味道苦澀，會給患者帶來一定的不適。碘普羅胺價格較貴，是76%泛影葡胺的數(shù)倍，在無菌操作時，單瓶藥物可進行數(shù)次腮腺造影，可緩解患者的經(jīng)濟負擔。

綜上所述，在條件允許的情況下，特別對于肝腎功能損害、甲狀腺功能亢進、過敏體質(zhì)或有過敏史的高危人群或存在潛在危險的人群，碘普羅胺應作為腮腺造影的首選造影劑使用。

[1] Koshy J.M.,M.John and P.George.Primary Sjogren’s syndrom e[J].Natl Med J India,2014,27(2):120

[2]NAKAMURA A,M IURA S,SUGIHARA M,et al.Contrast betw een innovator d rug and generic drug-induced renal dysfunction on coronary angiography(CONTRAST study) [J].Heart Vessels,2014,29(5):603-610

[3] 孔 戈，郭春嵐，李 珍，等.一次性使用無菌沖洗器在腮腺造影中應用[J].中華老年口腔醫(yī)學雜志，2016，14(1)：18-21 [4] 方 冬，時季成，尚延海，等.直接數(shù)字曲面體層攝影在涎腺造影中的臨床價值[J].醫(yī)學影像學雜志，2007，17(2)：128-130 [5] 鄭 國，王利力，孟麗萍，等.造影劑在干燥綜合征腮腺造影中的應用比較[J].口腔頜面外科雜志，2005，9，15(3)：289-290

[6]馬緒臣主編.口腔頜面醫(yī)學影象診斷學[M].第6版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2012：182-184

[7] Juchem BC，Dall'Agnol CM.Imm ediate adverse reactions to intra-venousiodinated contrastm ediaincomputed tomography [J].Rev Lat Am Enfermagem，2007，15(1)：78-83

[8] 張云亭，于茲喜主編.醫(yī)學影像檢查技術學[M].第3版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2010：46-47

[9]AJAM I G,DERAKHSHAN A,AMOOZGAR H,et al.Risk of neph ropathy after consum ption of nonionic contrast m edia by children undergoing cardiac angiography：a prospective study[J].Pediatr Cardiol，2010，31(5)：668-673

[10]STRATTA P,QUAGLIA M,AIROLDI A,et al.Structurefunction relationsh ips of iodinated contrast media and risk of neph rotox icity[J].Curr Med Chem，2012，19(5)：736-743

The Application of Ioprom ide in Sialography

KONG Ge,WANGMu,SUN Jian-jun,GUO Chun-lan,LI Zhen,WANG Hong-lin,WUQing,DU De-shun
(Department of Stomatology,Peking Union Medical College Hospital,Peking Union Medical College,Chinese Academy of Medical Sciences,Beijing 100730,China)

Objective:To analyze the clinical value of iopromide in sialography.M ethods:53 images of sialography by iopromide were analyzed and compared w ith 64 images by urografin in terms of value of diagnosis,com fot the com fort of patients and.operation difficulty.Results:In sialography,iopromide is more convenient and com fotable than urografin and there is no significant difference in the value of diagnosis between them.Conclusion:In sialography,iopromide can take the place of urografin.

Contrast media;Sialography;Ioprom ide;Urografin

[文獻標識碼]A [文章編號]1672-2973(2017)03-0000-00

2017- - )

孔 戈 中國醫(yī)學科學院北京協(xié)和醫(yī)學院北京協(xié)和醫(yī)院口腔科技師 北京 100730

王 木 中國醫(yī)學科學院北京協(xié)和醫(yī)學院北京協(xié)和醫(yī)院口腔科住院醫(yī)師 北京 100730

孫建軍 中國醫(yī)學科學院北京協(xié)和醫(yī)學院北京協(xié)和醫(yī)院口腔科主管技師 北京 100730

郭春嵐 中國醫(yī)學科學院北京協(xié)和醫(yī)學院北京協(xié)和醫(yī)院口腔科主治醫(yī)師 北京 100730

李 珍 中國醫(yī)學科學院北京協(xié)和醫(yī)學院北京協(xié)和醫(yī)院口腔科主治醫(yī)師 北京 100730

王鴻琳 中國醫(yī)學科學院北京協(xié)和醫(yī)學院北京協(xié)和醫(yī)院口腔科主治醫(yī)師 北京 100730

吳 青 中國醫(yī)學科學院北京協(xié)和醫(yī)學院北京協(xié)和醫(yī)院口腔科主治醫(yī)師 北京 100730

杜德順 中國醫(yī)學科學院北京協(xié)和醫(yī)學院北京協(xié)和醫(yī)院口腔科主任醫(yī)師 北京 100730