艦船海水管系腐蝕風險分析與綜合評估方法

楊光付，裘達夫，潘金杰，滕艷娜，雍興躍

1海軍裝備技術(shù)研究所，北京102442

2北京化工大學(xué)化學(xué)工程學(xué)院，北京100029

艦船海水管系腐蝕風險分析與綜合評估方法

楊光付1，裘達夫1，潘金杰2，滕艷娜2，雍興躍2

1海軍裝備技術(shù)研究所，北京102442

2北京化工大學(xué)化學(xué)工程學(xué)院，北京100029

［目的］為了開展在役艦船海水管系腐蝕風險分析和探索建立腐蝕風險綜合評估方法，［方法］通過對海水管系內(nèi)腐蝕和外腐蝕源的識別，分析海水管系可能發(fā)生的腐蝕模式及其原因?；诤Ｋ芟蛋l(fā)生腐蝕的可能性及其后果矩陣，建立海水管系腐蝕風險矩陣。提出定量確定海水管系每一種可能發(fā)生腐蝕模式評估的指標分值方法。同時，采用層次分析法原理，探索建立海水管系腐蝕風險綜合評估模型。［結(jié)果］實現(xiàn)了對海水管系腐蝕風險進行定量綜合評估。［結(jié)論］研究結(jié)果表明，綜合評估值代表了海水管系腐蝕風險等級和引起的后果。依據(jù)海水管系腐蝕風險的綜合評估結(jié)果，可以實現(xiàn)精準防腐蝕，達到海水管系防腐蝕的經(jīng)濟性、及時性與合理性統(tǒng)一的目標。

海水管系；腐蝕風險；腐蝕后果；層次分析法；綜合評估

0 引 言

艦船裝備是海軍武器裝備最為重要的平臺。在艦船上安裝、布置了許多管道，構(gòu)成了龐大、復(fù)雜的管路系統(tǒng)，承擔著保障艦船安全運行和艦船人員日常生活的重任［1］。艦船上的管系分為海水管系、淡水生活用水管系、通風管系、燃料、動力管系和其他輔助管系等。其中，海水管系承擔著艦船消防、冷卻和部分生活用水，對于保證艦船動力裝置、輔助機械和設(shè)備的正常工作，保障艦船人員的正常生活都具有極其重要的作用。

海水的電化學(xué)腐蝕與海水輸送過程中流體力學(xué)因素之間交互作用產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)使得銅合金海水管系遭受到了比在靜止海水環(huán)境中更為嚴重的流動腐蝕［2-4］。同時，海水管系還遭受到海生物的腐蝕［1］。眾所周知，腐蝕是材料在其所處環(huán)境介質(zhì)中因化學(xué)或者電化學(xué)反應(yīng)導(dǎo)致的變壞、變質(zhì)、或者損傷的過程［5］。“腐蝕”一詞是一個熱力學(xué)概念，即材料在腐蝕環(huán)境中可能發(fā)生變壞、損傷的趨勢。腐蝕不但可引發(fā)安全、經(jīng)濟、環(huán)境、資源等問題，而且還可能限制先進科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用，阻礙科技的進步。對于艦船裝備，海水管系腐蝕和由腐蝕而帶來的設(shè)備損壞，輕則造成艦船人員生活不便，使艦船維修維護成本增加；重則影響艦船的在航率，甚至影響到整個艦船的安全和服役壽命。因此，基于腐蝕發(fā)生的趨勢，開展艦船海水管系腐蝕風險分析及其綜合評估，有利于對艦船開展精準的腐蝕防護，具有重大意義。

腐蝕風險分析一般采用專家打分分析法（Subject matter expert scoring）、現(xiàn)場調(diào)查（Scenariobased survey）分析法、相對風險評估（Relative risk assessment）分析法和綜合概率分析法［5］，也可采用故障樹分析法（Fault Tree Analysis，F(xiàn)TA）［6-7］。這些方法均是為了辨識腐蝕風險的影響因素。風險評估是把風險分析和風險評價聯(lián)系起來的整體過程。其中，風險評價就是以風險分析為基礎(chǔ)，考慮社會、經(jīng)濟、環(huán)境等方面的因素，對風險的容忍度做出判斷的過程。自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，風險評估開始作為一門學(xué)科發(fā)展，迄今已廣泛應(yīng)用于國防、核電、航空航天、交通運輸和環(huán)境等領(lǐng)域［8-11］。腐蝕風險評估最早由美國在航空器整體結(jié)構(gòu)完整性管理中提出［12］。美國腐蝕工程師協(xié)會（NACE）針對石油天然氣管線的安全問題，提出了加強石油天然氣管線腐蝕管理的技術(shù)方案［5］。我國研究人員也在這方面開展了一些工作［13-14］，并于2015年公布了《油氣輸送管道完整性管理規(guī)范》國家標準（GB 32167-2015）［15］。然而，該標準僅把腐蝕作為油氣管道的主要失效模式之一進行相應(yīng)的風險評估。評估腐蝕風險可以是定性的，也可以是半定量或者定量的。目前，主要采用模糊理論（Fuzzy Set Theory，F(xiàn)ST）和層次分析法（An?alytic Hierarchy Process，AHP）等對腐蝕風險的影響因素進行定量評估［14，16-17］。同時，在確定允許風險值〔R〕的基礎(chǔ)上，將實際計算的風險數(shù)R與之相比較，根據(jù)兩者的差距判斷實際風險，若R＞〔R〕，為不安全，若R＜〔R〕，則為安全［14］。相對而言，通過腐蝕風險識別，研究某系統(tǒng)最可能發(fā)生的腐蝕及其原因；采用合理的腐蝕風險綜合評估方法，判斷某系統(tǒng)所處的腐蝕風險狀態(tài)，更為彰顯腐蝕風險分析與綜合評估的重要性。

本文擬通過腐蝕源識別與分析，結(jié)合實際，研究在役海水管系最可能發(fā)生的腐蝕及其原因。并在此基礎(chǔ)上，利用層次分析法，建立海水管系腐蝕綜合評估模型，獲得海水管系腐蝕風險評估分值。基于綜合評估分值的大小，可以判斷出海水管系的腐蝕風險狀態(tài)。由此，有利于開展精準的海水管系防腐蝕工作。

1 海水管系腐蝕源識別與分析

腐蝕風險指的是因腐蝕失效而可能產(chǎn)生的損失、傷害、不利和其他后果的潛在因素［5］。腐蝕風險分析就是利用已有的信息資料，識別出危險，并預(yù)測其可能對人員、財產(chǎn)和環(huán)境的風險，是一種“主動”的方法，分為3個主要步驟：風險識別、頻率分析與后果分析，其目的是盡可能避免可能發(fā)生的因腐蝕失效而引發(fā)的事故。為了對艦船海水管系開展腐蝕風險分析，首先要解決的問題是腐蝕源的識別與分析，其具體內(nèi)容是材料在腐蝕介質(zhì)中的腐蝕機制以及影響材料腐蝕的因素。對于海水管系，就是要具體分析海水管系可能發(fā)生的內(nèi)腐蝕與外腐蝕。

艦船海水管系輸送的是氯化物含量較高、導(dǎo)電性較強的海水。海水管系材料通常采用具有良好導(dǎo)熱性、加工性、耐海水腐蝕性和防污性的銅合金。銅在海水中的腐蝕是由氧去極化作用引起的，其腐蝕速度主要受陰極過程控制，并受到海水中含氧量、溫度、流速、微生物、固體顆?；蛘哳w粒狀懸浮物的影響。此外，異種金屬間的偶接、銅合金的熱處理狀態(tài)、焊接與成型加工、管路流道結(jié)構(gòu)也會導(dǎo)致銅合金海水管系發(fā)生腐蝕。

海水管系作為艦船的“血管”，大多數(shù)的海水管路都處于潮濕、高溫、安裝布置空間狹小、維修保養(yǎng)困難的環(huán)境中。一般艦船海水管系外表面主要存在2種類型的腐蝕環(huán)境，即潮濕環(huán)境和濕熱環(huán)境。根據(jù)其使用環(huán)境的不同，銅合金海水管系外壁防護存在3種情況：

1）銅合金外表面僅進行涂層防腐；

2）銅合金外表面僅包覆保溫層；

3）銅合金外表面先進行涂層防腐，再包覆保溫層。

可見，艦船海水管系的腐蝕源來自內(nèi)腐蝕和外腐蝕。內(nèi)腐蝕源主要為海水中的溶解氧、氯離子、固體顆粒或懸浮物、微生物和流速。外腐蝕源為表面凝水、氯離子、溫度和濕度。

2 海水管系可能發(fā)生的腐蝕模式

在上述識別腐蝕源的基礎(chǔ)上，將對海水管系可能發(fā)生的腐蝕模式進行分析與歸類，目的在于列出所有可能發(fā)生的腐蝕模式，為下一步結(jié)合海水管系實際的腐蝕狀況，列出最可能發(fā)生的腐蝕模式打下基礎(chǔ)。

基于海水的性質(zhì)和銅合金的耐腐蝕機制，在銅合金管系的內(nèi)部，可能發(fā)生的腐蝕有均勻腐蝕、電偶腐蝕、縫隙腐蝕、孔蝕、晶間腐蝕、選擇性腐蝕、磨損腐蝕、應(yīng)力腐蝕、腐蝕疲勞和微生物腐蝕等10種腐蝕模式。而外腐蝕主要是由管道外表面的凝水引起，并且由于管道外表面防腐涂層孔隙、缺陷、局部破損形成大陰極—小陽極的不利結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致防腐涂層孔隙、缺陷和局部破損處發(fā)生嚴重的局部腐蝕，如點蝕坑和絲狀腐蝕。此外，對于管道間連接和管道與管配件之間的連接，由于緊固件材料與管道材料的差異，也可能導(dǎo)致電偶腐蝕發(fā)生。

3 海水管系的實際腐蝕狀況

如上所述，通過對海水管系內(nèi)外腐蝕源的分析與識別，可見銅合金材料的管系可能發(fā)生的腐蝕模式具有多樣性，十分復(fù)雜，不僅與管系材料本身有關(guān)，而且還取決于管系材料的內(nèi)外腐蝕環(huán)境因素，包括在安裝施工過程中使用的法蘭墊片材料、緊固件和焊接、成型加工等。由于海水管系已有自身的防腐蝕設(shè)計與防腐蝕安裝施工要求，實際上，艦船海水管系常見下列6種腐蝕模式。

3.1 縫隙腐蝕

這種縫隙腐蝕主要由墊片引起，經(jīng)常出現(xiàn)法蘭連接處的泄漏。其主要原因是現(xiàn)場使用的平面墊片，可能的原因是因法蘭面不平整，或者安裝過程中受力不均，使得法蘭面變形，從而與墊片形成縫隙腐蝕發(fā)生的條件。

3.2 電偶腐蝕

雖然海水管系發(fā)生電偶腐蝕的嚴重性已經(jīng)引起技術(shù)與管理方面的雙重重視，并采取了對應(yīng)的措施，但是現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)海水管系的電偶腐蝕仍然存在，主要為異種金屬海水管路的連接和相同金屬管路的連接。前者的腐蝕出現(xiàn)在異種金屬管路的腐蝕，例如法蘭、與法蘭連接部分的管段，以及連接緊固件（螺栓、螺母）與法蘭之間的電偶腐蝕。對于后者，主要為緊固件螺栓螺母與法蘭之間的電偶腐蝕。電偶腐蝕會導(dǎo)致緊固件腐蝕失效，造成維、檢修困難，也因此在現(xiàn)場檢修時，出現(xiàn)了工人采用鋸斷方法來拆卸這樣的管路連接的情況。

3.3 焊縫腐蝕

在現(xiàn)場管路安裝施工過程中，焊接銅合金管道，包括管配件和法蘭之間的焊接都是不可避免的。由于受現(xiàn)場焊接環(huán)境條件的限制，包括焊接后的焊縫處置受限，導(dǎo)致焊接無法完全達到技術(shù)要求和規(guī)范的控制條件。最終，一方面焊接會產(chǎn)生殘余應(yīng)力和微裂紋；另一方面，在焊縫的熱影響區(qū)域，管路材料的組織結(jié)構(gòu)可能發(fā)生變化，耐蝕性降低，使得焊接管路在海水中出現(xiàn)焊縫腐蝕。這種焊縫腐蝕的形式包括2種：焊縫裂紋和焊縫兩側(cè)腐蝕。由此，導(dǎo)致銅合金管道在焊縫處發(fā)生泄漏。

3.4 磨損腐蝕穿孔

這類腐蝕主要發(fā)生在管配件，例如彎頭、三通等處，并且主要是由海水流動引起的腐蝕。當前，對于銅合金管路流速的限制主要以直管為準。然而，在彎頭的內(nèi)側(cè)，因流道構(gòu)型改變，此處的最高流速和直管流速相比要高出許多，由此發(fā)生磨損腐蝕。磨損腐蝕表現(xiàn)為局部出現(xiàn)腐蝕坑點，或者局部減薄直至穿漏。

3.5 均勻腐蝕

對于海水管系，其均勻腐蝕來自管路內(nèi)部流動海水引起的流動腐蝕和管路外表面在腐蝕環(huán)境中發(fā)生的腐蝕。均勻腐蝕對管路的危害主要在于使得管道厚度局部或者整體減薄，導(dǎo)致管道整體承壓能力降低。

3.6孔 蝕

在海水管系中，管路發(fā)生孔蝕的主要原因是管道材料本身的質(zhì)量缺陷，例如材料熱處理、雜質(zhì)引起的成分偏析，而使得耐孔蝕能力下降等，孔蝕的結(jié)果是管路局部出現(xiàn)泄漏點。

由上述分析可知，在確定的腐蝕環(huán)境介質(zhì)中，海水管系常見的腐蝕除了管系材料本身外，主要與管系工藝參數(shù)（例如流速）、焊接成型加工和使用的安裝輔助材料有關(guān)。所以，通過腐蝕源的識別，在分析系統(tǒng)可能發(fā)生腐蝕模式的基礎(chǔ)上，結(jié)合實際情況，可以甄別出系統(tǒng)常見的腐蝕模式及其原因，將有利于進一步開展腐蝕風險分析與綜合評估。

4 海水管系腐蝕風險分析與綜合評估

4.1 腐蝕可能性與后果的定義

4.1.1 腐蝕發(fā)生的可能性

為了有效、方便地對腐蝕發(fā)生的可能性進行評估，首先將腐蝕發(fā)生的可能性定性描述為“不可能”、“不大可能”、“可能”、“很可能”和“一定”，并將其劃分為5個等級，如表1所示。

表1 腐蝕發(fā)生可能性的半定量評估表Table 1 Semi-quantitative evaluation of the possibility of corrosion occurrence

4.1.2 腐蝕后果的定義

嚴格地講，風險引起的后果是多方面的［8］。腐蝕風險可用經(jīng)濟成本核算指標、基于具體的預(yù)期損失采用數(shù)字形式表示［5］。為了簡化，在此依據(jù)半定量后果準則［18］，對海水管系腐蝕的后果采用半定量的“數(shù)據(jù)化”表示為“無關(guān)緊要”、“較小”、“中等”、“嚴重”和“非常嚴重”，對應(yīng)的后果等級劃分為5個等級，如表2所示。

表2 腐蝕風險后果的半定量評估表Table 2 Semi-quantitative evaluation of corrosion risk consequences

為進一步闡述腐蝕風險引起的后果，對不同定性描述進行具體的定義，如表3所示。

表3 腐蝕風險后果定性描述的定義Table 3 Definitions of the qualitative descriptions of corrosion risk consequences

基于上述腐蝕風險與腐蝕風險后果的定義，可以得到腐蝕風險矩陣，如表4所示。

表4 腐蝕風險矩陣Table 4 Matrix of corrosion risks

由表4可知，在腐蝕風險矩陣中，可以分為3大區(qū)域：緊急高風險腐蝕區(qū)、中等腐蝕風險區(qū)和低腐蝕風險區(qū)。根據(jù)表4，如果已知某系統(tǒng)的腐蝕風險等級和腐蝕引起的后果等級，就可以定性地掌握該系統(tǒng)所面臨的因腐蝕引起的總體風險程度。

4.2 海水管系腐蝕風險的綜合評估

腐蝕風險綜合評估是以評估對象（例如海水管系）為核心所展開的能夠真實、合理地對評估對象進行表述的一種方法。其中，每個評估對象，例如海水管系的腐蝕模式，都可以被視為綜合評估中的一個子系統(tǒng)。綜合評估則是針對多個子系統(tǒng)（即腐蝕模式發(fā)展狀況與趨勢好壞）做出一個綜合性的評判。其中，指標權(quán)重（即權(quán)重系數(shù)）是綜合評估體系確定中的重點和難點。

4.2.1 評估指標分值的確定

如前所述，海水管系常見的腐蝕模式為縫隙腐蝕、電偶腐蝕、焊縫腐蝕、磨損腐蝕穿孔、均勻腐蝕和孔蝕，因此，可將其作為海水管系綜合評估的6個指標。

為進行有效評估，需要結(jié)合日常運行狀況記錄，劃定某一管系區(qū)域，利用腐蝕檢測技術(shù)來進行現(xiàn)場勘驗，并記錄相關(guān)數(shù)據(jù)。對于海水管系可能發(fā)生的縫隙腐蝕、電偶腐蝕和焊縫腐蝕，可以分別采用塞尺、異種金屬絕緣狀態(tài)檢測儀和超聲波技術(shù)進行檢測、記錄和統(tǒng)計。最后，分別計算縫隙腐蝕、電偶腐蝕和焊縫腐蝕可能發(fā)生的百分率p，即

式中，Sc為某檢測區(qū)域中可能發(fā)生腐蝕的檢測點數(shù)；S0為某檢測區(qū)域中確定的檢測點總數(shù)。根據(jù)式（1），計算不同腐蝕模式可能發(fā)生的百分率，以確定縫隙腐蝕、電偶腐蝕和焊縫腐蝕評估指標各自的分值 f，d，h。本文依據(jù)可能性準則［18］，按照 5分制，確定了不同腐蝕發(fā)生概率對應(yīng)的不同評估分值，如表5所示。

表5 評估分值對應(yīng)的不同腐蝕發(fā)生概率Table 5 Assessing values corresponding to the different probabilities of corrosion occurrence

相應(yīng)地，對于海水管系中可能發(fā)生的磨損腐蝕、均勻腐蝕和孔蝕，則可以根據(jù)磨損腐蝕引起的管配件局部腐蝕深度、管道因海水腐蝕導(dǎo)致的減薄量和孔蝕深度，首先計算、統(tǒng)計不同程度減薄率的百分比。然后，依據(jù)表6中不同程度減薄率對應(yīng)的分值，按照式（2）分別計算磨損腐蝕穿孔、均勻腐蝕和孔蝕各自的分值m，j和k。其中，減薄程度的劃分參考了腐蝕設(shè)計裕度和在設(shè)計過程中管壁厚度的確定原則。

式中：γ為不同程度減薄率的百分比；a為對應(yīng)的評估分值。

表6 不同減薄程度對應(yīng)的評估分值Table 6 Assessing values corresponding to the different degrees of the thickness decrement

事實上，海水管系可能發(fā)生的縫隙腐蝕、電偶腐蝕、焊縫腐蝕、磨損腐蝕穿孔、均勻腐蝕和孔蝕的單項評價分值 f，d，h，m，j，k也代表了海水管系單獨發(fā)生這些腐蝕模式的可能性，以及由這些不同腐蝕模式可能導(dǎo)致的腐蝕風險狀態(tài)。據(jù)此，可以采用單項措施進行精準的單項腐蝕模式的防護。

4.2.2 指標權(quán)重系數(shù)的確定

權(quán)重系數(shù)是每種腐蝕評估指標在整個評估指標中所占的比重wj。一般地，若wj是xi指標的權(quán)重系數(shù)，則有式（3）成立。

式中，一般應(yīng)有wj≥0（j=1，2，…，n）。

為了使綜合評估結(jié)果更合理，需賦予不同指標值以一定的權(quán)重系數(shù)?；诙ㄐ苑治雠c定量分析相結(jié)合的需要，根據(jù)層次分析法原理，采用權(quán)重排序的特征值法，依據(jù)不同指標的相對重要性構(gòu)造兩兩比較矩陣，通過列和求逆法確定不同指標的權(quán)重系數(shù)［19］。對于海水管系常見的6種腐蝕模式，其相對重要性由重到輕的排列順序為：縫隙腐蝕、電偶腐蝕、焊縫腐蝕、局部穿孔、均勻腐蝕、材料本身的孔蝕。由此，得到兩兩比較矩陣M。

對于兩兩比較矩陣M，其一致性指標函數(shù)（Consistency Ratio，CR）值小于0.1，滿足兩兩比較矩陣的一致性檢驗要求［19］。所以，針對海水管系常見的6種腐蝕模式由重到輕的排列順序，構(gòu)建的兩兩比較矩陣M是合理的。依據(jù)矩陣M，各指標的權(quán)重系數(shù)等于矩陣M中的列項倒數(shù)之和與矩陣M中所有元素和的比。由此，就得到了海水管系縫隙腐蝕、電偶腐蝕、焊縫腐蝕、局部穿孔、均勻腐蝕、材料本身孔蝕的權(quán)重系數(shù)，如表7所示。

表7 海水管系中可能發(fā)生腐蝕模式的指標權(quán)重系數(shù)Table 7 Weight coefficients of the possible occurrence of corrosion modes in sea water pipe system

4.2.3 海水管系腐蝕風險綜合評估模型

為了實現(xiàn)對海水管系腐蝕風險的綜合評估，必須將上述6個評價指標值綜合為一個整體性的綜合評價值。在這里，根據(jù)線性加權(quán)綜合法［19］，用式（4）對海水管系腐蝕風險進行綜合評估，即

式中，y為綜合評估值；0≤wj≤1；xj為評估指標。故海水管系腐蝕風險評估公式為

4.2.4 綜合評估分值的物理意義

基于腐蝕風險等級和腐蝕引起后果等級的劃分，包括海水管系常見腐蝕模式的評估分值，根據(jù)式（5），可以計算出海水管系腐蝕風險的綜合評估分值。其物理意義如表8所示。

表8 綜合評估分值對應(yīng)的腐蝕風險級別與后果描述Table 8 Comprehensive evaluation values corresponding to the levels of corrosion risks and consequences

對照表8，根據(jù)海水管系的綜合評估值y，可以得出海水管系的綜合腐蝕風險級別和可能引起的腐蝕后果。最后，根據(jù)綜合風險評估級別與可能引起的腐蝕后果，就可以制定預(yù)案，采取相應(yīng)的對策和措施進行海水管系的精準防腐蝕，從而實現(xiàn)海水管系防腐蝕的經(jīng)濟性、合理性和及時性。

5 結(jié) 語

本文針對在役海水管系，分析、識別了其內(nèi)腐蝕和外腐蝕源。研究發(fā)現(xiàn)，對于在役海水管系，由于其已有自身的防腐蝕設(shè)計與防腐蝕安裝施工要求，其可能發(fā)生的腐蝕模式僅有縫隙腐蝕、電偶腐蝕、焊縫腐蝕、磨損腐蝕穿孔、均勻腐蝕和孔蝕。

在確立海水管系腐蝕發(fā)生的可能性和風險后果矩陣的基礎(chǔ)上，建立了用于定性分析的海水管系腐蝕風險矩陣。同時，利用層次分析法建立了在役海水管系腐蝕風險綜合評估模型。

利用腐蝕風險綜合評估模型，可以計算海水管系腐蝕風險的綜合評估值，其值表明了海水管系可能發(fā)生腐蝕風險的級別與腐蝕風險引起的后果狀態(tài)。據(jù)此，可以實現(xiàn)對海水管系的精準防腐蝕。期待該模型能在實際工作中得到進一步的檢驗與完善。

［1］中國艦船研究院.艦船概論［M］.北京：中國艦船研究院，1983.China Ship Research and Development Academy.Intro?duction to ship design［M］.Beijing：China Ship Re?search and Development Academy，1983（in Chinese）.

［2］雍興躍，林玉珍.流動腐蝕研究的新進展［J］.腐蝕科學(xué)與防護技術(shù)，2002，14（1）：32-34.YONG X Y，LIN Y Z.Progress in study on flow-in?duced corrosion［J］.Corrosion Science and Protection Technology，2002，14（1）：32-34（in Chinese）.

［3］WOOD R J K.Erosion-corrosion interactions and their effect on marine and offshore materials［J］.Wear，2006，261（9）：1012-1023.

［4］雍興躍，劉景軍，林玉珍，等.數(shù)值計算法在流體腐蝕研究中的應(yīng)用——（Ⅱ）湍流條件下金屬的腐蝕［J］.中國腐蝕與防護學(xué)報，1999，19（1）：8-14.YONG X Y，LIU J J，LIN Y Z，et al.Application of numerical method to study of flow-induced corro?sion——（II）metal corrosion under turbulent condition［J］.Journal of Chinese Society for Corrosion and Pro?tection，1999，19（1）：8-14（in Chinese）.

［5］DREW H.Guide to improving pipeline safety bycorro?sion management［M］.［S.l.］：NACE，2011.

［6］余建星，雷威.埋地輸油管道腐蝕風險分析方法研究［J］.油氣儲運，2001，20（2）：5-12.YU J X，LEI W.Research on corrosion risk analysis of underground oil pipeline systemmethod［J］.Oil&Gas Storage and Transportation，2001，20（2）：5-12（in Chinese）.

［7］KRZEMIEN'A，WIN'CKOL-RYK A，SMOLIN'SKI A，et al.Assessing the risk of corrosion in amine-based CO2capture process［J］.Journal of Loss Prevention in the Process Industries，2016，43：189-197.

［8］馬文·拉桑德.風險評估［M］.劉一騮，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2013.RAUSAND M.Risk assessment——theory，methods，and application［M］.LIU Y L，trans.Beijing：Tsing?hua University Press，2013（in Chinese）.

［9］SENGUPTA A，BANDYOPADHYAY D，VAN WEST?EN C J，et al.An evaluation of risk assessment frame?work for industrial accidents in India［J］.Journal of Loss Prevention in the Process Industries，2016，41：295-302.

［10］MIN C G，PARK J K，HUR D，et al.A risk evalua?tion method for ramping capability shortage in power?systems［J］.Energy，2016，113：1316-1324.

［11］LIANG T H，LIANG K S，CHENG C K，et al.Risk-informed analysis of the large break loss of cool?ant accident and PCT margin evaluation with the RISMC methodology［J］.Nuclear Engineering and De?sign，2016，308：214-221.

［12］貝納維德斯·塞繆爾.航空航天腐蝕控制［M］.楊智，雍興躍，張小明，譯.北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2014.BENAVIDES S.Corrosion control in the aerospace in?dustry［M］.YANG Z，YONG X Y，ZHANG X M，Trans.Beijing：Chemical Industry Press，2014（in Chinese）.

［13］李鶴林.油氣管道運行安全與完整性管理［J］.石油科技論壇，2007，26（2）：18-25.LI H L.Operation safety and integrity management of oil&gases pipelines［J］.Oil Forum，2007，26（2）：18-25（in Chinese）.

［14］蔣宏業(yè)，姚安林，蔣常春，等.基于AHP的埋地輸氣管道腐蝕風險評價［J］.腐蝕與防護，2011，32（2）：121-124.JIANG H Y，YAO A L，JIANG C C，et al.Corrosion risk assessment based on AHP for buried gaspipelines［J］.Corrosion&Protection，2011，32（2）：121-124（in Chinese）.

［15］油氣輸送管道完整性管理規(guī)范：GB32167-2015［S］.北京：中國標準出版社，2016.Oil and gas pipeline integrity management specifica?tion：GB 32167-2015［S］.Beijing：China Standards Press，2016（in Chinese）.

［16］GUO Y B，MENG X L，WANG D G，et al.Compre?hensive risk evaluation of long-distance oil and gas?transportation pipelines using a fuzzy Petri net model［J］.Journal of Natural Gas Science and Engineering，2016，33：18-29.

［17］ZHAO X B，HWANG B G，GAO Y.A fuzzy synthet?ic evaluation approach for risk assessment：a case of Singapore's green projects［J］.Journal of Cleaner Pro?duction，2016，115：203-213.

［18］李素鵬.風險矩陣在企業(yè)風險管理中的應(yīng)用：詳解風險矩陣評估方法［M］.北京：人民郵電出版社，2013.LI S P.Application of risk matrix in the management of enterprise's risk：Introduction of evaluating meth?ods for risk matrix［M］.Beijing：Posts&Telecom Press，2013（in Chinese）.

［19］郭亞軍.綜合評價理論、方法及拓展［M］.北京：科學(xué)出版社，2012.GUO Y J.Comprehensive assessment theory，meth?ods and extensions［M］.Beijing：Science Press，2012（in Chinese）.

Corrosion risk assessment and comprehensive evaluation of ship sea water pipe systems

YANG Guangfu1，QIU Dafu1，PAN Jinjie2，TENG Yanna2，YONG Xingyue2
1 Institute of Navy Equipment Technology，Beijing 102442，China
2 College of Chemical Engineering，Beijing University of Chemical Technology，Beijing 100029，China

In order to propose a comprehensive corrosion risk evaluation model based on an analysis of the corrosion risk of sea water pipe systems of ships in service，the modes of potential corrosion and their causes were first analyzed by identifying the origins of the inner and outer corrosion of the sea water pipe systems.In accordance with the matrixes of corrosion occurrence possibility and corrosion risk consequence，a corrosion risk matrix was established for a sea water pipe system.The method for the quantitative evaluation value of each mode of corrosion possibly occurring in a sea water pipe system was then presented.The comprehensive evaluation model of the corrosion was first built using the Analytical Hierarchy Process（AHP），which can be used for the comprehensive corrosion evaluation.The results show that the comprehensive evaluation value will be expressed as the corrosion risk level and corrosion-induced consequence of the sea water pipe system.This will be very useful for accurately protecting the sea water pipe systems of ships in service from corrosion，thereby attaining the goals of economy，rationality and timeliness.

sea water pipe system；corrosion risk；corrosion consequence；Analytical Hierarchy Process（AHP）；comprehensive evaluation

U672.7+2

：ADOI：10.3969/j.issn.1673-3185.2017.03.020

http://kns.cnki.net/kcms/detail/42.1755.TJ.20170512.1152.002.html期刊網(wǎng)址：www.ship-research.com

楊光付，裘達夫，潘金杰，等.艦船海水管系腐蝕風險分析與綜合評估方法［J］.中國艦船研究，2017，12（3）：142-148.

YANG G F，QIU D F，PAN J J，et al.Corrosion risk assessment and comprehensive evaluation of sea water pipe systems in service［J］.Chinese Journal of Ship Research，2017，12（3）：142-148.

2016-11-16< class="emphasis_bold">網(wǎng)絡(luò)出版時間

時間：2017-5-12 11:52

楊光付，男，1978年生，碩士，工程師。研究方向：艦船腐蝕與防護。E-mail：hjfsfhzx@163.com

雍興躍（通信作者），男，1966年生，研究員。研究方向：腐蝕與防護。E-mail：yongxy@mail.buct.edu.cn