淺論商業(yè)銀行參與證券業(yè)務(wù)的利弊分析

胡沁

摘 要：商業(yè)銀行與投資銀行的關(guān)系——即商業(yè)銀行是否有權(quán)從事證券業(yè)務(wù)——是一個(gè)有爭(zhēng)議的問題。對(duì)此問題的不同回答造成兩種對(duì)立的金融管理體制，即分立體制與合并體制。合并體制的優(yōu)越性表明了它可能給社會(huì)生活帶來的利益，而新型金融工具的發(fā)展給銀行業(yè)造成的強(qiáng)烈沖擊和理論上的兩難也只有靠合并體制予以解決。我國(guó)的商業(yè)銀行在面臨金融業(yè)白熱化競(jìng)爭(zhēng)的情況下，參與證券業(yè)是明智的選擇。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；證券公司；利弊分析

商業(yè)銀行與證券公司是金融系統(tǒng)中的兩個(gè)分支機(jī)構(gòu)，在發(fā)展的過程中經(jīng)歷了一段分分合合的歷史。世界上對(duì)銀行業(yè)和證券業(yè)的關(guān)系設(shè)計(jì)和實(shí)踐上大體分為兩種：一種是分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，即銀證分離。

在這種模式下，銀行只是單一從事存貸款、發(fā)行銀行債券和授信業(yè)務(wù)等傳統(tǒng)的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，不能從事證券的發(fā)行和承銷、保險(xiǎn)、信托，更不能從事金融衍生業(yè)務(wù)和各種創(chuàng)新的金融業(yè)務(wù)。另外一種是混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，即銀證融合。在這種模式下，銀行可以從事金融領(lǐng)域內(nèi)的各項(xiàng)業(yè)務(wù)。

一、商業(yè)銀行參與證券業(yè)的動(dòng)因分析與利益所在

（一）發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)

商業(yè)銀行向外擴(kuò)張的動(dòng)因之一是其所提供的產(chǎn)品具有內(nèi)在的不可分割性，因此，分業(yè)經(jīng)營(yíng)的管制是無效的。這是商業(yè)銀行擴(kuò)張的內(nèi)在動(dòng)因。在銀行業(yè)務(wù)逐漸成熟的情況下，直接融資業(yè)務(wù)處于迅速發(fā)展的成長(zhǎng)階段。因而證券市場(chǎng)的快速擴(kuò)張就成為一個(gè)必然的現(xiàn)象，相伴而來的則是間接融資市場(chǎng)的日趨萎縮。在此背景下，如果禁止銀行進(jìn)入證券市場(chǎng)，將使其伴隨著總體市場(chǎng)的縮小而日益萎縮，最終陷入某種困境中。

經(jīng)濟(jì)學(xué)上的實(shí)證研究認(rèn)為，金融行業(yè)的平均成本曲線比一般行業(yè)平緩，因而具有更大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)潛力；同時(shí)，金融行業(yè)的資產(chǎn)專用性在降低，這意味著金融行業(yè)的同一資產(chǎn)完全可適用于不同金融業(yè)務(wù)，說明金融業(yè)具有越來越明顯的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)[1]。作為金融業(yè)中資產(chǎn)規(guī)模最大、資力最雄厚的銀行業(yè)，對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的追求，遠(yuǎn)甚于其它金融行業(yè)，因而對(duì)金融一體化和自由化的積極性最高。

（二）實(shí)現(xiàn)資源共享

在金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈的今天，銀行單一的業(yè)務(wù)渠道已經(jīng)無法滿足企業(yè)發(fā)展的需求。一方面，客戶追求資產(chǎn)的多元化，要求金融機(jī)構(gòu)提供多元化綜合服務(wù)。利率水平的不斷降低和資本市場(chǎng)的發(fā)展及多種投資工具的增加，人們已不再僅僅滿足于獲取儲(chǔ)蓄資產(chǎn)的銀行利息。客戶對(duì)金融商品的需求是多方面的，且大多是綜合性需求：客戶需要存貸款、結(jié)算等銀行本身提供的金融商品，也需要買保險(xiǎn)、投資基金、債券和炒股票及使用信用卡。

另一方面，銀行參與證券業(yè)務(wù)能夠最大限度地實(shí)現(xiàn)信息、客戶、網(wǎng)絡(luò)、企業(yè)家才能等方面的資源共享。 銀行在單一主業(yè)的范圍內(nèi)已無縱深拓展的余地，挖掘金融業(yè)內(nèi)部潛能，充分利用各金融機(jī)構(gòu)在信息、客戶、金融產(chǎn)品、管理制度、交易平臺(tái)、網(wǎng)點(diǎn)等方面的共同資源，使其有效地組合配置，方能實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)成本最小化和利潤(rùn)最大化。這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)上所謂的協(xié)同效應(yīng)[2]。

（三）分散風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)資產(chǎn)組合理論，實(shí)現(xiàn)金融資產(chǎn)的多元化，可有效地分散風(fēng)險(xiǎn)，使銀行和整個(gè)金融體系趨于穩(wěn)定。銀行介入證券業(yè)有利于銀行的多元化經(jīng)營(yíng)，降低總的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)[3]。而且，由于銀行與客戶之間已因間接融資而建立了廣泛而持久的業(yè)務(wù)聯(lián)系，對(duì)客戶較為了解，故其參與證券業(yè)務(wù)的潛在風(fēng)險(xiǎn)也較低。實(shí)際上，銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的高低主要取決于銀行本身的管理制度和管理能力，而不在于它所參與的投資項(xiàng)目。以高風(fēng)險(xiǎn)的期貨市場(chǎng)為例，如果運(yùn)用得當(dāng)，它就可以成為避險(xiǎn)工具，從而使銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)不是提高，而是有所降低。

（四）資本市場(chǎng)發(fā)展態(tài)勢(shì)的推動(dòng)

從金融的發(fā)展軌跡來看，商業(yè)銀行進(jìn)入證券業(yè)有其必然的因素。以資本市場(chǎng)為中心的新金融商品的開發(fā)和需求的創(chuàng)造，將使證券市場(chǎng)的功能日趨凸現(xiàn)，而銀行的作用則趨于萎縮。我國(guó)銀行業(yè)同樣面臨金融脫媒這一問題，銀行業(yè)已進(jìn)入一個(gè)充滿競(jìng)爭(zhēng)的買方市場(chǎng)環(huán)境，利潤(rùn)率下降，迫使銀行進(jìn)行金融創(chuàng)新以進(jìn)軍資本市場(chǎng)，這表明制度上的沖突已經(jīng)出現(xiàn)[4]。改革開放后資本市場(chǎng)逐步發(fā)展，尤其是近年來資本市場(chǎng)呈加速發(fā)展態(tài)勢(shì)，規(guī)模和品種不斷擴(kuò)大，證券資產(chǎn)比例在提高，銀行儲(chǔ)蓄比例則相對(duì)下降，以資本市場(chǎng)為中心的市場(chǎng)格局將會(huì)形成，對(duì)以經(jīng)營(yíng)貨幣為主的銀行將帶來嚴(yán)重挑戰(zhàn)，如果銀行不能及時(shí)調(diào)整戰(zhàn)略，無疑將陷入被動(dòng)。

二、商業(yè)銀行參與證券業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)

證券市場(chǎng)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)，銀行資金一旦身處其中，就難以規(guī)避其風(fēng)險(xiǎn)性可能帶來的損失。一旦銀行資金無法及時(shí)收回，則由銀行這一中間環(huán)節(jié)所組成的金融鏈條就可能斷開，進(jìn)而有可能造成整個(gè)金融市場(chǎng)的崩潰與毀滅。商業(yè)銀行如果參與了證券業(yè)務(wù)，容易將客戶的儲(chǔ)蓄短期資金用作證券長(zhǎng)期投資。一旦獲得與高風(fēng)險(xiǎn)相伴隨的較高證券投資收益，商業(yè)銀行支付給客戶有限的存款利息后的所有剩余收入都?xì)w銀行的股東所有。但當(dāng)證券投資失敗，絕大部分的損失將由所有的儲(chǔ)戶或銀行保險(xiǎn)公司來承擔(dān)，因此，對(duì)商業(yè)銀行來說，預(yù)期的損失有限而預(yù)期的收益無限，必然會(huì)促使其敢于冒險(xiǎn)。

證券業(yè)與銀行業(yè)的專業(yè)化分工有助于提高效率，銀行業(yè)與證券業(yè)互不參預(yù)本身就是專業(yè)化分工的體現(xiàn)。而且，合業(yè)使大銀行可能壟斷金融業(yè)的各個(gè)方面，使中小券商在競(jìng)爭(zhēng)中因倒閉而不斷減少，不利于競(jìng)爭(zhēng)，從而有損效率。就業(yè)務(wù)性質(zhì)而言，直接融資與間接融資的區(qū)別也決定了證券業(yè)務(wù)與銀行業(yè)務(wù)的不同特性。如果證券業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者以原有的銀行經(jīng)營(yíng)視角去管理證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生沖突與矛盾[5]。同時(shí)，當(dāng)銀行業(yè)直接介入證券市場(chǎng)時(shí)，其獨(dú)特的市場(chǎng)地位也使得其他證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)不能在平等的條件下與其競(jìng)爭(zhēng)，從而使得整個(gè)證券業(yè)沒有一個(gè)符合市場(chǎng)要求的游戲規(guī)則，最終也會(huì)阻礙證券業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，使得國(guó)內(nèi)難以形成一個(gè)作為市場(chǎng)主體與中介的證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)群體。

參考文獻(xiàn)：

[1]陸澤峰.金融創(chuàng)新與法律變革[M].法律出版社，2002.吳士強(qiáng).中外金融控股公司的優(yōu)勢(shì)比較[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2007（3）；

[2]袁征.國(guó)外金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管模式對(duì)我國(guó)的啟示[J].北方經(jīng)濟(jì)，2007（10）；

[3]構(gòu)建“金融超市”是我國(guó)金融業(yè)發(fā)展的必然選擇[J].金融研究，2004（8）；

[4]加入WTO后中國(guó)金融業(yè)應(yīng)對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)的路徑選擇[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2003（11）；

[5]21世紀(jì)與中國(guó)銀行業(yè)分業(yè)制或全能制發(fā)展的取向問題[J].西南金融，2003（5）；