合作社對(duì)農(nóng)村公共空間的開拓與嵌入

徐曉鵬

摘要：基于河南省鄭州市876份社員問卷數(shù)據(jù)，采用Binary Logistic回歸分析建立模型，從人力資本、家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、家庭外出打工、農(nóng)民公共生活、合作社發(fā)展情況來研究社區(qū)“嵌入”視角下影響合作社開拓農(nóng)村公共空間的因素，基于此，探討合作社的社區(qū)“嵌入”途徑與機(jī)制。結(jié)果表明：年齡、農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度、合作社內(nèi)部的公共生活、社員的實(shí)際參與、合作社的實(shí)際運(yùn)行情況和社員的利益實(shí)現(xiàn)程度等因素對(duì)合作社開拓農(nóng)村公共空間的影響正向顯著；性別、家庭農(nóng)業(yè)勞動(dòng)人數(shù)、家庭外出打工生活滿意度和社員將來外出打工的可能性等因素對(duì)合作社開拓農(nóng)村公共空間的影響負(fù)向顯著；文化程度、家庭土地面積、家庭外出打工人數(shù)、家庭外出打工收入滿意度、農(nóng)村社區(qū)的公共生活情況、合作社提供的合作條件、社員的合作意識(shí)和能力等因素對(duì)合作社開拓農(nóng)村公共空間的影響不顯著。

關(guān)鍵詞：河南??；合作社；農(nóng)村公共空間；開拓；嵌入；問卷調(diào)查

中圖分類號(hào)： C915文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號(hào)：1002-1302（2017）10-0288-03

隨著我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的衰退、農(nóng)村合作制度的瓦解和農(nóng)村“空心化”的形成，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式的弊端逐漸暴露出來，主要表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益降低、土地保障功能弱化、農(nóng)村精英勞動(dòng)力流失等，這些因素導(dǎo)致我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)陷入了發(fā)展困境，后勁嚴(yán)重不足。因此，將小農(nóng)重新組織起來，提升他們的合作意識(shí)和能力，通過自我管理來謀求發(fā)展已經(jīng)成為解決“三農(nóng)”問題的有效路徑[1]。

合作社曾被我國政府和學(xué)者作為解決“三農(nóng)”問題的有效途徑引入農(nóng)村社區(qū)。然而，它是起源于西方社會(huì)的外生性制度，生存環(huán)境與我國農(nóng)村社會(huì)環(huán)境有明顯差別。任何制度的生存與發(fā)展都需要適宜的外部環(huán)境[2]。因此，要想使合作社真正“嵌入”到我國農(nóng)村社區(qū)中，組織內(nèi)部要素與外部環(huán)境必須形成統(tǒng)一。然而，我國農(nóng)村公共空間的衰退和農(nóng)村公共生活的缺乏導(dǎo)致農(nóng)村社區(qū)很難為合作社提供良好的發(fā)展環(huán)境，它的功能也難以得到有效發(fā)揮。因此，很多合作社已經(jīng)變成了“空殼子”，資本集中化、領(lǐng)導(dǎo)干部化和治理結(jié)構(gòu)形式化嚴(yán)重[3-4]，根本無法保障農(nóng)戶利益，甚至出現(xiàn)了“異化”現(xiàn)象，導(dǎo)致農(nóng)戶利益不斷受損，并出現(xiàn)了嚴(yán)重的“退社”現(xiàn)象。由此可見，合作社已經(jīng)逐漸游離于農(nóng)村社區(qū)之外，根本無法真正“嵌入”到我國農(nóng)村社區(qū)之中。

要想充分發(fā)揮合作社對(duì)農(nóng)村社區(qū)的整合作用，必須深入研究如何使合作社真正“嵌入”到農(nóng)村社區(qū)中。合作社發(fā)展過程中所出現(xiàn)的各種力量都會(huì)影響其生存空間的開拓和發(fā)展策略的抉擇[4]。此外，社員是合作社的主體，從社員視角進(jìn)行研究才能更好地發(fā)現(xiàn)問題并有針對(duì)性地解決。通過研究，希望能夠提高農(nóng)戶對(duì)合作社的認(rèn)知和信任，提升農(nóng)戶的主體意識(shí)、合作能力和參與程度[5]，把他們真正整合到合作社中，進(jìn)而使合作社發(fā)展能夠不斷地開拓農(nóng)村公共空間和豐富農(nóng)村公共生活[6]，并與農(nóng)村公共空間形成良性的“互嵌”機(jī)制，充分發(fā)揮其對(duì)農(nóng)村社區(qū)的整合作用。

1材料與方法

1.1資料來源

本研究在河南省鄭州市選取15個(gè)糧食種植專業(yè)合作社、7個(gè)養(yǎng)殖專業(yè)合作社、5個(gè)蔬菜種植專業(yè)合作社和3個(gè)水果種植專業(yè)合作社作為研究對(duì)象。采用問卷調(diào)查和深入訪談相結(jié)合的方式進(jìn)行研究。首先，采用簡單隨機(jī)抽樣的方式從每個(gè)合作社抽取30個(gè)樣本，876份有效問卷，有效率為97.3%，其中，近3年內(nèi)不會(huì)、會(huì)選擇退出所加入的合作社的分別占747%、25.3%。其次，還將對(duì)典型個(gè)案進(jìn)行深入訪談，以保證所獲取信息的真實(shí)性、豐富性和有效性。

1.2模型選擇和變量選取

1.2.1模型選擇

通過文獻(xiàn)研究和實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，人力資本（H）、家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)（A）、家庭外出打工（M）、農(nóng)民公共生活（L）、合作社發(fā)展情況（C）對(duì)合作社開拓農(nóng)村公共空間的效果具有不同程度的影響?；诖私⑷缦履Ｐ?：

[JZ]P=f（H，A，M，L，C）。

其中，P是指近3年內(nèi)是否會(huì)選擇退出所加入的合作社。另外，人力資本情況（H）包括性別（x1）、年齡（x2）和文化程度（x3）；家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)情況（A）包括家庭土地面積（x4）、家庭農(nóng)業(yè)勞動(dòng)人數(shù)（x5）和農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度（x6）；家庭外出打工情況（M）包括家庭外出打工人數(shù)（x7）、家庭外出打工收入滿意度（x8）、家庭外出打工生活滿意度（x9）和社員將來外出打工的可能性（x10）；農(nóng)民公共生活情況（L）包括農(nóng)村社區(qū)的公共生活情況（x11）、合作社內(nèi)部的公共生活情況（x12）和社員的實(shí)際參與情況（x13）；合作社發(fā)展情況（C）包括合作社提供的合作條件（x14）、社員的合作意識(shí)和能力（x15）、合作社的實(shí)際運(yùn)行情況（x16）和社員的利益實(shí)現(xiàn)程度（x17）?；诖私⒒貧w模型2：

[JZ]y =β0 +β1x1 +β2x2 +…+β17x17 +ε。

其中，y為近3年內(nèi)是否會(huì)選擇退出所加入的合作社，β0是回歸常數(shù)，β1～β17是回歸系數(shù)，ε是隨機(jī)誤差。

1.2.2計(jì)量方法和變量說明

將“近3年內(nèi)是否會(huì)選擇退出所加入的合作社”作為被解釋變量，“1=是、0=否”，解釋變量選取情況如表1所示。運(yùn)用SPSS 16.0軟件進(jìn)行Binary Logistic回歸分析，并運(yùn)用最大似然估計(jì)法進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，分析變量的顯著性和重要性。

2.1人力資本情況對(duì)合作社開拓農(nóng)村公共空間的影響

性別均通過了0.01水平的顯著性檢驗(yàn)，且系數(shù)均為負(fù)，結(jié)果表明，男性認(rèn)為合作社對(duì)農(nóng)村公共空間的開拓效果比女性要好。年齡均通過了0.01水平的顯著性檢驗(yàn)，且系數(shù)均為正，表明隨著社員年齡的增長，則他們認(rèn)為合作社對(duì)農(nóng)村公共空間的開拓效果越好。

目前，從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的人主要是50歲以上的老年人或留守婦女。其中，50歲以上的農(nóng)民外出時(shí)很難找到工作，被迫返鄉(xiāng)后農(nóng)業(yè)就成為了他們的主業(yè)。但是，年輕人才是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的有生力量，老年人終將退出。此外，年輕人接受新思想和新觀念的能力也較強(qiáng)，因此，他們應(yīng)該成為主要的發(fā)展對(duì)象。而對(duì)于留守婦女來說，她們主要是為了減輕家庭負(fù)擔(dān)，或照顧老人和孩子才不得不留守家中從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。然而，合作社的參與主體多為男性，女性參與嚴(yán)重缺失。但女性已經(jīng)成為了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主力，因此，提升女性對(duì)合作社的認(rèn)知和參與也就成了關(guān)鍵。由此可見，只有把年輕人和女性逐漸吸納進(jìn)來，促進(jìn)社員的多元化，才能不斷豐富合作社內(nèi)部的公共生活，并逐步開拓農(nóng)村社區(qū)公共空間，基于此，才能使合作社更好地“嵌入”到農(nóng)村社區(qū)中。

2.2家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)情況對(duì)合作社開拓農(nóng)村公共空間的影響

家庭農(nóng)業(yè)勞動(dòng)人數(shù)均通過了0.01水平的顯著性檢驗(yàn)，且系數(shù)均為負(fù)，表明家庭農(nóng)業(yè)勞動(dòng)人數(shù)越多，則社員認(rèn)為合作社對(duì)農(nóng)村公共空間的開拓效果越差。農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度均通過了0.01水平的顯著性檢驗(yàn)，且系數(shù)均為正，表明農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度越高，社員認(rèn)為合作社對(duì)農(nóng)村公共空間的開拓效果越好。

我國人均土地僅為0.066 7 hm2左右，而且農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度也在不斷提高。因此，很多農(nóng)戶認(rèn)為依靠家庭力量就能滿足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需要。另外，很多農(nóng)戶對(duì)合作社的認(rèn)知也存在誤區(qū)，甚至有些農(nóng)戶認(rèn)為加入合作社就像加入人民公社。因此，家庭農(nóng)業(yè)勞動(dòng)人數(shù)越多，農(nóng)戶認(rèn)為加入合作社越不劃算。此外，隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益的下降，很多農(nóng)戶認(rèn)為對(duì)農(nóng)業(yè)過多投入很不劃算，因此，他們傾向于采用適用的農(nóng)業(yè)技術(shù)，而不是價(jià)格昂貴的先進(jìn)技術(shù)。然而，這將對(duì)我國農(nóng)業(yè)機(jī)械化造成阻礙，影響合作社的規(guī)?；l(fā)展。研究發(fā)現(xiàn)，其中存在嚴(yán)重的“分離”現(xiàn)象，即農(nóng)戶間的合作越來越少，合作能力越來越弱，進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)村公共生活嚴(yán)重缺乏，農(nóng)村公共空間逐步萎縮，并對(duì)合作社的社區(qū)“嵌入”效果造成了負(fù)面影響。由此可見，農(nóng)村公共空間的開拓和農(nóng)村公共生活的豐富化為農(nóng)戶合作提供了有利條件?；诖耍献魃绮拍懿粩喟l(fā)展和完善，并真正“嵌入”到農(nóng)村社區(qū)中。

2.3家庭外出打工情況對(duì)合作社開拓農(nóng)村公共空間的影響

家庭外出打工生活滿意度均通過了0.01水平的顯著性檢驗(yàn)，且系數(shù)均為負(fù)，表明家庭外出打工生活滿意度越高，則社員認(rèn)為合作社對(duì)農(nóng)村公共空間的開拓效果越差。社員將來外出打工的可能性均通過了0.01水平的顯著性檢驗(yàn)，且系數(shù)均為負(fù)，表明社員將來外出打工的可能性越大，則他們認(rèn)為合作社對(duì)農(nóng)村公共空間的開拓效果越差。

目前，我國農(nóng)戶已經(jīng)從簡單的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)變成了兼業(yè)型，家庭人口處于1種“分離”狀態(tài)：一部分從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；另一部分則要外出打工。而且，這種程度還在逐漸加深。農(nóng)民外出打工的主要目的是為了維持生計(jì)和改善生活質(zhì)量，也就是說，他們?yōu)榱司S持生計(jì)才放棄了安定幸福的家庭生活。另外，農(nóng)戶生計(jì)模式的改變對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展也造成了潛在威脅。盡管如此，離開農(nóng)村的人口仍然越來越多，而且，這種趨勢還在逐漸加深。研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶生計(jì)模式改變導(dǎo)致出現(xiàn)的“分離”現(xiàn)象，不僅會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村公共空間和公共生活支離破碎，而且，還將導(dǎo)致合作社很難把農(nóng)村人口重新整合起來?？傊?，我國農(nóng)村社區(qū)根本無法為合作社發(fā)展提供良好的生存土壤，導(dǎo)致合作社的發(fā)展陷入了虛空化。

2.4農(nóng)民公共生活情況對(duì)合作社開拓農(nóng)村公共空間的影響

合作社內(nèi)部的公共生活情況均通過了0.01水平的顯著性檢驗(yàn)，且系數(shù)均為正，表明社員對(duì)合作社內(nèi)部的公共生活情況的滿意度越高，則他們認(rèn)為合作社對(duì)農(nóng)村公共空間的開拓效果越好。社員的實(shí)際參與情況均通過了0.01水平的顯著性檢驗(yàn)，且系數(shù)均為正，表明社員對(duì)合作社內(nèi)部的公共生活的參與情況越好，則他們認(rèn)為合作社對(duì)農(nóng)村公共空間的開拓效果越好。

目前，我國農(nóng)村公共空間逐漸退縮到私人領(lǐng)域，農(nóng)戶的生產(chǎn)、生活和文化等都被固定在家庭內(nèi)部。因此，要想通過合作社開拓農(nóng)村公共空間，首先要把農(nóng)民從家庭內(nèi)釋放出來。另外，雖然農(nóng)村公共生活嚴(yán)重萎縮，但是，農(nóng)民依然對(duì)公共生活有所向往，因?yàn)樗麄円廊灰劳杏谏鐓^(qū)共同體而存在。研究發(fā)現(xiàn)，雖然合作社開展的一系列公共活動(dòng)以制度化形式存在，并可以作為公共空間的表現(xiàn)形式。但是，很多農(nóng)戶對(duì)合作社的存在意義缺乏認(rèn)知，而且，很多農(nóng)戶都是在被動(dòng)情況下加入的，因此，他們往往對(duì)合作社并不抱有太高期望，導(dǎo)致合作社開展的公共活動(dòng)難以起到應(yīng)有作用。由此可見，合作社要想有效開拓農(nóng)村公共空間，關(guān)鍵要對(duì)農(nóng)戶進(jìn)行教育和培訓(xùn)，提升他們對(duì)合作社的認(rèn)知，使合作社開展的公共活動(dòng)能夠有效發(fā)揮作用，進(jìn)而有效開拓農(nóng)村公共空間和豐富農(nóng)村公共生活。

2.5合作社發(fā)展情況對(duì)合作社開拓農(nóng)村公共空間的影響

合作社的實(shí)際運(yùn)行情況均通過了0.01水平的顯著性檢驗(yàn)，且系數(shù)均為正，表明合作社的實(shí)際運(yùn)行情況越好，則社員認(rèn)為合作社對(duì)農(nóng)村公共空間的開拓效果越好。社員利益實(shí)現(xiàn)程度均通過了0.01水平的顯著性檢驗(yàn)，且系數(shù)均為正，表明社員利益實(shí)現(xiàn)程度越高，則他們認(rèn)為合作社對(duì)農(nóng)村公共空間的開拓效果越好。

社員最為關(guān)心的是合作社能夠?yàn)樗麄儙硎裁?，而不是合作社的發(fā)展情況，這種現(xiàn)象導(dǎo)致合作社與農(nóng)村社區(qū)，社員與合作社都處于“分離”狀態(tài)。研究發(fā)現(xiàn)，我國農(nóng)戶合作情況的消逝最初出現(xiàn)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，現(xiàn)在逐漸擴(kuò)展到了生活和文化領(lǐng)域。除此之外，合作社的“嵌入性”特征也加劇了農(nóng)戶合作的生存難度。由此可見，我國農(nóng)村社區(qū)根本不能為合作社發(fā)展提供良好環(huán)境，兩者無法形成統(tǒng)一。但是，實(shí)際情況表明，如果合作社能夠很好地實(shí)現(xiàn)社員利益，那么，就能不斷增強(qiáng)農(nóng)戶的信任，提升農(nóng)戶的參與程度和合作能力，進(jìn)而促進(jìn)自身的有效運(yùn)行?；诖?，合作社才能有效開拓農(nóng)村公共空間和豐富農(nóng)村公共生活，為自身發(fā)展?fàn)I造良好的內(nèi)外部環(huán)境，進(jìn)而更好地“嵌入”到農(nóng)村社區(qū)中。

3結(jié)論與討論

人力資本、家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、家庭外出打工、農(nóng)民公共生活、

合作社發(fā)展情況對(duì)合作社開拓農(nóng)村公共空間的效果具有不同程度的影響。其中，年齡的增長、農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度越高、合作社內(nèi)部的公共生活情況越好、社員的實(shí)際參與情況越好、合作社的實(shí)際運(yùn)行情況越好和社員利益實(shí)現(xiàn)程度越高，則社員認(rèn)為合作社開拓農(nóng)村公共空間的效果越好；女性、家庭農(nóng)業(yè)勞動(dòng)人數(shù)越多、家庭外出打工生活滿意度越高和社員將來外出打工的可能性越高，則社員認(rèn)為合作社開拓農(nóng)村公共空間的效果越差。

目前，我國農(nóng)戶的生計(jì)模式已經(jīng)從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榧鏄I(yè)型，既要從事農(nóng)業(yè)，又要外出打工，導(dǎo)致我國農(nóng)村社區(qū)陷入了嚴(yán)重的“分離”狀態(tài)：家庭人口處于“分離”狀態(tài)，家庭生活受到嚴(yán)重影響；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)處于“分離”狀態(tài)，農(nóng)戶合作意識(shí)和能力低下；農(nóng)村公共空間嚴(yán)重衰退，農(nóng)村公共生活嚴(yán)重缺乏。這些因素導(dǎo)致我國農(nóng)村社區(qū)不能為合作社發(fā)展提供良好環(huán)境。此外，合作社的“嵌入性”特征也加劇了它的生存難度：合作社與農(nóng)村社區(qū)處于“分離”狀態(tài)，兩者難以形成統(tǒng)一；社員與合作社處于“分離”狀態(tài)，社員的合作意識(shí)和參與程度低下；合作社利益與農(nóng)戶利益處于“分離”狀態(tài)，合作社不能很好地代表農(nóng)戶利益，甚至出現(xiàn)了“異化”現(xiàn)象。因此，要想使合作社真正“嵌入”到農(nóng)村社區(qū)中，就要努力改變上述“分離”狀態(tài)，其中，關(guān)鍵是要把農(nóng)村社區(qū)重新整合起來，為合作社發(fā)展?fàn)I造良好環(huán)境，使兩者形成統(tǒng)一，進(jìn)而使合作社功能得到充分發(fā)揮，不斷開拓農(nóng)村公共空間和豐富農(nóng)村公共生活，讓農(nóng)戶真正參與到公共事務(wù)中并充分發(fā)揮主人翁作用，最終使合作社與農(nóng)村公共空間形成良性的“互嵌”機(jī)制，并充分發(fā)揮合作社對(duì)農(nóng)村社區(qū)的整合作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣穎. 合作社規(guī)范、制度創(chuàng)新與合作機(jī)制評(píng)價(jià)[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2013（5）：112-116.

[2]李嬋娟，左停. “嵌入性”視角下合作社制度生存空間的塑造——以寧夏鹽池農(nóng)民種養(yǎng)殖合作社為例[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2013，34（6）：30-36.

[3]賈麗萍. 合作社開拓農(nóng)村公共空間的研究[D]. 北京：中國農(nóng)業(yè)大學(xué)，2013.

[4]鄭丹，王偉. 我國農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展現(xiàn)狀、問題及政策建議[J]. 中國科技論壇，2011（2）：138-142.

[5]仲亮. 農(nóng)民對(duì)專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織信任研究[D]. 楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2013.

[6]張純剛，賈莉平，齊顧波. 鄉(xiāng)村公共空間：作為合作社發(fā)展的意外后果[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，12（2）：8-14.