長江經濟帶“四化”協(xié)調發(fā)展的綜合評價

向麗 藍文婷

摘要：以長江經濟帶11?。ㄊ?、區(qū)）為研究對象，在構建“四化”協(xié)調發(fā)展評價指標體系的基礎上，采用變異系數(shù)法、HR評價模型，對2009、2013年長江經濟帶“四化”發(fā)展的協(xié)調度進行判別，并利用障礙度評價模型分析制約長江經濟帶“四化”協(xié)調發(fā)展的主要障礙因素。結果表明，長江經濟帶在考察期內的“四化”綜合發(fā)展水平總體上呈現(xiàn)出上升趨勢，但農業(yè)現(xiàn)代化水平表現(xiàn)為遞減態(tài)勢；“四化”發(fā)展的整體協(xié)調性不佳，呈現(xiàn)下降趨勢和相對均衡的空間分異特征，[JP3]僅包括不協(xié)調、協(xié)調且無效2種低水平協(xié)調發(fā)展類型，且制約各省市“四化”協(xié)調發(fā)展的主要障礙因素存在明顯差異。

關鍵詞：長江經濟帶；“四化”協(xié)調；HR模型；障礙度模型

中圖分類號： F327文獻標志碼： A

文章編號：1002-1302（2017）10-0278-05

工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農業(yè)現(xiàn)代化（簡稱“四化”）是我國經濟社會轉型發(fā)展的強大助推器，“四化”之間能否實現(xiàn)協(xié)調發(fā)展對于我國區(qū)域經濟社會可持續(xù)發(fā)展影響重大。自黨的十八大報告明確提出“促進工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展”的戰(zhàn)略部署以來，“四化”協(xié)調發(fā)展日漸成為學術界研究的熱點問題。相關研究主要集中在全國或?。ㄊ?、區(qū)）層面，早期只是集中于對工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農業(yè)現(xiàn)代化的單個評估或是兩兩之間關系的研究。近幾年，學者們開始從研究工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農業(yè)現(xiàn)代化（“三化”）的協(xié)調關系逐步轉向對“四化”協(xié)調發(fā)展問題展開分析，在研究方法上均以定量研究為主。黃祖輝等認為，一方面，我國城鎮(zhèn)化滯后于工業(yè)化，但城鎮(zhèn)化的滯后性得到緩解；另一方面，農業(yè)現(xiàn)代化滯后于工業(yè)化和城鎮(zhèn)化，且農業(yè)發(fā)展的滯后性不斷加劇[1]。曾福生等采用SBM-HR-Regoprobit模型，對2000—2010年我國30個省份的“三化”協(xié)調問題進行了實證分析，認為中國“三化”發(fā)展失衡，且地區(qū)之間及各地區(qū)內部發(fā)展均不協(xié)調，并指出現(xiàn)代農業(yè)是“三化”協(xié)調發(fā)展的主要障礙[2]。李裕瑞等采用空間計量經濟模型和相關分析法測度我國地級區(qū)域“四化”發(fā)展的協(xié)調度，并對問題區(qū)域進行識別[3]。徐維祥等利用2010年我國287個地級及以上城市的相關數(shù)據(jù)，構建綜合評價指標體系，并運用PLS通徑模型和空間距離模型對我國“新四化”同步發(fā)展水平進行測評[4]。胡艷興等采用ESDA、GWR、重心轉移和熱點分析等方法，構建“四化”協(xié)調發(fā)展模型，分析2001、2006、2011年全國343個地級單元“四化”協(xié)調發(fā)展的時空特征，并對總體發(fā)展趨勢及相關影響因素進行研究[5]。徐秋艷等采用CCR-HR模型測算我國西部地區(qū)的“四化”效率值及協(xié)調度，并構建面板Ologit模型從農業(yè)現(xiàn)代化視角分析“四化”協(xié)調發(fā)展的主要影響因素[6]。潘竟虎等采用數(shù)據(jù)包絡分析法（DEA）和探索性空間數(shù)據(jù)分析技術（ESDA），對2011年中國23大城市群“四化”協(xié)調發(fā)展及其效率進行評價分析發(fā)現(xiàn)，各城市群的城鎮(zhèn)化水平和信息化水平相對滯后，且城市群之間的發(fā)展差異明顯[7]。

長江經濟帶作為我國高密度的經濟走廊之一，其區(qū)位、資源、產業(yè)、人力資源等優(yōu)勢相當突出，是我國東中西部互動合作的協(xié)調發(fā)展帶和最具經濟增長潛力的地區(qū)。因此，對長江經濟帶的“四化”發(fā)展協(xié)調度進行研究，對于推動我國東中西部地區(qū)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。盡管我國“四化”協(xié)調發(fā)展問題的相關研究成果較為豐富，但是針對長江經濟帶“四化”協(xié)調發(fā)展問題的實證研究相對匱乏。因此，本研究以長江經濟帶11?。ㄊ校┳鳛檠芯繕颖?，在構建相對完善的“四化”協(xié)調發(fā)展評價指標體系的基礎上，采用變異系數(shù)法、HR評價模型、障礙度評價模型對2009、2013年長江經濟帶“四化”發(fā)展的協(xié)調度及其主要障礙因素進行分析，進而得出研究結論，以期為各級政府制定區(qū)域發(fā)展決策提供參考依據(jù)。

1評價指標體系構建及數(shù)據(jù)來源

1.1評價指標體系構建

本研究范圍界定為長江經濟帶沿線的上海、江蘇、浙江、安徽、江西、湖南、湖北、重慶、四川、云南、貴州等11個省（市）。根據(jù)上中下游的地理劃分和2015年4月國務院批復同意的《長江中游城市群發(fā)展規(guī)劃》，可將長江經濟帶11?。ㄊ校┌凑丈现邢掠芜M行區(qū)域分類，其中，上游地區(qū)包括重慶、四川、云南、貴州4?。ㄊ校?，中游地區(qū)包括江西、湖北、湖南3省，下游地區(qū)包括上海、江蘇、浙江、安徽4?。ㄊ校8]。

基于指標選取的科學性、可得性、綜合性、可比性、典型性等基本原則，借鑒李裕瑞等的研究成果[3，9-10]，并充分考慮長江經濟帶工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、信息化和農業(yè)現(xiàn)代化的現(xiàn)實狀況，本研究構建了長江經濟帶“四化”協(xié)調發(fā)展評價指標體系（表1）。其中，工業(yè)化評價指標由工業(yè)化率、工業(yè)就業(yè)率、工業(yè)勞動生產率、工業(yè)產值利潤率共4項具體指標構成；城鎮(zhèn)化評價指標由人口城鎮(zhèn)化率、土地城鎮(zhèn)化率、城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入共3項具體指標構成；信息化由郵電業(yè)務指數(shù)、互聯(lián)網普及率、電話普及率、信息就業(yè)率共4項具體指標進行測度；農業(yè)現(xiàn)代化由農業(yè)勞均經濟產出、農業(yè)機械化程度、農村居民年人均純收入共3項具體指標來衡量。

1.2數(shù)據(jù)來源

為方便計算和評價分析，并結合相關數(shù)據(jù)的可得性，本研究主要選取2009、2013年2個代表性時間節(jié)點對長江經濟帶“四化”協(xié)調發(fā)展問題進行研究。所使用的指標數(shù)據(jù)由2010、2014年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國農村統(tǒng)計年鑒》提供的數(shù)據(jù)直接得出或由公式計算求得。由于本研究選取的指標均為正向指標，因此采取面板標準化的方法進行數(shù)據(jù)標準化處理，以解決各項指標數(shù)據(jù)的量綱差異問題，具體計算方法如公式（1）所示。并借鑒周先波等的思路[11]，使用單項指標第二小的數(shù)值的1/10來替換處理無量綱化的0值。

[JZ（]X′i=（Xi-minXi）/（maxXi-minXi）。[JZ）][JY]（1）

式中：X′i為處理后的標準化數(shù)據(jù)變量；Xi為原始數(shù)據(jù)；maxXi和minXi分別為同一年份所有省份相關原始數(shù)據(jù)的最大值和最小值。

2研究方法

2.1指標權重的確定

本研究采用變異系數(shù)法確定綜合評價指標體系中各項指標的權重，計算方法為：

[JZ（]wi=Vi/∑[DD（]ni=1[DD）]Vi，Vi=σi/x[TX-*5]i（i=1，2，…，n）。[JZ）][JY]（2）

式中：wi為第i項指標的權重；Vi、σi、x[TX-*5]i分別為第i項指標的變異系數(shù)、標準差、平均值。

2.2綜合發(fā)展水平值的計算

首先采用線性加權法分別計算出長江經濟帶各省（市）的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、信息化、農業(yè)現(xiàn)代化的水平值，具體公式為：

[JZ（]IN=∑[DD（]ni=1[DD）]wixi′，UR=∑[DD（]ni=1[DD）]wiyi′，IF=∑[DD（]ni=1[DD）]wiφi′，AG=∑[DD（]ni=1[DD）]wiZi′。[JZ）][JY]（3）

式中：IN、UR、IF、AG分別代表工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、信息化、農業(yè)現(xiàn)代化的水平值，均介于0～1之間，其值越大，說明發(fā)展水平越高，反之則越低；wi為第i項指標的權重；xi′、yi′、Zi′、φi′為標準化值。

由于幾何平均數(shù)比算術平均數(shù)更能夠強調“四化”間的協(xié)調性，因此本研究使用幾何平均值法計算長江經濟帶各?。ㄊ校八幕本C合發(fā)展水平值（T），計算公式為：

[JZ（]T=4[KG-*2/3][KF（]IN·UR·IF·AG[KF）]。[JZ）][JY]（4）

2.3HR評價模型

本研究借鑒前人的研究成果[2，9]，構建HR評價模型對長江經濟帶“四化”發(fā)展的協(xié)調度進行分析，計算公式為：

[JZ（][HT6，6"]HR=1-[SX（]CC′[SX）]=1-[SX（][KF（][（IN-T′）2+（UR-T′）2+（IF-T′）2+（AG-T′）2]/4[KF）]C′×T′[SX）]。[JZ）][JY]（5）

式中：C為各省份“四化”發(fā)展的協(xié)調系數(shù)；C′為所有省份“四化”協(xié)調系數(shù)的最大值；T′為“四化”發(fā)展水平值的算術平均值，即T′=（IN+UR+IF+AG）/4，IN、UR、IF、AG的含義與公式（3）中相同。HR表征“四化”的協(xié)調度，介于0～1之間，其值越大，表明“四化”發(fā)展的協(xié)調性越好，反之則越差。根據(jù)“四化”綜合發(fā)展水平和協(xié)調度，可將長江經濟帶“四化”發(fā)展的協(xié)調度劃分為5種基本類型，記為ORE，具體判別標準如表2所示。

2.4障礙度評價模型

為明確長江經濟帶“四化”協(xié)調發(fā)展的改進方向，本研究借鑒尹鵬等的方法[12]，采用障礙度模型對長江經濟帶“四化”協(xié)調發(fā)展的主要障礙因素進行評判，計算公式為：

[JZ（]Yi=∑Yij，Yij=[（1-Xij′）×wij]/[∑[DD（]nj=1[DD）]（1-Xij′）×wij]×100%。[JZ）][JY]（6）

式中：Yi代表第i個子系統(tǒng)對“四化”同步發(fā)展的障礙度；Yij代表單項指標對“四化”同步發(fā)展的障礙度；Xij′、wij分別為第i個子系統(tǒng)中第j項指標的標準化值、權重；n為指標個數(shù)。

3結果與分析

3.1長江經濟帶“四化”綜合發(fā)展水平分析

首先根據(jù)變異系數(shù)法獲得長江經濟帶“四化”協(xié)調發(fā)展各項評價指標的權重（表1），計算得到2009、2013年長江經濟帶及11?。ㄊ校┑墓I(yè)化水平值（IN）、城鎮(zhèn)化水平值（UR）、信息化水平值（IF）和農業(yè)現(xiàn)代化水平值（AG），進一步得到長江經濟帶和各?。ㄊ校八幕本C合發(fā)展水平值（T），結果如表3所示。由表3可以看出，長江經濟帶在考察期內的“四化”綜合水平總體上呈現(xiàn)出上升趨勢，綜合發(fā)展水平值由2009年的 0.077 7 升至2013年的0.081 9。其中，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、信息化的綜合發(fā)展水平均體現(xiàn)為遞增態(tài)勢，綜合發(fā)展水平值分別由2009年的0.090 5、0.068 2、0.089 8上升至2013年的 0.104 2、0.071 3、0.106 7，信息化的增幅（18.82%）明顯高于工業(yè)化的增幅（15.14%），城鎮(zhèn)化的增幅僅為4.55%。但是，長江經濟帶農業(yè)現(xiàn)代化的綜合發(fā)展水平表現(xiàn)為遞減態(tài)勢，2009—2013年綜合發(fā)展水平值由0.085 2降至0.075 8。

根據(jù)表3可以得到各?。ㄊ校┰诳疾炱趦鹊墓I(yè)化水平、城鎮(zhèn)化水平、信息化水平、農業(yè)現(xiàn)代化水平及“四化”綜合發(fā)展水平的排名情況表（略）。在工業(yè)化方面，2009年綜合發(fā)展水平排名前3位的省份分別是江蘇、湖北和浙江，2013年江西從排名第8躍居第1位，江蘇降至第2位，湖北降為第3位。在考察期內，上海的城鎮(zhèn)化水平和信息化水平均位居第1位，浙江排名第2，江蘇位列第3位，云南2013年的城鎮(zhèn)化水平、信息化水平均排名最后。貴州在2009年的工業(yè)化水平和城鎮(zhèn)化水平均排名最后，經過近幾年的發(fā)展，其工業(yè)化水平明顯提高，但其城鎮(zhèn)化水平仍發(fā)展緩慢。2009、2013年浙江、江蘇、湖南3個省份的農業(yè)現(xiàn)代化水平均保持位列前3位；重慶和云南的農業(yè)現(xiàn)代化水平均在后3位之列。從“四化”綜合發(fā)展水平值來看，浙江在考察期內的“四化”綜合發(fā)展水平均為最高；上海的工業(yè)化程度和信息化水平降低，致使其“四化”綜合發(fā)展水平有所下降，由排名第2降至第3位；江蘇的城鎮(zhèn)化水平、信息化水平和農業(yè)現(xiàn)代化水平均明顯提升，使得其“四化”綜合發(fā)展水平從第3位升至第2位。貴州在2009年的工業(yè)化水平和城鎮(zhèn)化水平低，導致其“四化”綜合發(fā)展水平最低。2009—2013年間貴州的工業(yè)化水平明顯提高，但其城鎮(zhèn)化發(fā)展緩慢，再加上其信息化程度下降，使得其“四化”綜合發(fā)展水平于2013年排名第9位。云南在考察期內的“四化”綜合發(fā)展水平值從2009的 0.052 2 降至2013年的0.041 0，且其工業(yè)化水平、城鎮(zhèn)化水平、信息化水平和農業(yè)現(xiàn)代化水平均在下降，導致其在2013年排名最后。

3.2長江經濟帶“四化”發(fā)展的協(xié)調度分析

根據(jù)構建的HR評價模型，結合表3中長江經濟帶11省（市）的工業(yè)化水平值（IN）、城鎮(zhèn)化水平值（UR）、信息化水平值（IF）和農業(yè)現(xiàn)代化水平值（AG），可以計算得到各?。ㄊ校八幕卑l(fā)展的協(xié)調系數(shù)（C）以及表征各省市“四化”發(fā)展協(xié)調度的HR值。最后，根據(jù)表2“四化”協(xié)調發(fā)展類型的判別標準，進一步得到長江經濟帶各省市在考察期內的“四化”協(xié)調發(fā)展類型（表4）。

由表4可得，2009、2013年長江經濟帶“四化”發(fā)展的HR均值分別為0.345 9、0.319 3，表明長江經濟帶“四化”發(fā)展的整體協(xié)調度呈現(xiàn)下降趨勢。分區(qū)域來看，長江下游地區(qū)的“四化”發(fā)展的HR均值由0.361 9升至0.406 5，說明長江下游地區(qū)“四化”發(fā)展的協(xié)調度明顯提升；長江中游地區(qū)和上游地區(qū)在考察期內的平均“四化”協(xié)調性均在下降，分別下降1251%、25.16%。另外，2009、2013年長江經濟帶“四化”發(fā)展的協(xié)調度標準差分別為0.209 6、0.208 9，呈現(xiàn)出相對均衡的空間分異特征，僅包括不協(xié)調、協(xié)調且無效2種低水平協(xié)調發(fā)展類型，其中江蘇在考察期內均屬于協(xié)調且無效類型，除江西在2009年處于協(xié)調且無效類型外，其余?。ㄊ校┰诳疾炱趦染鶎儆诓粎f(xié)調類型。這就說明長江經濟帶11省（市）中江蘇的“四化”發(fā)展協(xié)調性相對較好，原因在于其在考察期內的城鎮(zhèn)化水平、信息化水平和農業(yè)現(xiàn)代化水平均保持在第3位，表明其城鎮(zhèn)化、信息化與農業(yè)現(xiàn)代化的協(xié)調程度較高。由于江蘇在2013年的工業(yè)化水平出現(xiàn)下滑，導致其“四化”發(fā)展的整體協(xié)調性受到影響，其“四化”協(xié)調發(fā)展類型難以實現(xiàn)由協(xié)調且無效類型向協(xié)調且一般有效類型轉變。江西在2009—2013年間的工業(yè)化水平增幅明顯，城鎮(zhèn)化水平和信息化水平大體相同，但其農業(yè)現(xiàn)代化水平明顯降低，因而其“四化”發(fā)展轉變?yōu)楦退降膮f(xié)調類型。

3.3長江經濟帶“四化”協(xié)調發(fā)展的障礙度分析

根據(jù)障礙度評價模型，可以計算得到2009、2013年長江經[CM（25]濟帶“四化”協(xié)調發(fā)展各項指標的障礙度，進而得到長江經

可以看出，2個年份中，長江經濟帶11?。ㄊ校┰诳疾炱趦茸璧K其“四化”協(xié)調發(fā)展的主要障礙指標及障礙度排序均產生明顯變化，且制約各?。ㄊ校八幕眳f(xié)調發(fā)展的主要障礙因素存在明顯差異。2009年，上海“四化”協(xié)調發(fā)展的主要障礙指標為工業(yè)化率和農業(yè)機械化程度；浙江則主要受工業(yè)產值利潤率影響；江蘇和湖北均受農業(yè)勞均經濟產出影響較大，但江蘇“四化”協(xié)調發(fā)展的最主要障礙指標是工業(yè)產值利潤率，湖北則受工業(yè)勞動生產率指標影響更大；互聯(lián)網普及率和城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入對安徽和四川“四化”協(xié)調發(fā)展的障礙度排序相同，但這2個省份的最大障礙指標分別為移動電話普及率和農業(yè)機械化程度；阻礙湖南和貴州“四化”協(xié)調發(fā)展的前5項障礙指標中均包括工業(yè)化率、互聯(lián)網普及率和移動電話普及率，且工業(yè)化率對2個省份的制約性最強；重慶和云南的農業(yè)機械化程度和農村居民家庭人均純收入都相對較低，但2省（市）排名第1位的障礙度指標分別是工業(yè)產值利潤率和工業(yè)化率。

2013年，長江經濟帶上游地區(qū)的4?。ㄊ校┑霓r業(yè)機械化程度均偏低，阻礙重慶和四川“四化”協(xié)調發(fā)展的最主要障礙指標分別是工業(yè)勞動生產率和農業(yè)機械化程度，工業(yè)化率低成為云南和貴州2省“四化”協(xié)調發(fā)展的最大障礙。中游地區(qū)江西和湖北、下游地區(qū)的江蘇和安徽“四化”協(xié)調發(fā)展的前5項障礙指標中均包含人口城鎮(zhèn)化率和農業(yè)勞均經濟產出，且農業(yè)勞均經濟產出不高是湖北的最主要障礙。中游地區(qū)的湖南的互聯(lián)網普及率、土地城鎮(zhèn)化率、移動電話普及率均較低，且城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入有限，嚴重影響了其“四化”發(fā)展的協(xié)調度。下游地區(qū)上海的城鎮(zhèn)化發(fā)展水平最高，但其受到工業(yè)化率、工業(yè)就業(yè)率、工業(yè)產值利潤率、農業(yè)勞均經濟產出、農業(yè)機械化程度5項障礙因子的作用，表明工業(yè)化子系統(tǒng)、農業(yè)現(xiàn)代化子系統(tǒng)對其“四化”協(xié)調度的障礙度均較高。信息就業(yè)率、工業(yè)產值利潤率、工業(yè)勞動生產率3項指標對江蘇“四化”協(xié)調的影響更明顯，說明江蘇的信息化水平、工業(yè)化水平均有待提高。工業(yè)產值利潤率是影響浙江“四化”協(xié)調性的最主要因素，其次是工業(yè)勞動生產率，人口城鎮(zhèn)化率對其影響相對較小。由表5可知，2013年浙江的城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)的障礙度在所有省（市）中最低。從表3來看，2個年份浙江的農業(yè)現(xiàn)代化綜合發(fā)展水平均高于其他?。ㄊ校?，但其工業(yè)化綜合發(fā)展水平下降明顯。安徽的信息化和城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)障礙度較高，制約其“四化”協(xié)調發(fā)展的前3項障礙因子分別為移動電話普及率、城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入和人口城鎮(zhèn)化率， 土地城鎮(zhèn)化率和農業(yè)勞均經濟產出對其阻礙度相對

較低。

4結論與討論

本研究以長江經濟帶11?。ㄊ校檠芯繉ο?，構建工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、信息化與農業(yè)現(xiàn)代化協(xié)調發(fā)展評價指標體系，并采用變異系數(shù)法、HR評價模型和障礙度評價模型，對2009、2013年長江經濟帶“四化”發(fā)展的協(xié)調性進行綜合評價，主要得到以下研究結論：（1）長江經濟帶在考察期內的“四化”綜合發(fā)展水平總體上呈現(xiàn)出上升趨勢。其中，工業(yè)化水平、城鎮(zhèn)化水平和信息化水平均體現(xiàn)出遞增態(tài)勢，且信息化的增幅明顯大于工業(yè)化和城鎮(zhèn)化；農業(yè)現(xiàn)代化水平表現(xiàn)為遞減態(tài)勢。具體來看，2個年份中，位于長江下游地區(qū)的浙江的“四化”綜合發(fā)展水平均最高，上海和江蘇均保持在前3位之列。位于長江上游地區(qū)的云南的“四化”綜合發(fā)展相對滯后，2013年的城鎮(zhèn)化水平、信息化水平均排名最后。（2）長江經濟帶在考察期內的“四化”發(fā)展的整體協(xié)調性不佳，呈現(xiàn)出下降趨勢和相對均衡的空間分異特征，且僅包括不協(xié)調、協(xié)調且無效2種低水平協(xié)調發(fā)展類型。其中，江蘇均屬于協(xié)調且無效類型，江西在2009年處于協(xié)調且無效，其余?。ㄊ校┰?個年份中均為不協(xié)調類型?？傮w來看，長江下游地區(qū)“四化”發(fā)展的協(xié)調度得以提升，長江中游地區(qū)和上游地區(qū)的平均“四化”協(xié)調性均下降明顯。江蘇在考察期內的城鎮(zhèn)化水平、信息化水平、農業(yè)現(xiàn)代化水平均保持排名第3位，城鎮(zhèn)化、信息化、農業(yè)現(xiàn)代化的協(xié)調程度較高，因而其“四化”發(fā)展的協(xié)調性相對較好。（3）長江經濟帶11?。ㄊ校┰?個年份中的“四化”協(xié)調發(fā)展各子系統(tǒng)障礙度大小排序均發(fā)生改變，阻礙各?。ㄊ校八幕眳f(xié)調發(fā)展的主要障礙指標及障礙度排序也都出現(xiàn)了明顯變化，制約各?。ㄊ校八幕眳f(xié)調發(fā)展的主要障礙因素存在明顯差異。2013年，上游地區(qū)4?。ㄊ校┑霓r業(yè)機械化程度均偏低，阻礙重慶和四川“四化”協(xié)調發(fā)展的最主要障礙指標分別是工業(yè)勞動生產率和農業(yè)機械化程度，云南和貴州亟需提升工業(yè)化率。人口城鎮(zhèn)化率和農業(yè)勞均經濟產出是中游地區(qū)的江西和湖北、下游地區(qū)的江蘇和安徽的主要障礙因素，且農業(yè)勞均經濟產出不高成為湖北“四化”協(xié)調發(fā)展的最大障礙。江蘇的信息化水平和工業(yè)化水平仍有待提高。盡管浙江的農業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平遠遠超過其他?。ㄊ校?，但其工業(yè)化水平須要進一步提升。安徽的信息化和城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)障礙度較高，須要進一步提升其移動電話普及率、城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入和人口城鎮(zhèn)化率。

參考文獻：

[1]黃祖輝，邵峰，朋文歡. 推進工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和農業(yè)現(xiàn)代化協(xié)調發(fā)展[J]. 中國農村經濟，2013（1）：8-14，39.

[2]曾福生，高鳴. 中國農業(yè)現(xiàn)代化、工業(yè)化和城鎮(zhèn)化協(xié)調發(fā)展及其影響因素分析——基于現(xiàn)代農業(yè)視角[J]. 中國農村經濟，2013（1）：24-39.

[3]李裕瑞，王婧，劉彥隨，等. 中國“四化”協(xié)調發(fā)展的區(qū)域格局及其影響因素[J]. 地理學報，2014，69（2）：199-212.

[4]徐維祥，舒季君，唐根年. 中國工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展測度[J]. 經濟地理，2014，34（9）：1-6.

[5]胡艷興，潘竟虎，陳蜒，等. 基于ESDA和GWR的中國地級及以上城市四化協(xié)調發(fā)展時空分異格局[J]. 經濟地理，2015，35（5）：45-54.

[6]徐秋艷，王玥敏. 中國西部地區(qū)“四化”協(xié)調發(fā)展及其影響因素分析[J]. 統(tǒng)計與信息論壇，2016，31（4）：40-45.

[7]潘竟虎，胡艷興. 中國城市群“四化”協(xié)調發(fā)展效率測度[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2015，25（9）：100-107.

[8]崔凱，馮獻，郭靜利. 長江經濟帶城鎮(zhèn)化協(xié)調度與區(qū)域差異關系研究[J]. 華東經濟管理，2016（5）：65-72.

[9]周振，孔祥智. 中國“四化”協(xié)調發(fā)展格局及其影響因素研究——基于農業(yè)現(xiàn)代化視角[J]. 中國軟科學，2015（10）：9-26.

[10]楊勇，李忠民. 發(fā)展新理念下中國“四化”同步發(fā)展趨勢與特征分析[J]. 科技進步與對策，2016，33（11）：36-41.

[11]周先波，盛華梅. 信息化產出彈性的非參數(shù)估計分析[J]. 數(shù)量經濟技術經濟研究，2008（10）：130-141.

[12]尹鵬，劉繼生，陳才. 東北振興以來吉林省四化發(fā)展的協(xié)調性研究[J]. 地理科學，2015，35（9）：1101-1108.