對最接近的現(xiàn)有技術選取方法的思考

趙學林

對最接近的現(xiàn)有技術選取方法的思考

趙學林?

對現(xiàn)有技術方案的整體考量是避免“事后諸葛亮”，正確判斷創(chuàng)造性啟示的重要因素。在創(chuàng)造性審查中，針對最接近的現(xiàn)有技術的判斷是“三步法”的起步與基礎。本文結合審查過程中的實際案例，探討了最接近的現(xiàn)有技術的選取方法，對于實際審查工作具有一定的參考意義。

發(fā)明構思理解發(fā)明最接近的現(xiàn)有技術

一、引 言

根據(jù)《專利法》第22條第3款的規(guī)定，審查發(fā)明是否具備創(chuàng)造性，應當審查發(fā)明是否具有突出的實質性特點，同時還應當審查發(fā)明是否具有顯著的進步。判斷發(fā)明是否具有突出的實質性特點，就是要判斷對本領域的技術人員來說，要求保護的發(fā)明相對于現(xiàn)有技術是否顯而易見。在專利審查中，通常根據(jù)“三步法”來判斷要求保護的發(fā)明相對于現(xiàn)有技術是否具備創(chuàng)造性。選取最接近的現(xiàn)有技術是“三步法”的第一步，也是最基礎的一步，影響整個審查程序。在“三步法”中，選取的最接近的現(xiàn)有技術是否合適，是經(jīng)過后兩步的推理演繹能夠得到真實可靠結論的關鍵。

下面將結合具體實例，探討如何選取最接近的現(xiàn)有技術。

二、最接近的現(xiàn)有技術選取中的整體原則

根據(jù)《專利審查指南》（2010版）第二部分第四章第3.1節(jié)，在評價發(fā)明是否具備創(chuàng)造性時，審查員不僅要考慮發(fā)明的技術方案本身，而且還要考慮發(fā)明所屬技術領域、所解決的技術問題和所產(chǎn)生的技術效果，將發(fā)明作為一個整體看待。

在確定最接近的現(xiàn)有技術時，要從其所屬技術領域、解決的技術問題、技術效果以及所公開的技術特征四個方面考慮，判斷現(xiàn)有技術整體上是否存在技術啟示，使所屬技術領域的技術人員在面對發(fā)明實際所要解決的技術問題時，有動機改進該最接近的現(xiàn)有技術并獲得要求保護的發(fā)明。發(fā)明構思體現(xiàn)了發(fā)明作為整體對現(xiàn)有技術作出的貢獻，是尋找相關現(xiàn)有技術的依據(jù)，在選擇最接近的現(xiàn)有技術時，應當優(yōu)先考慮與發(fā)明構思一致或相近的現(xiàn)有技術。

下面結合相關案例，具體闡述最接近的現(xiàn)有技術選取中的整體原則。

【權利要求】

1. 一種總裝吊具，包括吊具本體和支撐體，所述吊具本體和支撐體均設置通孔，所述吊具本體具有與吊繩連接的吊掛連接孔，其特征在于:所述支撐體與吊具本體球面配合。（參見圖1）

圖1 該專利申請的結構示意圖

【技術手段】

該專利申請為解決總裝過程中缸套和外缸筒不同心的問題，采用球面配合的吊具，使起吊中缸套可自由調(diào)心。

【對比文件】

對比文件1公開了一種吊裝專用吊盤，包括主盤和副盤，主盤和副盤均設置通孔，主盤具有與鋼絲繩連接的吊掛連接孔，主盤和副盤錐面配合。（參見圖2）

其中，副盤的設置是為了起吊不同直徑的管狀構件。對比文件1中主盤和副盤的接觸面均具有一定斜度的錐面，保證主盤和副盤的貼合。

圖2 對比文件1結構示意圖

對比文件2公開了一種長桿件雙向自動調(diào)整吊具，包括吊掛連接套和球面墊，吊掛連接套和球面墊均設置通孔，吊掛連接套和球面墊球面配合。（參見圖3）

對比文件2將吊桿的一端用緊固螺母與球面墊緊固在一起，套入吊掛連接套中，再用吊掛螺釘將吊掛盤與吊掛連接套緊固連接，吊桿另一端穿過工件連接套，用緊固螺母與球面墊緊固在一起，將長桿件螺接到工件連接套。對比文件2為了解決現(xiàn)有技術中長桿件吊裝會產(chǎn)生偏斜的技術問題，利用球面部位萬向擺動實現(xiàn)了雙向自動調(diào)心。

圖3 對比文件2結構示意圖

對比文件1、對比文件2與該發(fā)明技術領域相近，都是吊具，對比文件1公開的技術特征數(shù)量多，對比文件2公開了該發(fā)明的發(fā)明構思。那么該發(fā)明的最接近的現(xiàn)有技術如何選取呢？

【分析判斷】

該發(fā)明的發(fā)明構思在于為解決總裝過程中缸套和外缸筒不同心的問題，采用球面配合的吊具，使起吊中缸套可自由調(diào)心。因此，“支撐體與吊具本體球面配合”體現(xiàn)了該發(fā)明的發(fā)明構思，也是該發(fā)明的發(fā)明點所在。

該申請與對比文件1的區(qū)別在于“支撐體與吊具本體球面配合”，如果以對比文件1為最接近的現(xiàn)有技術，則要考慮作為最接近的現(xiàn)有技術的對比文件1是否存在相應的技術缺陷“總裝過程中缸套和外缸筒不同心”，并促使所屬技術領域的技術人員對其進行改進。通過分析，對比文件1是一個完整的技術方案，其要解決的技術問題是如何起吊不同直徑的管狀構件，明顯與該申請發(fā)明構思的基本思路不同。還原發(fā)明創(chuàng)造過程，站在所屬技術領域的技術人員的角度，對比文件1并不存在 “總裝過程中缸套和外缸筒不同心”的類似技術缺陷，也沒有進行調(diào)心的客觀需求，所屬技術領域的技術人員也沒有動機對其進行相應的改進，并形成該發(fā)明。

除了技術領域、所要解決的技術問題和產(chǎn)生的技術效果以外，對比文件2采用的利用球面部位萬向擺動實現(xiàn)調(diào)心的技術原理也與該申請相同，只不過兩者采用的吊掛形式不同，該申請采用了吊具本體具有與吊繩連接的吊掛連接孔，對比文件2采用的是利用吊掛螺釘將吊掛盤與吊掛連接套緊固連接。對比文件2與該專利申請發(fā)明構思相同，如果以對比文件2為最接近的現(xiàn)有技術，所屬技術領域的技術人員根據(jù)已經(jīng)掌握的技術知識能夠判斷，吊繩連接的吊掛形式是吊具領域普遍采用的常規(guī)吊掛形式，針對對比文件2進行相應改進進而形成該申請，不需要付出創(chuàng)造性的勞動。

綜上，不管是從發(fā)明構思，還是需要克服的思維以及技術障礙難度來考慮，都應選擇對比文件2作為該專利申請最接近的現(xiàn)有技術。

三、最接近的現(xiàn)有技術選取中的最小化修改原則

有關“最小化修改”的概念是源于歐洲專利局（EPO）審查指南在最接近的現(xiàn)有技術的選取中的規(guī)定，“在實踐中，最接近的現(xiàn)有技術通常對應于類似的用途，且為達到請求保護的發(fā)明需要在結構和功能方面作出的改進最小”。

在多數(shù)情況下，應選取公開了該發(fā)明構思的現(xiàn)有技術作為該發(fā)明最接近的現(xiàn)有技術。發(fā)明構思的公開，意味著現(xiàn)有技術整體上給出了足夠的技術啟示，使本領域技術人員有動機針對現(xiàn)有技術存在的技術問題，對現(xiàn)有技術作出改進，獲得該發(fā)明的技術方案，公開技術特征最多的現(xiàn)有技術作為最接近的現(xiàn)有技術通常能夠使得其通過最小的改進獲得發(fā)明的技術方案；但在某些情況下，卻不盡然。

下面結合相關案例，具體闡述最接近的現(xiàn)有技術選取中的最小化修改原則。

【權利要求】

1. 一種汽車空氣吸附器，車體內(nèi)安裝風扇，所述風扇葉上安裝活性炭吸附體，所述風扇與支架連接，所述支架下端安裝吸盤，所述吸盤具有閥門，所述風扇通過所述吸盤安裝在中控臺上。（參見圖4）

圖4 該專利結構示意圖

【技術手段】

該發(fā)明在風扇葉片上安裝活性炭吸附體，以提高車內(nèi)空氣清潔效果。

【對比文件】

對比文件1公開了一種車內(nèi)空氣凈化風扇，風扇葉片上安裝活性炭吸附體，支架鉸接在車頂上。（參見圖5）

圖5 對比文件1結構示意圖

對比文件2公開了一種車用風扇，風扇安裝在車體內(nèi)，風扇與支架連接，支架下端安裝吸盤，吸盤具有閥門，風扇通過吸盤安裝在中控臺上。（參見圖6）

圖6 對比文件2結構示意圖

對比文件1、對比文件2與該發(fā)明技術領域相近，都是車內(nèi)風扇，對比文件1公開了該發(fā)明的發(fā)明構思，對比文件2公開的技術特征數(shù)量多。那么該發(fā)明最接近的現(xiàn)有技術如何選取呢？

【分析判斷】

由上述內(nèi)容可以看出，兩份對比文件與該發(fā)明的技術領域相近。但與對比文件2相比，對比文件1公開了該發(fā)明的發(fā)明點，發(fā)明構思與該專利申請相同，即所要解決的技術問題、產(chǎn)生的技術效果與該發(fā)明接近。根據(jù)《專利審查指南》（2010版）規(guī)定，當技術領域相同時，優(yōu)先考慮所要解決的技術問題、技術效果或用途最接近的現(xiàn)有技術作為最接近的對比文件，據(jù)此，該案應采用對比文件1作為最接近的現(xiàn)有技術。但是，站在本領域技術人員的角度，需要考慮的是，在產(chǎn)品研發(fā)過程中，將對比文件1中的車內(nèi)空氣凈化風扇由車頂改裝到中控臺，并將鉸接的固定安裝方式改為帶閥門吸盤的活動安裝方式，其應用場所和安裝結構均需要作出變動，容易阻礙本領域技術人員的修改意愿。如果采用對比文件2作為最接近的現(xiàn)有技術，在與對比文件1結合獲得該專利申請的技術方案時僅需在對比文件2提供的安裝在車內(nèi)的風扇上，在葉片上安裝活性炭吸附體即可，從而使得技術方面的改動最小。因此，以對比文件2作為最接近的現(xiàn)有技術比較容易說服申請人。

上述案例說明了在創(chuàng)造性的分析過程，應立足于本領域技術人員對現(xiàn)有技術改進時如何使得修改量最小、周圍被相應改動的部件最少。當然，如果能夠整體地替換某個部件而不改動其他相關部件，這種改進也屬于最小化修改。

四、結 語

通過上述分析，在選取最接近的現(xiàn)有技術時，應當選擇與該發(fā)明的發(fā)明構思相同或相近的現(xiàn)有技術，并基于所屬技術領域、存在的技術問題以及采用的技術手段等因素綜合判斷。更進一步，優(yōu)先選擇與該發(fā)明的發(fā)明構思相同或相近，且需要克服的技術障礙更少的現(xiàn)有技術。在審查實際中，不能簡單機械地進行特征比對，而應充分理解發(fā)明，在整體上把握發(fā)明構思，合理地選擇最接近的現(xiàn)有技術，做到公平、公正地對待發(fā)明創(chuàng)造。

［1］中華人民共和國國家知識產(chǎn)權局.專利審查指南2010［M］.北京；知識產(chǎn)權出版社，172-175.

［2］李寧馨. 淺析專利審查中的公知常識［J］.中國發(fā)明與專利，2014（11）:70-72.

［3］魏征，劉鋒. 淺談“最接近的現(xiàn)有技術”與“三步法”的關系及相關答辯策略［J］.中國發(fā)明與專利，2014（3）:62-65.

國家知識產(chǎn)權局專利局專利審查協(xié)作湖北中心。