內(nèi)部控制缺陷披露：國內(nèi)研究綜述

蔣澤娟

摘要：近年來，關(guān)于內(nèi)部控制信息披露的相關(guān)研究越來越深入，其關(guān)鍵內(nèi)容——內(nèi)部控制缺陷披露也開始引起學者們的關(guān)注，成為新的研究熱點。企業(yè)披露的內(nèi)部控制缺陷信息，既是其內(nèi)部控制執(zhí)行效果的反映，也是外部利益相關(guān)者進行決策的重要依據(jù)。文章對近年來我國內(nèi)部控制缺陷披露的相關(guān)研究成果進行梳理和總結(jié)，以期為我國內(nèi)部控制缺陷披露的研究和建設提供參考。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制缺陷 信息披露 經(jīng)濟后果 研究綜述

我國財政部等五部委于2008年5月、2010年4月相繼發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，標志著內(nèi)部控制自我評價報告正式進入強制披露階段。隨著內(nèi)部控制相關(guān)研究的深入，內(nèi)部控制缺陷作為內(nèi)部控制評價的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，成為學術(shù)界研究的熱點問題。2010年是內(nèi)部控制建設的轉(zhuǎn)折年，因此本文選取2010—2016年發(fā)表在《會計研究》《審計研究》《南開管理評論》等國內(nèi)核心期刊上的文章，對國內(nèi)關(guān)于內(nèi)部控制缺陷披露的相關(guān)研究成果進行梳理，總結(jié)歸納強制披露時期相關(guān)研究的內(nèi)容和方向。

一、關(guān)于內(nèi)部控制缺陷認定的研究

內(nèi)部控制缺陷的認定是內(nèi)部控制評價工作的一個核心問題，《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》對內(nèi)部控制缺陷的認定只做出了原則性的規(guī)定，并沒有規(guī)定具體標準，因此在具體實施過程中難免會遇到一些操作性的細節(jié)問題，學者們在這方面也做出了相應的探索和研究。

（一）關(guān)于內(nèi)部控制缺陷認定技術(shù)及框架的研究。楊有紅、李宇立（2011）認為必須厘清內(nèi)部控制缺陷的本質(zhì)和內(nèi)部控制的局限性兩者之間的共性與區(qū)別，才能保證內(nèi)部控制缺陷認定的科學性。王惠芳（2011）通過實證分析上市公司內(nèi)部控制缺陷認定的現(xiàn)狀，從理論、規(guī)范和操作三個層面指出內(nèi)部控制缺陷認定存在的困境：理論前提方面為財務報告內(nèi)部控制缺陷和公司內(nèi)部控制缺陷的界定，規(guī)范標準確立方面為原則式和規(guī)范式認定的選擇，實踐判斷方面為內(nèi)部控制缺陷程度的劃分，最后在此基礎上重構(gòu)了缺陷認定的基本框架。石意如（2012）通過分析內(nèi)部控制缺陷共性與個性的關(guān)系，提出了認定內(nèi)部控制缺陷的三分法，即規(guī)則性缺陷、偏規(guī)性缺陷和行為性缺陷，最后對各類缺陷認定的基本標準進行了闡述。李宇立（2012）從管理層的視角對內(nèi)部控制缺陷識別與認定的技術(shù)路線進行了探討，認為內(nèi)部控制缺陷的認定以識別為基礎，而缺陷識別與認定是敞口風險與可容忍度相對比的過程。

（二）關(guān)于內(nèi)部控制缺陷認定標準的研究。丁友剛、王永超（2013）從重要性和可能性兩個維度考察了滬深兩市2011年上市公司內(nèi)部控制缺陷認定定量標準的制定情況，同時運用內(nèi)容分析法分析了定性標準的制定情況，發(fā)現(xiàn)存在許多問題。石意如（2014）在考慮了內(nèi)部控制缺陷空間結(jié)構(gòu)和時間性的基礎上，設計了以定量認定為主的缺陷認定標準，將內(nèi)部控制缺陷劃分為層次性缺陷、規(guī)模性缺陷和持續(xù)性缺陷，并針對組合缺陷設計出“三維”認定模型定量認定內(nèi)部控制缺陷，提供了一種操作性更強的思路。林兢、蘇金香（2016）依據(jù)COSO的新框架，對內(nèi)部控制缺陷的識別和判定進行了探討，從公司和賬戶兩個層面構(gòu)建了內(nèi)部控制缺陷的具體認定標準體系，提供了具有可操作性的依據(jù)。

二、關(guān)于內(nèi)部控制缺陷披露影響因素的研究

國內(nèi)學者關(guān)于此方面的研究成果較為豐富，主流觀點認為影響內(nèi)部控制缺陷披露的因素主要有：公司組織結(jié)構(gòu)特征（如公司規(guī)模、上市年限、業(yè)務復雜性、子公司數(shù)量、兼并重組、總經(jīng)理兼任董事長等）、發(fā)現(xiàn)并披露內(nèi)部控制缺陷的動機（如審計委員會特征、審計師質(zhì)量及其變更、財務報告重述、管理層權(quán)力等）等。

（一）公司組織結(jié)構(gòu)特征。劉麗芬、沙威（2012）認為報告內(nèi)部控制缺陷的公司擁有的子公司數(shù)量更多，上市時間更長，公司近期經(jīng)歷兼并和重組的可能性更高。孫慧慧（2012）的分析表明企業(yè)內(nèi)部重組、上市年份與組織架構(gòu)缺陷顯著正相關(guān)；企業(yè)規(guī)模、分部數(shù)量、總經(jīng)理兼任董事長與組織架構(gòu)缺陷顯著負相關(guān)。韓麗榮、盛金（2013）的實證分析結(jié)果顯示，披露內(nèi)部控制缺陷的上市公司運營狀況更加復雜、兼并重組更加頻繁、對內(nèi)部控制建設投入資源較少。李璇（2013）的實證分析結(jié)果表明董事長的任職時間越長、子公司的數(shù)量越多、企業(yè)規(guī)模越大，越不容易出現(xiàn)組織架構(gòu)內(nèi)部控制缺陷；董事長兼任總經(jīng)理、國有控股、西部地區(qū)的企業(yè)更容易出現(xiàn)組織架構(gòu)內(nèi)部控制缺陷。李越冬、劉偉偉（2014）發(fā)現(xiàn)企業(yè)自身的特征對內(nèi)部控制重大缺陷有重大影響，具體包括企業(yè)的變化性、業(yè)務的復雜性、企業(yè)上市的時間、獲利能力、資金投入的可能性等。

（二）發(fā)現(xiàn)并披露內(nèi)部控制缺陷的動機。劉亞莉等（2011）的實證研究結(jié)果表明：從公司治理特征角度看，當年剛設立審計委員會、董事長和總經(jīng)理兩職合一的公司，報告內(nèi)部控制缺陷的可能性更大；從外部審計特征角度看，事務所更換頻繁的公司報告內(nèi)部控制缺陷的可能性更大；同時報告內(nèi)部控制缺陷的公司，重述報告的比例更高。董卉娜、朱志雄（2012）研究了審計委員會特征對內(nèi)部控制缺陷的影響，認為審計委員會設立的時間越長、規(guī)模越大、獨立性越強，公司內(nèi)部控制存在缺陷的可能性越小。葉陳剛等（2013）認為內(nèi)部控制缺陷披露與財務報告重述呈顯著正相關(guān)關(guān)系，而與公司規(guī)模、出具內(nèi)部控制鑒證報告呈顯著負相關(guān)關(guān)系。趙息、徐寧寧（2013）研究認為，管理層的權(quán)力越大，其在內(nèi)部控制信息披露中的機會主義動機表現(xiàn)就越強烈，越傾向于隱瞞公司已存在的內(nèi)部控制缺陷。楊程程、程小可（2015）通過構(gòu)建OLS模型對上市公司內(nèi)部控制缺陷披露與高管薪酬之間的關(guān)系進行探索，認為高管薪酬水平較高的上市公司更傾向于披露內(nèi)部控制缺陷。郭軍、趙息（2015）研究了董事會治理特征對內(nèi)部控制缺陷的影響，其中，董事會獨立性的影響不顯著；董事會的團隊異質(zhì)性越高，審計委員會設立時間越長，存在內(nèi)部控制缺陷的可能性越小。程小可等（2016）探討了事務所規(guī)模、審計任期對上市公司內(nèi)部控制缺陷披露的影響。

三、關(guān)于內(nèi)部控制缺陷披露經(jīng)濟后果的研究

（一）內(nèi)部控制缺陷披露與審計。這方面研究主要集中于內(nèi)部控制缺陷及修正與審計費用之間的關(guān)系。主要觀點認為內(nèi)部控制缺陷與審計費用正相關(guān)，內(nèi)部控制缺陷的修正則與審計費用負相關(guān)，但結(jié)論略有不同。其中，蓋地等（2013）從截面和跨期兩個視角對上市公司樣本數(shù)據(jù)進行檢驗，發(fā)現(xiàn)存在內(nèi)部控制缺陷的上市公司其審計費用會有所增加，而修正內(nèi)部控制缺陷則可以降低審計費用，但效果并不顯著。李壽喜等（2013）基于銷售業(yè)務視角進行探索，得出內(nèi)部控制缺陷與審計費用正相關(guān)。張紅英等（2014）從審計師的角度進行研究，發(fā)現(xiàn)會計層面的內(nèi)部控制缺陷與審計費用顯著正相關(guān)，公司層面的內(nèi)部控制缺陷與審計費用不存在顯著相關(guān)性，而內(nèi)部控制缺陷修正與審計費用顯著負相關(guān)。

（二）內(nèi)部控制缺陷披露與財務報告質(zhì)量。齊堡壘等（2010）利用會計穩(wěn)健性、應計質(zhì)量和財務信息價值相關(guān)性對財務信息質(zhì)量的影響構(gòu)建模型，同時加入內(nèi)部控制缺陷代理變量，對上市公司財務數(shù)據(jù)進行實證分析，發(fā)現(xiàn)存在內(nèi)部控制缺陷的公司其會計穩(wěn)健性和應計質(zhì)量均顯著低于不存在內(nèi)部控制缺陷的公司，但是這兩類公司財務信息價值相關(guān)性的差別并沒有得到很好的證實。隨后，田高良等（2011）利用凈利潤和賬面價值與股票價格之間的關(guān)系來定義會計價值相關(guān)性，探索內(nèi)部控制缺陷對會計信息價值相關(guān)性的影響，研究發(fā)現(xiàn)投資者能夠意識到內(nèi)部控制缺陷對財務信息質(zhì)量的影響并做出有效反應。

（三）內(nèi)部控制缺陷披露與資本成本。公司資本成本主要包括權(quán)益資本成本和債務資本成本兩方面。權(quán)益資本成本方面，程智榮（2012）采用PEG模型進行衡量研究，得出內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量越高，權(quán)益資本成本就越低；郭雪萌等（2014）認為披露內(nèi)部控制缺陷的公司，其要求的權(quán)益資本成本更高，在機構(gòu)投資者持股比例較低的情況下這種影響會更加顯著。債務資本成本方面，主要觀點認為公司存在內(nèi)部控制缺陷時會有較高的債務資本成本，而且披露的內(nèi)部控制缺陷越嚴重，債務資本成本就越高（孔凡峰，2012；王虹靜，2016）；劉中華等（2015）選取2008—2012年A股非金融類上市公司為研究對象，發(fā)現(xiàn)存在內(nèi)部控制缺陷的上市公司，其受到的信貸約束會加劇，從而導致債務資本成本提高，內(nèi)部控制缺陷的修正會在一定程度上緩解信貸約束。

（四）內(nèi)部控制缺陷披露與公司績效。關(guān)于二者的相關(guān)研究結(jié)論并不相同。有學者認為二者之間呈正相關(guān)關(guān)系，即內(nèi)部控制缺陷披露越充分，越有利于提高公司業(yè)績（盛常艷，2012）。也有學者認為二者之間呈負相關(guān)關(guān)系，如楊秀嶺（2013）的實證研究結(jié)果；許燦等（2015）選取紡織業(yè)上市公司2011—2013年數(shù)據(jù)為樣本進行分析也得出了同樣的結(jié)論。

（五）內(nèi)部控制缺陷披露與其他。

1.個人投資者風險認知方面。遲國華等（2012）采用實驗研究方法，運用心理學相關(guān)理論，從內(nèi)部控制信息披露的市場反應機理層面進行研究，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷的嚴重程度對個人投資者風險認知具有顯著的直接正向影響，同時還通過對管理者的信任間接影響個人投資者的風險認知。

2.企業(yè)投資效率方面。張超等（2015）認為上市公司內(nèi)部控制缺陷披露對特定企業(yè)提高投資效率有顯著影響，上市公司在披露前期存在過度投資的行為，而在后期這種傾向會有所減弱。蒙立元等（2016）認為存在融資約束的情況下，上市公司內(nèi)部控制缺陷信息的披露有助于提高其投資效率；同時，強制性披露比自愿性披露對投資效率的影響更顯著。

3.其他方面。常啟軍等（2015）研究發(fā)現(xiàn)存在內(nèi)部控制缺陷的公司發(fā)行公司債會獲得較低的主體評級和債項評級。謝凡等（2016）研究發(fā)現(xiàn)上市公司披露的內(nèi)部控制缺陷具有一定的信息含量，與內(nèi)部控制目標的實現(xiàn)呈負相關(guān)關(guān)系，并且這種相關(guān)關(guān)系會受到公司規(guī)模和上市年限的影響。

四、關(guān)于內(nèi)部控制缺陷披露現(xiàn)狀的研究

相關(guān)文獻普遍認為我國內(nèi)部控制缺陷披露總體質(zhì)量不高。林斌等（2012）對上市公司2011年內(nèi)部控制缺陷披露情況進行統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)我國上市公司對內(nèi)部控制重大缺陷的披露比例遠低于美國?？酌簦?013）以2011年6月—2012年6月深市財務報表重述的企業(yè)為樣本，分析這些企業(yè)財務報表重述的事項和內(nèi)部控制缺陷披露中存在的問題，并給出相應的建議。侯增輝等（2014）對深市2011年披露內(nèi)部控制缺陷的上市公司進行分析，發(fā)現(xiàn)存在披露詳略程度不一、缺乏缺陷認定標準、評價依據(jù)選擇空間大、披露內(nèi)容側(cè)重點各有不同等問題，并分析原因給出相應的建議。趙耿等（2014）將2011和2012年上市公司內(nèi)部控制缺陷披露情況分為13類進行了統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)存在披露不具體、不完整、不規(guī)范、缺乏可比性等問題。

五、研究展望

根據(jù)上述對文獻的梳理和總結(jié)，本文認為未來關(guān)于內(nèi)部控制缺陷披露的研究內(nèi)容和方向可以從以下幾方面進行：首先，關(guān)于內(nèi)部控制缺陷的認定，目前的研究成果多集中于內(nèi)部控制缺陷的認定技術(shù)和框架構(gòu)建上，關(guān)于缺陷認定具體標準的研究較少，有待進一步深入探索。其次，目前內(nèi)部控制缺陷影響因素方面的研究成果已較為豐富，未來的研究還有待學者們從更加細致、更加廣泛的視角展開。第三，關(guān)于內(nèi)部控制缺陷披露經(jīng)濟后果的研究，雖然研究視角很多，但是缺乏系統(tǒng)性，以后的研究可以在已有領域內(nèi)縱向深入、同時從公司內(nèi)外部結(jié)合更廣闊的研究領域橫向擴展。最后，隨著新制度的深入執(zhí)行，可以獲得更加可靠的樣本數(shù)據(jù)，這也為未來的研究打下了良好的數(shù)據(jù)基礎。S

參考文獻：

[1]齊堡壘，田高良，李留闖.上市公司內(nèi)部控制缺陷與財務報告信息質(zhì)量[J].管理科學，2010，（8）.

[2]王惠芳.內(nèi)部控制缺陷認定：現(xiàn)狀、困境及基本框架重構(gòu)[J].會計研究，2011，（3）.

[3]遲國華，張傳財，韓洪靈.內(nèi)部控制缺陷信息披露對個人投資者風險認知的影響：一項實驗研究[J].審計研究，2012，（2）.

[4]楊有紅，李宇立.內(nèi)部控制缺陷的識別、認定與報告[J].會計研究，2011，（3）.

[5]石意如.內(nèi)部控制缺陷三分法認定[J].財會月刊，2012，（5）.

[6]丁友剛，王永超.上市公司內(nèi)部控制缺陷認定標準研究[J].會計研究，2013，（12）.

[7]石意如.企業(yè)內(nèi)部控制缺陷“三維”認定模型[J].會計之友，2014，（26）.

[8]郭雪萌，張曉玉.內(nèi)部控制缺陷披露對權(quán)益資本成本的影響研究[J].會計之友，2014，（29）.

[9]張超，劉星.內(nèi)部控制缺陷信息披露與企業(yè)投資效率[J].南開管理評論，2015，（5）.

[10]呂偉偉.我國內(nèi)部控制缺陷認定標準的困境及對策分析[J].商業(yè)會計，2016，（18）.

[11]王虹靜.內(nèi)部控制缺陷披露與債務資本成本關(guān)系研究[J].會計之友，2016，（15）.

[12]謝凡，曹健，陳瑩，李穎.內(nèi)部控制缺陷披露的經(jīng)濟后果分析——基于上市公司內(nèi)部控制強制實施的視角[J].會計研究，2016，（9）.